Discussion utilisateur:JackPotte/2020

Bonne année JackPotte. --Basbu (discussion) 23 janvier 2020 à 18:52 (UTC)Répondre

Bonne année Basbu. JackPotte ($♠) 23 janvier 2020 à 20:58 (UTC)Répondre

Pourrais-tu expliquer pourquoi tu as mis https://fr.wiktionary.orghttps://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=barbiche&diff=next&oldid=18068918 --Rapaloux (discussion) 1 février 2020 à 07:15 (UTC)Répondre

Et barbe https://fr.wiktionary.orghttps://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=barbe&diff=next&oldid=18377616 ? --Rapaloux (discussion) 1 février 2020 à 07:20 (UTC)Répondre

Catégorie:Lexique en français de la coiffure est vraiment inquiétant. --Rapaloux (discussion) 1 février 2020 à 07:22 (UTC)Répondre

@Rapaloux : je me suis basé sur le fait qu'un barbier est un type de coiffeur selon plusieurs sources, il me semblait donc logique que ce soit un sous-domaine de la coiffure. JackPotte ($♠) 1 février 2020 à 08:19 (UTC)Répondre

PS : nous avons d'ailleurs une arborescence w:Catégorie:Barbe -> w:Catégorie:Pilosité faciale -> w:Catégorie:Type de coiffure dans plusieurs langues. JackPotte ($♠) 1 février 2020 à 08:25 (UTC)Répondre

Je suis d’accord avec Rapaloux, c’est très bizarre. On ne parle pas ici de coiffeur, on parle de coiffure. D’après notre définition, et aussi d’après l’article w:Coiffure de Wikipédia, la coiffure, ça concerne les cheveux, et la barbe, ce n’est pas des cheveux. Lmaltier (discussion) 1 février 2020 à 08:32 (UTC)Répondre

Je ne comprends pas comment vous pouvez sans source contredire à vous deux toutes les Wikipédias qui classent la pilosité faciale dans le même domaine que la craniale. Si ce n'est pas assez intuitif, faites-en une sous-catégorie. JackPotte ($♠) 1 février 2020 à 08:35 (UTC)Répondre

Voici une source sérieuse qui va dans le sens des Wikipédias (je n'en trouve pas qui vont dans votre sens). JackPotte ($♠) 1 février 2020 à 08:39 (UTC)Répondre

C’est justement la définition de l’article Wikipédia que je citais, qui parle des cheveux… Et dans la référence citée, il y a le numéro 391.5 qui groupe "Arrangement des cheveux. Coiffure. Port de la barbe." C’est classé ensemble sous le numéro 391.5, mais le libellé ajoute bien port de la barbe en plus de coiffure. Il ne faut pas essayer de donner aux mots un autre sens que celui qu’ils ont : coiffure, ça concerne ce qu’on met sur la tête ou la façon dont on arrange les cheveux. Si, dans un dictionnaire, on ne donne pas aux mots le sens qu’ils ont normalement, c’est source de confusion pour les lecteurs. Lmaltier (discussion) 1 février 2020 à 08:58 (UTC)Répondre

Je viens de vérifier : 39 correspond à ethnographie, coutumes, folklore, et 391.5 correspond à Art du perruquier, barbier, friseur. Hennins, béguins. : page 271 de https://books.google.fr/books?id=QBEbAAAAMAAJ&q=%22classification+d%C3%A9cimale+universelle+%22+coiffure&dq=%22classification+d%C3%A9cimale+universelle+%22+coiffure&hl=fr&sa=X&ved=0ahUKEwjtpaL0_K_nAhUIFRQKHRA3CdYQ6AEIODAC

Le regroupement s’explique donc sans doute par le fait que les barbiers s’occupent à la fois des cheveux et des barbes, mais cela ne remet pas en cause le sens du mot coiffure. Lmaltier (discussion) 1 février 2020 à 08:58 (UTC)Répondre

J’ai nettoyé un peu la catégorie. J’ai ajouté un 3e sens dans coiffure. La catégorie Lexique en français de la coiffure est équivoque compte tenu de ces 3 sens. Il faudrait trouver mieux, plus circonscrit, plus précis. --Rapaloux (discussion) 1 février 2020 à 10:04 (UTC)Répondre

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 58 de janvier 2020.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. Vous pouvez participer au prochain numéro si vous le souhaitez.

• anciens numéros
• abonnement-désabonnement

Message déposé par Framabot (discussion) 2 février 2020 à 01:29 (UTC) suite à une requêteRépondre

Salut, merci beaucoup à toi pour ton commentaire positif sur la page "Utilisateurs de confiance" :) Lettre87 (discussion) 14 février 2020 à 22:46 (UTC)Répondre

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire est arrivé ! Retrouvez ici le numéro 59 de février 2020.

Merci de votre abonnement et de votre lecture. Vous pouvez participer au prochain numéro si vous le souhaitez.

• anciens numéros
• abonnement-désabonnement

Message déposé par Framabot (discussion) 2 mars 2020 à 01:27 (UTC) suite à une requêteRépondre

Bonjour Jackpotte,

J'ai vu que tu avais supprimé en avril 2019 les pages Wiktionnaire:400 hanzi et Wiktionnaire:1000 hanzi. Je comptais les utiliser comme liste de travail des pages à améliorer en priorité.

Est-ce que je peux en récupérer le contenu au moins sur une sous-page utilisateur ?

Amicalement,

Assassas77 (discussion) 17 mars 2020 à 16:57 (UTC)Répondre

@Assassas77 : bonjour, voici :

• Utilisateur:Assassas77/400 hanzi
• Utilisateur:Assassas77/1000 hanzi

JackPotte ($♠) 17 mars 2020 à 17:21 (UTC)Répondre

Salut JackPotte,

Sais-tu si il va y avoir des dumps de fin de mois (du 20 en général) ce mois-ci ? Car à part celui de Wikidatawiki, pour l’instant tout est en stand-by. Merci d’avance. — Unsui Discuter 28 mars 2020 à 16:02 (UTC)Répondre

Bonjour, je n'en n'ai aucune idée, désolé. JackPotte ($♠) 28 mars 2020 à 16:21 (UTC)Répondre

Ok, no problem. Merci quand même. — Unsui Discuter 28 mars 2020 à 16:25 (UTC)Répondre

Actualités du Wiktionnaire, numéro 60, mars 2020

Dernier commentaire : il y a 4 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Pour fêter les 16 ans du Wiktionnaire et les cinq ans des Actualités qui arrivent en avril, grosse rénovation ! Les Actualités sont enfin lisibles correctement sur mobile et vous pourrez y lire des tas de phrases avec des mots allant de la création d’outils informatiques à la parenté entre langues des signes. Le dictionnaire du mois est Wikipédia (parce que c’est le premier avril !). Et un bilan d’un mois de contribution avec la réussite fulgurante du premier défi de création de thésaurus !

Découvrez le numéro 60 de mars 2020 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement

Message déposé par Framabot (discussion) 2 avril 2020 à 01:30 (UTC) suite à une requêteRépondre

pourquoi je m'évertue à créer une page sur le wiktionnaire si c'est pour que vous me la supprimiez instantanément? je voudrais juste que vous la complétiez si elle ne vous plaît pas. PS: ma source est le wiktionnaire... — message non signé de 92.154.248.179 (d · c)

Bonjour, nous appliquons ici et depuis toujours, la même charte que sur Wikipédia en la matière : un wiki n'est pas une source : w:WP:SOURCE. JackPotte ($♠) 6 avril 2020 à 07:36 (UTC)Répondre

Salut, je suis tombé sur le modèle cf2 et je me demandais à quoi il sert puisqu’il ne semble pas utilisé. La seule mention que j’ai trouvé est dans cette discussion. Darmo (Viendez parler !) 8 avril 2020 à 20:04 (UTC)Répondre

Effectivement ça n'avait pas enthousiasmé les foules, le modèle ne fonctionne plus (dans sa doc déplacée), et le dernier consensus veut que seul {{composé de}} soit utilisé dans les étymologies (reléguant {{cf}} aux renvois de milieu de page). Mais on peut remplacer {{cf}} avec sa partie non-catégorisante. JackPotte ($♠) 8 avril 2020 à 20:44 (UTC)Répondre

En fait, je posais la question parce que je voulais créer un module étymologie mais il existait déjà et n’était utilisé que par ce modèle. Du coup, je supprime cf2 ? Darmo (Viendez parler !) 8 avril 2020 à 21:02 (UTC)Répondre

OK. JackPotte ($♠) 8 avril 2020 à 21:06 (UTC)Répondre

J'aimerais etre patrouilleur Nolan593 (discussion) 10 avril 2020 à 09:26 (UTC)Répondre

Il faut commencer par relire Spécial:Modifications récentes en connaissance de Convention:Structure des pages, et après un millier d'améliorations constructives le statut pourra être conféré par un vote. JackPotte ($♠) 10 avril 2020 à 09:29 (UTC)Répondre

Je te signale la modification suivante, dont le seul effet a été de créer une erreur typographique : https://fr.wiktionary.orghttps://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=caps&diff=24660021&oldid=24655809

J’ai réglé le problème en supprimant l’utilisation du modèle abréviation, mais c’est à savoir. Lmaltier (discussion) 11 avril 2020 à 12:28 (UTC)Répondre

Bonjour, en fait mon bot n'avait commis aucune erreur, c'est le passage du modèle en Lua qui n'était pas rétrocompatible. JackPotte ($♠) 11 avril 2020 à 12:56 (UTC)Répondre

@Lmaltier : merci de ne pas supprimer de modèle. Ils ne servent pas à rien. Ils permettent de catégoriser la page et de retrouver ensuite toutes les pages partageant ce trait, ce qui est utile pour de nombreuses personnes, même si tu t’en fiches. Ces modèles d’étymologie sont en cours d’harmonisation, ce qui permettra par la suite d’y consacrer une page d’aide dédiée qui aidera à sélectionner l’indication la plus précise. En l’occurrence, le modèle utilisé n’était pas le bon, j’ai corrigé. À terme, une définition courate pourra être affichée au survol à l’aide d’une infobulle, ce genre de chose. Avoir un modèle permet donc de simplifier la compréhension de la page pour le lectorat Noé 11 avril 2020 à 13:00 (UTC)Répondre

@Noé : J’avais corrigé le problème typographique. Et je rappelle qu’il n’y a pas besoin de modèle pour catégoriser… Même moi, je n’y comprends rien à tous ces modèles, alors il faut imaginer les contributeurs de bonne volonté qui renoncent, effrayés de ne rien comprendre. Une catégorie en fin de page, ça, ça n’effraie pas. Lmaltier (discussion) 11 avril 2020 à 15:42 (UTC)Répondre

Ne rien comprendre aux modèles actuels, c’est normal : ils sont imparfaitement documentés, sont des demi-mots écorchés incompréhensibles (constr ? indir ? nomin ?), fonctionnent de manières diverses et imprévisibles, créent des catégories ou non, etc. Ce que nous tentons de faire pour les modèles utilisés dans la section d’étymologie, c’est de les uniformiser et de décrire leurs fonctionnements simplement, tel que ça a pu être fait pour les modèles pour indiquer la connotation par exemple. À la fin, il n’y aura moins de modèles et de redirections inutiles, avec des présentations plus uniformes. Par ailleurs, les catégories en fin de page ne permettent pas de récupérer lors d’un parsage l’information intéressante, donc limite les exploitations des données. Noé 11 avril 2020 à 16:34 (UTC)Répondre

C’est bien pour ça que je ne me suis pas opposé à la révision des modèles, qui visait à en diminuer le nombre. Je parle là seulement du remplacement d’un texte en clair par un modèle, ce que la décision ne prévoyait absolument pas (elle prévoyait seulement le remplacement de certains modèles par d’autres dans les sections étymologie), et des conséquences sur les possibles nouveaux contributeurs. Un texte en clair, ce sera toujours plus clair qu'un modèle. Si on veut éviter les nouveaux contributeurs pour rester entre soi, c’est comme ça qu'il faut faire. Lmaltier (discussion) 11 avril 2020 à 20:12 (UTC)Répondre

Bonjour JackPotte. 205.237.30.147 est un IP scolaire, pouvez-vous changer la durée du blocage SVP? 138.229.19.202 13 avril 2020 à 16:47 (UTC)Répondre

Je sens déjà que je vais le regretter... JackPotte ($♠) 13 avril 2020 à 17:25 (UTC)Répondre

Merci beaucoup. 138.229.19.202 13 avril 2020 à 17:32 (UTC)Répondre

Bonjour JackPotte, il y a quelques années, tu as créé gruikerie. Aujourd’hui, je suis tombé sur le verbe « gruiker » (sur cette page). Est-ce que tu serais capable de donner une définition de ce verbe et ainsi pouvoir créer l’entrée ? À plus Pamputt 14 avril 2020 à 15:00 (UTC)Répondre

Oui merci, ce vocable apparenté m'ouvre des perspectives sur l'étymologie que je n'avais pas en 2015. JackPotte ($♠) 14 avril 2020 à 15:23 (UTC)Répondre

Merci pour la création. Concernant la prononciation, es-tu déjà entendu ce terme ? Si oui, est ce que ça se prononce \ɡʁɥi.ke\ ? Pamputt 14 avril 2020 à 16:09 (UTC)Répondre

@Pamputt : je ne l'ai que lu de mémoire, mais gruikerie contient un son corroborant ton API. JackPotte ($♠) 14 avril 2020 à 16:12 (UTC)Répondre

Salut,

Quand j'utilise (peut-être mal) ce modèle ça m'ajoute une catégorie vide Catégorie:Compositions en comme ici : dessin industriel. Peut-être est-ce pour une utilisation future que je n'ai pas compris. Je me demande si ce n'est pas en lien avec ce diff raison pour laquelle je viens te voir .

En espérant que le confinement se passe bien pour tes proches et toi.

--Benoît (d) 15 avril 2020 à 22:35 (UTC)Répondre

Bonjour, merci tout va bien. Effectivement il manque le code langue dans cet appel du modèle et mon bot va le compléter vers deux heures du matin. Par contre je vais modifier le modèle pour qu'il affiche plutôt la catégorie : Catégorie:Compositions sans langue précisée en catégorie cachée. JackPotte ($♠) 15 avril 2020 à 22:37 (UTC)Répondre

Ah ok. Compris. J'ajouterai la langue après le passage de ton robot :) Je remarque (rien à voir) que quand une catégorie n'existe pas ici, on a pas son contenu potentiel alors que sur wp si (c'est pas indispensable mais assez pratique parfois). --Benoît (d) 15 avril 2020 à 22:40 (UTC)Répondre

Je pense que tu fais référence à une catégorie vide alors que des articles sont censés y être : il s'agit juste du cache des serveurs qui met plusieurs minutes à se renouveler. JackPotte ($♠) 15 avril 2020 à 22:42 (UTC)Répondre

PS : et merci de m'avoir signalé ce brouillon, je serais passé à côté ce soir. J'espère sincèrement que toi et tes proches vous portez bien aussi. JackPotte ($♠) 15 avril 2020 à 22:44 (UTC)Répondre

Bonjour. Je constate que lorsque j'utilise le modèle « compos », le robot le transforme en « composé de », comme ici. Est-ce qu'il faut préférer le modèle « composé de » malgré le fait que ces deux modèles ont a priori le même effet ? Kotavusik (discussion) 21 septembre 2020 à 10:16 (UTC)Répondre

En fait l'abréviation est un alias du modèle. JackPotte ($♠) 21 septembre 2020 à 10:54 (UTC)Répondre

Il y a des soucis avec JackBot. Exemple : https://fr.wiktionary.orghttps://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=blancs_comme_des_cachets_d%E2%80%99aspirine&diff=22181844&oldid=19873060 Lmaltier (discussion) 19 avril 2020 à 16:54 (UTC)Répondre

Merci, j'avais corrigé le script depuis 2017 mais je vais tenter de localiser les restants avec ce nouveau cas. JackPotte ($♠) 19 avril 2020 à 19:08 (UTC)Répondre

Merci au dresseur et à son robot. Je ne sais pas si cela concerne plus d'un fichier, mais un premier son a été ajouté par Lingua Libre Bot et son doublon par JackBot. Le premier contient le lieu dans la description et une barre de soulignement dans le nom. --Snawei (discussion) 22 avril 2020 à 23:02 (UTC)Répondre

OK merci, je vais ajouter l'identification en tenant compte de "_"... JackPotte ($♠) 23 avril 2020 à 06:18 (UTC)Répondre

... dans le suffixe du fichier. JackPotte ($♠) 24 avril 2020 à 21:27 (UTC)Répondre

Bonjour JackPotte. Dans le Journal des relectures j'ai vu que tu as marqué comme relue cette modification. J'ai encore de la difficulté à distinguer /o/ de /ɔ/, mais si je me fis aux mots de la même famille et à d'autres mots, j'opterais pour /ɔ/.

• En utilisant la commande suivante pour le dernier dump (j'ignore si elle est exacte) ; fgrep '{{pron|po.li' *.xml | grep -c '|fr}}' = 188 résultats
• Je pense qu'il y a seulement quelques exceptions qui peuvent s'écrire po.li comme Pauline ; pɔ.lin ou po.lin. Je ne suis pas certain, mais c'est ce qui semble se dégager si ma commande est exacte et que les prononciations indiquées sont bonnes.
• En utilisant plutôt cette commande ; fgrep '{{pron|pɔ.li' *.xml | grep -c '|fr}}' = 2280 résultats
• Mots de la même famille ;
• poly- \pɔ.li\
• polysème \pɔ.li.sɛm\
• polysémie \pɔ.li.se.mi\
• polysémantique \pɔ.li.se.mɑ̃.tik\
• polysémiquement \pɔ.li.se.mik.mɑ̃\
• polysémiser \pɔ.li.se.mi.ze\ --Snawei (discussion) 27 avril 2020 à 13:29 (UTC)Répondre

@Snawei : oui merci c'est exact, mais comme en pratique on dit aussi souvent je ne voulais pas révoquer le nouveau pour favoriser son recrutement.

FYI, le site de référence n'utilise pas l'API mais le SAMPA pour l'attester : https://circe.atilf.fr/morphologie/polys%C3%A9mique. JackPotte ($♠) 27 avril 2020 à 14:49 (UTC)Répondre

Je suis d'accord avec toi. Je n'ai pas annulé la modification parce que ce n'était clairement pas du vandalisme. Là où cela me chicotait un peu, c'est le fait que les membres d'une même famille prononcent leur nom différemment. Par exemple la famille Thompson. Papa Thɔmpson, maman Thɔmpsɔn et les enfants qui tiennent à se faire appeler Thomson, Thompsɔn et Thɔmsɔn ! Je pensais aussi aux étudiants en linguistique qui consultent le site. Par contre, je trouve cela bien qu'il y est plus d'une prononciation pour les régionalismes. Je suis peut-être né avec une langue trop psychorigide que j'aime d'amour/haine et un caractère perfectionniste limite maladif. Je laisserais l'entrée telle qu'elle est. Il y a du travail plus important à faire. Merci encore pour ton travail titanesque ! --Snawei (discussion) 27 avril 2020 à 16:30 (UTC)Répondre

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Dans ce numéro anniversaire, un stock de brève, des propositions d’anciens articles à (re)lire, un article sur les dessous techniques du Wiktionnaire, un article sur un essai d’identification de sons, le dictionnaire du mois est sur les mots de la Révolution, et comme toujours, des statistiques, des suggestions de vidéos et d’émissions de radio et des belles photos ! Dix personnes ont participé à ce numéro !

Découvrez le numéro 61 d’avril 2020 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement

Message déposé par Framabot (discussion) 2 mai 2020 à 01:34 (UTC) suite à une requêteRépondre

Hello JackPotte, j’espère que tu vas bien.

Je tenais à te signaler ce reliquat de 2017.

Bonne journée, — Automatik (discussion) 13 mai 2020 à 22:40 (UTC)Répondre

Merci bien, je vais les recenser précisément. JackPotte ($♠) 14 mai 2020 à 06:34 (UTC)Répondre

Salut, en me promenant dans les gadgets j’ai trouvé ce script : MediaWiki:Gadget-CommonDom.js. Quelques recherches rapides m’ont montré qu’il ne semble plus utilisé. Vu que tu as été impliqué dans son développement il y a quelques années, je suis venu te demander si c’est bien le cas avant de le faire sauter :) Darmo (Viendez parler !) 15 mai 2020 à 20:29 (UTC)Répondre

Effectivement c'était pour MediaWiki:Gadget-OptimizedSuivi.js qui a été réimporté d'ailleurs depuis. JackPotte ($♠) 15 mai 2020 à 21:03 (UTC)Répondre

Parfait :) je risque de te recontacter dans les prochaines semaines, je suis en train de faire l’état des lieux du JS et je vais certainement tomber sur d’autres dans ce cas. Darmo (Viendez parler !) 15 mai 2020 à 21:06 (UTC)Répondre

Hello JackPotte,

Tu sais pourquoi JackBot a fait ça ? — Automatik (discussion) 21 mai 2020 à 20:41 (UTC)Répondre

Bien le bonjour. C'est corrigé dans le script depuis mais je vais chercher des cas dans les articles. JackPotte ($♠) 21 mai 2020 à 21:31 (UTC)Répondre

Merci à toi — Automatik (discussion) 21 mai 2020 à 21:45 (UTC)Répondre

Je te signale cette modification, à tout hasard : https://fr.wiktionary.orghttps://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=moqua&diff=13212788&oldid=12341309

Il y a deux problèmes :

• lien ajouté au mauvais endroit, au milieu de la section des homophones
• lien non pertinent : le lien serait pertinent sur Moqua, pas sur moqua.

Je suppose que cette fonctionnalité n’est plus active, mais si par hasard elle l’est encore, il faut absolument la supprimer : c’est absolument impossible de faire quelque chose de correct automatiquement. J’ai déjà vu un certain nombre de liens non pertinents de ce genre, je suppose qu'il en reste pas mal à nettoyer. Lmaltier (discussion) 24 mai 2020 à 15:38 (UTC)Répondre

Bonjour, oui ce n'était plus actif depuis belle lurette, je vais maintenant m'efforcer de participer à ce nettoyage. JackPotte ($♠) 24 mai 2020 à 16:31 (UTC)Répondre

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

De bonnes nouvelles du projets, éditoriales comme techniques, avec de nouveaux développements techniques (barre de luxe, it-flexion, Lingua Libre v. 2) et nouvelles contributions ! Un dictionnaire du mois sur des mots que le Wiktionnaire n’intègre pas, un article sur le regard des physiciens sur le langage et des illustrations d’intérieurs.

Découvrez le numéro 62 de mai 2020 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement

Message déposé par Framabot (discussion) 2 juin 2020 à 01:21 (UTC) suite à une requêteRépondre

Bonjour. J’ai vu la modification suivante : https://fr.wiktionary.orghttps://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=marque-verre&diff=28012174&oldid=28011383

Tu ajoutes |lang=fr alors qu'il y a déjà langue=fr. Je suppose qu’il y a quelque chose qui ne va pas. En fait, la documentation de ce modèle "composé de" est complètement incohérente à ce sujet.

Par ailleurs, tu avais prévu de modifier le robot pour ne pas mettre de paramètre nommé avant les paramètres positionnels… Lmaltier (discussion) 8 juin 2020 à 17:20 (UTC

Bonjour, merci je vais mettre à jour le script avec ce cas d'alias. Par contre je n'ai pas encore eu le temps de normaliser les paramètres selon qu'ils soient numériques ou associatifs, ni obligatoires ou optionnels. JackPotte ($♠) 8 juin 2020 à 20:01 (UTC)Répondre

Mais en fait, langue=fr est une erreur, car ce paramètre est ignoré par le modèle (heureusement qu’on n’a pas de paramètre en double de ce genre…). La raison pour laquelle le lien était déjà ancré #fr, c’est parce que c’est le code langue par défaut quand lang= n’est pas présent. JackBot a donc bien fait son travail. — Automatik (discussion) 8 juin 2020 à 20:31 (UTC)Répondre

La documentation du modèle indique parfois lang, parfois langue… Il faut absolument la corriger (et corriger les appels utilisant le paramètre non reconnu, peut-être par robot). En tout cas, Jackbot aurait mieux fait son travail en rajoutant le paramètre à la fin plutôt qu’au début… Lmaltier (discussion) 9 juin 2020 à 08:12 (UTC)Répondre

La documentation est apparemment correcte. Elle indique "Langue" à un endroit en effet, mais pas comme nom du paramètre, simplement comme étiquette (il y a, en TemplateData, l’étiquette/label désignant le paramètre, et le nom du paramètre lui-même, juste à droite). Ça peut être trompeur (d’autant qu’ici les label sont parfois très proches du nom du paramètre… l’amélioration est peut-être à faire de ce côté-là). — Automatik (discussion) 9 juin 2020 à 17:31 (UTC)Répondre

Oui, j’avais mal lu. Ce qui m’a perturbé, c’est sans doute le fait qu’il y a deux tableaux de description des paramètres, on se demande pourquoi. Lmaltier (discussion) 9 juin 2020 à 20:17 (UTC)Répondre

Bonjour, j’ai activé le gadget développé il y a peu par Darmo pour mettre en valeur les liens inexistants vers des sections de langue, à la suite de quoi j’ai modifié les articles 107 ans et onomasiologie, en précisant la langue pour chaque composant (ex. lang1, lang2, etc.). Or j’ai remarqué que JackBot replaçait quelques jours après le paramètre par défaut lang=fr sur ces éditions (https://fr.wiktionary.orghttps://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=onomasiologie&diff=prev&oldid=28677407, https://fr.wiktionary.orghttps://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=107_ans&type=revision&diff=28642638&oldid=28640973). Cela pose un problème, car d’une part lang prend le pas sur lang1, ce qui fausse le lien pour 107 dans « 107 ans » (107#fr au lieu de 107#conv), et d’autre part, moins grave, cela rajoute un paramètre inutile. — Pyxido (discussion) 15 octobre 2020 à 23:42 (UTC)Répondre

Bonjour, je vais prendre en compte cette évol... JackPotte ($♠) 16 octobre 2020 à 06:44 (UTC)Répondre

Merci — Pyxido (discussion) 16 octobre 2020 à 08:52 (UTC)Répondre

Bonjour,

Je t’écris car tu es membre du Tremendous Wiktionary User Group, et oui !

Dans le cadre du processus en cours de changement de nom de la Wikimedia Foundation, je te propose de participer à une prise de position collective au nom du TWUG. Y est associé une proposition de communiqué à destination de la WMF, à discuter également si le cœur t’en dis. Merci d’avance ! Noé 17 juin 2020 à 15:31 (UTC)Répondre

Bonjour,
Comme annoncé sur la page d'accueil du wiktionnaire français, j'effectue un travail de nettoyage des définitions et entrées en occitan. En effet, bien souvent les contributeurs pillent les définitions du dictionnaire de Frédéric Mistral, en changent l'orthographe pour les basculer en graphie classique.
La graphie mistralienne a tout autant le droit d'exister sur Internet, sur Wikipédia et le Wiktionnaire, que la graphie classique. J'ai ôté les définitions de la page cançon parce qu'elles étaient uniquement le fruit du travail de Mistral. Entre temps, j'ai créé une page en graphie mistralienne (sourcée). Je vais donc annuler ton annulation.--Biyo Dio (discussion) 20 juin 2020 à 11:06 (UTC)Répondre

Bonjour, je vois que la même discussion a lieu sur Discussion_utilisateur:Treehill#Cançon, je vais donc répondre là-bas. JackPotte ($♠) 20 juin 2020 à 14:48 (UTC)Répondre

Salut JackPotte,

J’ai un souci avec les stats : pourrais-tu créer rapidement le code langue quh avec le libellé : quechua de la Bolivie du Sud ? Si tu ne peux pas, je comprendrai bien sûr...
En tout cas, désolé pour le dérangement.
Merci d’avance.— Unsui Discuter 22 juin 2020 à 19:37 (UTC)Répondre

@Unsui : bonjour, justement je voulais le faire la semaine dernière car sans ça mon bot le scan pour rien toutes les nuits. Ce sera fait dans cinq minutes. JackPotte ($♠) 22 juin 2020 à 19:39 (UTC)Répondre

Super, encore merci. — Unsui Discuter 22 juin 2020 à 19:42 (UTC)Répondre

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

En juin, ralentissements après le confinement ? Pas tant que ça ! Un numéro placé sous le vert de l’espéranto avec deux articles dédiés à cette langue, mais aussi sous les couleurs des levures qui illustrent le numéro. Des brèves, des statistiques, des émissions pour votre curiosité, des nouveaux mots intéressants et même un poème typographique !

Découvrez le numéro 63 de juin 2020 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement

Message déposé par Framabot (discussion) 2 juillet 2020 à 01:21 (UTC) suite à une requêteRépondre

Salut. Je vois que ton bot a fait ce genre de modifs. Il n’y est pour rien dans le problème du polonais (erreur que j’essaye de corriger sur les pages concernées). Mais je me dis que tu pourrais peut-être intégrer cette erreur dans tes scripts de formatages réguliers, en remplaçant {{pl}} par {{p}} lorsqu’il est sur une ligne de forme, ou précédé d’un modèle de genre/prononciation ? Cordialement, Seb en Résidence (2IF) (discussion) 21 juillet 2020 à 09:01 (UTC)Répondre

Bonjour, pour moi c'est compliqué par bot de contredire un humain qui utilise un modèle à tort. Mais quand on aura une IA du futur je n’exclue pas de le faire JackPotte ($♠) 21 juillet 2020 à 09:11 (UTC)Répondre

Bonjour JackPotte,

Pourquoi as-tu supprimé ce mot, diéthylines ? Il existe bien, voici un exemple:

Il en résulte des diéthylines ou éthers diéthyliques de l’éthylidène-lycol. Alfred Naquet, Principes de chimie fondée sur les théories modernes, troisième édition revue et considérablement augmentée, volume 2, 1875.

Amicalement. --Jamain (discussion) 24 juillet 2020 à 17:49 (UTC)Répondre

Bonsoir @Jamain :, c'était une demande de @Feodoric : qui avait invoqué : nom de composé chimique spécifique (non dénombrable).

En cas de désaccord, n'hésite pas à présenter les arguments sur WT:PPS pour envisager une restauration. JackPotte ($♠) 24 juillet 2020 à 20:56 (UTC)Répondre

Bonjour JackPotte,

Le lien que tu proposes ci-dessus mène vers les Pages proposées à la suppression, ce mot est déjà supprimé ! A moins que quelque chose m’échappe ! Tiens, voici autre exemple:

Ces exemples montrent suffisamment la généralité de la méthode de synthèse des bases quinoléiques à l’aide des diéthylines. Académie des sciences (France), Comptes rendus hebdomadaires des séances de l’Académie des sciences, volume 148, 1934.

J’ai trouvé ces deux exemples sur Google livres. --Jamain (discussion) 25 juillet 2020 à 05:37 (UTC)Répondre

Bonjour JackPotte,

La réponse à vos interrogations est la suivante. Diéthyline a en fait, deux sens (1) c'est le nom général que l'on a attribué autrefois à la diéthylglycérine, qui est la forme diéthylacétal de la glycérine (ou glycérol, comme on l'appelle en chimie); ce nom est désuet, comme l'est le second sens du terme, (2) i.e. on dénommait, assez rarement, diéthylines les acétals en général (dont la formule générale est R_3-CH-(CO-R1)(CO-R₂)). Seule cette dernière forme peut prendre le pluriel. Donc, Jamain et moi avions tous deux raison. Le premier sens est non dénombrable. C'est que je ne connaissais pas l'emploi comme synonyme d'acétal (sens 2), qui est le seul terme moderne accepté pour cette classe de composés organiques. Je veux bien m'occuper de faire les rectifications nécessaires, qui rétabliront le pluriel "disparu", mais pour le second sens seulement de diéthyline.--Therminal (discussion) 25 juillet 2020 à 19:34 (UTC)Répondre

@Feodoric : merci c'est parfait, j'ai restauré l'ancien article en attendant. JackPotte ($♠) 25 juillet 2020 à 19:38 (UTC)Répondre

@Feodoric : Merci à vous deux. --Jamain (discussion) 26 juillet 2020 à 05:39 (UTC)Répondre

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Un petit numéro estival, avec néanmoins des statistiques à jour, un dictionnaire du mois qui ne passerait pas les filtres parentaux et une bonne nouvelle avec la mise à jour du formulaire de création de nouvelles entrées !

Découvrez le numéro 64 de juillet 2020 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement

Message déposé par Framabot (discussion) 3 août 2020 à 01:17 (UTC) suite à une requêteRépondre

Salut!
Je ne saisis pas la raison d'être de la note en bas de page que tu as rajoutée après « (Rhétorique) » au début de la définition de lapalissade. Peut-être faudrait-il être plus explicite? Nepas ledire (discussion) 8 août 2020 à 14:37 (UTC)Répondre

Bonjour, cela me semble toujours évident, il s'agit de sourcer que le vocable appartient bien au lexique de la rhétorique. JackPotte ($♠) 8 août 2020 à 16:53 (UTC)Répondre

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Quoi de neuf en août ? Pas de projet du mois et moins d’activité globalement, mais un beau numéro quand même avec la présentation d’un vieux dictionnaire concernant l’Afrique, une nouvelle étude sur le genre et la langue et une explication de l’antonymie.

Découvrez le numéro 65 d’août 2020 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement

Message déposé par Framabot (discussion) 2 septembre 2020 à 01:18 (UTC) suite à une requêteRépondre

Salut,

j'ai vu que tu avais retiré Koreller de la page de vote pour confirmer les nouveaux utilisateurs. Mais tu ne sembles pas lui avoir accordé les droits. Est-ce que c'est un oubli, ou c'est fait exprès ?

À+, Lepticed7 (À l’immortalité !) 15 septembre 2020 à 20:13 (UTC)Répondre

Bonjour et merci de l'avoir remarqué, en fait avec les "attendre" barré et le "contre" annulé, il méritait effectivement le statut. Je lui accorde tout de suite. JackPotte ($♠) 16 septembre 2020 à 12:01 (UTC)Répondre

Bonjour. Merci d'avoir créé ce lien vers l'article Wikipédia sur la réforme de l'orthographe allemande du 1er août 2006 pour les mots visés par cette réforme. La note est ainsi beaucoup plus claire (et moins longue à rédiger). C'est un apport très constructif que j'aurais été incapable de réaliser. --Beitrag50330 (discussion) 26 septembre 2020 à 09:50 (UTC)Répondre

Bonjour, en fait c'est Thibaut120094 qui a déployé le modèle. JackPotte ($♠) 26 septembre 2020 à 11:21 (UTC)Répondre

Bonjour,
La page veuve-clicquots que tu as créée vient d’être proposée à la suppression.
Tu es invité à consulter Wiktionnaire:Pages proposées à la suppression pour donner éventuellement ton avis.

Pluriel (erreur ?) créé par Jackbot. Cordialement Basnormand (discussion) 26 septembre 2020 à 15:35 (UTC)Répondre

Salut, j’ai créé il y a quelques jours une page de test dans l’espace principal pour tester la nouvelle version du gadget CréerFlexion que je suis en train de développer. Le truc c’est que JackBot persiste à créer la page $test créer flexions, ce qui m’embête un peu pour les tests. Est-ce qu’il y a un moyen de faire une exception pour cette page ? Darmo (Viendez parler !) 27 septembre 2020 à 17:19 (UTC)Répondre

Bonjour Darmo117 (d · c · b). Je propose plutôt de lever l'exception à la racine, c'est-à-dire de continuer à ce qu'aucun test n'apparaissent dans les catégories de maintenance (traitées aussi par les humains) :

1. Catégorie:Pluriels manquants en français
2. Catégorie:Dates manquantes en français
3. Catégorie:Wiktionnaire:Étymologies manquantes en français
4. Catégorie:Wiktionnaire:Exemples manquants en français

D'ailleurs elles n'apparraissent jamais dans les autres espaces de nom pour cette raison. JackPotte ($♠) 27 septembre 2020 à 18:54 (UTC)Répondre

J’ai ajouté le paramètre nocat sur les boites à flexion, du coup la page est plus catégorisée. Darmo (Viendez parler !) 27 septembre 2020 à 19:00 (UTC)Répondre

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Ce mois-ci, dans les Actualités : des brèves sur le malgache, l’anglais et l’espagnol, un dictionnaire avec des noms d’oiseau, des statistiques positives, un article avec encore plus d’antonymies et un paragraphe sur l’attribution d’auteur et la graphologie. Et des illustrations autour d’un thème mystère !

Découvrez le numéro 66 de septembre 2020 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement

Message déposé par Framabot (discussion) 2 octobre 2020 à 01:17 (UTC) suite à une requêteRépondre

Je suis épaté (vraiment !) par les contributions de JackBot, telles que et . Cette bestiole atteint un niveau de qualité syntaxique wikipedienne (et surtout wiktionnairienne) absolument hors de ma portée (et surtout de ma bonne volonté). Merci à son dresseur !

Bjr,

Du coup on a deux pages quasi identiques ? coltailler et se coltailler ? bonne journée Supreme assis (grain de sel) 18 octobre 2020 à 08:30 (UTC)Répondre

Bonjour, oui la redondance me dérange mais c'est la charte votée. JackPotte ($♠) 18 octobre 2020 à 08:46 (UTC)Répondre

Du coup, ne peut-on pas traiter par une redirection ? Supreme assis (grain de sel) 21 octobre 2020 à 08:00 (UTC)Répondre

Non car ça ne rentre pas dans les cas listés sur CVT:Redirections. JackPotte ($♠) 21 octobre 2020 à 08:53 (UTC)Répondre

C’est ambiguë. On trouve cette phrase « Idéalement, il ne faut pas rédiger deux articles en parallèle sur un même mot, de manière à ne pas disperser les informations.  » Malheureusement, on ne peut pas trouver des exemples d’utilisation seule pour coltailler. En ce sens coltailler n’est pas un mot à proprement parler. Supreme assis (grain de sel) 22 octobre 2020 à 08:22 (UTC)Répondre

Pourtant tout les exemples de verbes uniquement pronominaux que j'ai vu sont uniformes : les sections existent dans les deux pages (ex : marrer). JackPotte ($♠) 22 octobre 2020 à 19:35 (UTC)Répondre

Sauf que marrer est un mot (verbe 1) et est factitif : il mérite bien une page. Je ne pense pas que ce soit le cas de coltailler :vous me faites coltailler ? J’ai bien envie de demander la fusion pour un avis de la communauté. Supreme assis (grain de sel) 23 octobre 2020 à 08:06 (UTC)Répondre

Oui bonne idée. JackPotte ($♠) 23 octobre 2020 à 11:26 (UTC)Répondre

Salut JackPotte Je suis bien ennuyé: J’ai ajouté un exemple à la page machin-chouette et sans savoir comment, je me suis retrouvé avec un double ascenseur sur le côté. Après vérification sur un autre poste, je ne sais pas ce qui s’est passé. J’ai regardé l’historique, je ne vois rien. Peux-tu m’éclairer? D’avance merci.--JFD63 (discussion) 6 novembre 2020 à 10:45 (UTC)Répondre

Bonjour, je n'ai jamais vu cela donc suppose que le problème doit venir du PC qui a vu l'ascenseur et pas du site. JackPotte ($♠) 6 novembre 2020 à 11:38 (UTC)Répondre

Bien, apparemment, tu n’as pas cet aspect sur ton PC. Pour ma part, j’ai rajouté un autre exemple (au pluriel), en mode édition, un seul ascenseur, en mode publié, deux à nouveau, idem sur le deuxième ordi. Mystère pour moi. Merci quand même.--JFD63 (discussion) 7 novembre 2020 à 10:18 (UTC)Répondre

Sinon c'est peut-être lié à l'Éditeur Visuel (que je n'utilise pas et qui est maintenu sur Phabricator). JackPotte ($♠) 7 novembre 2020 à 15:38 (UTC)Répondre

Bonjour JackPotte. Je pense avoir résolu le problème qui me turlupinait. Je suis passé chez une voisine, elle n’avait pas le problème. Du coup, j’ai vérifié aussi avec une version plus récente de Firefox sur Mac, et là, pas de souci non plus. C’est dû à la vétusté de mes appareils et de ma version obsolète de Firefox. Encore merci pour tes commentaires. Bonne fin de journée. A bientôt. (?)--JFD63 (discussion) 10 novembre 2020 à 13:11 (UTC)Répondre

Salut,

je voulais savoir si tu pouvais mettre en place un système d’archivage des requêtes bots sur Wikisource, et sous quelles conditions ?

Merci d’avance, Lepticed7 (À l’immortalité !) 13 novembre 2020 à 09:46 (UTC)Répondre

Salut, je te devises ça ce week-end JackPotte ($♠) 13 novembre 2020 à 09:55 (UTC)Répondre

Merci. Si jamais, je compte proposer un changement de la disposition de la page, pour la faire coller à celle du Wiktionnaire. Voilà. À +, Lepticed7 (À l’immortalité !) 13 novembre 2020 à 10:00 (UTC)Répondre

J'ai regardé s:Wikisource:Livres disponibles en mode page/Autres et on pourrait se baser sur la présence de {{fait}} pour archiver. Toutefois on trouve parfois plusieurs sous-requêtes dans la même section.

Il me semble que le plus simple, plutôt que de changer les habitudes des éditeurs, serait de l'éditer sur le modèle de s:Wikisource:Scriptorium, pour préserver l'association entre le contenu et l'historique des contributions. JackPotte ($♠) 14 novembre 2020 à 20:57 (UTC)Répondre

Salut, je reviens te voir pour cette requête. J’ai fait changer le système de requêtes (qui n’était pas très fonctionnel) en le calquant celui du Wiktionnaire. Du coup, il devrait pas trop y avoir de problèmes. La page, c’est s:Wikisource:Bots/Requêtes. À+, Lepticed7 (À l’immortalité !) 30 janvier 2021 à 18:27 (UTC)Répondre

Bien reçu, par contre j'ai pas une minute pour le faire avant début mars. JackPotte ($♠) 30 janvier 2021 à 20:38 (UTC)Répondre

Ok. Merci et pas de souci pour la durée. De toute façon, c’est pas pressant, c’est pas le grand afflux de requêtes :) Lepticed7 (À l’immortalité !) 31 janvier 2021 à 00:21 (UTC)Répondre

Je dois encore corriger le bug des balises sur ce script, puis je passe à Wikisource. JackPotte ($♠) 21 mars 2021 à 14:28 (UTC)Répondre

Salut,

pour info, je viens de supprimer cette catégorie et ses sous-catégories. Elles catégorisaient les pages utilisant les anciens modèles de lexique, qui n’existent plus. Je te préviens car j’ai vu que c’est ton bot qui s’occupait de vider la catégorie.

À +, Lepticed7 (À l’immortalité !) 16 novembre 2020 à 18:10 (UTC)Répondre

OK merci mais il faut prévoir de vider Catégorie:Wiktionnaire:Erreurs d’appel du modèle lexique automatiquement maintenant. JackPotte ($♠) 16 novembre 2020 à 18:50 (UTC)Répondre

Salut,

quelles sont les conditions pour que JackBot archive sur la page des requêtes aux bots ? Ça fait un petit moment qu’il n’y ait pas passé, et je voulais savoir s’il y a une condition à remplir, si c’est une planification automatique, ou s’il faut que tu le lances ?

À+, Lepticed7 (À l’immortalité !) 28 novembre 2020 à 09:01 (UTC)Répondre

Bonjour, il passe toutes les nuits archiver les paragraphes contenant {{Requête fait}} dans leurs titres. JackPotte ($♠) 28 novembre 2020 à 16:25 (UTC)Répondre

Est-ce qu’il prend en compte les titres ? Lepticed7 (À l’immortalité !) 29 novembre 2020 à 10:13 (UTC)Répondre

En regardant le code, je crois avoir compris pourquoi il n’a pas archivé depuis deux mois. La page de requêtes a été très active et il faut un minimum de trois jours d’inactivité pour qu’il archive. Je vais patienter :) Merci ! Lepticed7 (À l’immortalité !) 29 novembre 2020 à 10:17 (UTC)Répondre

Effectivement, c'était une fonctionnalité ajoutée suite à des requêtes rouvertes. JackPotte ($♠) 29 novembre 2020 à 13:29 (UTC)Répondre

Je viens de voir le changement suivant, avec le commentaire : correction clé de tri : https://fr.wiktionary.orghttps://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=Reu%C3%9Fe&diff=15229794&oldid=11198269

Pourtant, la clé de tri précédent me semblait nettement plus logique. Je l’ai remise. L’orthographe Reusse est d’ailleurs l’orthographe moderne. Il faudrait vérifier la règle allemande pour l’ordre alphabétique quand il y a un esszett et modifier le bot en conséquence. Lmaltier (discussion) 8 décembre 2020 à 18:49 (UTC)Répondre

JackPotte ($♠) 8 décembre 2020 à 21:35 (UTC)Répondre

Salut JackPotte ! Autant je trouve utile de catégoriser le déverbaux sans suffixe, autant je trouve horrible de mettre Déverbal sans suffixe sur la ligne d'étymologie. Pourrait-on :

1. amender le modèle pour faire disparaitre cette mention ? ou
2. amender le modèle {{déverbal}} pour ajouter un paramètre  ? et faire travailler un bot pour introduire ce paramètre.

Qu'en penses-tu ? --Diligent (discussion) 10 décembre 2020 à 10:40 (UTC)Répondre

Salut :) je réponds avant JackPotte, attiré par le sujet ! C’était évoqué sur la prise de décision pour nettoyer les modèles de la section étymologie. J’y suis tout à fait favorable pour ma part Noé 10 décembre 2020 à 11:52 (UTC)Répondre

Bien le bonjour à vous. OK pour moi : remplaçons le modèle spécifique par le générique. JackPotte ($♠) 10 décembre 2020 à 13:24 (UTC)Répondre

Apparemment, sa demande de statut de bot a complètement oubliée. Lmaltier (discussion) 15 décembre 2020 à 15:02 (UTC)Répondre

Bonjour, sa demande est recevable sur le principe, mais je ne peux pas lui conférer le statut sans étude des modifications du bot comme je l'avais demandé. C'est tout simplement trop risqué de lancer un programme non testé à grande échelle. JackPotte ($♠) 16 décembre 2020 à 17:24 (UTC)Répondre

C’est testé à grande échelle : voir les modifications récentes. Lmaltier (discussion) 16 décembre 2020 à 17:27 (UTC)Répondre

En fait j'avais déjà regardé ici dans rien voir et surtout ici où le compte demandant le flag n'a jamais servi, donc son attribution n'aurait pas changé les RC. JackPotte ($♠) 16 décembre 2020 à 18:04 (UTC)Répondre