Discussion utilisateur:Justinetto

Bienvenue sur le Wiktionnaire, Justinetto. If you don’t speak French, click here Si tu souhaites contribuer, n’hésite pas à consulter comment modifier une page pour de premières indications sur la création et l’édition des pages du Wiktionnaire, ainsi que les conventions et la liste des modèles utilisés. Tu peux également consulter la FAQ et faire tes essais dans le « bac à sable ». Pense à consulter les pages d’aide ainsi que les recommandations à suivre, la règle de neutralité, la question des droits d’auteur… Pour signer tes messages dans les pages de discussions, tape quatre fois le caractère ~, ou clique sur le bouton de la barre d’outils en mode édition. Les articles ne sont pas signés. Nous utilisons parfois des sigles mystérieux pour communiquer entre nous : tu pourras trouver leur explication sur la page jargon. Tu peux utiliser ta page personnelle pour te présenter, et demander à te faire parrainer si tu le souhaites. Tu peux aussi personnaliser ton compte. En haut de ta page personnelle clique sur Préférences. Dans la nouvelle page tu peux obtenir des informations sur ton compte, changer ton mot de passe, personnaliser ta signature, opter pour les courriels, modifier l’apparence du site, et utiliser des gadgets en Javascript. Si tu viens d’un autre projet Wikimédia, il est recommandé de le signaler avec un lien. Certains modèles le font d’ailleurs automatiquement. Si tu as des questions à poser, n’hésite surtout pas à me contacter ou à les poser sur nos pages de discussion. Bonne continuation parmi nous !

Automatik (discussion) 17 décembre 2013 à 22:33 (UTC)Répondre

Bonjour, 1900 est beaucoup trop récent pour une attestation en ancien français. Puis dans ton attestation c’est râbâter (oui, le serveur a une tendance fâcheuse de faire une redirection automatique de râbâter à rabater quand râbâter n’existe pas). En passant, ici c’est rabater et rabâter, mais pas râbâter. L’auteur aurait-il fait une erreur, ou un regionalisme ? Renard Migrant (discussion) 21 novembre 2017 à 18:50 (UTC)Répondre

A cet ancien message, je réponds avec un retard...certain. Désolé.

En novembre 2017, j'apprenais à me servir du wiktionnaire et n'avais même pas remarqué que le mot trouvé chez Colette allait atterrir dans la rubrique dédiée à l'ancien français. Merci d'avoir corrigé cette erreur de direction.

Quant aux deux accents circonflexes, ils se trouvent bien dans le texte de l'édition imprimée.

--Justinetto (discussion) 2 mars 2019 à 15:38 (UTC)Répondre

Bonjour, et merci pour les ajouts d’exemples divers, mais dans ce cas, je pense que « profil en coupe-vent » est une image qui ne correspond pas à vêtement mais à une définition du sens premier du genre « qui sert à couper, à arrêter le vent ». Joyeux Noël ! Henri Pidoux (discussion) 25 décembre 2018 à 12:50 (UTC)Répondre

Bonjour, juste un petit mot pour vous remercier pour les citations que vous ajoutez, nombreuses et de qualité. — Dara 29 décembre 2018 à 21:59 (UTC)Répondre

Bonjour Justinetto, dans ta page utilisateur tu mentionnes le fait que tu ne sais pas créer de page de tout pièce. Est-ce que tu souhaiterais apprendre à le faire ? Vue la mise en forme parfaite de tes exemples je pense que tu n'auras aucun mal à comprendre comment faire, et cela nous permettrait de ne pas avoir à passer derrière toi quand tu crées des pages ne contenant qu'un exemple. — Dara 17 janvier 2019 à 06:46 (UTC)Répondre

Merci beaucoup pour ta gentillesse.

N’étant ni lexicographe ni grammairien, j’ai jusqu’ici renâclé sinon répugné à aller au-delà du déversement de citations dans des pages existantes.

L’apprentissage d’une syntaxe nouvelle, aussi simple soit-elle, ne me disait rien qui vaille.

Et puis, rédiger une définition, chercher une étymologie, sans copier ni s’inspirer de dictionnaires déjà existants, sur papier ou en ligne, ne me tentait guère.

Je me rends compte maintenant que vouloir gagner du temps de mon côté, c’est en faire perdre aux autres.

J’ai donc commencé à me constituer, à partir d’exemples trouvés dans le Wiktionnaire, une sorte de « nomenclature » de cas courants que je copicollerai et adapterai à mes besoins le moment venu.

Pour l’instant, je mets de côté les citations qui entraîneraient la création de pages nouvelles (ou de sens nouveaux qui demandent des explications). Quand je serait plus aguerri, je créerai ces pages ou ces rubriques et les proposerai au Wiktionnaire.

A bientôt. --Justinetto (discussion) 17 janvier 2019 à 18:34 (UTC)Répondre

« N’étant ni lexicographe ni grammairien » : c'est aussi le cas de 99 % des contributeur·trice·s du projet, donc pas de quoi complexer

« vouloir gagner du temps de mon côté, c’est en faire perdre aux autres » c'est pas faux, mais le Wiktionnaire est d'abord un projet collaboratif, donc je le vois plutôt comme suit : « s'il y a quelque chose que je ne veux pas faire, quelqu'un d'autre sera content de le faire (pas forcément dans l'immédiat, mais statistiquement ça arrivera) ». Donc si tu n'as toujours pas envie de créer ces pages pas de problème, ne te force pas, d'autres le feront.

« sans copier ni s’inspirer de dictionnaires déjà existants » : on ne peut en effet pas copier, mais s'inspirer oui ! Personnellement j'essaie d'abord de l'écrire avec mes mots, puis je regarde une définition en ligne pour voir si j'oublie des notions importantes.

Très bonne idée cette nomenclature ! Après, les pages n'ont pas à être exhaustives dès leur création. Pour l'étymologie par exemple, tu peux te contenter du modèle {{ébauche-étym|fr}}. — Dara 18 janvier 2019 à 07:03 (UTC)Répondre

Salut, d'abord merci à toi pour toutes les citations que tu mets. J'ai juste un petit truc à ajouter par rapport à la réponse de Dara (d · c · b). Si tu ne sais pas comment ajouter un mot ou encore que tu n'as pas le temps ou l'envie (ça arrive ^^), tu peux toujours le proposer sur cette page. Voilà pour moi. À +. Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 20 janvier 2019 à 11:34 (UTC)Répondre

Copier-coller puis adapter, c’est effectivement la méthode la plus simple, à mon avis. C’est celle que j’utilise. On peut se préparer des modèles dans un fichier, sur son ordinateur, surtout si on contribue généralement au même genre de mot. On peut aussi faire du copier-coller au cas par cas, en cherchant une page existante susceptible d’être similaire. J’aime la suggestion de DaraDaraDara : écrire sa propre définition, avec ses propres mots, puis essayer de voir si on n’a rien oublié d’important en consultant un autre dictionnaire. Cette suggestion est excellente. Il est aussi possible, surtout si on ne connait pas très bien le sens, de consulter des dictionnaires dans un premier temps puis, une fois qu’on a très bien compris le sens, que ce sens est bien présent dans son cerveau, oublier les définitions qu’on a lues pour écrire sa définition. Lmaltier (discussion) 20 janvier 2019 à 13:51 (UTC)Répondre

Le journal des opérations permet de voir les modifications des droits du compte. JackPotte ($♠) 7 février 2019 à 21:44 (UTC)Répondre

Je réponds à la question : ce qu'il faut faire, c’est mettre conseiller aulique dans une section Dérivés, créer une autre page conseiller aulique et y transférer les citations contenant conseiller aulique. Cela, tout simplement parce que conseil aulique et conseiller aulique, ce n'est pas le même mot… Lmaltier (discussion) 18 février 2019 à 20:58 (UTC)Répondre

J’ai retouché la page : les adjectifs se mettent avant les flexions, et on ne mélange pas étymologie et définition. Il faudrait faire la même chose pour frôlé. Lmaltier (discussion) 23 février 2019 à 11:32 (UTC)Répondre

J'ai modifié frôlé selon tes indications.

Tes remarques me sont toujours profitables.

Merci.

--Justinetto (discussion) 23 février 2019 à 12:05 (UTC)Répondre

Bonjour,

roméo-et-juliette et ninas ne peuvent pas aller dans Dérivés (il faut que le mot contienne « cigare »), mais dans Hyponymes avec londrès. Cdlt. --Rapaloux (discussion) 15 mars 2019 à 09:57 (UTC)Répondre

Merci d'avoir pris la peine de m'expliquer. Je comprends mieux. Une lecture de l'aide ne sera pas inutile, mais elle est si profuse ! En ce moment, j'essaie laborieusement de créer "Gitanes" avec une majuscule (dans la citation, il est question d'un mégot de Gitanes') mais il existe déjà le féminin pluriel de ce nom et c'est cette page qui s'ouvre directement.

--Justinetto (discussion) 15 mars 2019 à 10:19 (UTC)Répondre

Salut, quand ce genre de problème arrive, tu peux écrire quelque part Gitanes, ça crée le lien en rouge et tu n'as plus qu'à cliquer ! Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 15 mars 2019 à 10:21 (UTC)Répondre

Ça a très bien fonctionné ! Je saurai me resservir de cette astuce. À nouveau merci. J'ai conservé l'initiale majuscule ('Gitanes') pour le titre de l'article, puisque le mot est ainsi écrit dans la citation, mais je vois que pour 'gauloise', l'article est en minuscules alors que la citation conserve l'initiale majuscule. Je suppose que ce sont ces légères disparités qui font le charme du Wiktionnaire et le rendent plus 'humain'.

--Justinetto (discussion) 15 mars 2019 à 11:13 (UTC)Répondre

J’ai remis la citation : il ne fallait pas hésiter à la mettre dans la page du lemme botticellien, mais il ne faut hésiter non plus à la mettre en plus dans la page botticelliennes, où elle illustre l’utilisation du féminin pluriel. Lmaltier (discussion) 16 mars 2019 à 13:48 (UTC)Répondre

Hasard ! Quelques minutes avant de prendre connaissance de ce message, passant sur cette page où je n'avais pas mis les yeux depuis quelques semaines, j'ai enlevé ladite citation, croyant l'y avoir oubliée ! Je m'empresse de l'y remettre.

--Justinetto (discussion) 16 mars 2019 à 13:53

Je vois que c'est déjà fait.--Justinetto (discussion) 16 mars 2019 à 13:57 (UTC)Répondre

Salut, je pense que tu peux créer une entrée. C'est une graphie différente. Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 25 mars 2019 à 06:59 (UTC)Répondre

Ok, merci. je le ferai dans la journée.

--Justinetto (discussion) 25 mars 2019 à 07:02 (UTC)Répondre

Bonjour, je viens d'en corriger plusieurs comme ça, grâce à Catégorie:Wiktionnaire:Sections avec titre inconnu. JackPotte ($♠) 30 mars 2019 à 19:06 (UTC)Répondre

Comment ai-je pu confondre ? Sans doute un instant de faiblesse... Merci.

Quant à Untermensch : ne faudrait-il pas que le titre de l'article ait une initiale minuscule, puisque on est en version française ? (j'y ai pensé trop tard, après avoir créé l'article)

--Justinetto (discussion) 31 mars 2019 à 04:47 (UTC)Répondre

Ça dépend des attestations. JackPotte ($♠) 31 mars 2019 à 08:18 (UTC)Répondre

Oui, tu peux les séparer justement comme grand-mère et grand’mère. — TAKASUGI Shinji (d) 27 avril 2019 à 14:58 (UTC)Répondre

C'est fait. La page contenait déjà une citation avec l'apostrophe. Je lui ai fait subir le même sort.

--Justinetto (discussion) 27 avril 2019 à 18:38 (UTC)Répondre

Bonjour. Il n’y a aucun problème à ce que la même citation apparaisse dans plusieurs pages : l’important est l’intérêt pour la page en question, du point de vue du lecteur. Peu importe les autres pages existantes, il faut toujours penser au lecteur qui consulte cette page particulière. C’est pour ça que j’ai remis les citations dans pipi. Mais il serait bon d’en rajouter une qui comporte le mot non précédé de faire, c’est vrai. Lmaltier (discussion) 10 mai 2019 à 05:01 (UTC)Répondre

Bonjour. Juste pour rappeler qu'on n’a pas absolument le droit de recopier des définitions à partir de dictionnaires protégés (par exemple le TLFi). Merci de corriger les cas éventuels qui violeraient cette règle. Lmaltier (discussion) 24 juin 2019 à 05:37 (UTC)Répondre

Bonjour.

Vous avez raison. Quand j'emprunte au TLFi, je le signale dans le texte joint à mon envoi, afin d'inciter quelqu'un d'autre à trouver une définition originale.

Est-il admissible, en cas de défaut d'inspiration, de laisser une définition vacante (comme je le fais souvent avec l'étymologie) ?

--Justinetto (discussion) 24 juin 2019 à 06:01 (UTC)Répondre

PS1 : Comment retrouver mes définitions accompagnées d'un commentaire contenant le mot "TLFI" ?

PS2 : Peut-on emprunter des définitions trouvées dans Wikipedia ?

Non, on n’a pas le droit d’emprunter des définitions à un dictionnaire protégé, même en signalant son emprunt. Mais un emprunt à Wikipédia est toujours possible (en le signalant par exemple dans la section références). Si on n’est pas inspiré, on ne met rien… Il existe un modèle ébauche-déf qu’on peut utiliser dans ce cas. Lmaltier (discussion) 22 juillet 2019 à 20:17 (UTC)Répondre

Bonjour. Je rappelle que les citations fournies en exemples d’emploi doivent bien entendu utiliser le mot concerné. Dans le cas où plusieurs orthographes sont possibles, on met la citation dans la page avec l’orthographe utilisée dans la citation. Lmaltier (discussion) 22 juillet 2019 à 20:13 (UTC)Répondre

Oui, c'est ce que j'ai fini par comprendre, et que j'essaie de faire.

Où ai-je péché cette fois ?...

--Justinetto (discussion) 22 juillet 2019 à 20:40 (UTC)Répondre

Ah oui, sans doute "emboiter" et "emboîter".

J'avais pourtant bien vu... mais suis passé outre.

Désolé.

--Justinetto (discussion) 22 juillet 2019 à 20:43 (UTC)Répondre

Et encore "crier comme un putois" et "pousser des cris de putois".

D'accord. La fatigue d'une fin de journée caniculaire sans doute.

--Justinetto (discussion) 22 juillet 2019 à 20:51 (UTC)Répondre

Quel parti prendre quand la citation ne comprend pas tous les mots du titre de l'article ?

Le cas vient de se poser avec l'article "feu de Saint-Elme", pour lequel ma citation comporte l'expression "feu Saint-Elme".

--Justinetto (discussion) 24 juillet 2019 à 15:18 (UTC)Répondre

Facile : on la met dans feu Saint-Elme, à créer éventuellement. Les deux variantes existent. Lmaltier (discussion) 24 juillet 2019 à 17:27 (UTC)Répondre

J'ai donc créé feu Saint-Elme. En y recopiant l'étymologie et la définition de feu de Saint-Elme, tout en espérant que si quelqu'un s'avise un jour d'y apporter une modification il aura l'idée de la reproduire sur l'autre page.

--Justinetto (discussion) 24 juillet 2019 à 22:12 (UTC)Répondre

Merci. Si une des pages est améliorée et pas l’autre, ce n’est pas grave : chaque page est indépendante des autres. L’important est qu’on ne fasse qu’améliorer : si on ne fait qu’améliorer chaque page, on tend forcément vers la perfection pour le projet. Lmaltier (discussion) 25 juillet 2019 à 05:29 (UTC)Répondre

Quand Michel Leiris parle du temps des surprise-parties, peu après la guerre, il est clair pour moi qu’il parle de la première guerre mondiale… Lmaltier (discussion) 26 juillet 2019 à 05:12 (UTC)Répondre

En effet. Je devrais attendre un peu et réfléchir avant de lancer à la volée ce genre de phrase, qui ne peut plus ensuite être rattrapé.

J'ai sans doute été troublé par le fait que, dans le même volume, L'Âge d'homme est précédé du texte De la littérature considérée comme une tauromachie, qui lui est daté de 1945-1946.

Merci d'être aussi attentif !

--Justinetto (discussion) 26 juillet 2019 à 05:28 (UTC)Répondre

Salut, j’ai supprimé tes ajout de citations parce qu'il y en a déjà beaucoup trop. On essaie de se limite à 4-5 citations pour les mots et à peine plus quand ce sont des mots très courant. Merci d’éviter de faire exploser le compteur. — Lyokoï (Discutons ) 29 juillet 2019 à 10:06 (UTC)Répondre

RMaung (WMF) 9 septembre 2019 à 14:34 (UTC)Répondre

Bonjour Justinetto, sur la page concernant la citation ajoutée la version du 1 avril 2019 à 07:54

Je me pose des questions concernant ce passage :

Les journées de décembre se fermaient, elle ne formaient pas un récit. Il restait juste l’image d’un foule crapahutant dans la nuit. On ne savait pas si c’était la dernière grande grève du siècle ou le début d’un réveil. — (Annie Ernaux, Les années, Gallimard, 2008, collection Folio, page 203.)

Je ne trouve pas de référence concernant cette phrase et m'étonne que le mot "foule" soit utilisé au masculin. Pourriez-vous m'éclairer à ce sujet. Merci d'avance. Bien à vous. Nicolas.

tatactic (discussion) 14 septembre 2019 à 17:22 (GMT+2)

"Un foule", c'est assurément une faute de doigté. Quant au reste, je vérifierai dès mon retour à la maison dimanche. Sans doute une pagination fautive. Merci pour votre vigilance.

(Comment signer sur ce smartphone ?...)

Après vérification, je confirme que la phrase citée se trouve bien à la page indiquée.

Auriez-vous consulté une autre édition ?

--Justinetto (discussion) 15 septembre 2019 à 14:55 (UTC)Répondre

RMaung (WMF) 20 septembre 2019 à 19:14 (UTC)Répondre

Remerci pour les citations ajoutées (par exemple meuve. C’est utile. Je voudrais soulever deux points :

• En français, on n’écrit en principe pas les noms de famille tout en capitales. Les différentes règles typographiques que j’ai trouvées montrent qu’on peut faire exception (mais sans que ce soit obligatoire), en utilisant les petites capitales dans les bibliographies. Mais les références des citations ne sont pas dans une bibliographie (et même dans les bibliographies, ce n’est qu’une option). Pour moi, il n’y a donc pas lieu d’utiliser les capitales pour les noms de famille. Mais il faut bien sûr absolument mettre prénom et nom dans l’ordre usuel (en général prénom + nom, sauf cas particuliers, comme pour des auteurs asiatiques).
• En principe, on finit une référence bibliographique (dans les notes de bas de page, par exemple) par un point. Mais, par ailleurs, la règle générale veut qu’on ne mette jamais de point juste avant une parenthèse fermante, la seule exception étant le cas (rare) d’une phrase juxtaposée à une autre (mais pas dans le cas de quelque chose qui explique la première phrase). C’est pour ça que la présence d’un point avant la parenthèse fermante me choque toujours. Certains les mettent sous prétexte d’un exemple unique typographié comme ça dans un manuel typographique, mais où l’auteur a sans doute été confronté à deux règles contradictoires, où il a dû choisir, peut-être au hasard. Mais dans la pratique ce n’est pas habituel : quand, dans un texte, on inclut une citation et qu’on veut dire entre parenthèses d’où elle vient, par exemple qu’on veut citer entre parenthèses l’auteur, ou le titre, ou les deux, ce n’est pas du tout l’habitude de mettre un point avant la parenthèse fermante.

Lmaltier (discussion) 22 septembre 2019 à 10:44 (UTC)Répondre

Les noms en capitales : merci pour ce nouveau rappel. Je viens de modifier le code de mes citations.

Je crois que l’habitude d’écrire en capitales les noms propres remonte au temps où on remettait des manuscrits à dactylographier, pour éviter les erreurs de frappe.

Le point avant parenthèse fermante : ah, je crois avoir compris la raison de cette présentation dans mes citations ! Je colle ces citations depuis Word, où elles se terminent logiquement par un point final. Les parenthèses, elles, sont placées par le Wiktionnaire, une fois la citation prévisualisée et validée. Et donc la parenthèse fermante vient se placer après mon point final. Et je n’y fais plus attention.

--Justinetto (discussion) 22 septembre 2019 à 18:57 (UTC)Répondre

Merci pour cette explication sur l’utilisation des capitales… Un point important à ce sujet, et que j’ai oublié de mentionner, c’est que les contributeurs potentiels, pleins de bonne volonté, peuvent être complètement découragés en voyant des tas de modèles qu’ils ne comprennent pas. On utilise le modèle source, ça peut être compris, mais d’autres modèles à l’intérieur de ce modèle, c’est vraiment rebutant. Et on a franchement besoin de nouveaux contributeurs. Lmaltier (discussion) 23 septembre 2019 à 05:53 (UTC)Répondre

Concernant les petites capitales il n’y a pas de consensus pour ou contre leur utilisation donc fait comme bon te semble. Personnellement je les utilise depuis que je suis tombée sur des noms du genre Jean Bernard, Patrice Clément ou Rémi Michel, etc. Pour cela tu peux utiliser le modèle {{petites capitales}}, ou ses formes abrégées {{pc}} ou {{smcp}}. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 24 septembre 2019 à 00:07 (UTC)Répondre

En ce qui concerne les références qui suivent une citation, on m'a demandé de ne pas les faire suivre d'un point avant la parenthèse fermante.

C'est ce que je fais désormais (et d'ailleurs, c'est cette présentation que je préfère).

Mais on vient pas ailleurs de me signaler que l'usage hésite sur cette question, dans la page d'aide

https://fr.wiktionary.orghttps://dictious.com/fr/Aide:Exemples#R%C3%A8gles_typographiques

Cette hésitation est-elle appelée à durer ?

--Justinetto (discussion) 3 mai 2020 à 13:04 (UTC)Répondre

RMaung (WMF) 4 octobre 2019 à 17:04 (UTC)Répondre

Bonjour Justinetto,

Juste pour te signaler/rappeler (au cas où tu ne le savais pas déjà) que, en dehors des cas de l'okina en hawaïen, de l'eta tahitien, de l'API et de langues sans écritures et dont les entrées sont des "notations de linguistes", les apostrophes utilisées sur le wiktionnaire sont « ’ » et pas « ' ». J’ai donc renommé/déplacé les entrées ci-dessus que tu avais créé.

Bien cordialement Treehill (discussion) 3 novembre 2019 à 15:37 (UTC)Répondre

Mais oui, je le savais !

Et je n'ai pas fait attention, tapant mes textes dans Word.

Zut de zut !

Merci pour tes corrections, et désolé pour ce travail supplémentaire.

(si ça se reproduit - ce qui est probable - il suffirait de me le signaler : je ferai le nécessaire.)

Bien cordialement.

--Justinetto (discussion) 3 novembre 2019 à 15:44 (UTC)Répondre

Salut, on a une règle tacite pour les citations, c’est « pas plus de 4-5 citations par sens ». Aussi, même si c’est super d’en ajouter, il vaut mieux éviter de transformer les articles en recueil de citations (comme sérendipité qui est à la limite, par exemple). Cela m’ennuierai de supprimer tes modifications, aussi, si tu vois une définition déjà surchargée et que tu veux ajouter ta citation soit tu évites, c’est pas grave, y’a plein d’autres mots qui attendent tes lectures, soit tu enlèves une citation moins pertinentes, genre une par auteur, etc., hésite pas à demander de l’aide si tu sais pas quoi faire. — Lyokoï (Discutons ) 11 décembre 2019 à 18:08 (UTC)Répondre

Tu as raison.

Tu me l’avais d’ailleurs déjà laissé entendre en me sucrant deux citations pour l’article mariage il y a quelques mois.

J’avais retenu la leçon, et je rengaine désormais pas mal de citations dès que je vois que la page semble déjà trop occupée. Par exemple, j’ai renoncé à ajouter des exemples aux articles mot (13 citations pour le seul 1er sens), dictionnaire (quel dommage…) et à la plupart des mots qui approchaient de la demi-douzaine d’exemples.

Mais c’est parfois difficile de se retenir. C’est ce qui vient de se passer pour la page pusse, où d’ailleurs 5 des 6 citations – de 4 auteurs différents – proviennent de mes lectures. (Je ne résiste pas, quand je tombe sur un imparfait du subjonctif, au plaisir de montrer que ce temps et ce mode n’ont rien d’incongru…)

Supprimer et remplacer des citations déjà en place ? J’avoue que je n’oserais pas effacer ce que d’autres ont pris la peine d’installer, même si « mes » citations me paraissent parfois plus adaptées que d’autres déjà présentes. Et puis c’est arbitraire : tel contributeur jugera qu’une citation ne mérite pas de survivre dans le Wiktionnaire, un autre pensera le contraire. Chacun défendant son apport, ce sera des discussions à n’en plus finir.

De toute façon, il y a des mots pour lesquels même plus d’une dizaine de citations sont loin de suffire.

Il y a les citations descriptives, techniques, « scientifiques », qui expliquent le mot et jouent bien leur rôle dans un dictionnaire, mais il existe aussi d’autres niveaux, qu’il est dommage de laisser tomber : citations plus littéraires, lyriques, voire poétiques ou cocasses. De plus, il faut également proposer des citations représentatives de plusieurs époques, qui ont l’avantage de montrer que le mot a été utilisé sur une plus ou moins longue période, par des auteurs et dans des styles variés. Elles montrent les diverses façons d’envisager un même mot, la manière dont il a été employé par des auteurs différents, ce qu’ils ont pu en faire.

Ce qu’il faudrait, c’est une page annexe, un sorte de « Supplément » destiné à recueillir le surplus de citations qui ne vont pas manquer de s’accumuler au cours du temps et qui déjà se bousculent sur certaines pages.

La page principale de l’article étant bloquée à un nombre donné de citations, variable selon les mots, ce serait une façon d’aller au-delà de ce quota et de conserver au Wiktionnaire toute son utilité, en ne présentant que l’essentiel sur une page tout en gardant dans l’arrière-boutique, à la disposition des utilisateurs, un stock de citations utiles.

N’y a-t-il pas une place encore vacante à côté des onglets « Article » et « Discussion » ?...

--Justinetto (discussion) 12 décembre 2019 à 13:57 (UTC)Répondre

JackPotte ($♠) 20 janvier 2020 à 20:17 (UTC)Répondre

Oui, je suis d’accord pour postuler au statut de patrouilleur. --Justinetto (discussion) 22 janvier 2020 à 05:59 (UTC)Répondre

Wiktionnaire:Patrouilleurs/Justinetto. JackPotte ($♠) 22 janvier 2020 à 21:38 (UTC)Répondre

Salut Justinetto, dans ce diff, tu posais la question sur haillonner. Je l’ai créé… Mais pour le sens de Giono, je ne suis pas sûr d’avoir compris. Peux-tu y jeter un œil ? D’avance merci, et bonne journée ! ChoumX (discussion) 25 février 2020 à 06:28 (UTC).Répondre

L’article haillonner a été complété.

Ce sont les auteurs (Michel Bigot et Bruno Vercier) du dossier qui accompagne la réédition du « Hussard sur le toit » (Gallimard, 1995, collection Folio Plus, page 83, note 37) qui signalent qu’il s’agit d’un néologisme de Giono. Ils écrivent : « les corbeaux ressemblent dans le ciel à des lambeaux, des haillons noirs. »

(Ils attribuent d’ailleurs à Giono un autre néologisme : le verbe « dévirer ». Je vais l’ajouter à l’étymologie de ce mot.)

Merci pour avoir lu mon commentaire. J’ai tendance à laisser ce genre de petits cailloux sur le chemin, même s’ils sont peu visibles.

Merci aussi pour avoir créé aussi vite l’article haillonner.

Je suis toujours épaté de voir surgir des articles nouveaux, avec des citations déjà prêtes, comme sortis de la tête de Jupiter !

--Justinetto (discussion) 25 février 2020 à 07:48 (UTC)Répondre

Bonjour. Le mieux est de ne pas modifier la citation, de la transcrire telle que l’a écrite l’auteur, et il semble qu’elle commence par Bien sûr, reprit Paul Vence, il… et non pas par Il, quand je regarde sur Wikisource. Je suggère donc de modifier en conséquence. Par ailleurs, La citation illustre aussi bien si on ne sait pas qu’il s’agit de Napoléon, pourquoi le rajouter en l’intercalant dans la citation ? Si vraiment on veut quand même apporter une précision, le mieux est de la mettre entre parenthèses à la fin du modèle source, au moins ça laisse la citation inchangée… Lmaltier (discussion) 8 mars 2020 à 14:42 (UTC)Répondre

Cet utilisateur est bloqué sur Wikipédia, et plutôt que de chercher à discuter directement sur WP ou sur une page de brouillon, il spamme les utilisateurs sur les autres projets pour faire ses requêtes. Bref je ne crois pas que ça soit dans notre intérêt de lui répondre favorablement. Car ça ne sera pas là sa seule requête. Otourly (discussion) 2 avril 2020 à 18:52 (UTC)Répondre

Compris. Merci.

--Justinetto (discussion) 2 avril 2020 à 18:55 (UTC)Répondre

Ya pas de mal, tu n’es pas le premier et tu ne seras sans doute pas le dernier … Faut voir le nombre de sollicitations : Otourly (discussion) 2 avril 2020 à 19:02 (UTC)Répondre

Bonjour, Justinetto!

Merci de bien vouloir prendre le temps de participer en donnant votre avis sur notre prototype d'amélioration du bureau. Votre réponse est très importante pour nous car elle nous sert actuelement pour déterminer nos prochaines étapes. Nous avons publié un rapport regroupant les principales conclusions des commentaires et mis en évidence les modifications que nous allons faire en nous appuyant sur ces avis. Merci de le lire et de nous faire part de vos remarques sur la page de discussion du rapport. Pour en savoir plus sur l'ensemble du projet ainsi que sur les autres fonctionnalités que nous envisageons de mettre en place dans le futur, veuillez consulter la page principale du projet.

SGrabarczuk (WMF) (discussion) 14 avril 2020 à 22:27 (UTC)Répondre

Bonjour Justinetto,

Je vois que tu as un doute sur le pluriel de corniau, je crois que tu as raison, j’ai trouvé ceci. Bien à toi --Jamain (discussion) 22 août 2020 à 15:35 (UTC)Répondre

Bonjour Jamain.

Bravo, tu as l'œil ! J'ai apporté la modification nécessaire.

Merci.

JS

--Justinetto (discussion) 22 août 2020 à 15:50 (UTC)Répondre

Bonjour,
L'an passé, vous avez créé sur la page concernée l'entrée Monastère, en breton. Avez-vous pu prendre le temps de vérifier cette curieuse définition dans les dictionnaires bretons adéquats ? A toutes fins utiles, voici ce que l'on peut lire en page 551a du Dictionnaire étymologique du breton d'Albert Deshayes publié en 2003 :
Pabu (babu, 1633), coll., merises, est apparenté au français dialectal du Maine babiole, merise. Le changement de consonne initiale est dû à l'analogie avec Pabu (22), nom que l'on donne aux cerises noires entre les rivières du Jaudy et du Trieux. Pabuenn (babuenn, 1931), s.f., merisier, de pabu + -enn.
En breton, monastère se dit manati (manac'h + ti).
Meilleures salutations.--86.214.113.202 26 août 2020 à 09:08 (UTC)Répondre

C’est une citation d’Ernest Renan que je me suis contenté de transcrire et d’ajouter à l’article « Pabu ».

Par ailleurs, on trouve dans l’encyclopédie Wikipédia, à l’article consacré au toponyme « Pabu », les lignes suivantes :

« Il vient du vieux breton pabu, un terme de déférence ayant le sens de père, mais aussi d'évêque, de supérieur monastique ou de père-fondateur d'un lieu consacré ; en particulier, ce terme était fréquemment utilisée pour se référer à Saint Tugdual. »

N’étant pas celtisant, je me garderai bien de me lancer dans une discussion au sujet de ce mot.

Cordiales salutations.

Surcouf.

--Justinetto (discussion) 26 août 2020 à 10:24 (UTC)Répondre

Nous sommes donc bien d'accord et je crains fort que, bien que Trégorrois, le cher Ernest ne se soit un peu mélangé les crayons. En tant que bretonnant, je ne peux que vous réaffirmer que le mot pabu ne signifie aucunement monastère et qu'il n'a donc aucune raison de figurer comme tel ici. Bonne continuation.--86.214.113.202 26 août 2020 à 10:49 (UTC)Répondre

Bonjour, j’ai enlevé la modification, elle ne correspond pas à la graphie du mot en citation et ne concerne pas de mot en français (enfin, on essaye de ne pas citer des mots en usage de citation dans une autre langue pour justifier un usage dans la langue du mot). Néanmoins, j’aimerais reprendre l’IP, qui bien que bretonnant pense tout savoir de cette langue. Merci de garder un esprit ouvert, car ce n’est pas parce que vous ne connaissez pas d’usage de « pabu » pour monastère que cet usage n’existe pas et/ou n’a pas existé. Lyokoï (Discutons ) 26 août 2020 à 11:06 (UTC)Répondre

Je ne prétends aucunement tout savoir de ma langue, mais la connais suffisamment puisque la pratiquant quotidiennement. J'ai au moins pris la peine de consulter TOUS les dictionnaires à ma disposition avant que d'entrer en contact calmement avec le rédacteur (qui reconnaît lui-même ne pas être "celtisant") de l'entrée concernée. Quant à mon ouverture d'esprit, qu'est-ce qui vous autorise à la juger ? Vous seriez tout aussi bien inspiré à faire preuve d'un peu de moins de suffisance et d'agressivité à l'égard de quelqu'un qui n'a cherché qu'à signaler une erreur manifeste sur un dictionnaire. Ça donne vraiment envie !--86.214.113.202 26 août 2020 à 12:08 (UTC)Répondre

Il reste que la notice de Wikipedia voit dans pabu un « terme de déférence » ayant le sens entre autres de « supérieur monastique ».

Cette explication, si elle est confirmée, se rapproche quand même plus d'un monastère que d’une cerise noire.

--Justinetto (discussion) 26 août 2020 à 19:07 (UTC)Répondre

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Ce mois-ci, dans les Actualités : des brèves sur le malgache, l’anglais et l’espagnol, un dictionnaire avec des noms d’oiseau, des statistiques positives, un article avec encore plus d’antonymies et un paragraphe sur l’attribution d’auteur et la graphologie. Et des illustrations autour d’un thème mystère !

Découvrez le numéro 66 de septembre 2020 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement

Message déposé par Framabot (discussion) 2 octobre 2020 à 01:25 (UTC) suite à une requêteRépondre

Pourquoi la mer du Nord et la Manche ont-elles droit à un traitement particulier? Pourquoi accepter la Manche et pas la mer Celtique ? Toutes deux sont des mer bordières de l'océan Atlantique. Votre rectification n'a pas de sens (de plus vous n'avez pas donné d'explications). Cordialement.--Carlassimo (discussion) 17 octobre 2020 à 15:36 (UTC)Répondre

La définition des limites frontalières de la France était, avant que vous n'interveniez, simple et compréhensible de tous les utilisateurs du wiktionnaire.

À ce niveau très général de définition, remplacer océan Atlantique par mer Celtique et par golfe de Gascogne, qui font partie de l'océan Atlantique - que vous avez effacé - m'a semblé inutile.

Pour suivre cette logique, il faudrait d'ailleurs remplacer aussi mer Méditerranée par golfe du Lion.

Cordialement.

--Justinetto (discussion) 17 octobre 2020 à 16:22 (UTC)Répondre

Mais le golfe du Lion ne borde qu'une partie de la Méditerranée ! Il ne va que jusqu'à Marseille. Toulon, Nice et la Corse bordent bien directement la Méditerranée. Carlassimo (discussion) 17 octobre 2020 à 16:47 (UTC)Répondre

A propos de cet ajout : https://fr.wiktionary.orghttps://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=violon&diff=27070990&oldid=26461126 : il est justifié, mais on met toutes les locutions dans la section Dérivés (qu’il serait sans doute bon de renommer Mots et locutions dérivés pour plus de clarté). La section Phrases est réservée aux phrases complètes (par exemple les proverbes, ou autres phrases toutes faites). Lmaltier (discussion) 8 janvier 2021 à 08:48 (UTC)Répondre

Sans doute un instant d’inattention de ma part, car je crois avoir perçu la différence entre les deux rubriques. Merci pour votre vigilance.

--Justinetto (discussion) 8 janvier 2021 à 20:08 (UTC)Répondre

Il y a quelqu’un qui s’acharne sur cette page… Mais j’ai une question : pourquoi avec indiquer pɛ.ljɔ̃ comme prononciation de Pélion, plutôt que pe.ljɔ̃ comme on pourrait s’y attendre ? Je crois que je n’ai jamais entendu ce mot, mais je suis quand même surpris… Lmaltier (discussion) 30 janvier 2021 à 12:10 (UTC)Répondre

C'est sans doute le résultat d'un copier-coller hasardeux de ma part, en tout cas c'est bien une erreur : on doit entendre pe.ljɔ̃ pour Pélion. Je corrige.

--Justinetto (discussion) 30 janvier 2021 à 15:51 (UTC)Répondre

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Premières Actualités de 2021 avec un bon lot de brèves et de statistiques, la présentation d’un dictionnaire d’argot du bistrot (mais pas celui de Wikipédia !) et des photos avec un soleil rasant.

Découvrez le numéro 70 de janvier 2021 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement

Message déposé par Framabot (discussion) 2 février 2021 à 01:25 (UTC) suite à une requêteRépondre

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Beaucoup de brèves, de statistiques et de vidéos d’abord puis la présentation d’un dictionnaire avec de forts choix dictionnairiques pour être le plus dense possible, le tout accompagné de photos glacées !

Découvrez le numéro 71 de février 2021 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement

Message déposé par Framabot (discussion) 2 mars 2021 à 01:26 (UTC) suite à une requêteRépondre

Bonjour Justinetto,

Une remarque : la citation que tu as ajoutée ici me semble être un emploi comme nom du mot scolastique et non pas un emploi comme adjectif. Merci de regarder. Bonne continuation. — Unsui Discuter 4 avril 2021 à 20:12 (UTC)Répondre

Bonjour Unsui.

Tu as raison : j'ai déplacé la citation en question.

Merci.

--Justinetto (discussion) 4 avril 2021 à 20:22 (UTC)Répondre

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Dans ce numéro, retour sur les conférences ContribuLing et Arctic Knot, une discussion sur la neutralité dans le Wiktionnaire et la présentation d’un dictionnaire paru en temps de guerre. Des mots pour parler de bière et du monde qui vient, et les illustrations nous emmènent sur Mars !

Découvrez le numéro 75 de juin 2021 !

Brouillon du prochain numéro - Anciens numéros - Abonnement/désabonnement

Message déposé par Talabot (discussion) 7 juillet 2021 à 01:08 (UTC)Répondre

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Dans ce numéro, retour sur le hackathon dédié à Lingua Libre de début août, un résumé des discussions, une revue de la presse, quelques vidéos sorties ce mois-ci et des chiffres sur la bonne vitalité du Wiktionnaire !

Découvrez le numéro 76 de juillet 2021 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Les Actualités du mois écoulé avec une présentation d’un dictionnaire de 1727, une critique des travaux des linguistes, un retour sur des rencontres wikimédiennes, une revue de presse et des chiffres !

Découvrez le numéro 77 d’août 2021 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Dans ce numéro, des nouvelles techniques du Wiktionnaire, des articles de presse, formats audio et vidéo intéressants, des nouvelles du Dico des ados qui fête ses cinq ans et quelques mots sur les anglicismes !

Découvrez le numéro 78 de septembre 2021 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Les Actualités du mois écoulé avec de nombreuses brèves, la présentation amusante d’un dictionnaire rigolo, une discussion sur un choix de présentation d’information du Wiktionnaire et quelques mots sur un colloque sur les dictionnaires numériques tenu en octobre.

Découvrez le numéro 79 d’octobre 2021 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement

Bonjour,
En cherchant des exemples, je trouve surtout avec le f initial minuscule. Te fâcherais-tu si je renommais ? Saluts. --François GOGLINS (discussion) 13 novembre 2021 à 17:33 (UTC)Répondre

Ce "F" majuscule me gênait en effet.

Je ne crois pas que Bosco se formalisera si tu minusculises son mot.

Salut et fraternité.

--Justinetto (discussion) 13 novembre 2021 à 17:42 (UTC)Répondre

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Un 80^ème numéro avec beaucoup de choses : résumé des discussions des Wiktionnaristes, revue de presse, compte-rendu d’une émission de radio, synthèse sur la bataille pour le iel, des formats audio et vidéo, et le dictionnaire du mois est sur le français parlé à Saint-Thomas.

Découvrez le numéro 80 de novembre 2021 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Nouvelle année, et bilan du mois passé dans les Actualités : de nombreuses discussions au sein du projet, une revue de presse, le Multidictionnaire, des mots de l’année et des propositions d’illustration grâce à l’intelligence artificielle !

Découvrez le numéro 81 de décembre 2021 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement

Bonjour. @Justinetto, @Nepas ledire et @Pamputt : Justinetto, je voudrais vous signaler qu’en ajoutant des espaces entre les chevrons (je ne sais pas vraiment comment ça s’appelle) et le mot, dans la page moman vous avez modifié la citation. La règle n’est pas la même ici, et, par ailleurs, la citation a été extraite et mise en utilisant un copier-coller, alors je suis certain de ne pas avoir fait d’erreur. Est-ce que la règle en vigueur en France l’emporte sur le fait qu’on ne doit pas modifier une citation ? Quelle est la position officielle là-dessus ? Ce n’est pas urgent. Merci et … Bonne année 2022 à tous. DenisdeShawi (discussion) 4 janvier 2022 à 13:27 (UTC)Répondre

Bonjour.

Voir notamment la page Wikipedia Guillemet.

On y lit notamment, à propos des guillemets en chevrons :

"En français de France, les guillemets sont comptés comme des ponctuations hautes, et en tant que telles appellent l’usage d’espaces insécables après le guillemet ouvrant et avant le guillemet fermant. La norme typographique canadienne suit également cette règle."

Dans l'exemple que vous donnez, il s'agit d'ailleurs non de la citation elle-même mais de la référence bibliographique qui accompagne cette citation – ce qui ne change rien, car elle obéit à la même règle.

D'ailleurs dans la citation elle-même que vous donnez en exemple, cette ponctuation n'est pas très rigoureuse : il y a un(e) espace avant le trait oblique (slash) qui suit le mot "bière" et dans celui qui suit le mot "'r'coudre", mais il n'y en a pas avant le slash qui suit le mot "comptes". Ne faudrait-il pas corriger là aussi ?

Cordialement.

--Justinetto (discussion) 4 janvier 2022 à 15:04 (UTC)Répondre

Je confirme que le fait d'ajouter des espaces à l'intérieur de ce que j'appelle des « guillemets français », ou « chevrons », est une opération d'ordre typographique uniquement et ne constitue pas une violation de la rigueur de la citation. Je confirme aussi que la règle au Canada consiste aussi à mettre ces espaces. Nepas ledire (discussion) 8 janvier 2022 à 19:37 (UTC)Répondre

Salut si tu veux qu’un article soit supprimé, il faut écrire "{{SI}}" et non "{{suppression}}" vu que ce modèle est réservé aux votes. Comme ça personne ne va pas regarder ta demande.--XANA000 (discussion) 17 janvier 2022 à 18:20 (UTC)Répondre

Salut, la balise center est obsolète, à sa place veuillez utiliser

<div style="text-align: center;">…</div>

, car cela cause des erreurs de lint.--XANA000 (discussion) 1 février 2022 à 10:50 (UTC)Répondre

Salut.

C'est une image que j'ai récupérée dans un article de Wikipedia, avec sa syntaxe d'origine.

--Justinetto (discussion) 1 février 2022 à 11:46 (UTC)Répondre

Ah, ok ! Pas de souci. XANA000 (discussion) 1 février 2022 à 12:39 (UTC)Répondre

Cette image se trouve à l'article Chanteur des rues.

--Justinetto (discussion) 1 février 2022 à 12:46 (UTC)Répondre

Corrigé. XANA000 (discussion) 1 février 2022 à 14:40 (UTC)Répondre

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

En janvier, le Wiktionnaire s’est intéressé aux dictions et aux noms des lieux. La revue de la presse inclut notamment la fin de publication d’un dictionnaire canadien, l’avenir de l’orthographe et des émissions de radio sur les langues autochtones. Comme toujours, plein de statistiques et cette fois-ci, les illustrations évoquent les tigres et les danses du tigre.

Découvrez le numéro 82 de janvier 2022 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Les Actualités du mois de février avec un résumé des discussions qui animent la communauté, des articles de presse sur les langues et les dictionnaires, un dictionnaire sur les mots du bitume, un article concis et la première partie d’un récit sur une réforme proposée pour l’espéranto dès 1894 !

Découvrez le numéro 83 de février 2022 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement

Bonjour. As-tu une référence sur le sens de fluitant dans la citation fournie ? Je n’ai trouvé aucune analyse sur le sujet. Le verbe fluiter a bien existé en moyen français, c’est vrai, mais le trouver utilisé dans la deuxième moitié du XIX^e siècle dans des notes de voyage manuscrites serait vraiment surprenant… Mais il existe bien le verbe fluer, de même sens. Serait-ce une coquille, avec deux lettres ajoutées par erreur ? Ou une mauvaise lecture par l’éditeur des notes manuscrites de Taine (ce qui ne serait pas surprenant) ? On peut aussi imaginer un adjectif fluitant plutôt qu’un verbe, mais le problème reste le même… Lmaltier (discussion) 31 mars 2022 à 09:24 (UTC)Répondre

Bonjour.

Devant l'absence de références sur le sens de fluitant ou fluiter, j'ai été obligé d’en déduire le sens. Mais il n’est pas sûr que le choix de « couler » auquel je me suis arrêté faute de mieux soit le plus approprié pour la définition de ce mot.

J’avais cherché du côté de « superfluité », « superfluer », mais sans résultat.

Il semble en tout cas que ce mot est en effet ici un adjectif plutôt que le participe présent d’un verbe. Je corrigerai si la page est conservée.

Merci pour ces observations, désolé de ne pas y apporter une réponse plus précise.

--Justinetto (discussion) 31 mars 2022 à 21:26 (UTC)Répondre

Merci. C’est vrai que c'est un cas très difficile. Je suppose quand même que la notion de couler a effectivement à voir avec l’exemple, sans certitude. Si l’auteur était Hugo ou Balzac, par exemple, on trouverait sans doute quelqu’un qui aurait analysé ce point, et je suis déçu qu’on n’en trouve pas. Dans l’immédiat, je ne vais pas créer les diverses formes conjuguées. ~~

Bonjour @Justinetto :, Y aurait-il un rapport (vocabulaire apparenté par le sens) avec corps franc ? Cordialement --Basnormand (discussion) 31 mars 2022 à 15:39 (UTC)Répondre

Tu as raison : j'ai ajouté le lien ad hoc à l'un et à l'autre.

Cordialement.

--Justinetto (discussion) 31 mars 2022 à 15:56 (UTC)Répondre

--Basnormand (discussion) 31 mars 2022 à 15:57 (UTC)Répondre

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Poisson d’avril ! Dans ce numéro rédigé en mars, pas de blagues ! Les Actualités rapportent des statistiques sur le Wiktionnaire et des articles de presse sur les mots et les langues ; le dictionnaire présenté va des idées aux mots ; trois articles parlent des catégories, de travail inédit et des jeux de mots à renouvellement quotidien.

Découvrez le numéro 84 de mars 2022 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement

Bonjour. Je n’ai pas trouvé d’autre exemple que celui de Balzac cité pour un verbe signifiant jouer au lansquenet. Par contre, on trouve quelques références mentionnant le verbe lansqueneter, et qui donnent ce sens. J’ai donc créé la page en y mettant la citation de Balzac. C’est assez logique : cf. filet qui a donné fileter. Comme je ne trouve aucune référence mentionnant le verbe lansquenetter, je suggère de supprimer la page. Qu’en penses-tu ? Lmaltier (discussion) 27 avril 2022 à 16:38 (UTC)Répondre

Tu as tout à fait raison.

Merci.

--Justinetto (discussion) 27 avril 2022 à 17:27 (UTC)Répondre

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Dans ce numéro qui marque les sept ans de publication, vous retrouverez les chroniques habituelles : brèves d’ici et d’ailleurs, statistiques et bilan des invitations à la contribution. Deux articles : sur un jeu à partir du Wiktionnaire sur Twitch, et sur quelques notions centrales dans la fabrication de dictionnaires.

Découvrez le numéro 85 d’avril 2022 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement

Bonjour Justinetto,

Dans le cas de vandalisme par plus d’une IP, comme ici, il ne faut pas simplement révoquer, sinon on arrive au vandalisme de l’IP précédente, la bonne méthode est d’aller dans l’historique de cliquer sur la dernière bonne version (ici, celle de Sebleouf), puis cliquer sur modifier le wikicode et de publier. Amicalement, --Jamain (discussion) 5 mai 2022 à 18:13 (UTC)Répondre

C'est vrai. Liokoy m'avait même déjà indiqué la bonne marche à suivre.

Merci pour ce rappel.

Amicalement. Justinetto (discussion) 5 mai 2022 à 18:24 (UTC)Répondre

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Dans ce numéro plus léger qu’à l’accoutumée, des brèves pas si courtes et une bafouille sur l’usage du Wiktionnaire pour l’enseignement ou l’apprentissage des langues.

Découvrez le numéro 86 de mai 2022 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Dans ce numéro de début d’été, une épaisse revue de presse, des statistiques, des suggestions de vidéos intéressantes, un article sur les notions de dénotation et connotation et des illustrations solides.

Découvrez le numéro 87 de juin 2022 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement

Bonjour. Tu as rajouté plusieurs nom de journaux en tant que pages. Ce n'est pas notre habitude, ce sont seulement des titres, ce qu'on peut en dire est seulement encyclopédique... De même qu'on ne crée pas de pages pour es noms de personnes genre Winston Churchill. Bien sûr, il peut y avoir des exceptions, comme Confucius ou Charlemagne, qu'on accepte sans souci, parce que ce sont des mots. Il y a sans doute aussi des noms de journaux dans ce cas, mais c'est rare. J'ai trouvé par exemple Gbich (un journal ivoirien). Lmaltier (discussion) 25 juillet 2022 à 12:53 (UTC)Répondre

Bonjour.

La plupart des titres de quotidiens que je viens d'ajouter ne sont-ils pas aussi des « mots » ? « Le National », « La Tribune », etc.

Ce qui m'a décidé, c'est que le wiktionnaire contenait déjà un article sur Le Figaro

(article que j’avais d'ailleurs créé en mars 2021...).

--Justinetto (discussion) 26 juillet 2022 à 20:31 (UTC)Répondre

Dans ces différents cas, les mots, ce sont national, tribune, etc. Nous n’avons pas de page pour Les Trois Mousquetaires, parce que c’est seulement un titre, pas un mot, et c’est le même cas. Mais nous avons une page pour Catilinaires, parce que ce titre est aussi un mot, c’est un cas un peu particulier. Nous avons une page parfaitement justifiée pour un journal : Libé (libé n’est pas un mot français) , mais le deuxième nom propre dans Libération n’est pas justifié. Par contre, on peut penser à une page JDD, abréviation du Journal du dimanche, qui serait justifiée. Lmaltier (discussion) 8 août 2022 à 13:38 (UTC)Répondre

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Une foisonnante revue de presse, un bruyant article sur la prononciation, une incompréhensible chronique sur les cryptolectes et des illustrations minérales !

Découvrez le numéro 88 de juillet 2022 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Comme d’habitude : des statistiques et une nouvelle revue de presse foisonnante. Cette fois-ci, en plus : la présentation d’un dictionnaire picaresque et une explication sur les homonymes et les paronymes. Le tout enrobé d’illustrations tranchantes !

Découvrez le numéro 89 d’août 2022 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Dans ce numéro de rentrée, la plus grande place est offerte à la revue de la presse et aux conseils d’écoute et visionnage, avec un article sur les protolangues et des illustrations liquides.

Découvrez le numéro 90 de septembre 2022 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement

Bonjour. J'ai une alerte que tu m'as envoyé un message, mais je ne le trouve pas. Ça concernerait 2 synonymes. DenisdeShawi (discussion) 9 octobre 2022 à 23:35 (UTC)Répondre

C'est à propos des deux synonymes que tu as ajoutés à l'article pléthore.

Je les ai supprimés, car ils sont déjà énumérés à l'article multitude, où sont regroupés tous les synonymes de ce mot.

Je t'informais simplement de cette suppression.

Cordialement.

--Justinetto (discussion) 10 octobre 2022 à 06:27 (UTC)Répondre

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

À l’automne, les brèves se ramassent comme des feuilles mortes, par dizaines ! Elles cacheraient presque les statistiques et les illustrations faites de graphies anciennes. Les articles portent sur un atelier de lexicographie, une différence entre les versions françaises et anglaises des Wiktionnaire et l’œuvre dictionnairique de Pierre Perret. Le numéro se termine avec les thèmes de la semaine du mois écoulé et une belle liste de suggestions de vidéos et podcasts !

Découvrez le numéro 91 d’octobre 2022 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Avec la fin de l’année vient le rituel du tour des mots de l’année, pour diverses langues. Les progrès d’OpenAI ont également été fortement médiatisés et pourraient modifier en profondeur la contribution au Wiktionnaire. Puis comme d’habitude, des conseils de lecture et regardure, des statistiques et des illustrations !

Découvrez le numéro 93 de décembre 2022 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement

Bonjour, en français standard de France, dans les syllabes ouvertes, c'est à dire finissant par une voyelle, la voyelle se prononce fermée. Dans les syllabes fermées par contre, se terminant par une consconne, la voyelle précédant cette consconne finale se prononce ouverte. Conf la page wikipedia "Prononciation du français" "En France les sons valant soit /e/ soit /ɛ/ et ceux valant soit /o/ soit /ɔ/ sont par la plupart des locuteurs prononcé /e/ /o/ en syllabes ouvertes et /ɛ/ /ɔ/ en syllabes fermées mais selon les régions de nombreuses exceptions subsistent" Sylveno (discussion) 15 janvier 2023 à 07:28 (UTC)Répondre

une autre référence donnant les mêmes critères entre o et ɔ

https://www.verbotonale-phonetique.com/voyelles-francais/ Sylveno (discussion) 15 janvier 2023 à 08:06 (UTC)Répondre

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Nouvelle année, avec un rythme toujours aussi effréné ! Du nettoyage et de nouvelles dynamiques internes, des brèves et chiffres, un dictionnaire de médecine par Littré, les différents aspects de la fabrication de dictionnaire et des illustrations minérales !

Découvrez le numéro 94 de janvier 2023 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement

J'ai vu le petit commentaire sur l'ordre des sections de mots. Il faut noter qu'on utilise patronyme et nom de famille dans des sens différents, pour simplifier et pour éviter toute ambiguïté (en Russie, par exemple, le patronyme n'est pas un nom de famille, et le nom de famille n'est pas un patronyme). Les noms de famille dérivent souvent de noms de localités, c'est vrai. Mais, contrairement au wiktionary anglophone, nous n'utilisons pas un ordre de sections basé sur l'étymologie. Notre premier principe est très clair : les flexions vont en fin de section de langue, cela avait été décidé dès l'introduction des flexions : en effet, ce sont les sections les moins utiles, les moins recherchées par les lecteurs (parce qu'absentes des autres dictionnaires), et il ne faut donc surtout pas qu'elles perturbent la lecture de la page. Pour les lemmes, c'est moins clair, je crois qu'il n'y a jamais eu de décision formelle, mais, pour que les lecteurs s'y retrouvent mieux, on groupe par type de mot (par exemple, les noms communs vont ensemble, pour qu'un lecteur qui cherche ce qui lui semble un nom commun trouve les noms communs regroupés). Entre des natures grammaticales différentes, l'ordre est variable, on essaie le plus souvent de suivre l'ordre alphabétique : par exemple, adjectif, puis adverbe, puis nom commun, puis nom propre, puis verbe... On voit parfois des exceptions, sans doute quand ça semble plus naturel du point de vue étymologique, mais ça a l'inconvénient d'utiliser des ordres différents selon les pages, ce qui n'est pas idéal pour les lecteurs. Cela mériterait une discussion générale. Lmaltier (discussion) 21 février 2023 à 15:28 (UTC)Répondre

Merci pour ces utiles précisions.

Ayant créé et mis en forme de nombreux index pendant ma vie active, j’avais toujours suivi ce qu’on nous avait appris : en cas d’homonymie, d’abord les noms de lieux, ensuite les noms de personnes. Il est vrai qu’il ne s’agissait que de traiter des mots et des noms propres français. Justinetto (discussion) 15 mars 2023 à 07:28 (UTC)Répondre

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Un mois court mais un numéro qui ne l’est pas tant ! Plusieurs discussions communautaires, des publications dans la presse et autres médias, un article sur la publicité faite du Wiktionnaire, un dictionnaire de mots curieux et des illustrations en porcelaine tendre d’Iran !

Découvrez le numéro 95 de février 2023 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Dans ce numéro qui paraît le premier avril, mais sans blaguounettes : le Wiktionnaire a 19 ans, la collaboration du mois s’est très bien passée, les statistiques sont excellentes ! Deux chroniques : un dictionnaire qui aura pris plus de quarante ans à se faire ; est-ce que le Wiktionnaire en français est francophone ?

Découvrez le numéro 96 de mars 2023 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Dans les Actualités d’avril : des brèves avec des nouveaux projets et des questions sur les mots, des émissions de radio, un avis pour Contribuling (le 12 mai, inscription avant le 5 !), des statistiques, le bilan des propositions hebdomadaires et un dictionnaire sur l’histoire de la musique écrit par Marie Bobillier en 1926.

Découvrez le numéro 97 d’avril 2023 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Dans ce numéro : les discussions en cours, les nouveaux mots dans les dictionnaires, les langues des signes dans le Wiktionnaire, des statistiques et des publications intéressantes, la création d’une association de linguistes attérées, un dictionnaire anarchiste pour les enfants et des illustrations appétissantes !

Découvrez le numéro 98 de mai 2023 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Dernière édition avant la centième ! Revue de presse du mois, actualité du projet, statistiques, un article sur la rareté, la présentation d’un dictionnaire de lexicologie, le témoignage d’un lecteur marocain et de belles laines colorées !

Découvrez le numéro 99 de juin 2023 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement

Un nouveau numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

C’est le centième numéro ! Comme toujours, de belles brèves et illustrations sélectionnées par Noé. Et un record de sept articles : des confusions sémantiques présentées par Cantons-de-l'Est, un retour du wikicamp 2023 par Pamputt, une exploration multilingue par Pamputt, une anecdote sur le loup par Unsui, une présentation de dictionnaire par Trace, et une présentation de jeux par Scriptance et Cantons-de-l'Est.

Découvrez le numéro 100 de juillet 2023 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement

Un nouveau numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Après le numéro 100, un numéro illustré par du mil et du millet ! Un article sur les phrases avec de l’implicite mais pas trop d’ambiguïté par Cantons-de-l'Est, un article sur les noms scientifiques dans les dictionnaires par Noé et un article sur les différences de parler entre les femmes et les hommes par Unsui. Ce dernier propose comme chaque mois les statistiques détaillées intéressantes. Une belle revue des discussions en cours et des articles et vidéos parues ce mois-ci viennent compléter le numéro.

Découvrez le numéro 101 d’août 2023 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement

Un nouveau numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Un numéro avec cinq articles ! Une phrase qui questionne Cantons-de-l’Est, une grammaire qui surprend Pamputt, un dictionnaire qui inspire Trace, des langues qui n’existaient pas et étonnent Noé, une polémique qui fatigue Lyokoï. Des brèves locales, des statistiques, une revue de presse et des clichés-verre pour illustrer tout ça !

Découvrez le numéro 102 de septembre 2023 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement

Un nouveau numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Dans ce numéro aux teintes crépusculaires, Romain Behar informe de l’ouverture de la Cité de la langue française, Noé parle d’une langue qui semble être un canular, Trace présente un ouvrage qui analyse les dictionnaires analogiques et Pamputt rend compte d’un article universitaire qui étudie la qualité des définitions du Wiktionnaire. Autour, une veille sur la presse et un résumé des discussions et des initiatives de création de nouvelles entrées.

Découvrez le numéro 103 d’octobre 2023 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement

Un nouveau numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Dans ce numéro, outre les chroniques habituelles (brèves d’ici et d’ailleurs, statistiques, vidéos du mois et impulsions à la contribution), Noé questionne les indications de genre textuel, Trace parle de choses et d’autres, Lepticed7 présente la dixième annexe de l’Académie d’espéranto. En espérant que ça vous donne envie de venir donner un coup de main !

Découvrez le numéro 104 de novembre 2023 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement

Bonjour Justinetto,

Je vois que tu as (par distraction sans doute) mis le mot oustaou dans l'article oustau. Il faudrait peut-être créer l'article oustaou. En toute amitié. Jamain (discussion) 3 décembre 2023 à 07:51 (UTC)Répondre

C’est fait.

Merci pour ta remarque : en effet, c’est un oubli de ma part. J’étais sûrement embarrassé ce jour-là, au point d’oublier ce qu’il fallait faire, « oustaou » étant simplement le mot « oustau » tel qu’il est prononcé là-bas.

Il y a dans ce bouquin de Mauriac des phrases en bon français contenant des mots et des expressions en occitan. Je ne sais jamais trop où les placer : dans la section « Occitan » ? dans la section « Français » ? Pour l’instant, en attendant l’illumination (et le temps de jeter un œil dans les Aides surabondantes), je les garde en réserve.

Exemples :

• Le Curé répondit à mi-voix par un mot de patois de chez nous que je ne sais comment orthographier : Beleou (le « ou » terminal à peine appuyé et qui signifie « peut-être »). Ce Beleou, aucun paysan ne le comprendrait au-delà de vingt kilomètres autour de Maltaverne. (page 76)

• Elle gémissait : Ah ! Lou praou moussu Laurent ! C’était lui le préféré chez les Duberc : Ah ! Lou praou ! (page 92) (le pauvre monsieur)

• Mais j’ai observé que les métayers ne parlent pas non plus entre eux : quand ils se rencontrent, ils se demandent : « As déjunat ? » (As-tu déjeuné ?) (page 47)

• etc.

Justinetto (discussion) 3 décembre 2023 à 08:25 (UTC)Répondre

Aucune des phrases (en français) n’utilise les mots en gras (simples mentions). Je pense personnellement que, bien que les phrases sont en français, on peut malgré tout utiliser certaines citations dans des sections Occitan, mais en les limitant à la phrase en occitan. Par exemple, As déjunat ? et Lou praou ! Lmaltier (discussion) 3 décembre 2023 à 11:12 (UTC)Répondre

J'ai modifié Kant, pour que la page ne serve plus de mauvais exemple. On utilise très souvent un nom de famille seul pour désigner une personne précise, et cela est vrai pour absolument tous les noms de famille, que la personne désignée soit célèbre ou non. Mais cela reste un nom de famille, à tous points de vue. On peut tout juste signaler dans la définition de ce nom de famille quelque chose du genre surtout connu par ...., ça peut être utile dans certains cas, sans pour autant vouloir faire la liste de toutes les personnes ayant ce nom de famille. Pour avoir la liste des personnes célèbres ayant ce nom de famille, c'est sur Wikipédia qu'il faut aller, puisque cela ressort du domaine encyclopédique. Lmaltier (discussion) 24 décembre 2023 à 09:40 (UTC)Répondre

Très bien. Je serais tenté d'ajouter un mot (deux, en fait, avec l'article) pour mieux distinguer la personnalité en question d'éventuels homonymes :

1. Nom de famille, surtout connu par le philosophe Emmanuel Kant.

Idem pour Mauriac :

1. Nom de famille, surtout connu par l'écrivain François Mauriac.

Justinetto (discussion) 24 décembre 2023 à 17:05 (UTC)Répondre

Oui, bien sûr. Lmaltier (discussion) 26 décembre 2023 à 18:21 (UTC)Répondre

Un nouveau numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Dans ce numéro, outre les chroniques habituelles (brèves d’ici et d’ailleurs, statistiques, vidéos du mois et impulsions à la contribution), Noé nous présente plein de mots de l’année et Lyokoï apporte une réflexion sur la difficulté d’écrire le français avec nos claviers actuels, les mal adaptés AZERTY. En espérant que ses astuces vous donnent envie de vous faciliter la vie et d’ajouter plein de mots !

Découvrez le numéro 105 de décembre 2023 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement

Bonjour. Il s'agit clairement d'une simple coquille dans l'édition utilisée, pas d'une variante orthographique. Le roman a d"abord été publié dans une revue, en 1883, et cette édition comporte bien l'accent : https://www.google.fr/books/edition/Revue_nationale_et_%C3%A9trang%C3%A8re_politique/Y8sJP-cQA-oC?hl=fr&gbpv=1&dq=%22agitait+des+pi%C3%A8ces+d%E2%80%99or+dans+sa+poche.+Cette+sonnerie+m%C3%A9lodieuse+fit+%22&pg=PA116&printsec=frontcover Lmaltier (discussion) 5 janvier 2024 à 10:39 (UTC)Répondre

Bonjour.

L'édition papier de mon enfance écrit bien "pétiller" avec l'accent aigu, mais le texte de l'édition ancienne disponible dans wikisource (que j'utilise pour éviter d'avoir à retaper les citations) mentionne bien "petiller" sans accent.

Par ailleurs, le TLFi indique à l'article "pétiller" :

"Ac. 1694-1798: petiller; 1835: pe-, pé-; dep. 1878: pé-."

J'avais alors cru comprendre que petiller sans accent se trouvait dans les éditions du Dictionnaire de l'Académie de 1694 à 1798.

Ça m'a suffi, je n'ai pas cherché plus loin. Justinetto (discussion) 5 janvier 2024 à 11:04 (UTC)Répondre

J’ai seulement vérifié dans la première édition du roman, dans la revue, qui avait l’accent. La citation n’est donc pas à sa place dans cette page. C’est uniquement ça que je disais. Mais, effectivement, la page peut être gardée, en tant qu’orthographe ancienne de pétiller. Lmaltier (discussion) 5 janvier 2024 à 11:56 (UTC)Répondre

Je pense à quelque chose : à l’époque de la parution, les deux orthographes étaient en concurrence. Il se peut donc qu’un correcteur partisan de l’orthographe la plus ancienne ait corrigé pétiller en petiller dans l’édition en tant que livre ? Cela expliquerait bien des choses, et en particulier pourquoi l’orthographe varie selon les éditions. Ce n’est donc pas une simple coquille, comme je le supposais. Lmaltier (discussion) 5 janvier 2024 à 12:04 (UTC)Répondre

Un nouveau numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Bilan du premier mois de l’année pour les Actualités : vives discussions communautaires, nombreuses publications dans la presse et en vidéo, des statistiques et deux chroniques, pour un abécédaire du livre ancien et à propos des noms de langues qui désignent deux langues différentes ! Avertissement : ce numéro contient des champignons ensorcelants !

Découvrez le numéro 106 de janvier 2024 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement

Salut, catégoriser comme << Localités d'Italie >> est redondant car << Localités de Toscane en français >> est une sous-catégorie de << Localités d'Italie en français >>. ÀNCILU ^{(Lu sìculu)} 6 février 2024 à 09:08 (UTC)Répondre

Ok, merci. Peut-on obtenir la liste des "Localités d'Italie en français" appartenant à la seule Toscane ? Justinetto (discussion) 6 février 2024 à 11:47 (UTC)Répondre

Oui, regarde Catégorie:Localités de Toscane en français. ÀNCILU ^{(Lu sìculu)} 6 février 2024 à 11:48 (UTC)Répondre

Ce message est également traduit dans d'autres langues sur Meta-wiki. Aidez-nous à traduire dans votre langue

Chères Wikimédiennes et Wikimédiens,

Vous recevez ce message parce que vous avez déjà participé au processus du CdCU.

Ceci est un rappel que la période de vote pour le Comité de Coordination du Code de Conduite Universel (U4C) se terminera le 9 mai 2024. Lisez les informations sur la page de vote sur Meta-wiki pour en savoir plus sur le vote et l'éligibilité des personnes votantes.

Le comité de coordination du code de conduite universel (U4C) est un groupe mondial qui se consacre à la mise en œuvre équitable et cohérente du code de conduite universel. Les membres de la communauté ont été invités à soumettre leur candidature à l'U4C. Pour plus d'informations et pour connaître les responsabilités de l'U4C, veuillez consulter la charte de l'U4C.

Veuillez partager ce message avec les membres de votre communauté afin qu'ils puissent également participer.

Au nom de l’équipe du projet de CdCU,

RamzyM (WMF) 2 mai 2024 à 23:11 (UTC)Répondre

Nous vous rappelons que les Actualités du Wiktionnaire sont toujours publiées, mais notre système d'annonces n'était plus en service. Veuillez nous excuser pour les inconvénients.

Un nouveau numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Dans ces Actualités estivales bien fournies, une revue de presse et une liste de vidéos pour améliorer vos siestes moites, ainsi que trois articles : un dictionnaire de cooccurrences présenté par Trace, une discussion à partir d’un article sur les mots les plus recherchés dans les dictionnaires par Noé et une explication sur les enclises par Àncilu. Le tout enrobé d’illustrations d’actualité.

Découvrez le numéro 112 de juillet 2024 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement

Cantons-de-l'Est (discussion) 14 août 2024 à 20:22 (UTC)Répondre

Ce numéro estival est fort pourvu en actualités et en brèves ! Le dictionnaire du mois est présenté par Trace et porte sur les expressions, tandis que Noé disserte sur l’héritage et l’innovation du Wiktionnaire. Les illustrations viennent de la collection d’un musée de design !

Découvrez le numéro 113 de août 2024 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement

Cantons-de-l'Est (discussion) 1 septembre 2024 à 11:19 (UTC)Répondre

Bonjour, sûrement un petit gag de copier-coller dans l'article c’est-y possible, au chapitre étymologie. Bpierreb (discussion) 17 septembre 2024 à 13:15 (UTC)Répondre

Bien vu ! J'ai corrigé. Bravo pour ta vigilance. Merci. Justinetto (discussion) 17 septembre 2024 à 13:49 (UTC)Répondre

Bonsoir, ce que je viens de faire avec les sous-verres, je pourrais aussi le faire avec les têtes de con et les têtes de conS, mais il est trop tard, je te laisse le faire.... Les pluriels c'est la galère ! Bpierreb (discussion) 18 septembre 2024 à 18:53 (UTC)Répondre

Un numéro avec de l’argot et des langues régionales de France ! En plus des habituelles brèves, des statistiques et de la revue de presse, deux articles par Lyokoï et Noé, entourés d’illustrations d’architecture en briques !

Découvrez le numéro 114 de septembre 2024 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement

Cantons-de-l'Est (discussion) 1 octobre 2024 à 10:45 (UTC)Répondre

Un numéro placé sous l’auspice de l’Antiquité grecque ! Outre les traditionnelles revue de presse du mois, actualité du projet et statistiques, un article sur l’évolution de l’intelligence artificielle par Romainbehar et la présentation de l’histoire des dictionnaires d’argot par Lyokoï !

Découvrez le numéro 115 de octobre 2024 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement

Cantons-de-l'Est (discussion) 1 novembre 2024 à 10:16 (UTC)Répondre

Vous avez commencé à modifier plusieurs citations provenant de l’ouvrage d’Émile Guillaumin  « La vie d’un simple », que j’ai ajoutées au Wiktionnaire ces derniers mois.

Les variantes que vous apportez semblent appartenir à d'autres éditions de ce même ouvrage (qui a été abondamment réédité).

Elles ne sont ni plus ni moins "correctes" ("citation correctement restituée", écrivez-vous pour justifier votre travail) que celles qui se trouvent déjà dans le Wiktionnaire.

Ces citations proviennent de l’édition 1904 du texte de Guillaumin, tel qu'il est diffusé par Wikisource. Je vous suggère de vous y reporter si vous avez un doute.

J’ai donc révoqué vos modifications qui semblent d’autant plus inutiles que vous ne changez ni la date d’édition ni la pagination de l’ouvrage.

Je ne saurais trop vous engager à ajouter des mots et des expressions tirées de ce même ouvrage ou d'autres et dont vous jugeriez l’absence regrettable dans le Wiktionnaire. Justinetto (discussion) 11 novembre 2024 à 21:31 (UTC)Répondre

Bonjour,

merci pour votre message ; je suis venu sur votre page car je ne comprenais pas ces révocations. Effectivement, le texte a dû changer mais je n'ai pas réussi à accéder au texte de 1904 sur lequel vous vous appuyez.

Cordialement, 2A01:E0A:8B5:5F30:98A7:F096:DBEA:3370 12 novembre 2024 à 11:18 (UTC)Répondre

Bonjour,

Je me permets une petite intrusion, voici le texte de 1904, La Vie d’un simple, bonne journée. --Jamain (discussion) 12 novembre 2024 à 11:49 (UTC)Répondre

Merci Jamain.

J'ajoute que pour voir le fac-similé d'une page imprimée afin de pouvoir la comparer avec le texte qui en a été tiré par wikisource (auquel j'ai eu naguère le grand plaisir de participer), il suffit de cliquer sur le numéro de cette page. Justinetto (discussion) 12 novembre 2024 à 12:50 (UTC)Répondre

Merci pour cette info (cliquer sur le numéro de la page) que je ne connaissais pas, bonne continuation. --Jamain (discussion) 12 novembre 2024 à 14:39 (UTC)Répondre

Bonjour, à trappelle j'ai mis une traduction en italien trapola que j'ai trouvé par hasard, je crois que tu parles cette langue, qu'en penses-tu ? Bpierreb (discussion) 17 novembre 2024 à 09:51 (UTC)Répondre

Ah non, moi c'est plutôt l'espagnol (l'italien, c'est mon épouse, mais elle fréquente peu le wiktionnaire...).

Il y a bien ici des spécialistes émérites de la langue de Dante, mais je n'ai plus leurs pseudos en tête.

Merci beaucoup pour les substantiels compléments que tu viens d'ajouter à trapelle et trappelle. Justinetto (discussion) 17 novembre 2024 à 10:03 (UTC)Répondre

Bonjour, pourrais-je savoir pourquoi tuyau de poêle à pour synonyme décalitre ? Merci. Bpierreb (discussion) 30 novembre 2024 à 20:09 (UTC)Répondre

C'est sa forme, comme celle de la mesure du décalitre, qui évoque le chapeau tubulaire.

Je connaissais le tuyau de poêle, pour dire le haut-de-forme, mais le décalitre je l'ai appris ce soir. Justinetto (discussion) 30 novembre 2024 à 20:15 (UTC)Répondre

Beaucoup de discussions ce mois-ci, ainsi que quatre chroniques ! Trois sorties majeures : la neuvième édition du Dictionnaire de l’Académie française, la Dicothèque pour consulter les entrées des dictionnaires de Wikisource et le Dictionnaire du chilleur de Jérôme 50. Encadré des bilans des incitations éditoriales du mois, un retour sur la Wikiconvention francophone vient épaissir encore ce numéro à la longueur record !

Découvrez le numéro 116 de novembre 2024 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement

Cantons-de-l'Est (discussion) 1 décembre 2024 à 12:34 (UTC)Répondre

Salut Justinetto !

La procédure est un peu rapide et tu ne l’as peut-être pas vue dans la Wikidémie. J’ai proposé que l’on élise pour la première fois un Mot de l’année émanant du Wiktionnaire ! Si ça te dis, tu es le bienvenu pour voter (ainsi que les personnes qui liront cette page). Dans l’idéal, il faudrait que nous finalisions le communiqué de presse avec le résultat bientôt, idéalement avant le 20 décembre, disons. Si tu peux passer voter bientôt, c’est chouette, et sinon, peut-être l’année prochaine 🙂 Noé 16 décembre 2024 à 18:00 (UTC)Répondre

Salut Noé.

J'y cours ! 2A01:E0A:5BF:F430:99F8:5ACC:32B:6520 16 décembre 2024 à 19:07 (UTC)Répondre

Sans même prendre le temps de te connecter ! Merci ! 🙂 Noé 16 décembre 2024 à 20:19 (UTC)Répondre

Il faut aussi que je m'astreigne à fréquenter la Wikidémie plus assidûment... Justinetto (discussion) 16 décembre 2024 à 20:24 (UTC)Répondre

Dans ce numéro, outre les chroniques habituelles (brèves d’ici et d’ailleurs, statistiques, vidéos du mois et impulsions à la contribution), un résumé des mots de l’année d’ici et d’ailleurs, car pour la première fois ce fut organisé dans le Wiktionnaire ! On reparle aussi du dictionnaire de l’Académie française. Un article et le dictionnaire du mois sont sur les expressions idiomatiques !

Découvrez le numéro 117 de décembre 2024 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement

Cantons-de-l'Est (discussion) 2 janvier 2025 à 23:29 (UTC)Répondre

Bonjour, j'ai vu que tu avais ajouté « (pour une femme, on dit : compteuse) » sur compteur, et j'ai rajouté un sens « 1. Celui qui compte. » qui manquait à cet article. En y réfléchissant un peu plus, je me demande s'il ne faudrait pas déplacer ce modèle équiv-pour au niveau de ce sens 1., car les autres sens parlent surtout d'objets ou de concepts, et il y a aussi le sens « 7. (Argot) Prostituée, du point de vue du souteneur. » qui utilise « compteur » en se référant à des femmes (certes objectifiées dans ce sens). Qu'en penses-tu ? --FoeNyx (discussion) 17 janvier 2025 à 17:23 (UTC)Répondre

Tu as eu tout à fait raison d’ajouter une définition au compteur « humain ». La citation de Troyat (j’ai hâte d’en finir avec ce bouquin…) ne contenant ce mot qu’au féminin, j’ai oublié de revenir sur cette première page, une fois réglé le sort de la compteuse.

Et tu as raison aussi de vouloir rapprocher les définitions des deux sens concernant des personnes.

Pour la ‘retapeuse’, celle qui retape et celle qui fait de la retape, c’était plus simple. Justinetto (discussion) 17 janvier 2025 à 18:51 (UTC)Répondre

Les modifs sont faites (et merci aussi à @Keymap9 qui a participé sans le savoir à la démarche). Et les mots retapeuse et compteur ont été ajoutés au thésaurus sur la prostitution. Bon courage pour la fin de ton bouquin et merci pour tous tes ajouts de citations. --FoeNyx (discussion) 17 janvier 2025 à 19:14 (UTC)Répondre

Bon travail.

La citation de Coste et Bellonte pourrait être déplacée à l'article compteur de vitesse. Justinetto (discussion) 17 janvier 2025 à 21:19 (UTC)Répondre

La citation a été déplacée, merci pour le conseil. --FoeNyx (discussion) 18 janvier 2025 à 14:07 (UTC)Répondre