Discussion utilisateur:Lmaltier/2007

Ok pas de soucis. 16@r (parlanjhe) 23 septembre 2006 à 09:15 (UTC)Répondre

Pour ce qui est des exemples en italique je ne le savais pas, d'ailleurs les modèles qui sont proposés dans les "patrons" ne l'indique pas. A l'avenir j'y serai attentif ;-).

Par ailleurs je ne suis pas de ton avis concernant la suppression de données indicatives concernant les lieux ou villes ou États. Il ne s'agit pas d'informations encyclopédiques mais bien de données trés synthétiques. D'ailleurs si l'on consulte des dictionnaires papiers existant (Larousse, Robert en France, Océano, Larousse au Mexique) on trouve ce genre d'informations.

Selon moi le wiktionnaire doit tout de même être une source d'information et pas simplement un recueil de mots. Dire que Guadalajara est une ville du Mexique ou d'Espagne n'est pas suffisant. Les mariachis, l'équipe de football des Chivas ou la puissance économique de cette ville au Mexique doivent aussi être évoqués dans cet article. Ensuite, on pourra se référer aux articles encyclopédiques sur le sujet pour en savoir plus concernant les monuments, l'histoire, l'économie de la ville, etc.

Qu'en penses tu ? --Fa4973 7 janvier 2007 à 20:19 (UTC)Répondre

400 langues ! Super, et bravo ! Kipmaster ☯ 17 janvier 2007 à 09:13 (UTC)Répondre

Je vois bien que tu repasses souvent (est-ce toujours toi?) derrière moi pour refaire mes apostrophes, mais c'est pas de ma faute : les apostrophes droites sont celles qui arrivent spontanément quand je tape mes articles. Y a-t-il un moyen simple d'éviter cela et de mettre les apostrophes courbes? (P.S. : J'utilise des apostrophes courbes quand je travaille en Word, et si jamais qqn m'envoie un texte en Word avec des apostrophes droites, je fais comme toi et je change tout... mais c'est facile avec la fonction de recherche-remplacement, que je n'ai pas avec l'éditeur Wiki.) Nepas ledire 18 janvier 2007 à 22:00 (UTC)Répondre

Bonjour Lmaltier,

tu as écrit cela hier sur la page "insulter"

"Ces définitions proviennent du Dictionnaire de l'Académie française, 8e édition de 1932-1935. Elles ont été importées de façon automatisée."

Est-ce un accord que vous avez avec l'Académie Française, ou est-ce du domaine publique ?

Par ailleurs, si ces définitions sont automatiquement importées, c'est qu'elles le sont d'une base de données pré-existente : est-ce la aussi le fruit d'un accord ? Et d'où viennent ces données ?

J'espère qu'il ne s'agit pas de pompage... ce serait triste.

Bonne journée.

user:Esprit_libre1789

Je réponds ici, mais ce serait plus facile en créant un compte utilisateur.

Oui, c'était de la copie pure et simple, à partir d'une version dans le domaine public, car suffisamment ancienne. Cela a servi à remplir suffisamment le Wiktionnaire pour qu'il puisse être réellement utile : il n'y avait pas suffisamment de contributeurs pour réaliser un dictionnaire de taille normale à partir de rien (ça prendrait beaucoup trop d'années). Mais les définitions sont trop anciennes, et elles sont petit à petit modifiées pour être mises au goût du jour, et pour rajouter les nouveaux sens (mais c'est un gros travail).

Wikipédia utilise également parfois des encyclopédies dans le domaine public comme point de départ, d'ailleurs. Et les traductions d'articles de Wikedias d'autres langues sont fréquentes. Il n'y a pas de mal à utiliser ce qui a été fait avant comme base de départ, dans la mesure où on en a le droit.

En tout cas, ça n'a rien à voir avec Lexilogos, qui n'est qu'un portail vers d'autres sites, d'après ce que je comprends. Et le dictionnaire de l'Académie ne constitue pas le gros du Wiktionnaire, loin de là. Lmaltier 14 février 2007 à 17:45 (UTC)Répondre

Bonjour,

J'avais ajouté en aout 2006 la langue berbère que je comptais compléter. Je ne peux m'y mettre sérieusement qu'aujourd'hui et je constate que tu as créé la langue Kabyle et supprimé Berbère. Comment fonctionne wiktionnaire au sujet des groupes de langue ? Le Berbère comprend le Kabyle, le Chleuh (Maroc) le Rifain (Maroc) le Chaoui (Aurès) le Touareg, dit aussi Tamasheq et j'en oublie certainement.

Le chleuh, le Rifain, le Touareg sont absents du wiktionnaire, et le Chaoui et le Tamasheq comportent chacune un seul mot : "Tacawit" (la langue Chaoui) et "Tamasheq" (la langue Tamasheq)...

Pourtant la plupart des mots classes dans Kabyle sont communs à ces autres langues à quelques variantes près. Ne serait-ce pas mieux d'avoir une seule entrée Berbère et d'indiquer éventuellement les variantes ?

Merci de ta réponse,

--Lgostiau 24 février 2007 à 14:19 (UTC)Répondre

En fait, j'ai supprimé les mots en berbère pour récupérer son code, après avoir vérifié que les mots qui y étaient étaient utilisés en kabyle. Si j'avais voulu récupérer le code, c'est parce que j'avais cru (par erreur) que le code ISO 639-3 d'une langue que je voulais introduire était le code ISO 639-2 du berbère. En fait, non... On peut donc recréer des mots en berbère si on veut. Mais il n'y a aucun problème à créer plusieurs sections pour le même mot, pour les différentes langues berbères, puisque ces langues ont chacune leur code ISO, d'autant plus qu'il peut y avoir (j'imagine) des nuances de prononciation ou autres. Lmaltier 24 février 2007 à 14:26 (UTC)Répondre

OK, je comprends ta démarche.

Concernant les codes iso 639-3, celui des différentes langues berbères existent bien. En revanche, le code ber pour les langues berberes qui existait dans les codes 639-2 ne se trouve plus dans la verison 639-3 !

Les langues du wiktionnaire doivent-elles coller à la norme iso 639-3 ou puis-je recréer la catégorie berbère ?

Merci de ta réponse.

Bonjour,

En fait le verbe cherrer existe bel est bien mais il n'a pas du tout le sens que lui donne Perrault dans son expression. Je te laisse regarder dans le TLFI. En tout cas c'est un mot vieilli employé volontairement dans un sens qu'il n'a pas, de même que bobinette et chevillette. Eölen (discuter) 5 mars 2007 à 12:07 (UTC)Répondre

Si on regarde le TLFI à choir, on voit bien que cherra (ou choira) est le futur de choir. C'est ce qui intéressait celui qui posait la question à propos de la citation. Le verbe cherrer ou chérer existe effectivement (je n'avais pas fait la recherche), mais n'a rien à voir avec le conte. Lmaltier 5 mars 2007 à 12:31 (UTC)Répondre

Merci pour le conseil.

Utilisateur:Mongol

Salut Lmalier,

je suis tombé sur l'article Cocos (Keeling) Islands que tu as écrit (mon bot a trébuché sur les parenthèses ^^). Ne faudrait-il pas plutôt créer deux articles Cocos Keeling Islands et Cocos Islands ? - Dakdada (discuter) 8 mars 2007 à 15:16 (UTC)Répondre

Merci pour ta réponse :) Je pense qu'un petit commentaire là-dessus dans l'article serait le bienvenu, ça pourrait éviter de futures interrogations ^^. - Dakdada (discuter) 8 mars 2007 à 18:34 (UTC)Répondre

Salut! Je viens de découvrir avec joie que des mots en occitan étaient cités dans ce Wiktionnaire! Je suis administrateur dans la Wikipèdia & le Wikiccionari occitan. Je te contacte, entre autres, parce que tu as rédigé des articles sur des toponymes en occitan. Dans ce projet, on trouve aussi des mots classifiés et catégorisés comme Provençaux. Afin de ne pas faire d'impair, j'ai besoin d'une petite précision, étant donné que le sujet est parfois sensible... Par le terme "Provençal", vous entendez dans ce Wiktionary le "dialecte provençal de la langue occitane" ou considerez-vous le provençal comme une langue à part entière. Si je veux ajouter des traductions et qu'elles figurent à la fois en "provençal" et en "occitan", comme dans l'article aspre font-elles double emploi? Si le terme "Provençal" est propre au dialecte, faut-il donc aussi créer des entrées pour le Gascon, le languedocien ou l'auvergnat? Merci de m'éclairer! Cordialement! Cedric31 8 mars 2007 à 22:09 (UTC)Répondre

Salut,
Je comprends la préoccupation qui t'a fait changer la présentation de l'article accommodement raisonnable, mais je ne trouve pas que la nouvelle présentation est plus lisible, au contraire. L'expression est longue, on n'y peut rien. Avec ta présentation, la ligne de forme est coupée en deux de toute façon et on perd toute symétrie entre le singulier et le pluriel. Avec le tableau, au moins, les deux sont sur un pied d'égalité, et, sur mon écran du moins, en plus, ça mettait en retrait la définition par rapport aux exemples. Je reviendrais à la présentation antérieure. Nepas ledire 11 mars 2007 à 12:44 (UTC)Répondre

Avec mon navigateur, en tout cas, c'était effectivement complètement illisible, car cela faisait des lignes vraiment minuscules, toute la partie droite étant perdue à cause de la largeur du tableau. Cela peut être plus ou moins flagrant selon le navigateur ou son paramétrage, la taille des caractères ou la taille de la fenêtre, mais pour moi, c'était absolument impossible de laisser comme ça : on n'écrit pas verticalement en français. Pour utiliser le modèle, il faudrait le mettre ailleurs (ce que j'ai d'abord essayé), mais je ne vois pas très bien où, ou bien il faudrait que ce soit à la fin de l'article pour ne pas gêner. Une autre solution pourrait peut-être consister à modifier le modèle. Est-ce possible ? Lmaltier 11 mars 2007 à 13:18 (UTC) J'ai compté : même en mettant la fenêtre en pleine page, cela faisait 75 lignes pour la définition, en comptant les exemples. C'est quand même beaucoup, et c'était uniquement à cause de la petite taille des lignes. Lmaltier 11 mars 2007 à 13:42 (UTC)Répondre

J'ai remis le tableau mais en sautant des lignes pour l'espace : n'est-ce pas mieux ainsi ? - Dakdada (discuter) 11 mars 2007 à 14:01 (UTC)Répondre

Oui, je pense que c'est un accommodement raisonnable... Lmaltier 11 mars 2007 à 14:02 (UTC)Répondre

J'imagine qu'on n'avait pas les mêmes affichages. Sur mon navigateur, la définition avait assez de place, à gauche du tableau, pour tenir en cinq lignes faisant à peu près le quart ou le tiers de l'écran en largeur. Première ligne intégrale, pour donner une idée : « Exception consentie par rapport à une norme ». Cela demeurait très... raisonnable.

Cela dit, la nouvelle disposition convient bien sur mon navigateur aussi. Merci à Dak. Nepas ledire 11 mars 2007 à 14:09 (UTC)Répondre

Comme tu m'as déjà écrit, je prends la liberté de t'écrire pour te poser une question. Je viens de changé d'ordinateur et mon nouvel ordinateur n'affiche plus les caractères de la même manière. Avant, la police de la page d'accueil du wiktionnaire était en arial, maintenant c'est un genre de garamond. As-tu une idée pourquoi ? ou encore où puis-je trouver l'information sur le changement de caractère dans le wiktionnaire ?

Bonjour. Je ne suis pas du tout d'accord avec le fait que les lettres accentuées perdent leur accent quand elles sont écrites en majuscules. C'est effectivement souvent le cas en pratique, mais tous les typographes professionnels savent qu'il faut conserver l'accent. Et dans beaucoup de cas, c'est important pour éviter une mauvaise compréhensions (le PALAIS DES CONGRES abrite des poissons, contrairement au PALAIS DES CONGRÈS). Lmaltier 22 mars 2007 à 19:02 (UTC)Répondre

Je ne sais pas vraiment quelle est la règle. En général, on ne considère pas comme une faute le fait d'écrire une majuscule sans accent. On écrit souvent par exemple Ecosse ou Etats-Unis sans considérer ça comme une faute. Même mon prénom qui devrait être Éric est écrit Eric sur tous mes documents officiels et il est très rare de voir un ç en majuscule. Il y a-t-il une règle officielle à appliquer? Ericdec

Discussion Utilisateur:Mongol

Mon problème est réglé.

Discussion Utilisateur:Mongol

Il y a une règle officielle de l'Académie qui recommande fortement de conserver les accents français

Mais l'Académie ne dit rien au sujet des accents sur les mots importés, la règle devant alors s’adapter selon l’usage orthographique en français, si un tel usage est attesté.

Dans les autres cas, il faut adapter selon les normes en vigueur, par exemple pour la tononymie et les noms de personnes ou marques, ces normes recommandant de les conserver le plus possible.

Dans le cas des imports d’écritures non latines, les mêmes normes de nommages recommandent d’utiliser aussi des normes officielles de translitération, si possible ISO en priorité (normes ISO pour la translitération de l’arabe, du grec ou du cyrillique), à moins que les termes soient importés d’un pays ayant défini une translitération officielle qu’on devrait alors utiliser: par exemple la translitération du coréen hangul en latin, ou celle des kanas Japonais, ou des caractères Han chinois en pinyin). Plus de détails à ce sujet sur le site Unicode, dans le projet CLDR (http://www.unicode.org/cldr).

Il est acceptable de ne pas indiquer les accents sur les capitales uniquement en cas de difficultés techniques, mais chaque fois qu’on peut les mettre, il faut les écrire. C’est le cas ici sur les wikis de WikiMedia, qui supportent tous l'accentuation correcte (y compris lors de conversions de casse). Le clavier français par défaut n’est pas une excuse: il existe des pilotes claviers étendus (avec des touches mortes supplémentaires pour tous les accents et diacritiques français), et MediaWiki fournit une boîte permettant de saisir ces caractères.

La règle est aussi valable pour nos ligatures œ/Œ et æ/Æ qu’on doit saisir, de même que notre apostrophe courbée à droite (’) et nos « guillemets ».

On peut en revanche se passer de ces contraintes typographiques dans les pages de discussion, pages personnelles, espaces non encyclopédiques. Verdy p 20 janvier 2008 à 16:11 (UTC)Répondre

Bien compris mes petites maladresses du début. J'indiquais en référence le dictionnaire (Robert 1953 ou Larousse 2002) uniquement pour signaler la présence du mot dans cet ouvrage. Bien sûr, je n'ai jamais recopié telles quelles les définitions, mes 40 années dans la presse et l'édition m'ayant bien appris ce que copyright veut dire. J'ai enlevé ces mentions à l'instant. Aladin34 24 mars 2007 à 09:38 (UTC)Répondre

Bonjour. Je crée verbetes dans la wikt.pt et en plaçant interwiki de pt ici. Je sais qu'y a des robots qui font cela, comme le RobotGMwikt, mais quelquefois lui ne réussit pas à atteindre tous verbetes. Donc, je fais cela, de quelconque manière, aura autres interwikis dans verbete, il place dans ces wikis.

Il excuse me quelconque erreur orthographique ou grammatical, mon idiome naturel est le Portugais. Accolades, Luan 24 mars 2007 à 17:21 (UTC)Répondre

Pour les mots vedettes, il y a des bots. Qu'en est-il pour les modèles ? Est-ce qu'on peut manuellement interwikifier des modèles équivalents comme Modèle:ja-ichi et en:Template:ja-ichi ? Si non, pourquoi et que doit-on faire pour créer un rapprochement ? Ftiercel 5 février 2008 à 09:07 (UTC)Répondre

Merci pour tes explications! Ma démarche n'était absolument pas de manquer de respect au travail effectué sur la forme provençale de la langue d'Oc, je pense que tu l'as bien compris! :) J'ai vu depuis que des mots dans différents dialectes français figuraient aussi dans le projet (normand, Wallon...). Cette exhaustivité est louable, la tache sera par contre bien plus grande... Saurais-tu me dire quels sont les codes de langue en usage pour le languedocien? le gascon? le limousin? l'auvernhat? le niçard? l'aranais? Merci! Cedric31 29 mars 2007 à 19:16 (UTC)Répondre

J'ai completé l'article acompanhar. Est-ce correct? Cedric31 29 mars 2007 à 19:41 (UTC)Répondre

Bonjour. Merci pour le rappel, j'avais complétement oublié la subtilité des majuscules en début de mot. Je travaille principalement sur Wikibooks, mais je pense qu'il y a des synérgies/collaborations possibles entre les deux projets. Sur irc, on m'a indiqué que l'on peut ajouter dans des annexes, des listes thématiques. Je vais essayer de le faire. Ce genre de page facilitera la navigation inter-projet (entre Wikibooks et Wiktionary). Si je me plante complétement, n'hésite pas à me le signaler. Bon weekend--Youssefsan 31 mars 2007 à 18:32 (UTC)Répondre

Bonjour. L'ISO 639-3 a prévu des codes de langue spécifiques pour le bouriate de Mongolie, le bouriate de Russie et le bouriate de Chine. Je cherche quelqu'un qui saurait dans lesquelles de ces trois langues on peut ranger le mot Энэдхэг (Inde). Je pressens que c'est du bouriate de Mongolie (au moins). Est-ce que tu aurais une idée ? Lmaltier 21 mars 2007 à 20:43 (UTC)Répondre

Aucune idée, désolé, je ne connais rien du tout de cette langue. Par ailleurs, j'ai l'impression que pour ce genre de mot, les trois langues ont probablement le même mot. Même pour le mongol, l'Inde se dit Энэтхэг, ce qui est assez similaire. Mongol

Merci pour ta réponse dans Discussion Wiktionnaire:Liste des langues, j'ai ajouté une dernière question et dès qu'elle aura obtenu réponse, je passerai en mode production industrielle. ^^ Hantalë, Lmaltiendil. ;)

Rebonjour,
Je crois que je sais ce qui s'est passé pour le mélange de dates dans la page de la Wikidémie. C'est que, pour ajouter un nouveau commentaire, j'avais cliqué sur « nouvelles discussions » dans le haut de la page (fin du paragraphe d'introduction) et non sur « Ajouter un nouveau message » au bas de la page complètement. C'est à vérifier.
Bonne journée.
Nepas ledire 4 avril 2007 à 12:41 (UTC)Répondre

Désolé pour le désagrément, je l'ai corrigé. - Dakdada (discuter) 7 avril 2007 à 13:09 (UTC)Répondre

Merci pour tes encouragements... Ma question, c'est: comment faire ? Puis-je réellement créer des catégories et les ajouter aux mots existants ? L'idée d'utiliser les catégories est-elle la bonne ? Bref, où puis-je trouver de l'aide quasi méthodologique - IRC ?? FredT34 17 avril 2007 à 22:01 (UTC)Répondre

Bonjour, à la suite de tes modifications sur tertarik, j'ai modifié un peu la mise en forme , pour pouvoir conserver toutes les infos de la version qui a servit de base à ta modification, je ne sais pas si c'est très heureux, mais tu peux me dire ce que tu en penses et je modifierai les autres pages par la suite

Serpicozaure 18 avril 2007 à 06:55 (UTC)

Bonjour,

J'ai vu que tu avais ajouté le bandeau "voir aussi" pour mettre en relation les mots airë et aire. Je ne suis pas habitué, aussi je te le demande directement : doit-on généralement lier les mots qui sont des variantes accentuées d'autres mots déjà créés, même si ces différents mots n'ont aucun rapport les uns avec les autres ? Quelle est la valeur ajoutée de ce lien ?

Merci de m'éclairer ^^ - Duken 18 avril 2007 à 15:22 (UTC)Répondre

Salut,

Pourrais-tu me dire quelle différence tu fais entre {{-exp-}} et {{-drv-}}? Je ne comprenda pas pourquoi tu as classé c'est pas les gros chars dans le premier et avoir son char dans le second (à l'article char). Merci. Nepas ledire 20 avril 2007 à 19:57 (UTC)Répondre

Le débat est lancé à Discussion Convention:Structure des pages#Dérivés,_apparentés,_et_expressions. Urhixidur 22 avril 2007 à 14:13 (UTC)Répondre

Merci pour votre méssage sur ma page discussion. --Soroush 24 avril 2007 à 20:27 (UTC)Répondre

Je suis désolé pour mon français très pauvre. Merci pour que tu m'aides. (la et vénitien).

--Achillu 3 mai 2007 à 21:38 (UTC)Répondre

S'il te plait: comment on dit en français "sottinteso"^^ C'est à dire: "Vèneto" (la Vénétie) vien du l'expression "(pays) vèneto"; "pays" c'est le mot "sottinteso". Merci^^

--Achillu 4 mai 2007 à 10:33 (UTC)Répondre

Où est le problème ? L'idée est-elle d'écrire : De l’expression (sottinteso) vèneto (« (pays vénitien ») ? Ou bien peut-être pays vénète (le mot veneto vient du nom des Vénètes) ? Lmaltier 4 mai 2007 à 11:11 (UTC)Répondre

Pardonnes moi. On peut dir "luzerne cultivée" ou "luzerne" tout cour, dont le mot "cultivée" est ... ("sottinteso").

--Achillu 4 mai 2007 à 11:35 (UTC)Répondre

On peut dire luzerne cultivée. On dit le plus souvent luzerne. Mais je ne comprends pas la question. Écrire "pays vénitien" est correct, ce n'est pas spécialement cultivé. Lmaltier 4 mai 2007 à 11:58 (UTC)Répondre

Une autre tentative^^ "sottinteso" signifie que si je dis "luzerne" on doit entendre le mot "cultivèe"; je n'écris (ne dis) pas le mot "cultivée" mais tu doit entendre ce mot tout de même. J'espère que je suis plus significatif cette foix... --Achillu 4 mai 2007 à 12:10 (UTC)Répondre

J'ai enfin compris ! On parle d'ellipse en français. On peut écrire : par ellipse de l'expression ... Lmaltier 4 mai 2007 à 12:13 (UTC)Répondre

Bien merci!^^ Très bon! Au revoir. --Achillu 4 mai 2007 à 12:20 (UTC)Répondre

Wow! Je n'avais pas tenté de rechercher le mot avec le trait d'union! Bien merci, cela ce le mot que j'entedais. --Achillu 4 mai 2007 à 12:35 (UTC)Répondre

s'agissant de on : "Dans tous les cas, le verbe conjugué se conjugue à la troisième personne du singulier, comme avec il ou elle" est simplement FAUX : il y en a 2 pages dans le Grévisse sous 429 b (pour ceux qui savent lire) 84.227.4.36 3 mai 2007 à 21:49 (UTC)Répondre

Pour quelqu'un qui écrit dans sa page utilisateur "Ce que je fais surtout : corriger des fautes d'orthographe, de typographie...", ça me semble amusant de prétention quand on observe que vous (r)ajoutez des fautes! ... "Pourquoi vouloir à toute force retirer des informations à on ? Merci d'expliquer... Lmaltier 3 mai 2007 à 21:48 (UTC)" - le principe est : on se renseigne d'abord 84.227.4.36 3 mai 2007 à 21:52 (UTC)Répondre

"Je sais lire, mais je n'ai pas le Grevisse. Pourrait-on avoir un exemple où le verbe n'est pas à la 3e personne du singulier ? Franchement, je ne vois pas. Lmaltier 3 mai 2007 à 21:53 (UTC)" - alors corriger sans avoir de base de référence(s) me semble encore plus prétentieux de votre part! les exemples FOISONNENT!!!! 84.227.4.36 3 mai 2007 à 21:56 (UTC)Répondre

selon grévisse : "(...) si le verbe reste nécessairement au singulier, l'adjectif attribut, l'épithète détachée, le participe passé peuvent prendre le genre et le nombre correspondant au sexe et au nombre des êtres désignés", donc on ne peut pas laisser la phrase que j'ai supprimée telle quelle, cela induit en erreur 84.227.4.36 3 mai 2007 à 22:05 (UTC)Répondre

"Dans tous les cas, le verbe lui-même se conjugue à la troisième personne du singulier, comme avec il ou elle, mais le sens étant pluriel quand on remplace nous, le verbe peut être suivi d"'un pluriel. Par exemple : on est désolés." n'est toujours pas correct! laissez cela, je viens demain placer un texte digne de ce nom

Um... thanks for the greeting, but I barely understood anything in it, as I said on my user page please talk in English, I have a small level of French knowledge...Skepsis 11 mai 2007 à 13:49 (UTC)Répondre

Oops, effectivement. J'en ai pêché en rivière comme en mer, ça m'était sorti de l'esprit... Vincent Lextrait 12 mai 2007 à 13:20 (UTC)Répondre

Impec' merci

Serpicozaure 18 mai 2007 à 18:08 (UTC)Répondre

Les ressembler à tout le nom danois dans ce wiktionary ont le genre masculin ou féminin qui est erroné. Le robot doit avoir fait l'erreur. Lennart.larsen 19 mai 2007 à 17:52 (UTC)Répondre

Bonjour, j'ai noté que tu as enrichi l'article London avec des traductions diverses parmi lesquelles la langue nls... Qui est inconnue et que je n'ai trouvé ni dans les codes ISO ni dans la base SIL. Qu'en fait-on? LBO disc 20 mai 2007 à 17:35 (UTC)Répondre

Quelqu'un l'a mis sur le Wiktionnaire anglais avec accent. J'ai vérifié la source de cette phrase, et "ket" n'a pas d'accent. Je vais déplacer la def de "két" à "ket" en anglais. PierreAbbat 28 mai 2007 à 00:27 (UTC)Répondre

Bonjour! Merci pour ton bienvenue. Je suis l'administrateur de Wiktionnaire italien. Je voudrais votre aide pour un meilleurement de l'interface. écrit-moi ici. Au revoir, --Broc 30 mai 2007 à 16:37 (UTC)Répondre

Merci pour ton message. Régis Lachaume (causer, causer sur WP) 4 juin 2007 à 17:37 (UTC)Répondre

Merci pour tes remarques. J'en ai bien besoin car je suis très novice. Est-ce qu'il existe un système de parrainage comme sur Wikipédia ? Kgroussos 16 juin 2007 à 08:59 (UTC)Répondre

Ok, je ferais attention à l'avenir et j'enleverais les lignes blanches en haut des pages. Il est destiné à reservir mais en ce moment j'ai de petits problèmes avec et faut que je revois certaines pages que j'ai modifié donc je ne le relancerais pas tout de suite. Eölen (discuter) 24 juin 2007 à 10:03 (UTC)Répondre

Hey, j'ai vu que tu m'avais souhaité la bienvenue ^^ ça fait fort longtemps que je suis sur wikipédia et aussi que je traîne sur le wiktionnaire, mais j'ai mis longtemps avant de ressentir l'envie de m'inscrire :p Bonne continuation à toi aussi Agbeladem

Je n'ajoute la section que lorsqu'il n'y a pas d'autre information sur la prononciation.

Comment pourons-nous chercher les mots dont la prononciation manque ? Pourquoi existent-ils des Catégorie:Wiktionnaire:Prononciations manquantes en espéranto, Catégorie:Wiktionnaire:Prononciations manquantes en anglais ou Catégorie:Wiktionnaire:Prononciations manquantes en suédois, etc. ? Autant apposer un {{sup}} à Modèle:ébauche-pron.

Des traductions ont été rentrées par erreur semble-t-il avec comme code langue {{fur}} (une confusion avec {{fy}}. Pourrait-on supprimer * {{fur}} : {{trad|fur|quelque chose}} lorsqu'elle est identique à * {{fy}} : {{trad|fy|quelque chose}} ? Voir la demande initiale de Tocaibon. Merci pour ton aide. Stéphane8888 (discuter) 5 juillet 2007 à 01:05 (UTC)Répondre

Ce n'est pas si simple que ça, et je pense que ça ne vaut pas le coup, vu le nombre de cas, qu'on peut retrouver facilement grâce aux pages liées au modèle. J'ai bien commencé, et ça ne devrait pas prendre trop de temps de le faire à la main, surtout si on s'y met à plusieurs.

Si tu veux te mettre aux robots, je te conseille plutôt le problème que j'aborde dans la Wikidémie (pages sans liens explicites). Lmaltier 6 juillet 2007 à 20:01 (UTC)Répondre

Sauf erreur, c'est réglé pour le frioulan. Lmaltier 7 juillet 2007 à 16:39 (UTC)Répondre

Merci pour ton aide (je suis moins dispo actuellement pour le Wiktionnaire...) Stéphane8888 (discuter) 7 juillet 2007 à 18:24 (UTC)Répondre

De rien.

En fait, j'etais a la peche pour des etymologies croisees. Les langues slaves (moi, presque bilingue tcheque) si elles utilisent des alphabets et des diacritiques differents sont tres proches et ca aide de savoir qui est proche de quoi et - eventuellement - quelle est la racine indoeuropeenne.

Tout ca pour t'offrir mes offres de service pour des etymologies croisees sur nos langues respectives.

--Diligent 25 juillet 2007 à 05:24 (UTC)Répondre

Ça existe vraiment, le langage « e » ? Urhixidur 27 juillet 2007 à 02:47 (UTC)Répondre

Bonjour, je suis juste un obsédé qui pasait par là quelqu'un (un amoureux de la femme ?) qui actuellement, travaille activement sur l'article vulve de WP. Et donc, a trouvé un endroit ou mettre ses cochonneries pour mettre la liste des synonymes argotiques de vulve. Je peux dire qu'il y a du boulot rien qu'en regardant ici ! Etant nouveau sur WIKT, n'hésitez pas à me corriger et à me conseiller. Merci. Star Trek Man 28 août 2007 à 17:26 (UTC)Répondre

J'ai commencé depuis hier à étoffer ma page perso justement et j'avais aussi signalé que je vais m'occuper du transfert des mots alsaciens depuis wikipedia (voir wikipédie). Je compte sur la communauté de wiktionnaire pour m'aider dans les premières pages pour ne pas faire de fautes au début. C'est assez urgent car les mots alsaciens sur wikipedia sont listés dans les pages à supprimer et en cours de vote.--Patricia.fidi (discuter) 29 août 2007 à 06:55 (UTC)Répondre

Est-ce que je peux utiliser sans pb, ce code ---> ISO 639-3:gsw selon ce site. Parce que je n'ai pas encore trouvé als.--Patricia.fidi (discuter) 29 août 2007 à 07:21 (UTC) zut je me suis trompé de lien c'est ici--Patricia.fidi (discuter) 29 août 2007 à 07:23 (UTC)Répondre

L’ ISO 639-3:gsw fait référence à plusieurs les langues alémaniques, sans distinction entre l’alsacien ou les languges suisses allemandes. Étrangement, wikipedia utilise le code als pour l’alémanique (incluant en plus le souabe, autant les haut-alémaniques que les bas-alémaniques) alors que 'als' est le code ISO 639-3 pour le tosk (albanien). Mais encore une fois l’alsacien n’a pas sont propre code.

oui, je suis allée aussi sur ce lien et c'est pour cela que je ne comprenais plus rien. Je suis allée aussi sur wikipedia et pareil... Je crois qu'il y a eu une erreur sur wikipedia et qui a été reprise. En tous cas, Elsässisch sur wk avec le code als est en page à vérifier et Schwyzerdütsch avec gsw existe. C'est pas facile de commencer... Je vais faire un petit tour sur wikipedia et voir l'auteur. Mais je pense que je vais pour le moment mettre : en alsacien. Ce sera peut-être plus prudent jusqu'à ce que le code soit inventé. Merci pour ton aide.--Patricia.fidi (discuter) 29 août 2007 à 08:08 (UTC)Répondre

Est-ce que tu peux, stp, passer sur ma page de discussion et juste regarder mon dernier paragraphe car je pense avoir trouvé le code pour l'Asacien. Merci.--Patricia.fidi (discuter) 29 août 2007 à 17:04 (UTC)Répondre

Je viens de voir ton message mais je n'ai pas tout compris en ce qui concerne les liens. Peux tu me donner un exemple concret ? Merci d'avance. Pamputt 30 août 2007 à 22:02 (UTC)Répondre

LMaltier se préoccupe des pages de statistiques, surtout celle qui recense le nombre de pages invoquant au moins une fois une page inexistante : Special:Wantedpages. Pour que ça marche correctement, il faut que le lien apparaisse en clair, sous la forme des doubles crochets. Les liens générés par les modèles ({{ucf}}, {{lien}}, etc.) ne sont pas comptabilisés.

Je comprends cette préoccupation, mais je crois que c’est faire passer un quasi-bogue technique (probablement temporaire) avant la commodité que les humains obtiennent de l’usage des modèles (ça fait des pages plus propres à éditer). Aussi ne suis-je pas d’accord avec lui qu’il soit « nécessaire » de créer ces liens en clair. Le rang exact d’une page demandée importe peu, à mon avis. Urhixidur 31 août 2007 à 02:35 (UTC)Répondre

Merci pour les explications. Je crois en effet que le recensement des pages doit être possible même si elle ne dispose pas de double crochet. Il "suffirait" de lui indiquer de compter les {{ucf}} en plus des doubles crochets. Cela dit, je laisse les difficultés techniques à quelqu'un de plus expérimenté. Pamputt 31 août 2007 à 09:54 (UTC)Répondre

Pour information : Toutes les variations d'un même mot ont droit à leur propre page, dont les pluriels. Pour le pluriel d'un nom, par exemple, on utilise -flex-nom- au lieu de -nom-, et on se contente de dire que c'est le pluriel de l forme principale (avec un lien). C'est à peine plus long à faire qu'une redirection, et ça a de nombreux avantages. Avoir une redirection gêne pour créer des sections pour d'autres langues, et dans ce cas on a toutes les chances de perdre l'information apportée par la redirection. Par ailleurs, cela permet de mettre les anagrammes éventuels. Lmaltier 7 septembre 2007 à 16:22 (UTC)Répondre

Ah, désolé, je ne le savais pas... Mais ça me semble être une bonne idée. Je vais tâcher de corriger ma boulette. En passant, est-il possible d'obtenir une liste des articles ayant pour objet une « flexion » ? Toucouch 7 septembre 2007 à 22:10 (UTC)Répondre

Une façon (puisqu’il n’y a pas de catégorie "flexions") serait d’aller sur la page {{-flex-nom-}} et de demander les Pages liées. Urhixidur 8 septembre 2007 à 03:43 (UTC)Répondre

Merci pour l'astuce, Urhixidur. Elle m'a permis par ailleurs de découvrir qu'il existe des notices d'utilisation des modèles. Bon à savoir... Toucouch 8 septembre 2007 à 13:46 (UTC)Répondre

(je me permets de répondre dans le message exceptionnellement pour gagner du temps)

Pourquoi avoir sabré dans les étymologies pour n'en garder qu'une seule comme si elle était certaine ?

j'ai laissé la plus probable et la plus sérieuse, me semblait utile de faire un choix.

Voici des sources montrant que la première supprimée mérite au moins d'être mentionnée :

• http://www5.pbrc.hawaii.edu/microangela/flea.htm (site hawaiien)
• http://www.spiritofaloha.com/features/1105/ukulele.html

le deuxième lien est justement intéressant parceque l'étymologie plus précise est justement justifiée par John King (le même auteur) dans un article du hawaiian journal of history (cité dans la biblio de WP).

et une autre, mais où il y a des phrases communes avec Wikipédia (lequel a copié l'autre ?)

• http://www.ukulele.fr/dc/index.php/2004/07/06/21-histoire-accordage-technique-conseils

c'est simple : c'est qui WP a copié vu que j'ai écrit là et ensuite l'article sur WP - mais j'ai le droit vu que je suis l'auteur.

Par ailleurs, il est conseillé de laisser une explication quand on supprime des choses, pour que les autres puissent comprendre.

hé oui désolé je débarque sur le wiktionnaire et j'ai fait ça en vitesse... comme cette réponse que je suis obligé d'écourter, désolé, à bientôt ! Ukulele 10 septembre 2007 à 06:15 (UTC)Répondre

Un principe de base ici est justement qu'il ne faut pas choisir entre différentes hypothèses étymologiques (neutralité de point de vue). Compte tenu de la réponse, je remets donc l'étymologie telle qu'elle était. Rien n'empêche, bien sûr, de la développer encore pour l'améliorer. Lmaltier 12 septembre 2007 à 06:00 (UTC)Répondre

hé certes mais quand même... J'ai pas dû être clair dans l'empressement ; je pense que c'est une mauvaise idée parceque:

• déjà l'étymologie de Liluokalani est bidon, dans un dictionnaire elle n'a pas sa place puisque c'est une construction à postériori, c'est pas vraiment une étymologie.
• l'étymologie d'après King est la plus ancienne avérée
• l'article de WP n'est pas rédigé dans un très bon style, et sans doute encore moins bien adapté au wiktionnaire mais bon...
• l'histoire du chien qui se gratte semble (mais j'ai pas les doc sous la main) être aussi quelque chose d'assez farfelu.
• le nom de l'insecte a vraisemblablemen remplacé le nom originel puis a été rapporté par rapport à un individu dont c'était le surnom mais là encore pour des raisons historiques très claires cette hypothèse ne tient pas la route.

En conclusion, je vais refaire un petit ménage dans l'étymologie quand même en enlevant les hypothèses qui ne tiennent pas et en mettant l'importance sur l'étymologie la plus sûre - vite fait ne m'en veux pas je reviendrai quand j'aurai plus de temps à consacrer à l'article (ou sur celui de WP) ! A bientôt Ukulele 12 septembre 2007 à 22:33 (UTC)Répondre

Et il faut bien se rendre compte que même des grands spécialistes considèrent comme important de citer les étymologies populaires qu'ils savent être fausses : elles font partie de l'histoire du mot, et peuvent parfois avoir une influence sur cette histoire. : on parle d'un mot qui a à peine un siècle et quart d'existence là, et les étymologies farfelues sont largement documentées comme telle, pour l'influence qu'elles ont pu avoir sur l'histoire de l'objet il y a peut-être quelque chose, mais sur l'histoire du mot non. J'ai du mal à saisir les limites du wiktionnaire dans ce cas : est-ce un dictionnaire encyclopédique ? à ce moment s'agit-il de mettre le même contenu que l'article de WP en mettant en forme façon wiktionnaire ? (merci de m'éclairer si tu as le temps de répondre à cette question) - dans l'attente de ta réponse (ou d'en avoir trouvé une moi même) je m'abstiens d'éditer le wiktionnaire pour ne pas mettre le bazar. Ukulele 17 octobre 2007 à 12:44 (UTC)Répondre

Je suis désolée, mais ce n'est pas moi qui ai décidé de supprimer cette page : c'est Darkdadaah (comme le montre le log de suppression de la page avec majuscule). Je ne prétend pas qu'il a raison, mais je ne suis pas assez présente sur le Wiktionnaire pour juger avec compétence de la pertinence de cette entrée sur le Wiktionnaire. Je ne l'avais recréée que par erreur : je n'ai demandé les outils de sysop de façon temporaire que pour pouvoir importer des pages de Wikipédia, dans le cadre du w:projet:articles courts. J'ai cru un instant que l'historique de qualimétrie n'était pas complet, mais non, Darkdadaah l'avait déjà importé, j'ai donc juste corrigé mon erreur. Si tu penses que Darkdadaah à tord, tu peux lui en faire part directement. Cordialement, Esprit Fugace 14 septembre 2007 à 08:13 (UTC)Répondre

La page est restaurée. Darkdada l'avais supprimée le 12 mars, mais nous l'avions recréée depuis et décidé de la conserver. Stéphane8888 (discuter) 14 septembre 2007 à 08:53 (UTC)Répondre

Merci pour ton intervention. À propos de ce mot, j'avais vérifié dans plusieurs éditions pour éliminer la possibilité de coquille. Ne pourrait-on créer une catégorie ou une structure destinée à accueillir ce genre de mots ? Par curiosité, peux-tu me dire où tu as trouvé l'information ? Merci par avance. Kgroussos 17 septembre 2007 à 07:39 (UTC)Répondre

bonjour, je vois les changements que tu fais sur les mots que je cree. Merci bcp. N'hesites pas a me laisser un message pour que je mette a jour les modeles que j'utilise (ils sont sur ma page). En ce moment, ma marotte, c'est de creer les mots a orthographe 1990 - pour promouvoir l'usage du "neofrancais" --Diligent 22 septembre 2007 à 07:18 (UTC)Répondre

Merci pour ton message de bienvenue! -- Kyoko 25 septembre 2007 à 23:19 (UTC)Répondre

Salut, je viens de te donner les droits ! Kipmaster ☯ 6 octobre 2007 à 22:22 (UTC)Répondre

Merci. Il me reste à apprendre à m'en servir... Lmaltier 7 octobre 2007 à 07:01 (UTC)Répondre

Bonjour. Pourrais-tu me dire comment faire pour indiquer une nouvelle section d'une page de discussion dans la fenêtre Résumé de la page de modification pour obtenir: la flèche + le libellé + nouvelle section. Merci d'avance.J'avais trouvé un truc dans la FAQ participants "Comment ajouter une nouvelle section à une page sans devoir attendre son chargement complet ?" mais j'ai essayé sans résultat. Béotien lambda 14 octobre 2007 à 07:48 (UTC)Répondre

Je ne suis pas sûr de bien comprendre. Utiliser l'onglet + au lieu de l'onglet Modifier en haut de la page ? Lmaltier 14 octobre 2007 à 20:32 (UTC)Répondre

Bon sang, mais c'est bien sûr ! Je n'avais jamais remarqué ce +. Merci beaucoup. Béotien lambda 15 octobre 2007 à 05:57 (UTC)Répondre

Bonjour. Il y a quelque chose qui m'échappe dans tes créations d'articles réduits à un renvoi. On ne crée en principe une page que pour les mots qui existent. On pourrait envisager aussi des pages pour les fautes d'orthographe les plus courantes (ce serait à discuter). Mais là, est-ce que c'est simplement pour faciliter la vie de ceux qui n'ont pas de lettres accentuées sur leur clavier ? C'est un problème qu'on peut discuter, mais ça ne me semble pas une bonne solution. Lmaltier 17 octobre 2007 à 18:40 (UTC)Répondre

Oui, c'est pour rendre l'accès du Wiktionnaire plus facile pour les étrangers. C'est très facile de taper un mot avec des accents pour quelqu'un qui possède un clavier prévu à cet effet mais nettement moins pour l'utilisateur d'un clavier étranger. L'idal (selon moi) serait que chaque mot qui comporte un accent (dans n'importe quelle langue) ait un lien à partir du même mot dépourvu d'accent. N'hésitez pas à me donner votre avis. Ericdec

J’opine. Les redirections sont pertinentes lorsqu’il n’y a pas d’article légitime à cette graphie : les cas les plus fréquents seront les diphtongues æ et œ (ae et oe) et les apostrophes-guillemets ’ ('). Urhixidur 21 octobre 2007 à 14:39 (UTC)Répondre

Tu te donnes beaucoup de mal pour rien avec les flexions de verbes (e.g. ). Le paramètre flexion devrait être d’usage rarissime (seulement dans les listes de modèles ou les pages d’aide, par exemple) car son défaut est le nom de page. Quant à la description détaillée (personne, nombre, temps), elle est redondante avec l’affichage du tableau. Il avait été discuté d’un usage semblable pour les flexions de noms et d’adjectifs, et le consensus avait alors été de réduire l’article à sa plus simple expression. Pour les flexions de verbe, il suffit donc de dire Du verbe xx et laisser le tableau dire le reste. Urhixidur 21 octobre 2007 à 14:36 (UTC)Répondre

Personnellement, j'ai toujours considéré que le tableau pouvait être un plus, mais que cela n'empêchait de respecter la règle commune, qui est de mettre des définitions, avec une ligne par sens. C'est ce que j'avais d'ailleurs dit à l'époque, et personne ne m'avait contredit. C'est la même chose que pour l'article cheval, par exemple : mettre une illustration est un plus, mais ne doit pas conduire à supprimer la ligne de définition normale. Lmaltier 21 octobre 2007 à 14:48 (UTC)Répondre

À tout le moins, si on compare :

# ''Première personne du singulier de l’indicatif présent du verbe'' ''']'''.
# ''Troisième personne du singulier de l’indicatif présent du verbe'' ''']'''.
# ''Première personne du singulier du subjonctif présent du verbe'' ''']'''.
# ''Troisième personne du singulier du subjonctif présent du verbe'' ''']'''.
# ''Deuxième personne du singulier de l’impératif du verbe'' ''']'''.

1. Première personne du singulier de l’indicatif présent du verbe audiencer.
2. Troisième personne du singulier de l’indicatif présent du verbe audiencer.
3. Première personne du singulier du subjonctif présent du verbe audiencer.
4. Troisième personne du singulier du subjonctif présent du verbe audiencer.
5. Deuxième personne du singulier de l’impératif du verbe audiencer.

Avec :

# ''Du verbe'' ''']''' :
#: ''À l’indicatif présent'' :
#:: ''Première personne du singulier''.
#:: ''Troisième personne du singulier''.
#: ''Au subjonctif présent'' :
#:: ''Première personne du singulier''.
#:: ''Troisième personne du singulier''.
#: ''À l’impératif'' :
#:: ''Deuxième personne du singulier''.

1. Du verbe audiencer :

   À l’indicatif présent :

   Première personne du singulier.

   Troisième personne du singulier.

   Au subjonctif présent :

   Première personne du singulier.

   Troisième personne du singulier.

   À l’impératif :

   Deuxième personne du singulier.

Ne trouves-tu pas que la seconde façon dit la même chose moins lourdement ? Urhixidur 23 octobre 2007 à 15:25 (UTC)Répondre

P.S. Tu continues à utiliser le paramètre flexion inutilement.  :-)

Je vais supprimer le paramètre inutile. Pour le reste, je préfère rester simple, et donc appliquer notre norme de façon systématique. Et cette norme veut que chaque sens ait sa définition ("Du verbe..." n'est pas une définition), et que ces définitions soient numérotées 1, 2, 3... On peut changer, mais après une discussion, et en prenant une décision qui tienne compte de tous les arguments. Lmaltier 23 octobre 2007 à 16:23 (UTC)Répondre

J'ai vu que t'as supprimé les allusions aux dérivés de Modèle:term dans son code. Perso, je trouvais ça assez pratique pour retrouver les bons dérivés à utiliser à la place.

Dans ce cas, est-ce qu'on pourrait rajouter une page d'aide au modèle qui citerait les dérivées ou pointerait vers Wiktionnaire:Liste_de_tous_les_modèles ? Ftiercel 3 novembre 2007 à 06:37 (UTC)Répondre

Euh, Lmaltier, de quels problèmes s’agissait-il ? Je croyais avoir tout réglé... Urhixidur 7 novembre 2007 à 14:47 (UTC)Répondre

Ah, c’était donc ceci ! Je comprends, maintenant. Urhixidur 7 novembre 2007 à 14:54 (UTC)Répondre

Tiens j'aurais pourtant parié que c'était "bonne chair"... Mais en fouyant sur internet, je trouve les deux expressions, y a-t-il un moyen de savoir qu'elle est la bonne expression, ou alors les deux sont-elles valables? Guérin Nicolas 9 novembre 2007 à 15:10 (UTC)Répondre

OK. Je prends bonne note pour l'insertion, dans les sections « Nom commun » pour les mots non français, de ] (et la suite). Tu fais passer un robot derrière ou bien il faut retourner corriger ?

Je vais remettre le canal #wiktionary-fr dans mes canaux ouverts par défaut dans x-chat : ça pourrait être utile... Hégésippe | ±Θ± 24 novembre 2007 à 07:29 (UTC)Répondre

Je prends aussi bonne note du point final : je n'avais pas prêté garde, à la première lecture, à ce détail. Hégésippe | ±Θ± 24 novembre 2007 à 07:37 (UTC)Répondre

il me faudra une lecon ;-) je ne sais que faire les recherches texte pas de frequence. Pas urgent : je suis tes conseils dans l'immediat (pas de repointage "abusif" sur les articles existants), je me limite a la creation des mots (orthographe rectifiée de 1990). --Diligent 24 novembre 2007 à 08:22 (UTC)Répondre

Grâce aux efforts que tu as déployé ces derniers temps en particulier. Le retard que nous commençons à accuser sur le Wiktionnaire en anglais a été comblé. Je sais que tout le monde ne partagera pas ma satisfaction dans la mesure où ce sont des flexions qui ont été importé et non du contenu susceptible d'enrichir le trésor de la langue en cours de constitution mais ce sont aussi les armes employées par nos frères ennemis de Wiktionnaire en anglais; c'est donc de bonne guerre. Merci encore. LBO disc 25 novembre 2007 à 14:59 (UTC)Répondre

En fait on les a même dépassés d'un chouilla : 592 054 articles fr contre 591,878 articles en à cet instant. Bientôt 600 000… (et pourtant il y a encore des mots en rouge ^^).

Perso je trouve très bien d'avoir toutes ces flexions, ne serait-ce que pour les anagrammes et les pages de rimes que je continue de créer (car il y a les prononciations avec...). Encore qu'on a quand même 50 000 autres articles "normaux", ce qui nous rapproche des petits Larousse et Robert.

Merci beaucoup :) - Dakdada (discuter) 25 novembre 2007 à 15:59 (UTC)Répondre

C'est marrant, c'est aussi en faisant les anagrammes que j'ai été frustré que certaines formes existent et pas d'autres, et que j'ai voulu systématiser ça. Cela ne va pas sans ratés : je viens de repérer 6 verbes en -ger mal créés. J'en ai encore trois à nettoyer (liéger, emmarger, émarger). Mais mon robot fait des progrès avec le temps, et cette erreur ne devrait pas se reproduire. Par ailleurs, à long terme, le Wiktionary sera toujours en avance sur nous, il ne faut pas se faire d'illusions (à moins que le nombre de contributeurs augmente nettement). Lmaltier 25 novembre 2007 à 18:05 (UTC)Répondre

Longue vie à vous. Alain Bouthier 25 novembre 2007 à 22:26 (UTC)Répondre

salut !

ton bot a créé ce mot et je ne suis pas sur de la traduction. Je ne suis pas locuteur de bulgare mais, a vue de nez, depuis un équivalent tcheque, cela voudrait plutot dire "moitié". Tu peux vérifier ? --Diligent 30 novembre 2007 à 11:05 (UTC)Répondre

aha... un demi donc :-) merci. J'admire le travail de ton bot sur le bulgare que l'on retrouve désormais partout (la moitié des mots manquants que je complete ont un lien depuis un mot bulgare). Je ne sais pas comment tu fais mais c'est super.

J'ai laissé une part importante de ma discussion acerbe sur la page de Kériluamox. Il n'est pas de règle je pense que des éléments et contenus des discussions soient blanchis. En tout cas moi aussi je suis ébahi par la qualité des améliorations apportées dans Wiktionnaire, aux contributions parfois laborieuses dont les quelques maladresses de départ ne sont pas hurlées sur tous les toits comme malheureuseement on le voit souvent faire dans Wikipédia. Wikipédia francophone va finir par se bloquer si les contributeurs isolés sont butés à la naissance d'une page de démarrage encyclopédique, et rappelés à une nécessité de produire toutes les sources dès le premier quart d'heure sans attendre les autres contributions. Je ne sais pas si certains ne voudraient pas jouer au "petit chef" alors qu'ils n'ont aucune capacité correcte de communication. Je redis merci pour le management de Wiktionnaire. Sans vouloir vous flatter, j'ai rarement vu une telle qualité de com participative chez les constructeurs du Web que je fréquente un petit peu. Alb 30 novembre 2007 à 23:02 (UTC)Répondre

Je viens de poser une première approche de définition du terme parentalité. J'espère que cela sera suivi de contributions complémentaires. Alb 1 décembre 2007 à 00:32 (UTC)Répondre

Bonjour, Désolé , je ne me suis pas identifié . Je contribue moins en ce moment ... Amicalement. --Michka B 6 décembre 2007 à 15:40 (UTC)Répondre

Pas de problème pour mettre la prononciation au début de l'article. J'avais pris l'habitude de la mettre vers la fin pour ne pas surcharger le début de l'article. Je note donc ta remarque. En ce qui concerna l'article caraméliser, merci d'être repasser par derrière. Et enfin pour la candidature d'administrateur, je préfère attendre encore un peu, le temps par exemple de mettre en forme ma page d'utilisateur ou de maitriser un peu mieux les modèles les plus utilisés du wiktionnaire. Cependant s'il y a réellement un manque d'administrateur, je veux bien dépanner. Bonne continuation. Pamputt 7 décembre 2007 à 09:39 (UTC)Répondre

Ma méfiance vis à vis d'une candidature au poste d'administrateur vient du fait que je fréquente aussi beaucoup Wikipédia et où les notions évoquées sur mon autre message (page d'utilisateur, maitrise des modèles, etc) sont débattues lors d'une candidature sur Wikipédia. Si le but est juste d'augmenter la probabilité de présence des administrateurs sur le Wiktionnaire, je ne vois pas de problème. A-t'on une formation ou un petit tutoriel à lire une fois que l'on admin pour savoir comment gérer les nouveaux droits parceque mon principal problème vient du fait que je pense que je maitrise moins le wiktinnaire que Wikipédia et que je risque de faire des erreurs qui pourrait être graves avec des droits d'admin. Pamputt

Je garde ta proposition en tête car j'ai d'autres priorités pour le moment. Je postulerai au début de l'année prochaine s'il y a toujours besoin d'administrateur. Bonne continuation. Pamputt

Merci pour la candidature. Oui j'aimerais accepter être administrateur. J'espère qu'on comprend que le français n'est pas ma langue maternelle, et que je continue améliorer mon français. C'est une raison entre autres que je suis tellement prudent.  :-) Aussi, il y a des temps quand mon boulot me demande toute mon attention. Mais je suis bien content d'être administrateur si mon fuseau horaire peut aider le Wiktionnaire. Gene 10 décembre 2007 à 20:51 (UTC)Répondre

Salut je viens me renseigner. C'est l'Annexe:Poissons en français qui va disparaître, ces articles ou les deux? Car en effet je pense que pas mal de variété (genre lieu jaune,etc...) devraient être supprimé mais certains poissons (comme l'hippocampe ou l'esturgeon) ont leur place sur le wiktionnaire je pense. Mais en effet on devrait faire le tri... J'attends les vacances pour m'en occuper ;) . --Griffith 11 décembre 2007 à 16:32 (UTC)Répondre

J’ai vu que tu as retiré l’accent aigu que j’ai mis à tord sur le « E ». J’observe ce qui me semble un problème d’indexation, à savoir que si tu consultes la page Catégorie:Prénoms en français, Edmond est positionné tout à la fin de la page à l’index « é ». J’ai jetté un œuil sur la clé de tri des mots Edmond et Edmonde et je ne vois pas ce qui cloche. Merci d’avance de me faire profiter de ton expérience.

José 11 décembre 2007 à 20:44 (UTC)Répondre

Je crois que j'ai fixé le problème, mais tout cela demeure assez mystérieux. J’ai donc modifié la clé de tri en specifiant explicitement sa valeur (ajout de "edmond" comme paramètre du modèle) afin de forcer la réindexation de Edmond, et miracle, tout est rentré dans l’ordre quant à la présentation de la page de la catégorie. J’ai ensuite procédé à la manip inverse (suppression du paramètre du modèle clé de tri. Et c’est toutjours OK, ce après une manipulation logiquement nulle). Je pense que nous sommes tombé sur un petit bug.

José 11 décembre 2007 à 23:10 (UTC)Répondre

Merci pour ta précision concernant les noms scientifiques, je ne connaissait pas cette règle. Merci également pour le pluriel de grand mars changeant. Erreur d'inattention. Pamputt 14 décembre 2007 à 20:13 (UTC)Répondre

Bonjour,
À espadon ido-france indique espad-fisho. Cordialement. 216.86.113.233 18 décembre 2007 à 02:57 (UTC)Répondre

Wikipédia utilise espado-fisho, ce doit donc être correct, non ? Mais il ne faut pas hésiter à ajouter espad-fisho si on est sûr que c'est correct, et à faire toutes les améliorations utiles, après avoir vérifié qu'on ne se trompe pas. Lmaltier 18 décembre 2007 à 06:19 (UTC)Répondre

je vais le modifier pour garder une certain uniformité. 216.86.113.233 20 décembre 2007 à 07:10 (UTC)Répondre

Je viens de chercher sur Google. J'ai l'impression que le mot sur le site Ido-France est une simple faute de frappe. Lmaltier 20 décembre 2007 à 17:04 (UTC)Répondre

Pourrais-tu jeter un coup d’œil dans Flexions car je n'arrive pas à obtenir pour marchâtes et mouche la conjugaison dans le tableau à droite (remplacée par "Flexions"). Béotien lambda 21 décembre 2007 à 08:49 (UTC)Répondre

Je m'invite pour vous dire, que le problème est réglé. Comme il ne s'agit pas d'un article dédié à une flexion mais la page Flexions, il faut préciser la flexion= concernée. Stéphane8888 (discuter) 21 décembre 2007 à 09:07 (UTC)Répondre

Je trouve l'article anglais myological dans le Wiktionnaire, et que tu as initié cet article. Est-ce qu'on pense sur le mot mythological? Merci. - Gene 22 décembre 2007 à 06:14 (UTC)Répondre

Non, c'est un terme médical. Il est défini par exemple ici : http://cancerweb.ncl.ac.uk/cgi-bin/omd?myological. Lmaltier 22 décembre 2007 à 06:17 (UTC)Répondre

J'ai modifié joueur de deuxième but pour qu'il corresponde mieux à notre format habituel. Lmaltier 24 décembre 2007 à 17:17 (UTC)Répondre

Merci, tous vos conseils m'aide à écrire d'autres articles ! Mglovesfun 24 décembre 2007 à 18:32 (UTC)Répondre