Discussion utilisateur:PamputtBot

Attention ! En déposant un message sur cette page de discussion vous stopperez l'activité de PamputtBot

Pour contacter son dresseur, utilisez plutôt sa page de discussion

Si vous êtes sûr(e) de vouloir arrêter le robot :

• Donnez un titre précisant clairement la raison de votre demande.
• Expliquer ensuite plus en détail avec des diffs afin que le dresseur puisse corriger.
• Enfin, signez votre message.

Aujourd'hui en tombant sur une page sans clé de tri j'ai remarqué que le bot ne citait pas ses sources tout en contredisant de:ächzen (Konjugation) qui donne ächze. JackPotte ($♠) 19 octobre 2013 à 10:15 (UTC)Répondre

Merci pour ta réponse, j'ai ajouté la source.

Si elle n'est pas utilisable dans {{-réf-}} je t'invite tout de même à préciser l'origine du .txt dans les résumés de modifications. JackPotte ($♠) 19 octobre 2013 à 10:33 (UTC)Répondre

Il se trouve que depuis longtemps (au moins 2012), Pamputtbot crée des clés de catégorie avec des caractères invisibles en queue. Par exemple : http://fr.wiktionary.orghttps://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=Cat%C3%A9gorie:Noms_communs_en_nadou&oldid=18378945

Lorsque cette clé est dans un tri où elle devrait être suivie de clés semblables ayant cette clé en préfixe (par ex. 'nadou' suivi de 'nadoux' (exemple fictif)), le tri devient incorrect. Voir le commentaire de matmarex ici : http://phabricator.wikimedia.org/T111199

Il faut donc corriger ce problème, et idéalement revisiter toutes les clés créées par PamputtBot qui pourraient avoir ces caractères indésirables. Urhixidur (discussion) 10 mars 2016 à 14:29 (UTC)Répondre

Je n’avais pas fait attention à l’ajout de ces caractères invisibles. Je crois que ça a été corrigé depuis. Pamputt 13 septembre 2016 à 17:52 (UTC)Répondre

Salut,

Est-ce réellement utile de passer un bot pour une modif si mineure ? Ca ne change rien au rendu, ni au code HTML, et ces espaces sont invisibles en wikicode. par ailleurs, en général quand un bot veut traiter les fins de ligne, il doit supposer qu'il peut y avoir des blancs en fin de ligne, donc ça ne devrait pas gêner les bots bien écrits. — Automatik (discussion) 9 septembre 2016 à 16:36 (UTC)Répondre

Je l’avais fait pour les lignes vides (ou autres caractères parasites) en début de page, car ça influait, au moins à l’époque, sur le rendu. Mais effectivement, ici, c’est vraiment trop mineur pour que ça vaille le coup, sauf à l’occasion d’autres changements plus importants. Lmaltier (discussion) 9 septembre 2016 à 17:22 (UTC)Répondre

Ceci dit, comme certains, comme moi, font souvent du copier-coller de pages existantes, il vaut mieux que ces pages soient les meilleures possibles… Mais regrouper les changements serait quand même mieux. Lmaltier (discussion) 9 septembre 2016 à 20:12 (UTC)Répondre

@Pamputt : Moi aussi je pense que c’est presque inutile. Wikipédia a une règle claire : 6. Le bot ne surcharge pas les historiques par des modifications non cosmétiques (le bot devrait modifier une page si ça change la présentation de la page). Il faudrait supprimer des espaces quant le bot modifie autre chose de plus important. — TAKASUGI Shinji (d) 10 septembre 2016 à 00:53 (UTC)Répondre

@Automatik, @Lmaltier et @TAKASUGI Shinji : salut, je n’avais pas pensé que ça surchargeait effectivement les historiques. Merci donc à Shinji de l’avoir bloqué car manque de chance, j’étais absent ce weekend. Peut-être que JackPotte pourrait apprendre à JackBot à supprimer ces espaces surnuméraires lors de ses passages sur les pages. Pamputt 13 septembre 2016 à 17:51 (UTC)Répondre

Il le fait sur les page à traiter, pas en recherchant les pages qui en ont. JackPotte ($♠) 13 septembre 2016 à 18:19 (UTC)Répondre

Salut Pamputt, je ne sais pas exactement les intentions mais ici, la clé de tri est en double apparemment (cf. message en bas de page). Et il y a aussi un commentaire comportant du code : . — Automatik (discussion) 20 octobre 2018 à 21:50 (UTC)Répondre

Pareil ici, où deux clés se superposent dans la même page (voir l’erreur en bas du deuxième onglet de conjugaison). — Automatik (discussion) 20 octobre 2018 à 21:53 (UTC)Répondre

@Automatik : en effet, cela doit dater de l’époque où je prenais en main le bot. Est-ce que tu connais un moyen de repérer toutes ces erreurs ? Pamputt 27 octobre 2018 à 11:56 (UTC)Répondre

Les clés de tri en double ont été corrigées la semaine dernière, quant aux notes il en reste deux. JackPotte ($♠) 27 octobre 2018 à 12:13 (UTC)Répondre

Ok merci. Pour les deux notes restantes, j’ai retouché la mise en page. Pamputt 27 octobre 2018 à 12:41 (UTC)Répondre

J'ai pas compris le footer dans Conjugaison:français/resuppurer. JackPotte ($♠) 27 octobre 2018 à 10:44 (UTC)Répondre

@JackPotte : moi non plus. Sûrement une erreur de manip. Merci de l’avoir repéré. Pamputt 27 octobre 2018 à 11:24 (UTC)Répondre

Bonjour. J'ai ajouté ce matin (matin ici) un 3ième sens à toast. Mais ici, c'est alors au féminin. Je ne sais pas comment indiquer correctement la différence. Pouvez-vous y voir ? Merci DenisdeShawi (discussion) 9 décembre 2022 à 14:44 (UTC)Répondre

Bonjour très cher,

Moi je suis ici avec plus de 2O comptes. Conscienment, je suis faux-nez. Cela est dû par le fait que j'aime changer de navigateurs. Maintenant je souhaite modifier des pages comportants des bando <à formater> ou <formater> pour qu'on puisse les revoir plus rapidement. La question est de savoir si ce que je veux faire là aussi respecte les règles de Wktionary ? En autre, je souhaite devenir l'un des PATROUILLEURS.

Merci.

Noël DEPARIS - NDP (discussion) 22 janvier 2023 à 08:41 (UTC)Répondre

Bonjour Pamputt, tu crois vraiment à thracisons anagramme de chats noirs ? Est-ce que ça a du sens tout ça ? --Rapaloux (discussion) 9 mai 2023 à 11:00 (UTC)Répondre

@Rapaloux : personnellement je ne crois rien ; c'est juste mathématique, donc oui, les deux mots sont des anagrammes l'un de l'autre. J'avais essayé de recueillir des avis sur les caractères spéciaux lors de cette discussion. Ici, il s'agit de savoir comment traiter le caractère espace. Pamputt 9 mai 2023 à 11:36 (UTC)Répondre

@Pamputt : d’abord, il s’agit de 2 mots d’un coté et un mot de l’autre, ensuite on a pour les deux mots un nom et un adjectif, enfin ces deux mots sont au pluriel chats et noirs. Je n’ai pas très bien compris ce que l’on veut faire, ça me parait être un peu n’importe quoi, j’essaye d’imaginer la tête de quelqu’un qui tente de comprendre quels sont ces nouveaux types d’anagrammes et leur interêt. Je demande un arbitrage, par exemple @Lmaltier : et je me soumettrai à ses conclusions avisées. --Rapaloux (discussion) 9 mai 2023 à 12:59 (UTC)Répondre

Si on considère que l'espace est un caractère à part entière (et qu’on ne devrait donc pas considérer « chats noirs » et « thracisons » comme deux anagrammes) alors la plupart des verbes pronominaux sont aussi concernés (voir par exemple se voir#Anagrammes). Si le problème est autre part, quelle serait la bonne définition d’anagramme ? Pamputt 9 mai 2023 à 13:05 (UTC)Répondre

@Rapaloux : Pour moi, ce sont bien des anagrammes. On prend mot au sens large, au sens linguistique, en incluant les mots composés et locutions, pas mot au sens typographique du terme. L’intérêt est certainement très faible pour la plupart des gens (comme c’est le cas pour tous les anagrammes, d’ailleurs), mais il existe pour ceux qui s’intéressent aux anagrammes (quelle qu’en soit la raison), et ce d’autant plus qu’ils ne trouveront ça nulle part ailleurs. Lmaltier (discussion) 10 mai 2023 à 13:26 (UTC)Répondre

@Pamputt :, @Lmaltier : Merci pour vos réponses. Étant béotien j’en étais ridiculement resté à la bonne vieille anagramme de papa, celle du Scrabble, je n’avais pas suivi le progressisme déterminant des logiciels anagrammeurs aux résultats autant surréalistes qu’inutiles, certainement une façon de rendre nos pages plus accueillantes et plus savantes. Je m’incline respectueusement. Amitiés.--Rapaloux (discussion) 11 mai 2023 à 06:20 (UTC)Répondre