Discussion utilisateur:Toucouch

Bienvenue sur Wiktionnaire, Toucouch

N'hésite pas à consulter comment modifier une page pour de premières indications sur la création et l'édition des pages sous Wiktionnaire. Tu peux également consulter la FAQ et faire tes essais dans le bac à sable
N'hésite pas à consulter les recommandations à suivre (copyright, etc).

Pour signer tes messages, tu peux taper trois fois le caractère ~. Avec un quatrième tilde, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure. Les pages ne sont pas signées. Nous utilisons souvent des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication dans Jargon.

Si tu viens d'une autre Wiki, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso.

Si tu le désires, tu peux aussi nous dire d’où tu viens et tes centres d’intérêt. Tu peux pour cela éditer ta page personnelle.

Si tu as des questions à poser, n'hésite surtout pas à me contacter, à les poser dans la Wikidémie ou à venir discuter sur IRC.

Bonne continuation parmi nous ! Yann 25 nov 2004 à 12:50 (UTC)

Apparemment la syntaxe du modèle n'est pas bonne. Essaie de recopier plus fidèlement le modèle origianl (de:Vorlage:Verb-Tabelle). Yann 3 déc 2004 à 20:42 (UTC)

Merci pour le signalement du spam sur le modèle:-ru- que j'ai supprimé. Malheureusement cela arrive régulièrement, mais c'est la première fois sur le Wiktionary français. Yann 25 nov 2004 à 12:50 (UTC)

Salut ! J'ai repréparé un modèle pour les tableaux de conjugaison en allemand inspiré du Wiktionnaire allemand ; Il me paraît plus clair et surtout plus simple d'utilisation que le précédent (voir ici : Utilisateur:Darkdadaah/Test tableau conjugaison allemande). Étant donné que l'autre modèle n'est pas utilisé (à un verbe près), je pense qu'il est encore temps de se décider. Donne moi ton avis ! Dakdada discuter 17 avr 2005 à 20:05 (UTC)

Salut,

Je pense qu'il est bien de préciser les genres avec les modèles {m} {f} et {n}, même si on a le tableau des déclinaisons, car ça permet aux articles d'être plus homogènes entre eux : s'ils sont tous présentés de la même manière, c'est plus rapide de retrouver l'information. Même si on a l'info en double, ça ne me semble pas trop grave (sauf s'il y a contradiction entre les deux).

Quant au bot, on peut l'utiliser pour toutes sortes d'opérations, comme remplacer une forme par une autre ({{pluriel}} par {{p}} par exemple), ou bien pour renommer une catégorie, rajouter des liens interwikis, faire toute sorte de formatage, ...

Le bot que j'utilise est pywikipediabot, l'avantage c'est qu'il y a pas mal de choses déjà faite dedans, et il est assez simple d'utilisation. L'inconvéniant, c'est que c'est en Python (j'ai du apprendre ce langage pour l'occasion). Il peut être utile aussi d'avoir un dump de la base pour aller plus vite (voir http://download.wikimedia.org.

Pour utiliser un bot, tu peux le faire avec n'importe quel compte. Mais c'est mieux de créer un compte exprès pour ça. Au début, il faut tester le bot sur pas trop d'articles, après, si il fonctionne bien, il faut lui attribuer une permission spéciale pour qu'il n'apparaisse pas dans les modifications récentes (sauf si on clique sur "montrer les bots"). Un steward peut donner ces permissions. --Kipmaster_说 15 sep 2005 à 13:09 (UTC)

Bonjour,

je vois que tu es en train de normaliser les modèles de déclinaisons de noms. Sais-tu s'il y a une notice disponible quelque part ?

Merci PS. Par notice, je parle d'un guide expliquant quels modèles correspondants aux différents cas. Laurent Bouvier 18 sep 2005 à 10:50 (UTC)

Je viens de créer la page Wiktionnaire:Liste de tous les modèles/Allemand qui explique chaque modèle (du moins ceux que je connais) pour l'allemand. Il devrait en être de même pour les autres langues. - Dakdada (discuter) 25 sep 2005 à 10:46 (UTC)

Resalut, si tu veux remplacer le modèle {-de-tab-cas-} par {de-tab-cas}, je pense qu'il serait plus facile de demander à le faire faire par un bot : Wiktionnaire:Bot/Requêtes. - Dakdada (discuter) 25 sep 2005 à 17:21 (UTC)

J'ai noté que tu avais modifié ce modèle, peux-tu voir avec Kipmaster ce qu'il est possible de faire pour que tous les articles associés à l'ancien norme soit corrects. >> Il doit y en avoir une cinquantaine Laurent Bouvier 29 sep 2005 à 06:47 (UTC)

Ok, j'ai remplacé -de-tab-cas- par de-tab-cas , et j'ai retiré les "(valeur)", ça devrait fonctionner comme voulu ;) --Kipmaster_说 1 oct 2005 à 19:02 (UTC)

Salut,

En fait, on avait déjà eu un modèle -nom-com-de- avant ça, qu'on avait finalement décidé d'effacer. La discussion à ce propos est ici : Discussion Wiktionnaire:Liste de tous les modèles#Autocatégorification des fonctions par langues. La principale raison évoquée est la multiplicité des modèles, qui n'est pas vraiment nécessaire. Je ne sais pas si {cat-nom-ru} est utile, on peut très facilement gérer les catégories avec un bot. --Kipmaster_说 5 oct 2005 à 07:33 (UTC)

Bonjour. Oui, il y a une raison à ma modification. Elle est très simple : certains mots en allemand sont très longs (il m'a semblé que tu avais un niveau correct en allemand, donc tu dois le savoir). J'ai préféré tout mettre sur une seule colonne pour éviter que ce tableau, dans certains cas, occupe toute la largeur de la page. Regarde les mots Unternehmensverbrechen ou Humanitätsverbrechen et tu comprendras. Thorgal 11 juillet 2006 à 13:51 (UTC)Répondre

Et encore ! Moi, je travaille pourtant en 1280x960, et ça prenait trop de place... Au fait, j’ai rajouté un modèle (simplifié) pour les verbes impersonnels (au cas où tu en aurais besoin en allemand) :

{{de-tab-conjug-imp
|pres1=<forme du présent>
|pret=<forme du passé>
|subj=<subjonctif II>
|parf=<participe passé>
|aux=<auxiliaire>
}}

Pour information : Toutes les variations d'un même mot ont droit à leur propre page, dont les pluriels. Pour le pluriel d'un nom, par exemple, on utilise -flex-nom- au lieu de -nom-, et on se contente de dire que c'est le pluriel de l forme principale (avec un lien). C'est à peine plus long à faire qu'une redirection, et ça a de nombreux avantages. Avoir une redirection gêne pour créer des sections pour d'autres langues, et dans ce cas on a toutes les chances de perdre l'information apportée par la redirection. Par ailleurs, cela permet de mettre les anagrammes éventuels. Lmaltier 7 septembre 2007 à 16:22 (UTC)Répondre

Salut ! J'ai répondu à ta proposition ici. --Yun (causer) 24 septembre 2007 à 16:17 (UTC)Répondre

C'est encore moi. Je viens d'expliquer au même endroit comment reconnaître les racines, et j'ai corrigé timi et timo. Est-ce que tu connais le modèle {{lien}} ? Je l'ai utilisé dans les articles timi et timo. Et as-tu lu la page Aide:Étymologies ? Cordialement. --Yun (causer) 25 septembre 2007 à 10:57 (UTC)Répondre

Ici on ne fait pas de redirection si un mot présente un intérêt. Donc il faut faire un vrai article pour ce mot. --GaAs 15 novembre 2012 à 22:40 (UTC)Répondre

La politique du Wiktionnaire est différentes des autres wikis dans le sens où si une graphie existe elle a son article, sinon elle n’a pas de redirection : CVT:Redirections. JackPotte ($♠) 15 novembre 2012 à 22:40 (UTC)Répondre

Cela ne sert à rien de poursuivre tes redirections, mon bot va les supprimer en 10 s. JackPotte ($♠) 15 novembre 2012 à 23:02 (UTC)Répondre

Concernant les redirections pour la forme alternative en X des mots accentués en espéranto, il en existait déjà auparavant (p. ex. antaux). Je ne vois pas trop l'intérêt de créer un article pour une astuce permettant de contourner les problèmes de claviers et d'accents, mais bon, admettons que ce soit un choix éditorial du Wiktionnaire... En tous cas, maintenant que ces redirections existent, je vois encore moins l'intérêt de les détruire : au moins, elles permettront à ceux qui ont des problèmes de clavier de trouver ces mots. Au pire, il n'y a qu'à considérer ces redirections comme des ébauches d'articles en attendant que quelqu'un en refasse des articles bien comme il faut...

Quoi qu'il en soit, je prends bonne note de l'inutilité de mon initiative.

Salutations.

Toucouch (discussion) 15 novembre 2012 à 23:34 (UTC)Répondre

« Argument Pikachu ». --GaAs 15 novembre 2012 à 23:37 (UTC)Répondre

Et c'est quoi un « Argument Pikachu », je te prie ? Toucouch (discussion) 15 novembre 2012 à 23:42 (UTC)Répondre

Un grand classique de Wikipédia. En résumé, ça veut dire « ce n’est pas parce qu’il existe des choses mauvaises que c’est une excuse pour créer encore plus de choses mauvaises. » --GaAs 15 novembre 2012 à 23:47 (UTC)Répondre

Et éventuellement, plutôt de faire un bot qui détruise bêtement « les choses mauvaises » (moi je dirais plutôt « imparfaites », nuance de taille), pourquoi ne pas faire un bot « intelligent » qui transforme ces « choses imparfaites » en « choses bien comme il faut » ? Toucouch (discussion) 15 novembre 2012 à 23:52 (UTC)Répondre

La question des bots me semble totalement hors sujet. --GaAs 15 novembre 2012 à 23:56 (UTC)Répondre

C'est ton point de vue. Quand on utilise des bots pour détruire purement et simplement quelque chose qui vient d'être fait au prétexte que ce n'est pas parfait, je pense que la question se pose : n'aurait-il pas mieux valu laisser ce qui était imparfait, éventuellement dans l'attente que quelqu'un repasse derrière (avec un bot ou pas) pour parfaire le travail. Et pour ce qui est des redirections pour les formes en X de l'espéranto sur le Wiktionnaire, je n'ai pas réussi à trouver un seul article de ce genre : rien que des redirections. C'est une convention connue de tous les espérantistes qui remonte à plus d'un siècle. Je pense que si les contributeurs espérantistes ont opté pour cette solution depuis des années, c'est qu'elle devait faire consensus et qu'elle n'était pas complètement débile. Allez... Comme j'ai envie d'être constructif, moi, montre-moi des exemples d'articles pour des mots en espéranto avec la graphie alternative en X : je me calquerai dessus pour tout refaire ce qu'on vient de détruire en trois clics. Toucouch (discussion) 16 novembre 2012 à 00:09 (UTC)Répondre

C’est mon point de vue. Je me permets juste de rappeler que depuis je prends le temps de te répondre, j’ai créé une centaine de page de conjugaisons, ce qui me parait plus utile au Wiktionnaire que cette conversation (et conbien en aurai-je créé de plus sans cette conversation inutile). --GaAs 16 novembre 2012 à 00:20 (UTC)Répondre

Bonjour!

Le temps passe mais le Wiktionnaire demeure ! Je t’invite à rejoindre le Cercle des quinze ans, un groupe informel de contributeurs qui ont participé au Wiktionnaire depuis 15 ans ou plus.
Amicalement, Urhixidur (discussion) 6 janvier 2022 à 21:39 (UTC)Répondre

Bonjour,

On suppose que vous confirmez l’accentuation de daŭro établie dans :

• Wiktionnaire:Questions sur les mots/janvier 2022#daŭro  : accentuation (question n° 14 du mois Wiktionnaire:Questions sur les mots/janvier 2022)

Et surtout je tiens à vous féliciter pour l’ampleur de votre tâche : sous étiez déjà actif en 2007.

Cordialement. Waltor (discussion) 28 janvier 2022 à 16:35 (UTC)Répondre

Bonsoir,

D'abord, merci pour vos compliments, mais j'étais surtout actif aux débuts du Wiktionnaire, quand tout était à créer. Aujourd'hui, avec les robots qui modifient des milliers de pages, les mises en formes avec des modèles sophistiqués, etc., je dois bien avouer que j'ai un peu décroché et que je ne suis pas sûr de voir encore vraiment mon utilité.

Pour ce qui est de l'accentuation, je peux seulement confirmer que l'accentuation s'effectue toujours sur l'avant-dernière syllabe. Cela dit, comme le "ŭ" est une lettre particulière (brève) et que je ne maîtrise malheureusement pas les systèmes de transcriptions phonétiques, je ne sais pas trop quoi apporter au débat, sinon que l'accentuation ne porte sûrement pas sur le "ro".

Bien cordialement. Toucouch (discussion) 31 janvier 2022 à 00:14 (UTC)Répondre

Merci pour ces précisions, auxquelles j’ai répondu dans Wiktionnaire:Questions sur les mots/janvier 2022#daŭro  : accentuation . Waltor (discussion) 31 janvier 2022 à 16:40 (UTC)Répondre