Wiktionnaire:Actualités/Discussions/Lexiconcours 2015

Un lexiconcours classique : un article est amélioré à son maximum par un personne ou une équipe de deux.

Le lexiconcours de 2015 sera l’occasion de lui donner un caractère ludique, avec un classement 100 % objectif. L’idée est de partir d’une lettre à laquelle une page est consacrée (ou de créer la page si elle n’existe pas), puis d’ajouter une lettre, de trouver un mot avec ces deux lettres auquel une page est consacrée (ou de créer la page si elle n’existe pas), puis d’en ajouter une autre, etc. Il peut y avoir des espaces, des apostrophes, des traits d’union, etc. mais seuls les caractères considérés comme des lettres sont pris en compte dans ce principe : par exemple, on peut avoir la suite abord suivi de d’abord. Les diacritiques ne sont pas pris en compte dans ce principe : on peut avoir à, ta, bât, abat, comme une suite valide. Les mots doivent être de préférence de la même langue, mais peuvent aussi être de langues différentes. Le but est de faire un maximum d’articles fonctionnels, le minimum de contenu de chaque page de la liste étant le suivant pour au moins une des sections de langue :

• classe de mot
• étymologie (sourcée quand elle n’est pas évidente), sauf pour les flexions
• genre (le cas échéant)
• prononciation présente sur la ligne de forme
• définition
• citations (au moins une pour les flexions et deux pour les lemmes). Les citations écrites par leur auteur postérieurement au 29 octobre 2015 ne comptent pas (mais la date de leur ajout dans la page n’a pas d’importance, bien entendu).
• traductions (au moins une), sauf pour les flexions. Critère facultatif si la page ne décrit aucun lemme français.

Voici un exemple de suite :

• a, as, ase, hase, phase, phaser, harpies, phasaire, séraphisa, aphérésais, séraphisera, rephraserais, périphraseras, périphraserais… (en admettant qu'on puisse trouver des citations pour toutes les flexions concernées, ce qui est loin d’être évident).

Le classement sera établi par la méthode suivante :

• critère principal : plus longue liste trouvée (en nombre de pages)
• 1er critère de départage : plus petit nombre de pages dans la liste ne décrivant aucun lemme, mais uniquement une flexion (ou des flexions)
• 2e critère de départage : plus grand nombre de pages ayant une section de la langue privilégiée par le contributeur (langue à son choix)
• 3e critère de départage : plus grand nombre de sections de langue dans les pages de la liste (les mots d’une seule lettre étant exclus de ce comptage)
• 4e critère de départage : plus grand nombre de pages dans la liste créées par le contributeur lui-même

Illustrons nos articles ! Avec des images, des vidéos, des sons et d’autres, chacun vous apportant des points selon les différents critères ci-dessous :

• 5 points pour chaque article nouvellement illustré (ceux ayant déjà une illustration ne comptent pas)
• 2 points pour chaque illustration supplémentaire sur un article nouvellement illustré ou non (maximum une par sens)
• le format de l’illustration ne fait pas de différence (audio, vidéo, image…)
• 3 points pour chaque section supplémentaire de langue illustrée (la première ne compte donc pas)
• 4 points pour les annexes et thésaurus (les points d’illustrations supplémentaires comptent, mais sont limités à 10 points maximum, nombre d'illustrations limité par le bon sens)

Les résultats sont à tenir à jour par les participants sous la forme d’un tableau comme ci-dessous (c’est un exemple !) :

Testons la force du communautaire !!

Pour cette fois travaillons un article d’une grande complexité (tenir, dire, feu, eau, y’en a plein…) et prenons un mois pour le travailler de fond en comble, lui et les articles liés à son -vaste- champ sémantique.

Sur le modèle des barnstars, on fait rentrer dans le jeu des contributeurs qui ne le connaissent pas, qui n'ont pas le temps d'y participer, ou trouvent que le principal but de leur travail n'est pas compatible avec un concours. En soumettant un de leurs travaux sur la période, sans leur accord, ils peuvent donc se voir félicités pour des efforts totalement désintéressés.

Les votes seront clos au 30 novembre 2015. Voter n’engage pas à participer !

1.  Pour Bon, bah, moi j'aime bien cette proposition. à mon avis bien préciser les critères pour juger l'article. Et je n'aime pas trop l'idée de la complétude comme critère, je préfère l'originalité, la difficulté : on pourrait imaginer que le candidat explique pourquoi il a choisi ce mot, comment il a eu l'idée, ce qui lui a donné du mal, etc. Hector (discussion) 5 décembre 2015 à 00:01 (UTC)

1.  Pour Lmaltier (discussion) 29 octobre 2015 à 22:35 (UTC) C’est la seule proposition ludique. Mais il faudrait une règle plus précise : mots d’une seule langue ou mélange de langues autorisé, que chaque page puisse être soit créée, soit améliorée, soit laissée telle quelle si elle remplit déjà les critères, critères minimaux précis que chaque page doit remplir, règle précise de classement (nombre de mots maximal, + éventuellement des règles pour départager les ex-aequo (nombre de flexions minimal dans la liste, par exemple, etc.)… Lmaltier (discussion) 29 octobre 2015 à 22:38 (UTC)

   Améliore-le ! N’hésite pas ! --— Lyokoï (Parlons ) 30 octobre 2015 à 08:52 (UTC)

   Voilà. Lmaltier (discussion) 30 octobre 2015 à 17:53 (UTC)

   @Lmaltier : À première vue, tu ne respectes pas les diacritiques. Donc, une suite comme sas, ášši, osais, sera considérée comme valable n’est-ce pas ? — Unsui Discuter 4 novembre 2015 à 09:59 (UTC)

   Ce n’est pas moi qui avait fait la liste, et je n’avais pas fait attention. Oui, je vais préciser, c’est important. Lmaltier (discussion) 4 novembre 2015 à 21:35 (UTC)

   OK, je te laisse préciser. Perso, je préfèrerais en tenir compte, car linguistiquement c’est plus correcte (même si en français c’est un peu moins vrai). Mais comme il s’agit d’un jeu, l’essentiel est de définir une règle. — Unsui Discuter 4 novembre 2015 à 21:39 (UTC)

2.  Pour — Unsui Discuter 17 novembre 2015 à 12:10 (UTC)
3.  Pour Noé/Eölen 24 novembre 2015 à 15:39 (UTC)

1.  Plutôt pour dans l’idée, mais je trouve que c’est un peu trop compliqué à décompter comme proposé Noé/Eölen 24 novembre 2015 à 15:39 (UTC)
2.  Pour illustrer les articles ! De manière générale le Wiktionnaire est trop peu illustré. Choisir des images de valeur, tant qu'à y être. En revanche, le décompte des points est trop complexe. Trace (discussion) 28 novembre 2015 à 11:03 (UTC)

1.  Pour-— Lyokoï (Parlons ) 30 octobre 2015 à 08:52 (UTC)
2.  Pour — Automatik (discussion) 17 novembre 2015 à 12:50 (UTC)

1.  Pour Absence de pénurie garantie. JackPotte ($♠) 30 octobre 2015 à 11:37 (UTC)