Wiktionnaire:Administrateurs/Morphypnos

Bonjour !

En ces derniers jours de la cinquante-deuxième semaine de l’an 2011, entre Noël et le Nouvel An, je me propose, moi, Morphypnos, au statut d’administrateur du Wiktionnaire.

Curriculum vitæ

Je suis officieusement présent sur le Wiktionnaire depuis le 3 juin 2011 à 14:22. À partir de ce simple ajout d’accent à commencer mon aventure aux côtés du Wiktionnaire.

J’ai été bienveillamment parrainé par Pamputt.

La confiance communautaire m’a été refusée la première fois mais accordée la deuxième fois. J’ai compris l’importance de cette confiance et je pense m'en être montré digne depuis.

Ensuite, j'ai constaté beaucoup de vandalismes, en particulier ceux de Regulus et du Redirectionneur Phou. Après avoir patrouillé maintes fois, je ressentis le besoin des outils et le besoin d’un patrouilleur supplémentaire. Je me suis donc présenté comme patrouilleur et ai été élu.

Depuis, je patrouille tous les jours le mieux possible même s’il m’est arrivé par le passé de me remettre en cause et de revenir beaucoup plus vigilant.

J’ai récemment pris mon envol grâce à Pamputt et décidé de transmettre ce qu’il m’a transmis.

Ayant ressenti le besoin des outils, je me présente au statut d’administrateur du Wiktionnaire.

À mon propos

J’ai appris à m’ouvrir un peu plus au Wiktionnaire. Je m’occupe de la maintenance, parfois de l’accueil, beaucoup de patrouilles, et, quand je le peux, de la rédaction. Pour le Wiktionnaire, j’ai rédigé six articles de valeurs, fiertés modestement rabaissées sur ma Page Utilisateur. En ce moment, j’établis les prononciations et m’occupe, comme m'a initié JackPotte, du formatage des pages.

Psychologiquement, je pense être patient et plutôt posé. Vous ne me verrez pas m'entêter furieusement dans un conflit, mais plutôt en essayant de le résoudre ou d’accorder les partis.

J’organise ou soutiens régulièrement des projets communautaires et en propose toujours en espérant (icônes, publicité AdV, processus de suppression…). Même si certains projets sont refusés, cela demeure des motivations supplémentaires pour en faire d’autres plus serviables, plus larges et plus accessibles.

Je suis facilement accessible sur IRC (#wiktionary-fr) où je converse plaisamment du Wiktionnaire et des obstacles rencontrés au gré de mes croisades contre le vandalisme.

Motivation

Comme toujours, je souhaite être administrateur si le besoin s’en ressent. Il m’est de plus en plus lentement de patrouiller. En effet, je requête de plus en plus auprès des administrateurs Si j’acquiers les outils, voici ce que j’en ferais principalement :

• Suppression de vandalismes : je supprimerais plus rapidement les vandalismes, évitant ainsi le traditionnel {{supp}} qui s’entasse avec d’autres pages à supprimer.
• Purge de copyvios : je purgerais plus rapidement les historiques.
• Blocages de vandales : notamment Regulus dont l’antisémitisme me touche le plus. Je bloquerais principalement les vandales récidivistes. Vous ne me verrez jamais bloquer un utilisateur, sauf un compte créé uniquement pour vandaliser, ou seulement en ayant consulté la communauté au préalable. Mais ce sera principalement axé sur les vandales récidivistes.

Comme vous le savez cependant à la vue de mes contributions, je demeure polyvalent. Vous me verrez donc m’occuper parfois des demandes, parfois protéger les pages (et y toucher), quelques fois restaurer des pages supprimées, peu de fois renommer des pages et jamais toucher à l’espace MédiaWiki (je n’y connais rien à ça).

Je tiens à insister sur le fait que ne pas être élu n’affectera mes activités pour le Wiktionnaire. Au contraire, un refus ne sera qu’une occasion de progresser en corrigeant les défauts que vous souligneriez lors de cette candidature.

Je tiens tout particulièrement à remercier ceux qui m’ont accueilli et formé dès mes débuts : Pamputt (mon parrain), Utilisateur:ArséniureDeGallium (l’autre parrain) et JackPotte (doué de patience et d’attention) ainsi que la communauté toute entière.

Outils pratiques

• Ma PU et PDD
• Mes compteurs d’éditions (quoique cela n’est jamais tout à fait représentatif) çà et là

Je suis à votre disposition pour répondre à vos questions.

Sur ce, je vous souhaite un bon vote. I --Morphypnos . 27 décembre 2011 à 12:40 (UTC)

Vote ouvert du 27 décembre 2011 au 10 janvier 2012 inclus. (mention manquante rajoutée le 20 janvier 2012) --✍ Béotien lambda ☏ 20 janvier 2012 à 09:26 (UTC)

1.  Pour On peut lui laisser sa chance.-- Bertrand GRONDIN  → ^(écrire) 27 décembre 2011 à 17:04 (UTC)
2. Un très petit pour, parce que j'apprécie avant tout le travail que fait Morphypnos sur le Wiktionnaire, même si on a encore un bout de chemin à parcourir comme les autres le signalent. Ca ne m'embêterait personnellement pas qu'il soit nommé temporairement administrateur le temps qu'il fasse ses preuves, au cas où le vote serait serré et le reste de la communauté d'accord (rien ne vaut de mieux que de voir quelqu'un a l'épreuve pour réellement juger).
   Sinon, le comportement que tu as eu avec les outils d'opérateur de canal sur le Wiktionnaire (incident qui rappelons-le nous à fait perdre un contributeur de longue date) ne me donne pas envie de te donner le droit de bloquer des utilisateurs ici. Plus certaines suppressions que tu demandes, comme tête de bétail, que tu as d'abord voulu supprimer, puis masquer, ces opérations ayant été tout autant controversées l'une que l'autre, qui montrent bien que tu as encore besoin d'expérience avant de devenir administrateur. -- Quentinv57 ✍ 29 décembre 2011 à 20:14 (UTC)
   • On n'a pas besoin de donner les outils temporairement pour voir : on se rend bien compte de l'attitude générale et de la connaissance du projet sans ça. Les outils n'y changent rien. Lmaltier 29 décembre 2011 à 20:18 (UTC)

     Ma remarque ne visait pas nécessairement ce moment précis. S'il redemande les outils d'administrateurs dans quelques mois et que la communauté est d'accord sur le fait qu'il a fait ses preuves mais reste suffisamment craintive pour ne pas vouloir les lui donner à vie, ce serait une solution entre lui dire non et lui dire oui (qui sont quand même des solutions très extrèmes). Bonne soirée. -- Quentinv57 ✍ 29 décembre 2011 à 20:26 (UTC)

   Concernant tête de bétail, Morphypnos n'a pas démérité : amha il s'est seulement trompé de modèle en indiquant {{supp|expression non figée = tête d'équipe, tête de groupe, voir ]}} car c'est typiquement la justification du modèle {{supprimer ?}}. Morphypnos a ensuite formaté et référencé l'article. Et le masquage a été fait par moi seul (il a été discuté, j'espère avoir convaincu). Stephane8888 ✍ 5 janvier 2012 à 23:21 (UTC)

3.  Pour Morphypnos patrouille beaucoup (trop , en fait j'en sais rien : comment fait-on pour savoir combien de page patrouille l'un d'entre nous ?). Et il a aussi démontré sa productivité et sa polyvalence, tant technique que lexicographique. Tout ça fait qu'il connait suffisamment le projet, malgré seulement 215 jours parmi nous. Alors oui ce n'est sans doute pas le plus circonspect d'entre nous (l'empressement de la jeunesse ?), mais il ne me semble pas têtu, et je crois surtout qu'il a choisi le mauvais moment pour se présenter (très récente affaire HégesipCormier sur IRC). Je trouve aussi qu'on l'accuse injustement : Quentinv57 au sujet de tête de bétail (voir ci-dessus). Actarus sur sa page de discussion. N'hésite pas à te défendre Morphypnos… posément bien sûr. Stephane8888 ✍ 6 janvier 2012 à 00:05 (UTC)
4.  Pour. L’intéressé devra effectivement apprendre à se défendre. Bon élément dans le Wiki encyclo et le Wiktionnaire. Alphabeta 9 janvier 2012 à 15:52 (UTC)

1. C'est un peu tôt, non ? Bien comprendre les principes du projet, et les principes des wikis en général (par exemple, ne pas créer de conflit, ne pas décourager les contributeurs, lutter contre le vandalisme de la façon la plus discrète et la plus efficace possible), ça prend du temps. Et les outils d'administrateur ne changent rien à la façon de contribuer. Lmaltier 27 décembre 2011 à 13:00 (UTC)

   Il est vrai que cela fait moins d'un an mais je pense disposer des aptitudes requises. Je ne crée pas de conflit, ne décourage (en tout cas, je me vois mal dénigrer le travail des autres). Je suis habitué au Wiki, je suis par exemple sur Wikimédia, ainsi que sur d'autres. Wiktionnaire n'est pas mon premier ;). Et les outils m'aideront plus à lutter rapidement. Je n'aurais plus à requêter tout le temps auprès des administrateurs, je pourrais être plus rapide et alléger le travail des autres admins.--Morphypnos . 27 décembre 2011 à 13:05 (UTC)

2.  Contre À cause de cette réaction qui aurait pu, une fois encore, faire fuir un contributeur parlant polonais <sarcasme>chose qu'on peut se permettre puisque que ça cours le wiktionnaire n'est-ce pas</sarcasme>. Ça renforce donc mon vote qui passe de "plutôt contre" à "contre".  Plutôt contre Le « plutôt » tempère le contre car je ne m'oppose pas à ceux que tu accèdes aux outils un jour. Certes t'es motivé, plein de bonne volonté, et lance plein de nouvelles idées mais elle n'ont aucun lien dans leur accomplissement ou non-accomplssiement avec les outils d'administrateur. De plus disons que tes motivations ne m'enchantent pas trop non plus.

   • Pour le premier point j'estime que l'équipe d'admin actuels font très bien les éboueurs, il est rare de voir une page catégorisé « supp » non supprimé dans les 24h. Et il me semble qu'un admin ne peut supprimer lui-même une page sans qu'il appose lui-même le bandeau à l'intention d'un autre (mais il se peut que je me trompe), donc même dans ce cas ça n'aurait pas un très grand avantage. Faux en fin de compte, un admin peut supprimer directement.
   • Idem pour les copyvios.
   • Quant à l'autre satan crucifié à l'envers il est déjà bloquer à vu, et le problème est traité relativement efficacement avec les moyens du bord. Je ne vois pas ce que tu pourrais faire en plus contre lui. J'avais une mauvaise blague mais je te la dirais à l'occasion sur IRC.

   Donc pour ces 3 tâches les admins actuels s'en occupent déjà bien. Au mieux tu pourrais les soulager dans leur travail, c'est déjà pas mal en soi, mais au vu des votes des 3 admins qui ont déjà voté et qu'aucun d'eux ne t'a soutenu, j'en déduis qu'ils ne se sentent pas dépassé de ce côté là et qu'ils ne ressentent pas le besoin d'un énième balayeur. Dans ces conditions j'aurais voté neutre. Le contre c'est pour 2 raisons :

   • Objectivement à cause de ça : et jamais toucher à l’espace MédiaWiki (je n’y connais rien à ça), et bien à toi d'y remédier et de revenir ici avec un véritable atout . Je rechigne à confier des outils relativement dangereux à une personne, même de confiance et malgré qu'elle me clame ne pas y toucher, si elle ne sait pas les utiliser ou au minimum les appréhender.
   • Subjectivement : le fait que tu as contribué récemment, plus ou moins malgré toi, à la fuite d'un contributeur. On a déjà notre admin méchant flic qui fait fuir IP et débutants par son tempérament difficile, j'aimerais éviter d'en adouber un qui les fait fuir par manque de maturité. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 27 décembre 2011 à 16:37 (UTC)

   Alors là, non. C'est vraiment gonflé. Berichard connaît WP comme sa poche et doit forcément (oui, c'est dû et forcé, j'ose le dire) connaître ce que signifie PDD. Il n'y a qu'à écumer ses discussions. De plus, il me semble qu'il y a une page d'aide sur le jargon sur WP. C'est vraiment se ficher de la tête des gens. Et si t'as peur que Berichard parte, c'est moi qui partirai car c'est plus que ridicule.--Morphypnos . 3 janvier 2012 à 19:06 (UTC)

   Que Berichard soit un vieux de la vieille de WP et que donc il pose des questions idiotes n'est pas le sujet. Ce que je te reproche est loin d'être si gonflé que ça, le fait que tu ne le voies me renforce dans l'idée que tu n'as pas encore la maturité et l'esprit adéquate pour être admin. Apparemment, j'ai vérifié, c'est un SUL ; ce qui en soi ne prouve absolument rien car derrière une identité numérique peut très bien se cacher plusieurs personnes (partage ou cessation de compte). Par conséquent la question pouvait très bien être sincère, et quand bien même, si elle ne l'était pas et avait pour seul but de t'enquiquiner, absolument rien ne justifiait une réponse si méprisante. Les qualités principales d'un bon administrateur (et/ou modérateur) sont la patience et le respect, quand l'une ou l'autre manque ça donne souvent du n'importe quoi. Dans ta réponse à Berichard on ne voit qu'une chose : ton irritabilité qui me parait disproportionné par rapport à ce qui l'a causé. Tu pouvais prendre sur toi et te contenter d'un simple page de discussion ou d'ignorer la question ; au lieu de ça tu en as fait un drama inutile. Et niveau drama sur le wiktionnaire amha on en a eu la dose dernièrement, et j'espère qu'on en est vacciné car c'est vraiment le meilleur moyen de pourrir une communauté (et crois moi je sais de quoi je parle). En tant qu'admin tu seras exposé à de réelles provocations (bien pire qu'une question sur un sigle) ou des situations tendues et ce qu'on attendra de toi c'est de gérer ça proprement. Les admins devraient être irréprochable car malgré tout ils font offices de représentants, et quand il ne le sont pas c'est le site entier qui en pâtis. Donc non je le redis tu n'as pas encore la maturité pour endosser ces responsabilités pour le moment. Mais ce qui est bien avec la sagesse c'est qu'elle s'acquiert pas à pas, mais pour cela il faut se remettre en question et apprendre des erreurs commises, si tu ne les voies pas et bien c'est bien dommage pour toi. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 6 janvier 2012 à 10:43 (UTC)

3.  Attendre Comme mes prédécesseurs. Je pense qu’il est encore un peu tôt même si je ne pense pas qu’une connaissance profonde de mediawiki soit nécessaire pour être admin. C’est trop rapproché de tes dernières mésaventures. Soit irréprochable pendant quelques temps et tu pourras devenir admin. Pamputt 29 décembre 2011 à 11:36 (UTC)
4.  Contre Suis sur la même longueur d'onde que vive la rosière (avec la paresse vis-à-vis de la rédaction en plus). Il y a déjà beaucoup trop d'admin mal lunés ici...Hector 6 janvier 2012 à 12:58 (UTC)
5.  Attendre. Je n'avais pas l'intention de sortir de ma réserve, mais là, ce soir, j'ai envie de dire ceci : « Je pense que le caractère impulsif et fermé est incompatible. » Comprenne qui pourra. Hégésippe | ±Θ± 8 janvier 2012 à 20:18 (UTC)
6.  Contre tu n'es pas prêt à assumer l'idée que je me fais d’un administrateur. Tu as des réactions trop cyclothymiques, l’excuse redondante, le don, dans certain cas, soit de comprendre les choses de travers, soit de ne pas être ouvert au dialogue. Maintenant que tu sois plein de bonne volonté, je n'en doute pas, mais comme beaucoup de nous ici ; que tu veuilles faire bouger des choses, c'est tout à ton honneur, mais ceci ne doit pas empêcher la réflexion. Alors peut-être patrouilles tu trop ? Mais, il y a un remède qui ne dépend que de toi : patrouille moins. Mon conseil : apprend à « apprécier » tous les contributeurs et tu verras, le monde sera plus beau!. Aelmvn 9 janvier 2012 à 22:58 (UTC)

   Bonjour. Je voudrais comprendre ce qu'on me reproche par « patrouiller trop ». Je ne comprends pas trop la visée de cette remarque que j'accepterai volontiers si elle sied mieux à la communauté. Je suis ouvert au dialogue mais pas ouvert au discussion qui me paraisse douteuse (cf. Wikidémie Berichard). Ensuite, je te contredis quand tu prétends que que j'ai l'excuse redondante : je me souviens à plusieurs moment d'accepter les reproches, les remarques, les avertissements et les conseils des autres tout en me remettant en cause. Sur ce point, je pense que tu as tort. Enfin, il est vrai que je n'apprécie pas tous les contributeurs, mais peut-on reprocher de ne pas aimer ? Non, et je pense que ce n'est pas ce que tu veux me faire comprendre. Il faut savoir que j'accepte toute la communauté, mes actions se font toujours en fonction d'elle, même s'il m'arrive d'être maladroit avec elle. Après, que veux-tu dire par « apprécier » ? J'accepte toute la communauté, et j'apprécie la plupart, et la respecte toute entière ou le plus possible, que ce soit Hégésippe ou Quentinv57, mais je suis humain (pas sûr ;)) et je peux me montrer parfois crétin. Merci de tes remarques, je les prends en compte et essaie vais y remédier pour la communauté.--Morphypnos . 10 janvier 2012 à 17:44 (UTC)

(ajouté après la clôture du vote)  Contre vu tout ce qui précède.--✍ Béotien lambda ☏ 19 janvier 2012 à 12:43 (UTC)

1.  Neutre On a sûrement besoin de toi comme admin, mais si tôt ce serait du jamais vu depuis fort longtemps… JackPotte ($♠) 27 décembre 2011 à 14:16 (UTC)
2.  Neutre Je plussoie ce que dit JackPotte. Sept mois, c'est précoce, mon grand. Prends de la bouteille, prends le temps d'apprendre ce qu'il te reste à apprendre de l’incomparable syntaxe du Wiktionnaire... Ne te décourage pas, patiente quelques mois de plus et tu seras mûr pour être administrateur. — Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 27 décembre 2011 à 14:32 (UTC)
3.  Attendre. Rien à voir mais pour information, je n’aime pas ta première modification (on ne corrige pas une citation). De plus la période des fêtes n’est pas forcément le meilleur moment pour candidater, reviens avant le début de l’été . VIGNERON * ^discut. 27 décembre 2011 à 14:34 (UTC)

Je précise que je ne considère pas qu'il y a une durée minimale fixe de participation avant d'être administrateur. Seulement que pour bien tout comprendre et ne pas faire de choses regrettables (sauf erreurs exceptionnelles, qui peuvent arriver à tout le monde), ça prend beaucoup de temps, qu'il faut prendre ce temps. Et ce temps nécessaire peut être très variable selon les personnes, on peut même probablement ne jamais arriver à bien comprendre les choses. Lmaltier 27 décembre 2011 à 17:19 (UTC)

Six contre, trois neutre et quatre pour, la candidature n’aboutit pas. Pamputt 11 janvier 2012 à 17:39 (UTC)