Wiktionnaire:Administrateurs/Problèmes

Cette page a été créée suite à cette discussion au vu des récents problèmes et abus du statut d'administrateur. Elle vise donc à recenser les éventuels conflits ou problèmes passés avec les administrateurs du Wiktionnaire, dans le but qu'ils ne soient pas perdus dans les historiques des pages sans qu'ils n'occupent toutefois une place trop importante.

Bien entendu, un administrateur n'est pas autorisé à éditer la section dont il fait objet.

• Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur sur l’encyclopédie Wikipédia

Depuis trop longtemps inactifs (mais au moins, ils ne font pas de mal) sur les espaces principaux du Wiktionnaire – aller saluer un copain est ze classique pour feindre une activité –, les Administrateurs suivants doivent être désysopés. Et je leur souhaite « Bon vent ! » de ma part à moi.

Inactif depuis le 26 septembre 2013 09:32.

Budelberger 3 mai 2015 à 18:10 (UTC).

 Contre Cela fait moins de deux ans, en vertu de Wiktionnaire:Prise de décision/Retrait des fonctions d'administrateur et de bot. JackPotte ($♠) 3 mai 2015 à 18:39 (UTC)

Cela fait « de 1 à 2 ans », largement. Trop facile de se fendre d’une petite édition pour faire repartir la prescription. --Budelberger 3 mai 2015 à 18:49 (UTC).

 Contre --— Lyokoï (Parlons ) 16 mai 2015 à 18:22 (UTC)

Inactif depuis le 10 mars 2014 10:52.

Budelberger 3 mai 2015 à 18:10 (UTC).

 Contre Cela fait moins de deux ans, en vertu de Wiktionnaire:Prise de décision/Retrait des fonctions d'administrateur et de bot. JackPotte ($♠) 3 mai 2015 à 18:39 (UTC)

La page en question dit « Les admins perdent automatiquement leurs privilèges au bout de 1 à 2 ans d'inactivité » ; le concurrent en question proposant lui-même la durée d’un an (voir son vote), je suis trop heureux de satisfaire au mieux sa demande expresse. Adjugé, désysopé, bonventé. --Budelberger 3 mai 2015 à 18:48 (UTC).

 Contre --— Lyokoï (Parlons ) 16 mai 2015 à 18:22 (UTC)

Inactif depuis le 1^er octobre 2013 20:06.

Budelberger 3 mai 2015 à 18:10 (UTC).

 Contre Cela fait moins de deux ans, en vertu de Wiktionnaire:Prise de décision/Retrait des fonctions d'administrateur et de bot. JackPotte ($♠) 3 mai 2015 à 18:39 (UTC)

Cela fait « de 1 à 2 ans », largement. Trop facile de se fendre d’une petite édition pour faire repartir la prescription. --Budelberger 3 mai 2015 à 18:54 (UTC). (Et, à titre personnel, je peux témoigner – pardons, parlons Wiktionnaire : « dénoncer ») que même la modification de sa propre page ne le réveille pas.

 Contre --— Lyokoï (Parlons ) 16 mai 2015 à 18:22 (UTC)

Inactif depuis le 8 avril 2010 11:12.

Budelberger 3 mai 2015 à 18:10 (UTC).

 Pour Cela fait plus de deux ans, en vertu de Wiktionnaire:Prise de décision/Retrait des fonctions d'administrateur et de bot. JackPotte ($♠) 3 mai 2015 à 18:39 (UTC)

 Pour --— Lyokoï (Parlons ) 16 mai 2015 à 18:22 (UTC)

Révocation immédiate pour cet individu qui, comme d’autres, utilise ses pouvoirs de petit Kapo pour faire prévaloir ses vues, lesquelles sont bien entendu erronées. Incidemment, la langue française ne s’en portera que mieux. Même un triste sire comme Béotien lambda (d · c · b) a fini par s’écraser dans de telles circonstances.

Budelberger 14 mai 2015 à 09:48 (UTC).

 Contre le désysopage. Cette guerre d'édition ne présente pas d'abus manifeste, et cela reste une bagatelle comparée à tout ce qu'il a accompli comme administrateur ici. Il conviendrait dans de tels cas de recourir à la rhétorique plutôt qu'à la contestation. JackPotte ($♠) 14 mai 2015 à 11:21 (UTC)

??? Pas d'abus manifeste ? Je dirais plutôt manifestement pas d'abus. Cette proposition n'est manifestement pas sérieuse, n'est qu'une provocation qui ne mérite même pas qu'on s'y arrête. Lmaltier (discussion) 15 mai 2015 à 05:25 (UTC)

 Contre Et avertissement envers Budelberger qui vient d’atteindre un point Godwin dont je n’aurais cru existant sur ce projet. Je comprend tout à fait qu'il puisse y avoir des conflits (comme dans tout projet collaboratif, d’ailleurs), mais il y a des limites à l'insulte. --— Lyokoï (Parlons ) 16 mai 2015 à 18:25 (UTC)

 Contre et je propose d’aller plus loin que l’avertissement suggéré par Lyokoï. Budelberger (d · c · b) n’est visiblement pas là pour contribuer sereinement et à l'insulte légère (qv. notamment ses résumés de modifications Spécial:Contributions/Budelberger. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 25 mai 2015 à 13:09 (UTC)

J’élève une vigoureuse protestation contre mon blocage par le pseudonommé Pamputt (d · c · b), un des administrateurs du Wiktionnaire.

J’ai apporté une modification à la page Discussion:cabourdiser sous le diff https://fr.wiktionary.orghttps://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=Discussion:cabourdiser&diff=20063446&oldid=20063390 comme j’en avais le droit.

Pamputt a révoqué ma modification SANS AUCUNE EXPLICATION

J’ai remis ma modification AVEC UNE EXPLICATION « Regardez la page source avant de supprimer. Merci » https://fr.wiktionary.orghttps://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=Discussion:cabourdiser&diff=prev&oldid=20063459

À la suite de quoi j’ai pris la peine de communiquer avec Pamputt sur sa page de discussion à 6:15, ce qui contredit toute accusation qui me serait faite de vouloir mener une guerre d’édition. https://fr.wiktionary.orghttps://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Pamputt/Archives2015&diff=20063464&oldid=20033455

À 6:24 Pamputt m’a bloqué pour VANDALISME.

Cet administrateur a fait un usage abusif du blocage dans une situation qui ne le justifiait manifestement pas, un dialogue s’étant engagé de ma part. Et il n’y a en la demeure aucun vandalisme avéré.

Ce n’est pas avec des réactions de ce genre que vous conserverez des contributeurs ou que vous en obtiendrez de nouveaux.

Cette protestation est faite pour mémoire. --92.162.131.119 28 juillet 2015 à 22:43 (UTC)

Je reconnais une erreur de ma part. Je faisais plusieurs chose en même temps et je n’ai pas vu le message sur ma page de discussion avant le blocage. C’est probablement le fait de voir une IP qui ajoute des « lol » dans les pages qui m’a poussé à réagir rapidement. Ainsi ai-je décidé de bloquer pour une durée de 24h croyant que l’IP voulait imposer la présence de ce « lol » qui au passage n’apparait pas directement dans la page en question. Bref, je reconnais une erreur et je veillerai à limiter au maximum ce genre de dérives. Pamputt 29 juillet 2015 à 05:52 (UTC)

C'est la première fois et par ailleurs je peux attester que ce jeune homme n'est pas encore complètement gâteux. @Pamputt : la déformation professionnelle te guette. JackPotte ($♠) 29 juillet 2015 à 10:35 (UTC)

Pouvant attesté de la sincérité de notre ami Pamputt, qui est corroboré par sa réponse rapide, je ne pourrais que lui conseiller de prendre des petites vacances pour éviter ces petites bourdes. --— Lyokoï (Parlons ) 29 juillet 2015 à 10:46 (UTC)

Cet administrateur a reverté systématiquement toutes mes contributions de ce jour. Je souhaite que mes contributions soient remises en l'état dans les meilleurs délais. Elles ont été faites en bonne et due forme dans le respect des règles en vigueur sur le site.--Armand qu'avait pas d'papa, qu'avait pas d'maman (discussion) 26 septembre 2015 à 21:39 (UTC)

Je vois quatre révocations en cause :

1. appareil : lien vers appareillon, un mot débattu.
2. textoter : le lien vers textotage ne semble pas en cause, donc ce serait la prononciation du "o" ouvert.
3. conceptionnaliser : sens n°2 rare, mais sourcé par un site qui semble sérieux.
4. Conjugaison de textoter : prononciation du "o" ouvert.

@François GOGLINS : je ne veux pas te faire perdre de temps avec ça, et sais que l'on doit beaucoup de propreté à tes méthodes, mais pourquoi ne pas enterrer les casus belli pour analyser objectivement ces cas par cas ? Je pense que ce serait mieux pour le contenu et l'image du site si nous nous attardions sur ces points particuliers. JackPotte ($♠) 26 septembre 2015 à 21:54 (UTC)

Je pense que les seules révocations justifiées étaient sur la prononciation du o (quoique, pour la page de conjugaison, il faudrait peut-être prévoir 2 prononciations différentes pour le o selon les formes, je ne sais pas). Personne n’est au-dessus des autres ici. Lmaltier (discussion) 27 septembre 2015 à 05:39 (UTC)

Bonjour,

Ce contributeur était censé être banni pour ses propos insultants (ex: comparaison avec des terroristes) mais ne l'a pas été car 1) il a déclaré partir de lui-même, or il contribue toujours. De plus, il devait perdre son statut d'admin et les outils afférents, or il les a encore.

Le temps est venu de tenir parole. Le filtre existant pour l'empêche de nuire aux entrées LGBT, et puisqu'il n'a pas, à ma connaissance, à nouveau insulter quiconque, lui retirer le statut et les outils d'admin comme prévu est légitime, d'autant qu'il ne les utilise pas.

récap du binz :

30 janvier 2022 => 21 février 2022

7 mars => 1er mai 2022

" je demande une destitution de son statut d’admin ET un blocage d’avertissement d’une semaine" Lyokoï (d · c · b)

"Je ne veux pas en être, adieu à tous. J'ai passé ici de belles années intellectuellement intéressantes. C'est fini & autre chose m'attend ailleurs." F.G

"Je trouve ça franchement dommage que tu ne veuilles pas chercher à t’excuser pour des insultes qui te font passer au-delà de l’acceptable dans le projet." Ly

"un contributeur du Wiktionnaire peut insulter des gens, et que les trois quarts des admins n’en ont rien à péter, rejetant de fait leurs responsabilités dans le maintien des règles de savoir-vivre" Lepticed7 (d · c · b)

"Bloqué 1 mois pour insultes" Ly

masquage pour attaques personnelles le 19 avril

récidive en août 2022

Scriptance (pronom : al, accord : neutre) 5 août 2023 à 16:20 (UTC)