Wiktionnaire:Bureaucrates/JackPotte

Vote ouvert jusqu’au 20 avril 2015 inclus.

Présentation

Il faut plus de bureaucrates

L'étude de Wiktionnaire:Demandes aux bureaucrates montre que depuis le wikibreak de Quentinv57 début 2011, j'ai compté 28 relances de clôture, souvent plusieurs jours après la fin officielle du vote à clore.

En effet, le fait qu'un rapporteur de vote doive presque systématiquement prendre RDV avec un bureaucrate pour appliquer les décisions de la communauté ne relève pas du fonctionnement normal du projet.

La seule déduction logique à ce phénomène est que les trois présents durant cette période n'avaient pas assez de temps à lui accorder, et depuis mercredi 1/04/2015 ils ne sont plus que deux.

Par ailleurs, WT:Patrouilleurs s'accorde actuellement pour recruter un maximum de patrouilleurs le plus rapidement possibles (je viens encore de révoquer un vandalisme de trois jours). Or depuis 10 jours nous avons deux droits de patrouilleurs à attribuer en attente, et ma relance d'il y a six jours n'y a rien changé. Honnêtement je pense qu'une absence de bureaucrates pendant six jours est quelque chose auquel il faut absolument remédier, et je me propose de le faire.

Je suis le mieux placé

Je suis informaticien et par mon travail je pratique la bureaucratie à un niveau professionnel. Si d'aucuns croient avoir affaire à un rigolo, je suis prêt à renommer mon compte wiki sous mon vrai nom, au risque de recevoir les mêmes vandalismes que sur ma page IRL.

Présent ici depuis sept ans, j'ai accompli 124 919 éditions, et ai déjà été plusieurs fois invité à déposer la présente candidature (je ne citerais personne pour ne pas créer d'embarras mais ceux qui ont lu la Wikidémie le savent).
Les logs indiquent que je suis l'administrateur le plus actif depuis plusieurs mois déjà.
WT:RBOT prouve que je suis aussi le dresseur le plus actif, ce qui nécessite une parfaite connaissance du projet, et prouve mon implication.
Je suis souvent sur l'IRC, présent dans toutes les pages communautaires dont les votes et prises de décision qui nécessitent des bureaucrates.
Je suis déjà bureaucrate sur Wikilivres depuis le 22 janvier 2011, et cela file droit depuis.

Enfin, je souhaiterais repartir sur de bonnes bases suite aux oppositions non argumentées qui m'avaient laissé un sentiment d'injustice lors de ma précédente candidature. Et auquel il m'arrive parfois de repenser étant donnée ma présence quotidienne ici. En effet, il était si évident pour moi que j'étais qualifié pour ce poste, que je n'ai pas réellement pensé à la façon dont j'avais pu le démontrer.

Pour

Pour — Thibaut120094 (discuter) 6 avril 2015 à 18:18 (UTC)

Pour : le besoin est encore plus grand qu’avant. — Automatik (discussion) 6 avril 2015 à 18:50 (UTC)

Pour — Unsui Discuter 6 avril 2015 à 19:43 (UTC)

Les bureaucrates du Wiktionnaire ne servent plus guère à grand chose, et donc je serais ravi que JackPotte ajoute son nom à la liste de ceux qui ne servent à rien. --GaAs 6 avril 2015 à 20:00 (UTC) Aïe, pas taper !

Pour Pamputt 6 avril 2015 à 21:04 (UTC)

Pour. --Arcuz (discuter ?) 6 avril 2015 à 22:29 (UTC)

Pour, tu as mon entière confiance. --— Lyokoï (Parlons

) 7 avril 2015 à 14:05 (UTC)

Pour J’ai croisé plusieurs fois JackPotte : je lui fais donc confiance même si j’ignore en fait ce qu’est un bureaucrate. Alphabeta (discussion) 8 avril 2015 à 16:08 (UTC)

Pour, pour avoir un nombre suffisant de bureaucrates en tout temps. NB : la liste des droits de bureaucrates (et des autres groupes) est définie dans cette pages : Liste des droits de groupe. — Dakdada 8 avril 2015 à 16:26 (UTC)

Pour vote de confiance. — SimonGlz (discussion) 20 avril 2015 à 11:19 (UTC)

Contre

Neutre

Je suis très gêné par le paragraphe Compétence liée et pouvoir discrétionnaire, qui définis les prérogatives d’un bureaucrate sur le Wiktionnaire. Il a été modifié depuis sur Wikipédia et les bureaucrates ont été amené à s’exprimer sur le sujet là-bas. Pourrais-tu nous donner ton opinion sur le sujet ? Les autres bureaucrates présents comme anciens sont les bienvenus pour donner leurs avis après le candidat Eölen 6 avril 2015 à 22:51 (UTC)
Au moment de la candidature, je pensais que plus il y aurait de bureaucrates, moins leur pouvoir d’abstention serait un frein à la communauté. Et plus l'arbitrage serait objectif.

Après lecture de cette page Wikipédia, je peux affirmer que le pouvoir discrétionnaire de clôture des votes, est ici encadré par des règles très précises dans Wiktionnaire:Votes, dont il faudrait retirer le bandeau expérimental. Je ne pense pas qu'il y aura lieu d'improviser en la matière, mais si cela arrivait je n'hésiterais pas à consulter la communauté, comme je le fais déjà naturellement dans WT:PM et WT:PPS alors que j'ai déjà le pouvoir de créer et de supprimer. JackPotte ($♠) 7 avril 2015 à 10:29 (UTC)
Merci pour cette réponse éclairante. Je n’avais pas connaissance de la page Wiktionnaire:Votes, n’ayant pas été actif sur le projet au moment des discussions, mais elle mériterait d’être moins planquée pour réellement encadrer les statuts ici. Considères-tu qu’elle vient compléter ou remplacer le paragraphe sur le pouvoir discrétionnaire ? Je ne t’accuse de rien et suis tout à fait prêt à te soutenir mais j’aimerai profiter de ce changement dans l’équipe pour clarifier le fonctionnement démocratique du projet. Je suis gêné par le mot bureaucrate qui pour moi reste le sens 1 avant le sens 2 et gêné parce que je trouve qu’il est présenté aujourd’hui comme un statut et non comme une charge. Ce n’est pas du tout ce qui transparaît dans les interventions des personnes impliquées mais c’est ce qui est affiché sur Wiktionnaire:Bureaucrates. D’où aussi que je sollicite l’avis des autres bureaucrates et administrateurs sur cette question Eölen 7 avril 2015 à 15:55 (UTC)