Wiktionnaire:Demandes aux administrateurs/2010

La procédure est très simple et très rapide. Peut être un peu trop permissive. Certains contributeurs sont tout à fait de confiance mais leur contributions sont souvent à formater, ou bien certains administrateurs ne leur font pas entièrement confiance et pourraient regretter que d'autres admin leur laisse ce droit. Bien sûr, comme tout le monde sans distinction, chacun fait ce qu'il veut comme contrôle. Mais si 2 admins "surveillent" particulièrement un contributeur (pour l'aider dans sa syntaxe, etc) le fait de savoir que l'un à validé la contribution, évite à l'autre de le faire. Bref, mieux vaut je pense faire un petit vote en bonne et due forme avec un délai pour laisser à certain le temps de s'exprimer éventuellement contre la nomination d'un patrouilleur. Ce manque de confiance pouvant être désobligeant, il faut également bien choisir les personnes à proposer. Stephane8888 Discuter 23 décembre 2009 à 22:25 (UTC)

Tout à fait d'accord avec toi -- Quentinv57 ✍ 1 janvier 2010 à 08:30 (UTC)

Idée de Quentinv57 sur l'IRC (qu'il n'a pas dû avoir le temps de proposer), il faudrait faire disparaître ces points d'exclamation pour les contributions de François_GOGLINS, Jjackoti, TAKASUGI_Shinji, Verdy_p et VIGNERON. JackPotte 1 janvier 2010 à 23:40 (UTC)

Voir aussi pour Eiku, Rantatero et Actarus_Prince_d'Euphor. JackPotte 2 janvier 2010 à 10:54 (UTC)

Si Quentinv57 n'a pas proposé de façon anarchique une liste de noms, c'est peut être parcequ'il semble d'accord avec ma présente proposition... Les noms que tu cites n'évoquent bien sûr pas de dangereux vandales, mais ce formidable outil que constitue le "!" peut servir à reprendre un formatage pas parfaitement correct. Bref à corriger de suite tout ce qui rentre dans Wiktionnaire. (c'est peut être de ma part un emploi détourné, à vous de vous exprimer) Pour moi, en gros : le temps gagner à ne pas vérifier tous ensemble dix fois la même contribution, peut nous permettre de vérifier dix fois plus de contributions... dont le format de celles, remarquablement pertinentes par ailleurs, de contributeurs réguliers. Évidemment, on ne va pas tout vérifier (c'est peut être dommage !) le ratio patrouilleurs/patrouillés va vite évoluer et trouver son équilibre. Et puis le fait de patrouiller nous apprends beaucoup sur les petites erreurs, et les petites trouvailles, de chacun. La page de proposition est ici avec le mode d'emploi là. Je commence par proposer TAKASUGI_Shinji. Stephane8888 Discuter 3 janvier 2010 à 22:44 (UTC)

Est-ce que les sysops pourraient appartenir à ce groupe svp, car ils auraient alors accès au Special:checkuser qui pourrait permettre de confondre la catégorie des vandales à comptes multiples. JackPotte 1 janvier 2010 à 00:08 (UTC)

Je ne pense pas que ce soit nécessaire ni souhaitable. Pas tous les admin en tout cas. Avoir un outil comme celui là peut être utile parfois (comme éviter de passer 5h à analyser les contributions de Redirectionneurphou par exemple...). Notre seul recours actuellement est de demander sur Wikipédia. Et encore, je ne sais même pas s'ils peuvent voir sur Wiktionary... Donc éventuellement un checkuser actif suffirait. Y a pas des restrictions du genre pas de cumul des fonctions sur WP ?? Stephane8888 Discuter 1 janvier 2010 à 00:20 (UTC)

Non, il est possible de cumuler le statut de CU et d'admin sur Wikipédia. Mais un simple vote ne suffit pas à l'obtention du statut de CheckUser. Comme on a accès à des informations sensibles que nous ne sommes pas censé divulguer, il nous faut à la fois être majeur et avoir envoyé nos papiers d'identité à Wikimedia. Il sera donc, si mes sources sont exactes, impossible de donner cette fonction à tous les administrateurs, d'autant plus que comme le mentionne Stephane8888 un seul CheckUser est amplement suffisant pour un projet comme Wiktionary. -- Quentinv57 ✍ 1 janvier 2010 à 08:37 (UTC)

Voici un lien pratique pour ceux qui trouvent qu'il n'y a pas assez de ! : IP à patrouiller. Stephane8888 Discuter 23 décembre 2009 à 23:34 (UTC)

Retires donc déja tous les ! . Tu as ce lien qui est à vérifier en priorité, il ne devrait plus y avoir une seule modification dans cette liste -- Quentinv57 ✍ 1 janvier 2010 à 08:40 (UTC)

Doit-on importer cette page traduite comme le suggère Otourly sur l'IRC ? JackPotte 1 janvier 2010 à 15:59 (UTC)

Sur le principe : Oui. A chaque fois qu'il y a un vote pour le logo :

1. Personne ou presque ne donne son avis pour améliorer ou aider à réaliser de beaux logos, bref on se retrouve avec des propositions imparfaites et non discutées...
2. Tout les contributeurs des autres projets viennent voter (en cherchant bien : certains n'ont même jamais dû contribuer à Wiktionary...)

La question est : « on en fait quoi ». En attendant je signale le vote sur Annonces et sur la Wikidémie. Stephane8888 Discuter 1 janvier 2010 à 21:42 (UTC)

une question me taraude : pourquoi n'ai-je aperçu le bandeau que quelques heures (sans changer mes préférences), et sur en: pas du tout ? JackPotte 2 janvier 2010 à 17:23 (UTC)

Hum pas évident comme question. Je ne visualise pas non plus leur message, qui est pourtant placé là où il faut. Et même en me déconnectant ce qui écarte un possible effet des préférences ou du compte global. ... Stephane8888 Discuter 2 janvier 2010 à 23:36 (UTC)

Je pense que c'est lié aux cookies car depuis un autre ordinateur j'ai bien l'invitation au vote sur le Wiktionnaire et Wiktionary. JackPotte 3 janvier 2010 à 14:47 (UTC)

Vous avez sans doute appuyé, accidentellement ou non, sur le bouton Fermer en haut à droite du bandeau. Contrairement à la publicité pour Wikimédia qui se trouve en haut, cette action ne réduit pas le bandeau mais le fait disparaître totalement -- Quentinv57 ✍ 3 janvier 2010 à 14:53 (UTC)

Sur w:Spécial:Préférences, nous avons des éléments qui pourraient nous servir ici :

1. FlecheHaut : pour revenir au sommaire depuis les titres de section. JackPotte 5 janvier 2010 à 11:56 (UTC)
2. AncreTitres : par exemple pour copier les liens à coller dans {{-étym-}}, {{-drv-int-}}, ou les PDD. JackPotte 5 janvier 2010 à 12:24 (UTC)
3. OptimizedSuivi : permet d'ajouter ou retirer des catégories de pages suivies. JackPotte 5 janvier 2010 à 12:36 (UTC)
4. DeluxeHistory : je me permets aussi de vous refaire remarquer la différence de couleurs entre les autres wikis et le nôtre. Je propose donc de se plier à la majorité. JackPotte 5 janvier 2010 à 12:55 (UTC)
5. Ajouter six boutons pour accueillir les nouveaux et avertir les vandales. JackPotte 5 janvier 2010 à 13:46 (UTC)
6. Ajouter un onglet permettant de rechercher sur Google le nom de la page
7. RevertDiff : fournit des liens dans les pages de diff pour révoquer facilement une modification et avertir son auteur. JackPotte 5 janvier 2010 à 13:57 (UTC)

Toutes ces propositions sont à proposer (de préférence une à une de façon à pouvoir en discuter facilement) sur la Wikidémie. Les administrateurs n'ont pour rôle que de bloquer, protéger et supprimer des pages. Ils ne décident pas de chose comme cela sans l'accord de toute la communauté (même si ce ne sont que des gadgets). La communauté des administrateurs ne se substitue pas à la communauté. (Désolé pour ce procès d'intention :il ne s'agit sans doute que d'une simple erreur de page) Stephane8888 Discuter 5 janvier 2010 à 15:35 (UTC)

Bon je les déplace. Certaines sont à importer, c'est sûr Merci à Toi. Stephane8888 Discuter 7 janvier 2010 à 20:34 (UTC)

Toujours en cours dans Wiktionnaire:Wikidémie/janvier_2010#Installation_de_Gadgets (et même dans v:Projet:Wikiversité/Nouveaux_gadgets). JackPotte ($) 5 avril 2010 à 19:26 (UTC)

Je viens de remarquer que cet utilisateur a été bloqué à vie deux fois sur en.wikt, surtout d'avoir publié du contenu pornographique comme sur cela. Mglovesfun (disc.) 7 janvier 2010 à 07:41 (UTC)

??? Je ne comprends rien à ce que tu dis. Sous quel pseudo sur en:wikt ? Pas sous User:X en tout cas, jusqu'à preuve du contraire. Qu'est-ce qui est porno dans brosse à cheveux, à part que l'exemple est débile ? --Béotien lambda 7 janvier 2010 à 08:28 (UTC)

Je n'ai pas bien compris, moi non plus. --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 7 janvier 2010 à 09:31 (UTC)

J'avais remarqué une probable attirance pour ce qui touche au popotin. Comme sur fessée, fesse, etc. Le choix de l'exemple n'était pas très "moral", en effet. Mais comme le droit de patrouiller n'est pas prêt d'être automatiquement donné (en partie à cause de cet utilisateur) nous ne courons plus de risques Stephane8888 Discuter 7 janvier 2010 à 09:57 (UTC)

Trois fois au fait, en:User:Verbo, en:User:Fastifex et un autre (avant que je commence à y contribuer). Mglovesfun (disc.) 7 janvier 2010 à 20:22 (UTC)

Moi je pense qu'il faut le surveiller sans le bloquer, notamment parce qu'il a retiré le modèle polytonique ce matin. JackPotte 7 janvier 2010 à 21:41 (UTC)

Et des gentilés qui lui paraissaient vieillots dans Kenya. Stephane8888 Discuter 7 janvier 2010 à 23:05 (UTC)

Qu'est-ce-qui nous prouve qu'il s'agit du même utilisateur ? -- Quentinv57 ✍ 8 janvier 2010 à 15:13 (UTC)

Personnellement je n'ai aucune confiance en X depuis cet épisode http://fr.wiktionary.orghttps://dictious.com/fr/Spécial:Restaurer/Annexe:Conjugaison_italienne:mangiare (==> je lui avais envoyé un message à ce sujet après qu'il ait créé cette page, il n'a jamais répondu au message, a attendu 2 mois pour créer l'article de nouveau, discrètement et avec la même faute). Markadet∇∆∇∆ 9 janvier 2010 à 09:20 (UTC)

Pour les retardés sur le sujet, lire absolument cette étude édifiante. --Béotien lambda 9 janvier 2010 à 09:30 (UTC)

Mais comment sait-on que c’est Utilisateur:X (à part l’évidente similitude du style) ?

Il n'y a aucun doute là-dessus, il suffit de voir les contributions. Mais je ne vois pas le rapport avec Verbo et Fastifex. Lmaltier 9 janvier 2010 à 11:45 (UTC)

Bonjour,

Un admin pourrait-il passe en suppression immédiate :

• Transwiki:Utilisateur Wiktionnaire (erreur de manip de ma part, je suis allé trop vite).
• Transwiki:@, Transwiki:Allah, Transwiki:Annexe (architecture), Transwiki:Arristoun, Transwiki:Audionaute, etc. (vieux renommages passés à la trappe)

(PS : non, je ne deviendrais pas admin , désolé de vous laissez tout le boulot). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 21 janvier 2010 à 15:52 (UTC)

Merci à Béotien lambda (d · c · b).

Il reste encore deux pages :

• Transwiki:Appendix:Irregular verbs:English (simple redirection) et Transwiki:Tehei (à renommer, mettre en forme et supprimer la redirection ou bien juste à supprimer ?) Cdlt, VIGNERON * ^discut. 27 janvier 2010 à 17:09 (UTC)

C'est fait. Pour le second c'était un doublon sans plus d'infos que Tehei, donc j'ai juste supprimé. Markadet∇∆∇∆ 27 janvier 2010 à 17:30 (UTC)

Bonjour Je sollicite un administrateur pour une importation de l'article +historique de J'en ai marre. Merci de votre aide. --93.2.12.90 23 janvier 2010 à 12:36 (UTC)

avec fusion d'historique. JackPotte ($) 23 janvier 2010 à 13:24 (UTC)

Nous avons un débat Béotien lambda et moi, sur ma page de discussion, au sujet des exemples. Nous avons besoin de vos avis, pour savoir comment faire. François GOGLINS 31 janvier 2010 à 10:29 (UTC).

Il me semble que cette discussion aurait plus sa place sur la Wikidémie qu'ici. — Dakdada (discuter) 31 janvier 2010 à 12:21 (UTC)

Je vous prie d’accepter ma suspension en tant qu’administrateur (ou ma démission si une suspension n’est pas possible) et de procéder au blocage de mon compte pour une durée d’un mois sur l’espace du wiktionnaire, tout en me souhaitant un bon wikibreak. Merci. --Diligent 2 février 2010 à 12:38 (UTC)

J'ai bloqué ton compte pour un mois, en te souhaitant un bon Wikibreak. A bientôt. Markadet∇∆∇∆ 4 février 2010 à 14:03 (UTC)

Pas de problème me concernant. Reviens quand tu veux -- Quentinv57 ✍ 4 février 2010 à 19:04 (UTC)

Il faut donc reprendre le dossier Modèle:numéraux_latins... JackPotte ($) 4 février 2010 à 20:49 (UTC)

Bon wikibreak. Stephane8888 discut. 22 février 2010 à 14:02 (UTC)

Bonjour.

Sous ce titre un peu provocateur se glisse une demande d'inversion de contenu.

La page principale ne devrait-elle pas être s'en moquer comme de l'an quarante et non s'en foutre comme de l'an quarante au motifs suivants :

1. elle n'est pas la forme vulgaire
2. foutre, au sens de « Accorder de l’importance à », est vulgaire
3. à lire l'article, elle a été créée avec le verbe « se moquer »
4. elle est citée par les autres dictionnaires en ligne
5. elle est toujours employée de nos jours, en particulier à l'écrit

Cordialement. --Brunodesacacias 7 février 2010 à 08:47 (UTC)

Je dirais que l'idéal serait de mettre la définition, et de mettre des exemples, aux deux endroits. Après tout, ce sont des locutions différentes, même si elles ont le même sens. Lmaltier 7 février 2010 à 08:52 (UTC)

Oui. C'est vrai que présenter "se moquer" juste comme une variante de "se foutre" est faux. C'est une locution synonyme, et à ce titre, elle peut être décrite avec la même définition. Stephane8888 Discuter 13 février 2010 à 21:37 (UTC)

I apologize for writing in English, but it is much easier for me. Please, see this edit]. The discussion has not yet reached a conclusion, however a certain user felt free to remove the relevant tab. --Flyax 10 février 2010 à 12:44 (UTC)

Don't worry, be happy. Nous connaissons X et sa façon d'agir est souvent déconcertante. Je comprends ta réaction, mais les habitués ne réagissent plus. Les remarques et blocages n'ont aucun effet sur son comportement. De plus il est défendu par pas mal de contributeurs parce qu'il « fait plus de choses bien que de choses pas bien », pour schématiser, d'après eux. --✍ Béotien lambda ☏ 10 février 2010 à 12:56 (UTC)

OK, I'll try to be happy about the fact that braking the rules is so easy. If the local community does not care, why should I? --Flyax 10 février 2010 à 13:20 (UTC)

X a été bloqué 3 jours. --✍ Béotien lambda ☏ 10 février 2010 à 13:34 (UTC)

ça permet d'avoir quelques lient en bas des special:contributions assez pratique. Otourly 13 février 2010 à 10:44 (UTC)

Très tentant mais quelles sont les prévisions de consommations des ressources du toolserver ? JackPotte ($) 13 février 2010 à 11:20 (UTC)

Ben si tu ne cliques pas sur les liens, qui sont finalement très discrets les ressources sont faibles, et puis j'ai envie de dire que le tool serveur est fait pour ça. Otourly 13 février 2010 à 15:12 (UTC)

Je n'ai pas trouvé d'utilisations sur Wikinews. Y en a-t-il pour illustrer l'intérêt de l'import ? Les liens ont l'air intéressants, peut être dans un modèle qu'on placerait sur nos pages d'utilisateur. Stephane8888 Discuter 13 février 2010 à 17:54 (UTC)

ça se trouve en bas de n:Special:contributions/Otourly par exemple car ce message système est celui qui est lié au footer de cette page. Otourly 13 février 2010 à 20:06 (UTC)

 Pour, en mettant Wiktionnaire:Statistiques en l'hyperlien (par exemple sous outils car ils sont pratiquement tous dedans), et en ajoutant les crédits graphiques de l'image JackPotte ($) 13 février 2010 à 20:14 (UTC)

Je comprends ton envie d'y faire figurer plein de statistiques mais Wiktionnaire:Statistiques n'a pas de rapport avec l'utilisateur. Par contre, le crédit graphique est justifié par le fait de ne pas pouvoir avoir accès à la page de description (bien vu ). Je suis pour l'importation. Stephane8888 Discuter 13 février 2010 à 21:34 (UTC)

Importé suite à la relance d'Otourly sur IRC. JackPotte ($) 4 mars 2010 à 19:30 (UTC)

Ne trouvant aucune trace de quelconques débats passés concernant un éventuel élargissement des wikis disponibles dans cette page, je copie-colle es:Plantilla:es.v.conj.poder maintenant et vous propose d'étudier ensuite la création d'un ticket bugzilla afin de demander un maximum de liens (car les liens interwikis comme es: ne fonctionnent pas en choisissant "en"). JackPotte ($) 16 février 2010 à 21:58 (UTC)

Je n'ai pas du tout compris de quoi il était question. Pamputt 17 février 2010 à 09:07 (UTC)

JackPotte veut pouvoir faire des imports depuis d'autres wiktionnaires (espagnol, en autres). Il y a déjà en (anglais), el (grec) et de (allemand). Je ne vois pas de contre-indications. Stephane8888 discut. 22 février 2010 à 14:07 (UTC)

Moi non plus, au contraire il devrait être possible d’importer depuis tout les wiktionnaires (voire depuis tout les projets). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 24 février 2010 à 09:48 (UTC)

bugzilla est maintenant informé (Otourly a besoin des modèles de conjugaison italiens ASAP). JackPotte ($) 27 février 2010 à 12:30 (UTC)

Ils me répondent que tous les liens interwikis n'est pas assez exhaustif, je leur renvoie la liste de nos interwikis en page d'accueil. JackPotte ($) 27 février 2010 à 12:41 (UTC)

De plus la requête d'Otourly n'est pas simple en et it diffèrent. JackPotte ($) 27 février 2010 à 12:45 (UTC)

Merci Bugzilla. JackPotte ($) 15 mars 2010 à 22:12 (UTC)

Il ont rajouté la Wikiversité ('v'), pour moi c'est parfait maintenant. JackPotte ($) 10 mai 2010 à 08:08 (UTC)

Page crée par erreur par une IP (au lieu de cytoplasme). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 24 février 2010 à 09:48 (UTC)

Ancien nom d’utilisateur : Dxxxxxxxx

Nouveau nom d’utilisateur : Xavier66

Ancien pseudo : Lemarquis

Nouveau pseudo : Xavier66

Merci, Stéphane, pour la rapidité de ta réponse! A bientôt, Dxxxxxxx

P.S.: si Xavier66 était pris, Xavier666 avec davantage de 6 serait bon aussi.

Il s'agit plus d'une demande aux bureaucrates qu'aux administrateurs. JackPotte ($) 27 février 2010 à 11:50 (UTC)

Merci JackPotte pour cette précision, mais le Wiktionnaire ne dispose pas encore de page dédiée aux "demandes aux bureaucrates". Stephane8888 discut. 27 février 2010 à 18:34 (UTC)

Bonjour Stéphane,

Je souhaiterais en effet voir changés mes noms d’utilisateur et de pseudonyme. D’autre part, en relisant la concertation que tu as eue sur ce sujet avec d’autres administrateurs, je me rends compte que cette demande entraîne pas mal de complications. Aussi voudrais-je te dire que finalement tu ne devrais pas t'en faire si la chose ne réussissait pas. Si possible, remplace "xxxxx xxxxxx" par Xavier ou Robert suivi d’autant de 6 que nécessaire. Le pseudo Lemarquis devrait être remplacé de même. Donc nom d’utilisateur et pseudo si possible identiques. En ce qui concerne les 1500 entrées, l’essentiel est qu’elles restent présentes dans le Wiktionnaire. Je te remercie encore, ainsi que Lmatier que j’oublie toujours de mentionner, de m’initier avec tant de patience dans les arcanes de la Wikipédie. Cordialement, Lemarquis 27 février 2010 à 14:17 (UTC)

Bonjour Daniel,

Puisque tu ne te connectes sans doute plus avec le compte "Daxxxx xxxxxxx", je t'invite à lire, si ce n'est pas déjà fait, cette page. Tu y trouveras un outil pour t'aider à choisir ton nouveau pseudonyme.

Ne t'inquiète pas pour les complications (c'est l'histoire d'un clic...) l'essentiel pour moi étant de me souvenir des possibilités (et implications) offertes par cet outil (je ne l'utilise pas tous les jours...).

Je n'ai pas trouvé de "compte utilisateur" "LeMarquis" sur Wiktionnaire. Il existe, sur d'autres projets de la Fondation Wikimédia, les comptes :

• "Le Marquis" : 899 contributions sur la Wikipédia hispanophone, voir :
• "LeMarquis" : 4 contributions sur la Wikipédia germanophone, voir :
• "Le marquis" : 3 contributions sur la Wikipédia francophone, voir :

Mais je pense que tu parles des signatures que tu utilises. Si c'est de cela dont il s'agit il suffira de les remplacer manuellement par ton nouveau pseudo.

Je vais donc commencer par renommer le compte "Daxxxx xxxxxxx".

Concernant le nouveau pseudonyme "Xavier" ou "Robert" suffixés par des "6" : les comptes libres sont "Xavier6", "Xavier 66", etc mais pour Robert il faut aller jusqu'à "Robert6666". "Robert" est donc moins original.

Bref le mieux semble être "Xavier6".

Afin de protéger au plus vite ton anonymat, je renomme "Daxxxx xxxxxxx" en "Xavier6" (on pourra toujours rechanger si tu trouves le pseudonyme idéal ;-) Stephane8888 discut. 27 février 2010 à 18:56 (UTC)

Au sujet de l'article sur l'abstrait !!!

Je souhaiterai vivement que vous fassiez une rectification ou nuancer vos propos . Une phrase a retenu mon attention et me met hors de moi. Je tiens à vous expliquer le pourquoi car c'est une chose qui me tient vraiment à coeur. Le fait que des personnes pensent, réfléchissent, agissent concrètement, je suis d'accord . Mais delà à dire que l'abstrait est en fait irréel, en dehors de la réalité est faux. En plus, certaines personnes dont moi se sont fait prendre pour des schizophrènes et en plus ça continue avec des idées pareilles : c'est-à-dire on leur dit qu'ils sont en dehors de la réalité alors que simplement ils pensent, réfléchissent, agissent limite que par rapport à justement de l'abstrait. Et j'ai bac S, licence de sciences humaines , j'ai fait beaucoup d'emplois et on a trouvé le moyen de me dire que j'étais schizophrène et on m'a mis sous neuroleptiques ....J'ai failli y passer .... Donc je trouve vos propos plus qu'abusifs. Heureusement pour moi que j'ai eu mon fils qui m'a rendu une motivation de vie et que j'ai appris à 27 ans que j'étais précoce et que je ne fonctionnais pas comme les gens qui sont dans le concret... Quand on pense à quelqun qui fait des études supérieurs et qui réussit en cours on ne pense pas qu'il peut rencontrer des difficultés par rapport à ça (c'est-à-dire la différence entre concret et abstrait) Et on peut lui en mettre plein la gueule parce qu'on comprend pas qu'il ne comprend pas lui même sa différence !et qu'il n'arrive pas à s'intégrer comme les autres ! alors on lui dit qu'il est fou et il peut le croire lui même !

A bon entendeur !

Cependant j'adore wikipédia où il y a des articles très très intéressants, d'ailleurs là j'étudie la différence entre concret et abstrait. Très instructif ;)

Ce n'est pas la page adaptée pour discuter de ça, et par ailleurs nous ne sommes pas Wikipédia, nous n'avons pas d'article sur l'abstrait, seulement sur le mot ). Ceci dit, la remarque était tout à fait justifiée, j'ai corrigé, et vous étiez bienvenu pour le faire vous-même. Lmaltier 11 mars 2010 à 21:04 (UTC)

Serait-il possible d'ajouter dans la liste :

• Persan

? merci ! --Safranette52 15 avril 2010 à 22:53 (UTC)

--✍ Béotien lambda ☏ 16 avril 2010 à 08:29 (UTC)

Merci. Du coup il faudrait supprimer mon commentaire sur http://fr.wiktionary.orghttps://dictious.com/fr/Discussion_Wiktionnaire:Page_au_hasard je ne l'avais pas mis au bon endroit et ne sait l'effacer...

Remarque : je pense que la page de discussion est plus adaptée pour demander qu'une langue soit ajoutée. Je pense qu'il vaut mieux laisser le commentaire là, ça pourra encourager d'autres personnes qui voudraient voir d'autres langues ajoutées. — Dakdada (discuter) 16 avril 2010 à 09:07 (UTC)

L'adjectif "standard" est invariable, il ne s'accorde ni en genre ni en nombre

Il est amusant de lire comme exemple d'utilisation : "des chambres standardes"

Cordialement

Serge Studer

Euh... Google nous montre quelques attestations mais aucun autre dictionnaire. JackPotte ($) 22 avril 2010 à 17:20 (UTC)

Pour une variante (standarde est la variante de standard (féminin)) ce ne sont pas les attestations qu'il faut considérer mais le ratio entre les deux formes. J'ai corrigé l'article, rajouté quelques références et détaillé une recherche avec Google sur la pdd de standard. Merci pour la remarque. Stephane8888 ✍ 22 avril 2010 à 22:36 (UTC)

Bonjour.

J'ai essayé, à la suite d'Actarus Prince d'Euphor, de faire comprendre à X (d · c · b) qu'il ne devait pas blanchir sa page de discussion à chaque conversation afin que tout le monde puisse en prendre connaissance.

De plus, comme celui-ci archive sa PDD au moins une fois par semaine, la page d'archive a un historique monstrueux et il sera bientôt impossible de retrouver toute trace des conversations qu'on a eues avec cet utilisateur. De plus, comme vous le savez, il s'agit d'un utilisateur à vérifier ; et s'assurer que les conversations sont bien déplacées intégralement (j'entends par là qu'il pourrait en perdre une au passage, ca arrive) deviendrait quasiment impossible.

Ma remarque était donc fondée. Mais, malgré les trois avertissements, d'abord tout à fait gentil ( ; ), puis un peu plus ferme () que j'ai pu lui laisser, celui-ci s'entête à reverter mes modifications et celles d'Actarus en blanchissant sa page.

Un administrateur externe au conflit pourrait-il intervenir ? -- Quentinv57 ✍ 8 mai 2010 à 06:12 (UTC)

Voir aussi l’historique de sa page de discussion du 1^er mai. Il me semble que Béotien lambda (d · c · b) lui avait déjà fait des remarques à ce sujet et je crois même qu’il averti X qu’il risquait d’être bloqué, s’il continuait comme cela… --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 8 mai 2010 à 06:44 (UTC)

Je pense qu'on peut lui laisser ratisser son jardin zen en utilisant un moteur pour retrouver les semences que nous y avions laissé :

JackPotte ($) 8 mai 2010 à 07:16 (UTC)

Le premier avertissement au sujet qui nous occupe vient de Chrisaix qui date… du 6 août 2009. Déjà ! --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 8 mai 2010 à 07:33 (UTC)

Le problème n'est pas la, JackPotte.

S'il effaçait des messages de félicitation de la part d'autres contributeurs, ou d'une quelconque importance, je n'aurai sans doute même pas réagi. Mais le fait est qu'il efface les multiples avertissements et remarques que lui mettent Chrisaix et Actarus (dans la liste de 100 dernières révocations que j'ai tiré, X avait quand même été révoqué plus de cinq fois)

De plus, il est incapable de discuter avec un contributeur qui lui fait une remarque. Il préfère réverter votre contribution et, cerise sur le gâteau, se permet encore de vous donner des leçons de morale : « Tu devrais avoir honte de parler comme cela. ». Je suis désolé, mais je n'accepte pas cela, alors plutôt que de le bloquer je viens demander l'avis de la communauté sur ce sujet -- Quentinv57 ✍ 8 mai 2010 à 07:43 (UTC)

Dernière minute : Cette fois, X dépasse les bornes ! Voir et . Je demande officiellement son blocage en écriture. --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 8 mai 2010 à 07:53 (UTC)

J'ai protégé sa page de discussion un jour, histoire de calmer la guerre d'éditions en attendant qu'un consensus le concernant soit pris, tout en lui laissant la possibilité de réagir.

Je te demanderai d'être encore plus vigilent que d'habitude quant aux contributions qu'il va faire, et de ne pas hésiter à me sonner (ou un autre administrateur, peu importe) en cas de besoin. -- Quentinv57 ✍ 8 mai 2010 à 07:58 (UTC)

Je ne dirai que ceci. Un utilisateur a le droit d'archiver sa page de discussion à son rythme. Quant aux « leçons de morale », c'est ce qui a l'air de manquer à certains. Pour conclure, quand l'utilisateur qui a choisi de vous parler derrière « X » aura quitté ce monde, il faudra déconnecter son compte à jamais afin que personne d'autre ne puisse l'employer. X 8 mai 2010 à 08:38 (UTC)

Plutôt que de réclamer un éventuel blocage, je vais attendre la suite accordée à la demande de Quentinv57 par un administrateur. Mais il clair en tout cas, pour moi, que l’attitude et le comportement de user:X méritent un rappel à l’ordre, une « remontée de bretelles » plus que symbolique. --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 8 mai 2010 à 12:38 (UTC)

Je me souviens d'un temps, fort long et heureusement révolu, où ce contributeur naviguait sous IP dynamique, était bloqué à tour de bras, sans dialogue possible. Aujourd'hui, on a un interlocuteur avec qui (parfois) discuter. L'archivage de sa page est très rapide certes, rien n'empêche de continuer à poster sur sa page de discussion, ou sur sa page d'archive. Le fait de supprimer, ou de dénaturer, le message de quelqu'un d'autre est condamnable. Je pense que le fait de patrouiller focalise l'attention sur lui, puisque chacun de ses ajouts, mais aussi chacun de ses déplacements de contenu doit recevoir la validation d'un patrouilleur. Je comprends l'agacement des patrouilleurs impliqués. La patrouille rend visible et attire l'attention sur les discussions avec X (d · c · b). Plus il archive vite les messages et plus l’attention de la communauté est attirée sur ses discussions récentes. Je pense que c'est donc plutôt un mauvais calcul de sa part, d'autant qu'il énerve tout le monde. Puisque nous validons désormais chaque contribution d'IP et qu'il est possible de bloquer toute une plage d'IP, il me semble qu'il a tout à craindre à nous provoquer. Donc dernier avertissement en ce qui me concerne. J'ajoute qu'on m'a souvent reproché un angélisme à son encontre. Stephane8888 ✍ 8 mai 2010 à 14:53 (UTC)

Je me suis rangé aux côtés de Stephane8888 et n'ai pas cherché à mettre de l'huile sur le feu. Mais apparemment, User:X n'a pas voulu saisir cette dernière chance que nous lui avons accordé. Je vais donc lancer une procédure de blocage, et c'est franchement dommage qu'on doive en arriver là... -- Quentinv57 ✍ 9 mai 2010 à 13:00 (UTC)

Bon, puisqu'il faut en arriver la . -- Quentinv57 ✍ 9 mai 2010 à 13:08 (UTC)

X n'a pas su tenir compte des multiples avertissements, ni des multiples blocages qui lui ont déja été donnés. Il fait perdre leur temps aux patrouilleurs, qui ont bien d'autres chats à fouetter -- Quentinv57 ✍ 9 mai 2010 à 13:24 (UTC)

Concernant /ʉ/ X représente juste le Wiktionary anglophone et ce n’est pas au messager de payer pour la mauvaise nouvelle. Tenter de modifier son comportement se résume donc à lancer un débat pour changer au moins cette page du projet frère. JackPotte ($) 9 mai 2010 à 14:59 (UTC)

Avec un peu de recul, je pense que cette histoire d'archivage ne mérite pas bannissement. Je garde toutefois cette section bien au chaud, en espérant ne jamais avoir à la ressortir. -- Quentinv57 ✍ 11 mai 2010 à 18:01 (UTC)

Ces IPs qui blanchissent le bac à sable à tour de bras, c'est fait exprès pour tester Vandal Checker ou c'est juste une coïncidence ? Blague à part, j'ai l'impression que le robot n'est pas encore tout à fait au point et qu'il réverte un peu à tout va (je dis ça sans animosité aucune, j'imagine bien qu'il n'est pas facile à régler). 77.192.55.193 9 mai 2010 à 19:12 (UTC)

Oui, je suis justement en train de le mettre au point dans le bac à sable.

Je vais aller me coucher, et je le laisse en lecture seule : il ne révoquera donc personne mais inscrira la liste des révocations qu'il aurait faites ici.

Merci tout de même pour l'info -- Quentinv57 ✍ 9 mai 2010 à 19:37 (UTC)

Depuis hier, des IPs spamment du charabia sur le même thème (voir historique des suppressions). À surveiller, car ça pourrait devenir du spam à grande échelle. 77.192.55.193 10 mai 2010 à 07:10 (UTC)

Seulement 4, l'IP s'est arrêtée juste avant le blocage. JackPotte ($) 10 mai 2010 à 08:25 (UTC)

Six rien que pour ce matin, dont trois recréations (Discussion:vente), sans compter ceux d'hier qui étaient dans le même style. L'IP a d'ailleurs été bloquée. Il fait clairement partie des "insistants". Je pense sérieusement qu'il faut s'attendre à voir d'autres contributions de ce genre dans les jours à venir. 77.192.55.193 10 mai 2010 à 09:20 (UTC)

La prochaine fois que je lui tombe dessus, je le bloquerais plus rapidement. — Dakdada (discuter) 10 mai 2010 à 09:43 (UTC)

Pour éviter des reverts inconsidérés d'un utilisateur qui n'a pas voulu de mes explications. 79.85.113.66 6 juin 2010 à 18:31 (UTC)

En effet, c'était ce que l'on appelle une "guerre d'édition" dans le jargon. JackPotte ($) 6 juin 2010 à 18:33 (UTC)

Simplement cela a été fait après son revert, est-ce que ce serait possible de remettre ce que Goldo veut à tout prix retirer sans justification ? Merci. 79.85.113.66 6 juin 2010 à 18:35 (UTC)

79.85.113.66 ne pas manque d’air, lui qui depuis une heure, désorganise le wiktionnaire. Soit dit en passant : je le trouve fort bien informé du fonctionnement du Wiktionnaire, et expérimenté en syntaxe wiki ; je soupçonne un fôné, en tout cas un utilisateur inscrit (peut-être, user:X, qui sait…) qui contribue soudain anonymement…--Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 6 juin 2010 à 18:36 (UTC)

cf. la Wikidémie (@Actarus : les Wikipédias ont plus de 300 millions de visiteurs par mois, les modifier proprement c'est devenu aussi courant que changer un disque dur). JackPotte ($) 6 juin 2010 à 18:42 (UTC)

Non… Celui-là, quand même, il a de l’entraînement — et tout le monde ne sait pas changer un disque dur (moi si, mais je ne vous aiderai pas à changer le vôtre… ) --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 6 juin 2010 à 18:48 (UTC)

Si c'était X, ce serait vraiment paradoxal, puisque X insistait justement pour faire le contraire dans le cas d'absurde... Lmaltier 6 juin 2010 à 18:52 (UTC)

Ce n'est pas X, non. Et ce que j'ai mis n'est pas faux. Est-ce que ce serait possible de le remettre quand même ? 79.85.113.66 6 juin 2010 à 18:55 (UTC)

Que le meilleur gagne, pas de coup fourré : Discussion:en dessous de la ceinture. JackPotte ($) 6 juin 2010 à 19:06 (UTC)

Qu'est-ce à dire ? Aucun de nous deux ne peut plus modifier la page de toute façon, il n'y a qu'un administrateur qui puisse le faire. Où est-ce qu'il y aurait un coup fourré je ne vois pas le rapport. 79.85.113.66 6 juin 2010 à 19:12 (UTC)

Attention à l'écran de fumée. Ce 79.85.113.66 a créé arrogeable, qui n'existe pas. C'est un trublion qui nous provoque. François GOGLINS 6 juin 2010 à 19:18 (UTC).

Ce que JackPotte voulait dire, c'est qu'il fallait se mettre d'accord sur la page de discussion. Et de préférence trouver une référence.

arrogeable a été utilisé au minimum une fois, en 2008. Probablement nettement plus (Google ne donne qu'un tout petit échantillon des utilisations des mots). Lmaltier 6 juin 2010 à 19:23 (UTC)

J'ai amplement justifié (justifications enlevées de sa page de discussion) la raison de la seconde prononciation, comme l'intervention de Goldorak enlève de l'information qui n'est pas fausse (et que je n'ai pas enlevé la sienne puisque les deux sont justes), je demande donc que ma remarque d'en bas (comme dans médecin) soit remise, d'autant que j'ai créé la page. 79.85.113.66 6 juin 2010 à 20:17 (UTC)

Nul n'est prophète en son pays. JackPotte ($) 6 juin 2010 à 21:04 (UTC)

D’autre part, selon l’adage bien connu sur Wikipédia, la protection d'un article se fait toujours sur La Mauvaise Version . --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 6 juin 2010 à 23:17 (UTC)

J'aurais mis moi-même {{supp}}, *après avoir fait le ménage*, mais tout le bouzin est protégé, donc je peux pas.

Cette page doit être remplacée par Thésaurus:français/appareils de mesure. Merci à vous. --GaAs¹⁹⁴⁴ 17 juin 2010 à 22:33 (UTC)

--Diligent 18 juin 2010 à 01:10 (UTC)

Vous pouvez la déprotégér ? Évidemment je n'arrive plus à modifier ma propre page. Mglovesfun (disc.) 19 juin 2010 à 10:58 (UTC)

. JackPotte ($♠) 19 juin 2010 à 12:02 (UTC)

Bonjour,

dans le cadre d'un projet personnel, j'aimerai récupérer les verbes présents sur le Wiktionnaire. J'ai donc utilisé la page d'exportation en indiquant la Catégorie:Verbes_en_français, mais le fichier xml ne contient que 5000 mots. J'ai lu qu'il s'agissait d'une limitation voulue (je ne comprends pas pourquoi), mais du coup y-a-t-il un moyen pour contourner le problème ? Y-a-t-il par exemple moyen de spécifier un intervalle de mots (commencer par le 5001e verbe ?) Ou tout simplement, un administrateur peut-il attribuer le droit de tout exporter ? Ou un accès en lecture à la base de données (j'aime pas trop cette idée ^^) ?

Merci d'avance !

les administrateurs ont le même special:export, il faut passer par le site de téléchargement. JackPotte ($♠) 27 juin 2010 à 18:26 (UTC)

En conservant le redirect, bien sûr. Je ne veux pas supprimer les formes courtes de ces modèles, seulement privilégier les formes longues. --GaAs¹⁹⁴⁴ 1 juillet 2010 à 18:14 (UTC)

PS : il s'agit d'une inversion redict / page principale. --GaAs¹⁹⁴⁴ 1 juillet 2010 à 18:15 (UTC)

1.  Pour avoir les noms complets de tous les modèles. Un peu comme {{arch}} vs. {{archi}} (très ambigu) - {{archaïque}} vs. {{architecture}} (parfaitement clair). Mglovesfun (disc.) 1 juillet 2010 à 18:18 (UTC)
2.  Pour aussi, les modèles "endémiques" fatiguent les nouveaux contributeurs. JackPotte ($♠) 1 juillet 2010 à 18:22 (UTC)
3.  Pour --Diligent 2 juillet 2010 à 12:39 (UTC)

Je le fais quand je peux . Mais là il faut un admin pour swapper ces deux-là, merci à celui qui le fera. --GaAs¹⁹⁴⁴ 1 juillet 2010 à 18:32 (UTC)

Récapitulatif des demandes (la liste ci-dessous va croitre selon mon inspiration). Mais je ne demande PAS la suppression des redirects. --GaAs¹⁹⁴⁴ 1 juillet 2010 à 19:53 (UTC)

• {{admin}} --> {{administration}}
• {{anat}} --> {{anatomie}}
• {{astron}} --> {{astronomie}}
• {{botan}} --> {{botanique}}
• {{chim}} --> {{chimie}}

Bon comme lmaltier acquiesce dans sa moustache je vais le faire... JackPotte ($♠) 1 juillet 2010 à 22:22 (UTC)

Il faut donc demander à Sa Sérénissime Mouustache ? Yep. --GaAs¹⁹⁴⁴ 1 juillet 2010 à 22:29 (UTC)

. JackPotte ($♠) 1 juillet 2010 à 23:00 (UTC)

Cette demande avait déjà été abordée et il en reste encore un peu... JackPotte ($♠) 2 juillet 2010 à 13:58 (UTC)

• {{arch}} -> {{archaïque}}
• {{géog}} -> {{géographie}}
• {{hist}} -> {{histoire}}
• {{info}} --> {{informatique}}
• {{ling}} --> {{linguistique}}

(mais quel est donc l'intérêt de protéger ces modèles, boudiou) --GaAs¹⁹⁴⁴ 6 juillet 2010 à 17:56 (UTC)

S'ils sont présent sur plus de 1 000 pages ils doivent être protégés aux inscrits depuis 4 jours. JackPotte ($♠) 6 juillet 2010 à 19:18 (UTC)

Je suis inscrit ici depuis un nombre de jours très supérieur à 4, pourtant je n'ai pas le droit d'y toucher. --GaAs¹⁹⁴⁴ 6 juillet 2010 à 19:36 (UTC)

Alors on ouvre un ticket Bugzilla pour ajouter un niveau de protection de page "autoparolled only" ? JackPotte ($♠) 6 juillet 2010 à 19:43 (UTC)

Voir deux sections plus bas. --GaAs¹⁹⁴⁴ 6 juillet 2010 à 20:14 (UTC)

NB : merci pour les renommages, je te dois un gage.

• {{math}} --> {{mathématiques}}
• {{méde}} --> {{médecine}} (inverser redirection)
• {{métrol}} --> {{métrologie}}
• {{mili}} --> {{militaire}} (inverser redirection)
• {{musi}} --> {{musique}} (inverser redirection)

--GaAs¹⁹⁴⁴ 6 juillet 2010 à 20:39 (UTC)

Bonsoir. L'un d'entre vous serait-il disponible pour importer (avec historique) w:Élicitation vers élicitation ? Je me charge de la mise en forme après import.

--GaAs¹⁹⁴⁴ 6 juillet 2010 à 17:33 (UTC)

C'est fait : élicitation. JackPotte ($♠) 6 juillet 2010 à 17:49 (UTC)

Merci. --GaAs¹⁹⁴⁴ 6 juillet 2010 à 19:00 (UTC)

J'ai un peu mis en forme, mais un coup de main serait bienvenu . --GaAs¹⁹⁴⁴ 6 juillet 2010 à 19:13 (UTC)

JackPotte, ce serait sympa de prévenir sur la pdd de l'article de Wikipédia que l'article a été importé ici. Dispensable, mais sympa. Tu veux bien le faire ? --GaAs¹⁹⁴⁴ 6 juillet 2010 à 19:16 (UTC)

J'ai mis le lien dans la page elle-même. JackPotte ($♠) 6 juillet 2010 à 19:20 (UTC)

Ce n'est pas ce que j'avais suggéré. --GaAs¹⁹⁴⁴ 6 juillet 2010 à 20:20 (UTC)

Je croyais (mais c'est en lisant les pages de Wikipédia, alors ici c'est peut-être différent) que l'on ne protégeais en écriture que les pages à problème. Alors je demande la déprotection de tous les modèles qui sont protégés alors qu'ils n'ont jamais fait l'objet de vandalisme autre que ponctuel. Et c'est à mon avis le cas de presque tous les modèles actuellement protégés : ces protections ont été établies "par précaution" sans réellement peser si cela était bénéfique au Wiktionnaire ou non (et dans la plupart des cas, c'est néfaste, selon moi). --GaAs¹⁹⁴⁴ 6 juillet 2010 à 19:31 (UTC)

J'imagine un peu ce que tu ressens quand j'arrive sur un modèle Wikipédia (ou surtout en.wikt) protégé, mais modifier cette règle nécessite de prendre connaissance des raisons qui nous ont poussé à le faire. JackPotte ($♠) 6 juillet 2010 à 19:50 (UTC)

Conneries. Je demande avec insistance la déprotection des modèles concernés, car il n'y a pas de réelle justification qui ne soit pas en contradiction avec les principes fondateurs. --GaAs¹⁹⁴⁴ 6 juillet 2010 à 20:05 (UTC)

Difficile de parler des pipi-caca du mercredi après-midi dans cette noble charte. JackPotte ($♠) 6 juillet 2010 à 21:03 (UTC)

« pipi-caca » ? Tu me sembles bien scatologique ce soir. Cela me ferait rire en fait, si mon propos n'était pas sérieux : la déprotection des modèles concernés, car (arguments ci-plus-haut) --GaAs¹⁹⁴⁴ 6 juillet 2010 à 21:20 (UTC) Ton message, on dirait du GLec...

J'annule ma demande. --GaAs¹⁹⁴⁴ 7 juillet 2010 à 21:47 (UTC)

Peut-être est-il temps d'agir et de protéger --Pjacquot 9 juillet 2010 à 12:08 (UTC)

Merci. --✍ Béotien lambda ☏ 9 juillet 2010 à 12:18 (UTC)

Vous seriez gentils de supprimer ce truc, qui est une gêne. Merci. --GaAs¹⁹⁴⁴ 10 juillet 2010 à 08:29 (UTC)

. Voilà. Pamputt 10 juillet 2010 à 11:02 (UTC)

Merci. --GaAs¹⁹⁴⁴ 11 juillet 2010 à 12:30 (UTC)

Je ne veux bénéficier d'aucun statut ici (même "autoconfirmed" m'ennuie). Je n'ai toléré ces derniers jours mon inscription dans le groupe "patroller" que pour faire plaisir à ceux qui étaient gênés par le fait que mes contributions soient marquées d'un !. Mais je découvre que des utilisateurs récents, comme Glützenbaum ou IJKL, n'ont pas leurs contributions marquées d'un !. Je demande donc de n'avoir aucun droit supplémentaire à ces contributeurs. --GaAs¹⁹⁴⁴ 11 juillet 2010 à 14:26 (UTC)

Si ils les avaient avant que je les valide : tes droits actuels sont rigoureusement les mêmes. JackPotte ($♠) 11 juillet 2010 à 14:47 (UTC)

Mais arrêtes donc de raconter n'importe quoi !

Maintenant, si tu veux vraiment qu'on te retire tes droits de patrouilleur, je te conseille d'aller sur Wiktionnaire:Demandes aux bureaucrates et ton voeu sera exaucé. -- Quentinv57 ✍ 11 juillet 2010 à 15:46 (UTC)

Je ne raconte pas n'importe quoi : je tiens vraiment à avoir le minimum de droits ici. Si "patroller" est devenu le minimum standard, OK, je retire ma demande (mais je ne me servirai pas des droits associés, non). --GaAs¹⁹⁴⁴ 11 juillet 2010 à 17:33 (UTC)

Dakdada a voulu résoudre la situation en donnant les droits de patrouilleur à GaAs sans élection, mais cela n'a rien changé à l'insatisfaction de GaAs (insatisfaction qui va finir par devenir légendaire ) et cela a fait croire que le statut autopatroled était attribuable sur ce projet sans celui de patrol, ce qui n'est pas le cas. Ce nouveau statut autopatroled, que j'ai appelé de mes vœux, permettrait que les contributions d'un utilisateur ne soient plus marquées "à risque" mais il ne pourrait pas voir les ! ni les valider. Nous en sommes à 4 Pour… Stephane8888 ✍ 11 juillet 2010 à 21:58 (UTC)

Oui, je me suis trompé, je croyais bêtement que patrouilleur suffisait en attendant d’avoir un statut d’"auto"-patrouillé, et j’ai forcé la situation sans rien résoudre.

Je suis allé voter… Mieux vaut tard que jamais. — Dakdada (discuter) 12 juillet 2010 à 22:09 (UTC)

protection ou blocage : vandalisme répété bien que prévenu --Pjacquot 12 juillet 2010 à 19:49 (UTC)

•  Contre --GaAs¹⁹⁴⁴ 12 juillet 2010 à 19:47 (UTC)

  Je l'ai pris la main dans le sac à 20h18 CET. JackPotte ($♠) 12 juillet 2010 à 21:35 (UTC)

  je t'ai vu faire. Merci --Pjacquot 12 juillet 2010 à 21:39 (UTC)

Ce vandale-là doit être bloqué à vue, étant donné le taux de récidive et l’absence de réponse à tout avertissement. — Dakdada (discuter) 12 juillet 2010 à 21:58 (UTC)

•  Contre quand même, tu sais pourquoi. --GaAs¹⁹⁴⁴ 12 juillet 2010 à 22:47 (UTC)

  Contre quoi, exactement ? — Dakdada (discuter) 13 juillet 2010 à 07:10 (UTC)

Merci JackPotte pour l'intervention rapide.

Pour répondre à Pjacquot, il est inutile de protéger les pages vandalisées par une seule et unique personne. Si bloquer le vandale résout le problème, il est inutile d'interdire l'accès à cette page en écriture aux contributeurs inoffensifs -- Quentinv57 ✍ 16 juillet 2010 à 15:12 (UTC)

Il est revenu avec ses plaintes continuelles à propos du mauvais comportemend de l'Algérie à son égard

Comme il a une IP différente chaque jour c'est assez difficile à prévenir (il faudrait bloquer des milliers de personnes). JackPotte ($♠) 14 juillet 2010 à 14:52 (UTC)

J'avais bien compris. Les administrateurs de mail appellent ce jeu whack a mole et ils le jouent contre les spammers. --Pjacquot 14 juillet 2010 à 14:57 (UTC)

Voir ici pour la suite -- Quentinv57 ✍ 21 juillet 2010 à 17:16 (UTC)

Je suis trop jeune ici pour savoir comment réagir à la transformation du Wiktionnaire en tribune politique.--Pjacquot 16 juillet 2010 à 15:05 (UTC)

C'est-à-dire ? Qu'attends-tu de nous ? -- Quentinv57 ✍ 16 juillet 2010 à 15:08 (UTC)

Article effacé. Le Wiktionnaire n’est pas une tribune pour promouvoir de nouveaux mots inventés la veille. — Dakdada (discuter) 16 juillet 2010 à 15:12 (UTC)

Ah ! Excuses moi alors, je n'ai pas bien saisi la demande -- Quentinv57 ✍ 16 juillet 2010 à 15:19 (UTC)

L’article avait l’apparence d’un article bien construit (respect des conventions), mais le contenu concernait un mot inventé très récemment par un internaute (facile à prouver), que je soupçonne d’avoir créé l’article pour promouvoir ce mot. J’ai estimé que je pouvais supprimer l’article sans qu’on ait besoin d’en discuter davantage. — Dakdada (discuter) 16 juillet 2010 à 17:23 (UTC)

C'était encore plus grave que cela. L'article hébergeait un lien vers un site web qui promeut une idée politique particulièrement polémique. Il doit en rester des traces sur Google. --Pjacquot 16 juillet 2010 à 17:32 (UTC)

Euh oui, il y avait ça aussi… — Dakdada (discuter) 16 juillet 2010 à 17:34 (UTC)

Effectivement, il a créé l'article pour promouvoir le mot qu'il avait créé, il ne s'en cache pas. Lmaltier 16 juillet 2010 à 17:42 (UTC)

averti ; récidive. --Pjacquot 16 juillet 2010 à 16:46 (UTC)

Merci, Lucky Luke --Pjacquot 16 juillet 2010 à 16:47 (UTC)

Pourquoi merci ? Il n'a pas été bloqué mais semble s'être arrêté de tout seul -- Quentinv57 ✍ 16 juillet 2010 à 16:53 (UTC)

J'en remercie pêle-mêle tous les dieux, le destin, sa lassitude et/ou notre chance --Pjacquot 16 juillet 2010 à 17:35 (UTC)

A présent il semble que ce soit une redirection circulaire. --Pjacquot 16 juillet 2010 à 21:34 (UTC)

Le gonz eut le culot de me courrieller son désagrément de la suppression ce matin. JackPotte ($♠) 17 juillet 2010 à 12:34 (UTC)

À noter que l’article a déjà été supprimé 2 fois. La redirection est la seconde fois et elle a été créée par un anonyme, ce qui justifie d’autant plus la suppression. — Dakdada (discuter) 17 juillet 2010 à 19:07 (UTC)

Hmmm... Ca me fait penser à ce cher Redirectionneur Phou -- Quentinv57 ✍ 18 juillet 2010 à 10:23 (UTC)

Averti avec vandale. Réitère. Averti avec vandale2. A vous l'honneur. --Pjacquot 19 juillet 2010 à 19:50 (UTC)

Bloqué pour deux heures.

J'en ai profité pour masquer les deux révisions, étant donné qu'elles mentionnent des noms de personnes et leurs dates de naissance. -- Quentinv57 ✍ 19 juillet 2010 à 20:18 (UTC)

j'ai bien vu. De toute façon, il(ou elle) reviendra demain, avec une autre IP. whack a mole --Pjacquot 19 juillet 2010 à 20:22 (UTC)

Non, il ne reviendra pas demain. Voir ici pour la suite -- Quentinv57 ✍ 21 juillet 2010 à 17:15 (UTC)

Je ne peux pas le faire moi-même, la page est protégée (et c'est bien ainsi). Mais si un admin pouvait déplacer la doc dans la sous-page Modèle:source/Documentation (ça je peux le faire) mais surtout modifier la page {{source}} en utilisant {{Documentation}} pour pointer sur celle-ci (pour exemple, au cas où vous ne sauriez pas comment faire, → voir Modèle:de-nom et Modèle:de-nom/Documentation), ce serait cool. --GaAs¹⁹⁴⁴ 20 juillet 2010 à 20:12 (UTC)

Modèle:source/Documentation Cela ne fait que renforcer ma demande. --GaAs¹⁹⁴⁴ 20 juillet 2010 à 20:21 (UTC)

sans sourciller. JackPotte ($♠) 20 juillet 2010 à 20:25 (UTC)

Merci. --GaAs¹⁹⁴⁴ 21 juillet 2010 à 10:37 (UTC)

déja averti par Actarus avec vandale, vient d'en remettre une couche. averti par vandale2. A vous l'honneur. --Pjacquot 20 juillet 2010 à 20:23 (UTC)

J'adore le ball-trap. JackPotte ($♠) 20 juillet 2010 à 20:28 (UTC)

Voir ici pour la suite -- Quentinv57 ✍ 21 juillet 2010 à 17:15 (UTC)

...les interventions de Votez Romano (d · c · b) sur Discussion utilisateur:Mglovesfun ainsi que sur Wiktionnaire:Demandes_aux_administrateurs, qui mentionnent le nom d'une personnalité dont le nom apparait dans la presse ces temps-ci. Merci. --GaAs¹⁹⁴⁴ 23 juillet 2010 à 12:50 (UTC)

Oui, c’est exact, il serait bon de purger les historiques de toutes les pages qu’il a « modifiées » et supprimer sa PU. --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 23 juillet 2010 à 12:54 (UTC)

C'est fait. Je n'ai pas pu masquer les révisions des PDD de Mglovesfun et de GaAs, car il s'agit ici de simples vandalismes. -- Quentinv57 ✍ 23 juillet 2010 à 13:19 (UTC)

? Je ne comprends pas pourquoi tu ne pourrais pas masquer ceci. Ou tu veux dire que tu estimes que ce n'est pas nécessaire ? --GaAs¹⁹⁴⁴ 23 juillet 2010 à 13:44 (UTC)

La règle de masquage est très précise : nom, n° de téléphone, adresses... Et ensuite les masqueurs interwikis repassent derrière. JackPotte ($♠) 23 juillet 2010 à 13:51 (UTC)

Et bien il y a un nom justement, regarde le diff, une "signature" impliquant probablement faussement une personne dont on parle beaucoup. --GaAs¹⁹⁴⁴ 23 juillet 2010 à 14:06 (UTC)

Je n'ai pas le droit. Comme le dit JackPotte, les règles en terme d'oversight sont claires et strictes. Et je ne vois pas le rapport entre cette affaire et le diff que tu me donnes plus haut. -- Quentinv57 ✍ 23 juillet 2010 à 14:13 (UTC)

Heu, vous savez pas lire les diffs ? « Maintenant à toi de voir mais je connais ta femme et elle me connait dis lui que je m'appelle P****** et que je pense fort à elle. » Je ne vais quand même pas le mettre en clair ! --GaAs¹⁹⁴⁴ 23 juillet 2010 à 14:17 (UTC)

Allez, c'est bien parce que c'est toi . Merci d'avoir signalé le vandalisme. -- Quentinv57 ✍ 23 juillet 2010 à 15:13 (UTC)

J'admets que c'est un peu limite pour Removal of potentially libelous information . Mais que tu me dises que tu ne vois pas le rapport avec l'article du journal, alors que le nom est dans l'introduction... --GaAs¹⁹⁴⁴ 23 juillet 2010 à 15:32 (UTC)

Requête CU en cours -- Quentinv57 ✍ 23 juillet 2010 à 14:28 (UTC)

Il s'agit bien de Regulus -- Quentinv57 ✍ 23 juillet 2010 à 14:54 (UTC)

averti par spam, recommence, avrti par spam2, recommence. Averti par spam2 sur sa page utilisateur. A vous. Merci --Pjacquot 24 juillet 2010 à 17:23 (UTC)

Pas de problème pour la réponse, j'avais suivi toute l'affaire avec les RC. --Pjacquot 28 juillet 2010 à 09:18 (UTC)

Merci de renommer ce modèle en Modèle:zoologie (en gardant la redirection bien sûr), pour les raisons exposées plus haut sur cette page. --GaAs¹⁹⁴⁴ 27 juillet 2010 à 21:10 (UTC) Ça me gonfle vraiment de ne pas pouvoir le faire moi-même, mais non.

petit à petit, l'oiseau fait son nid. JackPotte ($♠) 27 juillet 2010 à 23:09 (UTC)

J'aime quand des gens biens comme toi savent faire preuve d'humour. Merci. --GaAs¹⁹⁴⁴ 27 juillet 2010 à 23:15 (UTC) Faudrait répondre à PJacquot ci-dessus.

Il faudrait peut-être cacher une version que je viens de révoquer, qui contient un nom et une adresse postale.

Merci 31 juillet 2010 à 09:27 Stephane8888. JackPotte ($♠) 31 juillet 2010 à 09:21 (UTC)

Parce que c'est la norme sur le Wiktionnaire. Merci. --GaAs¹⁹⁴⁴ 2 août 2010 à 19:57 (UTC)

Le modèle de départ est employé plus de mille fois. Le modèle cible est employé une seule fois. J'imagine donc que tu veux que je renomme en conservant le redirect. Mais il y a beaucoup de modèle de ce type... Stephane8888 ✍ 2 août 2010 à 20:10 (UTC)

Je n'ai pas la même vision des modèles (beaucoup), car par rapport à la syntaxe "code langue-type de flexion" il existe un fort ratio de minorité à uniformiser. JackPotte ($♠) 2 août 2010 à 20:45 (UTC)

Je n'ai pas compris. Plussoies-tu la demande de GaAs ? Stephane8888 ✍ 2 août 2010 à 21:34 (UTC)

Oui, d'ailleurs on peut laisser des redirections douces après passage des robots comme dans Modèle:conj-fr (mais je préfèrerais un redirect simple). JackPotte ($♠) 2 août 2010 à 21:56 (UTC)

Bon ben c'est fait. En espérant que ça ait une quelconque influence sur le paragraphe suivant… Stephane8888 ✍ 2 août 2010 à 22:04 (UTC)

Merci. (il n'y a aucun rapport avec le § suivant) --GaAs¹⁹⁴⁴ 3 août 2010 à 08:42 (UTC)

Vous avez vu ce que je raconte sur ma pu ? Sérieusement, par pitié, j'ai mal, bloquez moi, merci, par pitié. --GaAs¹⁹⁴⁴ 2 août 2010 à 20:46 (UTC)

Respire un peu d'air pur, fais une cure de vitamine, et on en reparle. JackPotte ($♠) 2 août 2010 à 20:57 (UTC)

Est-ce une demande sérieuse ? Merci d'avance pour la réponse. Stephane8888 ✍ 2 août 2010 à 21:32 (UTC)

Oui. Non. Je ne sais pas. Peut-être. Ça devrait. Excusez-moi. --GaAs¹⁹⁴⁴ 3 août 2010 à 08:39 (UTC)

Honnêtement, vous devriez : gérer GaAs/Szyx est clairement une perte de temps pour les contributeurs du Wiktionnaire. Je vous présente mes excuses. Mais je ne vous fais aucune promesse d'être meilleur demain qu'hier, car ce serait un mensonge caractérisé. --GaAs¹⁹⁴⁴ 3 août 2010 à 19:12 (UTC)

C'est vrai que j'ai mal. Je n'invente rien. Mais c'est aussi vrai que le Wiktionnaire n'est pas l'endroit pour me plaindre. C'est certain. --GaAs¹⁹⁴⁴ 3 août 2010 à 20:51 (UTC)

Faites-le. Une semaine au moins. Merci. --GaAs¹⁹⁴⁴ 5 août 2010 à 18:50 (UTC)

Non je déconne. Bloquez-moi un mois. Au moins. Un mois sera bien pour commencer, nous en reparlerons après. --GaAs¹⁹⁴⁴ 5 août 2010 à 18:54 (UTC)

C'est fait. Stephane8888 ✍ 5 août 2010 à 19:55 (UTC)

sans doute une diff à cacher --Pjacquot 3 août 2010 à 17:44 (UTC)

C'est fait. N'hésites pas à rapporter tous les autres diffs de ce genre. -- Quentinv57 ✍ 3 août 2010 à 18:07 (UTC)

J'ai souhaité la bienvenue à El Niño de la Capea (d · c · b) le 22 juillet et il me revient à l'esprit que c'est le nom d'un matador connu w:El Niño de la Capea.

Ce contributeur a-t-il le droit d'employer ce pseudo ? Sur la page Créer un compte ou se connecter, rien n'est précisé donc rien n'est interdit. --✍ Béotien lambda ☏ 4 août 2010 à 06:44 (UTC)

A mon avis, il a le droit. Et après tout, qui te dit que ce n'est pas lui ?

Je vais tout de même poser la question à mon patriarche bureaucrate Wikipédien qui connaît tout sur tout en matière de renomage -- Quentinv57 ✍ 4 août 2010 à 08:23 (UTC)

Actarus Prince d'Euphor est dans le même cas. Stephane8888 ✍ 4 août 2010 à 20:48 (UTC)

--Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 4 août 2010 à 20:57 (UTC)

Alors manifestement, il faut renommer ce type de compte, sauf s'il s'agit dudit matador. On devrait peut-être aller lui parler et lui suggérer un changement de pseudo -- Quentinv57 ✍ 5 août 2010 à 06:45 (UTC)

Je propose de lui écrire ceci sur sa pdd :

« Bonjour, tu t’es inscrit le 22 juillet 2010 sous le pseudonyme de El Niño de la Capea et tu as contribué le jour même en créant l’article micronouvelle. Nous t’en remercions. Cependant, il se pose un problème car tu as choisi comme pseudonyme le nom de scène tauromachique d’une personne connue encore en vie, le matador Pedro Gutiérrez Moya, ce qui est contraire à nos règles. Je te demanderais de choisir un autre pseudonyme et de nous le faire connaître sur cette page de discussion de El Niño de la Capea. Un bureaucrate de Wiktionnaire pourra alors renommer ton compte El Niño de la Capea avec le nouveau nom de compte choisi, et tu conserveras les historiques de tes contributions en tant que El Niño de la Capea. Merci pour ta compréhension. »

Êtes-vous d’accord ? --✍ Béotien lambda ☏ 5 août 2010 à 07:17 (UTC)

•  Pour --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 5 août 2010 à 08:21 (UTC)
• C'est niquel. Juste une petite remarque pour toi Béo : que la personne soit décédée ou encore en vie, le compte doit danc chacun de ces cas être renommé. Je vais me renseigner pour en savoir un peu plus -- Quentinv57 ✍ 5 août 2010 à 09:04 (UTC)
  • Juste une petite remarque, la question ne se posait pas, le matador étant vivant, je considère cette situation, s’il avait été décédé j’aurais pris en considération son décès ; je ne comprends pas ta remarque. --✍ Béotien lambda ☏ 6 août 2010 à 07:10 (UTC)-

    Je voulais juste te dire que dans le cas où la personne serait morte, on doit tout de même renommer le compte dont il est question -- Quentinv57 ✍ 6 août 2010 à 18:10 (UTC)

• Sur wp on propose habituellement, comme alternative au renommage, une preuve d'identité par OTRS. --GaAs¹⁹⁴⁴ 5 août 2010 à 09:27 (UTC)

Une page utile si besoin. Stephane8888 ✍ 5 août 2010 à 13:25 (UTC)

Oui, Stéphane, il y est dit « n'utilisez pas le nom réel de quelqu'un d'autre, même s'il s'agit d'une célébrité dont vous êtes fan : cela constituerait une usurpation d'identité  ». Je me demande donc s’il faut proposer un renommage (méthode douce) ou supprimer directement le compte (méthode dure). En tout cas, dans un premier temps je vais lui mettre sur sa pdd le message ci-dessus. S’il recontribue sous El Niño de la Capea (d · c · b) malgré tout, je propose de le bloquer pour l’obliger à répndre à nos propositions.--✍ Béotien lambda ☏ 6 août 2010 à 07:18 (UTC)

Pour "le nom réel de quelqu'un" (de célèbre) je serais d'accord (d'ailleurs Henri Pidoux par exemple s'appelle-t-il vraiment comme cela ?) Je le pense. L'a-t-on vérifié ? Non. Doit-on le vérifier pour un nom qui n'est pas célèbre ? Je ne pense pas. Wikipédia indique « Pedro Gutiérrez Moya dit « El Niño de la Capea » ». Ce ne serait qu'un surnom : faut-il interdire un compte comme "la locomotive de Colpo" ? Je ne pense pas. Est-ce un nom de scène ? Je n'en sais rien. Ce compte dormant crée-t-il un préjudice ? Je ne pense pas. Stephane8888 ✍ 6 août 2010 à 16:57 (UTC)

Il faut rester dans les rails : il est évident que Pedro Gutiérrez Moya est plus connu, plus célébre, sous le pseudonyme de El Niño de la Capea, que sous son nom de Pedro Gutiérrez Moya. Il en est de même pour de nombreux matadors…--✍ Béotien lambda ☏ 6 août 2010 à 18:08 (UTC)

Quel est l'intérêt de le bloquer ? Laisses un message comme tu l'as dit, attends deux semaines, et si tu n'as pas de réponse renommes le compte en laissant une redirection. -- Quentinv57 ✍ 6 août 2010 à 18:14 (UTC)

Mais où on va là ? Il a été renommé cette après-midi ! --✍ Béotien lambda ☏ 6 août 2010 à 18:25 (UTC)

Je trouve ta remarque un peu déplacée, Béotien Lambda. Je n'avais pas vu qu'il t'avais répondu, et je n'ai fait que donner mon avis sur la proposition que tu énonces ci-dessus -- Quentinv57 ✍ 6 août 2010 à 19:05 (UTC)

La question ci-dessus peut se poser en sens inverse.

Un contributeur choisit en 2008 le pseudo sur Wiktionnaire Le Gamin à la Muleta (d · c · b). En 2009 débute dans les arènes Pedro Ramirez Sanchez Ibanez, un jeune inconnu pyrénéen oriental qui prend le nom de scène tauromachique « Le Gamin à la Muleta ». Il est doué, le petit, et devient mondialement célèbre en 2010. Doit-il changer son nom de scène parce ce qu’il existe déjà un célèbre contributeur de Wiktionnaire du nom de Le Gamin à la Muleta (d · c · b) à qui il risque de faire de l’ombre ? --✍ Béotien lambda ☏ 5 août 2010 à 07:42 (UTC)

Hum, ça m'a l'air plutôt compliqué comme situation. Le type en question aurait mieux fait de jouer au loto en 2008, il aurait sans doute gagné -- Quentinv57 ✍ 5 août 2010 à 09:39 (UTC)

Suite au phénomène el niño, je vous informe que nos collègues de en.wikt et WP ont blacklisté certaines créations de comptes de personnalités ou noms spéciaux. JackPotte ($♠) 11 août 2010 à 17:43 (UTC)

Merci pour l'info. Je proposerai de faire un mix entre en:MediaWiki:Titleblacklist, meta:MediaWiki:Titleblacklist et w:MediaWiki:Titleblacklist. Qu'en pensez-vous ? -- Quentinv57 ✍ 12 août 2010 à 09:03 (UTC)

Je ne suis pas très familier avec ce code mais autant réutiliser le travail qui a déjà été fait. Pamputt 12 août 2010 à 09:46 (UTC)

user:ArséniureDeGallium demande à être débloqué. Raison invoquée : c'est pô juste, j'est rien fée. Ce message est un message automatisé de GaAsBot 8 août 2010 à 17:04 (UTC)

Oups, désolé pour le commentaire de modif inapproprié. Bonne soirée à tous.

Stephane8888 ✍ 8 août 2010 à 18:01 (UTC)

Et une diff à masquer, une!--Pjacquot 12 août 2010 à 13:02 (UTC)

Pamputt 12 août 2010 à 13:31 (UTC)

J’ai également masqué une version de bolos où cette même IP est intervenue avec la même modification… --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 12 août 2010 à 13:36 (UTC)

là aussi un nom a masquer --Pjacquot 12 août 2010 à 13:01 (UTC)

En espérant avoir cacher le strict nécessaire. Pamputt 12 août 2010 à 13:32 (UTC)

Ne t'en fait fais pas, même un rabbin intégriste pourrait déclarer que ton intervention est tout à frait cacher --Pjacquot 12 août 2010 à 13:40 (UTC)

et une baffe pour le Jacquot--Pjacquot 12 août 2010 à 13:42 (UTC)

A la limite autant masquer sa 5ème et seule encore visible... JackPotte ($♠) 12 août 2010 à 17:21 (UTC)

diffs à cacher --Pjacquot 12 août 2010 à 19:23 (UTC)

La personne citée doit avoir plein d'homonymes, est-ce vraiment nécessaire dans ce cas ? JackPotte ($♠) 12 août 2010 à 19:27 (UTC)

c’est vous qui jugez, je me contente de signaler. --Pjacquot 12 août 2010 à 19:28 (UTC)

Je pense que Pjacquot exagère. Mais comme il dit, c’est vous qui jugez. --GaAs¹⁹⁴⁴ 12 août 2010 à 19:35 (UTC)

Ce serait moi, d'ailleurs, je réverterais les deux masquages ci-dessus, qui me paraissent hors des critère de la WMF (j'ai vu le contenu avant qu'il soit masqué). Mais comme ce n'est pas moi, je n'ai rien dit. --GaAs¹⁹⁴⁴ 12 août 2010 à 19:38 (UTC)

C'est diffamatoire. Notre rôle n'est pas de publier des propos diffamatoires donc on masque. Stephane8888 ✍ 13 août 2010 à 11:43 (UTC)

Modif du 4 avril, il faudrait sortir le {{ {{{1}}} }} du #if (le mettre tout au début je pense) car actuellement le modèle n'affiche rien du tout en dehors de main, y compris dans sa propre documentation ! Par contre le fait que ça ne catégorise pas en dehors de main est logique. Merci. --GaAs¹⁹⁴⁴ 13 août 2010 à 10:45 (UTC)

Ça pose problème de le faire ? Voir Modèle:trad/Documentation (en plus de la Wikidémie) pour une page où on voit le problème. --GaAs¹⁹⁴⁴ 16 août 2010 à 14:34 (UTC)

Fait -- Quentinv57 ✍ 16 août 2010 à 15:12 (UTC)

Merci : je pense que c'est la bonne façon de faire (toujours afficher le nom de la langue, et ne catégoriser que dans main), mais si un pb est détecté, on pourra tjs corriger. Après un null edit sur la page précitée, cela s'affiche correctement : je vais donc modifier Modèle:T/Documentation en conséquence. --GaAs¹⁹⁴⁴ 16 août 2010 à 16:40 (UTC)

attention à Magicien Woerth des Ténèbres (d · c · b), Chevalier Woerth Flamboyant (d · c · b) etc, comptes sans doute toujours actifs --Pjacquot 13 août 2010 à 16:17 (UTC)

Quand je pense qu'une personne disposant d'un accès direct à la base de données aurait pu régler tot ça en trois ou quatre delete where user=xxx je me prends à regretter que nous n'ayons aucun lien avec les habitués de #wikimedia-tech. --Pjacquot 13 août 2010 à 16:46 (UTC)

Ils sont bloqués indéf. J’ai passé plus d’une heure à effacer les « exploits » de Woerth le maitre d'Armes (d · c · b) (bloqué indéf, lui aussi). --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 13 août 2010 à 17:30 (UTC)

j'ai bien vu. La question est quand reviendra t'il sous une autre IP? . En attendant, félicitations et merci sans oublier José. --Pjacquot 13 août 2010 à 17:37 (UTC)

Et Diligent (d · c · b) . --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 13 août 2010 à 17:40 (UTC)

Il manque cruellement le svg d'une barnstar ornée d'un balai. --Pjacquot 13 août 2010 à 17:44 (UTC)

Bien joué les gars. Je pense qu'il faudrait faire quelque chose pour stopper Regulus, parcequ'il nous fait perdre quand même pas mal de temps... . Je l'avais déjà bloqué et il n'est plus revenu pendant quelques mois, mais cette protection est vite devenue inefficace. J'aurai bien écrit une lettre à son FAI, mais nous n'avons pas le droit de communiquer les adresses IP qui sont des infos confidentielles, même à des fournisseurs d'accès. Quelqu'un a-t-il une solution ?

Sinon, bien joué et félicitations pour votre réactivité. Actarus, tu marques un bon point -- Quentinv57 ✍ 14 août 2010 à 09:52 (UTC)

Pour info, voir commons:User:Praequinctor Magnus, qui m'a gratifié sur ma pdd de Commons de cette requête (à laquelle je n'ai pas répondu, of course). Précision : il n'a pas vandalisé Commons (sous ce compte), et son message m'a fait sourire. --GaAs¹⁹⁴⁴ 16 août 2010 à 16:47 (UTC)

Il a vraiment de l’humour ce Xénocrate le Philophobe (d · c · b)… --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 16 août 2010 à 16:59 (UTC)

(après conflit d'Edith) Moi aussi . Je me demande toujours si c'est lui l'IP qui m'a demandé de débloquer sa plage sur Wikipédia... Ca ne m'étonnerait pas du tout. En tout cas, merci pour l'info -- Quentinv57 ✍ 16 août 2010 à 17:03 (UTC)

Je voudrais s'il vous plait que ce compte soit supprimé. Merci d'avance. — message non signé de ] (] · c) du de A… B… le 14 août 2010 à 20:21

Bonjour. Vous avez demandé la suppression d'un compte. J'imagine que c'est du votre dont vous parlez. Il nous est pas possible (facilement) de supprimer un compte, en revanche nous pouvons le renommer. Ce qui a l'avantage de renommer toute trace de l'ancien pseudo des historiques (puisque vous avez contribué). Merci de confirmer (idéalement ici) que c'est bien votre pseudo que vous souhaitez voir disparaître et … au profit de quel autre pseudo. Merci par avance. Stephane8888 ✍ 14 août 2010 à 20:14 (UTC)

Non seulement cette opération nous est difficilement accessible, mais elle nous est surtout interdite. Supprimer un compte ou une contribution est contraire à la licence sous laquelle les contenus sont publiés (voir Wiktionnaire:Licence pour plus d'informations) -- Quentinv57 ✍ 15 août 2010 à 08:32 (UTC)

Cet article a subi quatre modifs successives par une même IP 90.40.194.83 .

Les trois première laissaient apparaître un nom et un prénom.

La dernière a effacé le nom et le prénom.

J'ai par erreur marqué patrouillée le première, j'ai laissé les trois autres non patrouillées.

A vous de voir. --Pjacquot 15 août 2010 à 15:38 (UTC)

 Vu --✍ Béotien lambda ☏ 15 août 2010 à 15:53 (UTC)

J'ai voulu introduire le mot chide dans le dictionnaire. C'est la cata. Ne me grondez pas Merci Berichard 17 août 2010 à 19:33 (UTC)

J'ai JackPotte ($♠) 17 août 2010 à 19:41 (UTC)

Il fallait améliorer {{en-conj-irrég}}, maintenant il ne reste que les prononciations des flexions à peaufiner dans l'article chide. JackPotte ($♠) 17 août 2010 à 19:55 (UTC)

Berichard (d · c · b) est un vieux de la vieille. Le moins qu'on puisse faire, c'est le remercier. Parce que si on ne remercie pas ceux qui font vraiment le contenu du Wiktionnaire, on est dans le caca. --GaAs¹⁹⁴⁴ 17 août 2010 à 20:02 (UTC)

Je suis repassé sur chide pour y ajouter les prononciations manquantes, et ça m’a fait m’apercevoir que {{en-conj-irrég}} souffrait de problèmes de présentation lors de multiples flexions et prononciations associées. C’est désormais réglé. Urhixidur 22 octobre 2010 à 18:09 (UTC)

Un nom et un prénom dans deux diffs.

A votre bon coeur

--Pjacquot 18 août 2010 à 11:01 (UTC)

Pamputt 18 août 2010 à 11:19 (UTC)

Cet article a subi tant de modifications successives par des IP variées que je ne suis plus capable de maîtriser la situation. Peut-être serait-il temps de le semi-protéger. --Pjacquot 20 août 2010 à 14:42 (UTC)

Semi-protégé pendant trois mois. --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 20 août 2010 à 14:50 (UTC)

trois diffs peut-être à ne pas laisser devant tous les yeux --Pjacquot 22 août 2010 à 05:44 (UTC)

Vu et prévenu. JackPotte ($♠) 22 août 2010 à 05:45 (UTC)

Celui pour lequel on avait bloqué un /12 --Pjacquot 25 août 2010 à 13:41 (UTC)

JackPotte ($♠) 25 août 2010 à 15:12 (UTC)

le même --Pjacquot 25 août 2010 à 13:44 (UTC)

JackPotte ($♠) 25 août 2010 à 15:12 (UTC)

même chose --Pjacquot 25 août 2010 à 13:53 (UTC)

Rebelote sur défendre. --GaAs¹⁹⁴⁴ 25 août 2010 à 14:39 (UTC)

J'ai été contraint de masquer toutes ces contributions et de le bloquer JackPotte ($♠) 25 août 2010 à 15:12 (UTC)

Il est reparu sur trafique sous l’IP 41.201.203.30 (d · c · b). Bloqué et texte caché (Renseignements personnels inappropriés). — Dakdada (discuter) 25 août 2010 à 15:26 (UTC)

une diff douteuse peut être à cacher

Par ailleurs depuis son déplacement je ne sais plus patrouiller Discussion catégorie:Thématiques en swahili --Pjacquot 26 août 2010 à 04:23 (UTC)

Texte masqué. --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 26 août 2010 à 04:49 (UTC)

Concernant le déplacement c'est un bug connu de nos services qui ne peut se résoudre, même en restaurant la version supprimée. JackPotte ($♠) 26 août 2010 à 09:29 (UTC)

Pensez-vous que les contributions de ce type doivent être cachées : http://fr.wiktionary.orghttps://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=mochet%C3%A9&diff=prev&oldid=7593664 ? — Dakdada (discuter) 27 août 2010 à 08:18 (UTC)

Oui. --✍ Béotien lambda ☏ 27 août 2010 à 08:19 (UTC)

Moi je le fais quand il y a le nom de famille. JackPotte ($♠) 27 août 2010 à 08:48 (UTC)

ce contributeur ne cesse depuis ce matin d'ajouter des articles parfaitement farfelus. Il devient fatigant de devoir les marquer tous du bandeau supp. Action laissée à votre discernement. --Pjacquot 27 août 2010 à 08:47 (UTC)

JackPotte ($♠) 27 août 2010 à 09:34 (UTC)

Je suis méfiant. A surveiller comme du lait sur le feu. --Pjacquot 27 août 2010 à 10:45 (UTC)

OK, prévenu sur sa PDD. JackPotte ($♠) 27 août 2010 à 11:29 (UTC)

Un peu de pacifisme svp ! Ce type n'est pas un vandale. Il ne sait pas qu'on ne crée pas de redirection vers les pluriels, et on ne peut pas lui en vouloir parce que pour ma part je ne le savais pas non plus quand je suis arrivé sur le Wiktionnaire. -- Quentinv57 ✍ 27 août 2010 à 11:53 (UTC)

désolé, j'ai vu plus tard que le mot vers lequel il renvoyait était une création de Béotien, mais le mot en lui-même m'avait semblé suspect. Enfin, on ne risque rien à prévenir les amis. --Pjacquot 27 août 2010 à 21:05 (UTC)

voir RC --Pjacquot 27 août 2010 à 20:23 (UTC)

JackPotte ($♠) 27 août 2010 à 20:47 (UTC)

Bonjour,

Je viens de repérer une intervention sur le mot plancton, citant une étymologie tirée du DAF9.

Mes connaissances concernant les violations de copyright sont très fragmentaires.

Il me semble que le Wiktionnaire a besoin de vos lumières.

--Pjacquot 29 août 2010 à 16:11 (UTC)

4 min après ton message. JackPotte ($♠) 29 août 2010 à 16:45 (UTC)

Mouaif, soit c'est un copyvio et il faut masquer la révision, soit ça ne l'est pas et on pouvait laisser. --GaAs¹⁹⁴⁴ 1 septembre 2010 à 16:43 (UTC)

Une IP s'obstine à remettre le même contenu au mauvais endroit, et ce malgré les explications que je lui ai fournies. Serait-il possible de semi-protéger la page à sa prochaine intervention (elle a déjà été prévenue sur sa PDD) ? Merci d'avance. Freddie Warmbread 1 septembre 2010 à 15:24 (UTC)

Merci à toi, par ailleurs je t'invite à lire Wikipédia:Règle_des_trois_révocations sur l’encyclopédie Wikipédia si ce n’est pas déjà fait. JackPotte ($♠) 1 septembre 2010 à 16:23 (UTC)

La règle des trois révocations ne s'applique clairement pas ici puisqu'il s'agit d'un ajout obstiné et manifestement erroné de la part d'une IP. Freddie Warmbread 1 septembre 2010 à 16:31 (UTC)

Freddie Warmbread (d · c · b), tu as bien fait.--✍ Béotien lambda ☏ 1 septembre 2010 à 16:45 (UTC)

Bonjour à tous,

Je ne sais pas si ça vous le fait à vous aussi, mais ce message "Voulez-vous quitter cette page" s'affiche maintenant systématiquement chaque fois que je fais un retour en arrière, alors que les modifications ont déjà été enregistrées. Ce message bloque le retour tant qu'on n'a pas cliqué dessus et c'est agaçant, d'autant plus qu'avant il n'apparaissait pas sans que ça marche moins bien pour autant. Cela fait la même chose sur Wikipédia depuis un moment déjà. Bon je suis bien conscient qu'il pourrait s'agir plutôt d'une requête aux développeurs, mais peut-être y a-t-il un moyen d'enlever l'arrivée systématique de ce message via mediawiki peut-être ? Si quelqu'un est assez calé en informatique... Merci d'avance. Freddie Warmbread 2 septembre 2010 à 05:37 (UTC)

C’est dû à la mise en place de Vector, la nouvelle interface. Pour retourner à l’ancienne version, il faut cliquer sur "Retour" (en haut de la page). Cela dit je préférerais conserver cette mise en page en me débarrassant de ces messages intempestifs, mais je ne sais pas comment faire ça. — Dakdada (discuter) 2 septembre 2010 à 08:27 (UTC)

peut-être dans Préférences->Fenêtre de modification : M’avertir quand je quitte une page de modification sans publier les changements--Pjacquot 2 septembre 2010 à 16:12 (UTC)

non, ce n'est pas ça --Pjacquot 2 septembre 2010 à 16:15 (UTC)

C'est un problème spécifique à Internet Explorer (mis au jour par vector, certes), comme (parfois) le fait qu'il faille cliquer deux fois dans la case "rechercher" pour avoir le focus, ou que le mot Rechercher ne s'efface pas automatiquement de cette même case. Avec Firefox, jamais le problème. --GaAs¹⁹⁴⁴ 2 septembre 2010 à 16:30 (UTC)

Je précise pour être plus clair : le message "Voulez-vous quitter cette page" est un message d'Internet Explorer, pas de Mediawiki, ni d'un quelconque javascript du Wiktionnaire. S'il y a qqch à faire, c'est au niveau de IE (perso j'ai pas cherché). --GaAs¹⁹⁴⁴ 2 septembre 2010 à 16:38 (UTC)

Ce n'est peut-être pas un message de Mediawiki, mais l'apparition de ce message est liée au changement d'interface, c'est sûr. Freddie Warmbread 2 septembre 2010 à 19:13 (UTC)

Voyez s'il vous plait ces résumés: , et . Voyez aussi la page Discussion_utilisateur:X. --Flyax 2 septembre 2010 à 16:05 (UTC)

Son point de vu semble fixé sur la nécessité de conserver un minimum de modèles, or actuellement nous avons fait au cas par cas :

1. Ajout de {{es-accord-oa}} au lieu de laisser {{es-accord-mixte}}.
2. Fusion {{en-conj-rég}} et {{en-conj-irrég}} dans {{en-conj}}.

Voyez-vous des raisons de "légiférer" là-dessus ? JackPotte ($♠) 2 septembre 2010 à 17:00 (UTC)

Excusez-moi, mais je m'addresse aux administrateurs pour l'emploi du mot "idiot". J'avais protesté sur son page de discussion et la prochaine fois il a utilisé le mot "stupide". Vous croyez que c'est quelque chose on peur tolérer? --Flyax 2 septembre 2010 à 17:51 (UTC)

La charte interdit bien les attaques ad hominem c'est vrai, et nous l’avons averti avant blocage éventuel. JackPotte ($♠) 2 septembre 2010 à 20:05 (UTC)

Et il insiste: "Il n'en reste pas moins que c'est stupide de remplacer des modèles simples à utiliser comme ..." (ici). Peut-etre il ne connait pas qu'est-que le mot ευγένεια signifie. --Flyax 3 septembre 2010 à 09:19 (UTC)

Il ne dit pas que tu es idiot ou stupide, il dit que c'est le remplacement qui est idiot. Mais son argumentation est inexistante. Je précise que chaque contribution de X est patrouillée, mais il est difficile pour les patrouilleurs de juger d'un vandalisme en grec. Sur le fond, je peux seulement dire que ce modèle ({{el-décl-'ψυχή'}}) me semble plus rapide, plus concis et moins source d'erreurs que se farcir 8 paramètres avec Modèle:el-décl-nomn. Stephane8888 ✍ 6 septembre 2010 à 20:02 (UTC)

Oui, je sais. Mais quelques fois (pas toujours) c'est également provocatif de dire que une action est stupide que de dire que quelqu’un est idiot. De plus, c'est hypocrite, car on sait que comme ci on peut éviter les conséquences. --Flyax 6 septembre 2010 à 20:57 (UTC)

Tu as raison, cela peut être perçu comme une provocation. J'ai découvert, après coup, cette discussion sur la Wikidémie. Stephane8888 ✍ 6 septembre 2010 à 22:54 (UTC)

Je suis *outré* de ce qui se passe dans cette section. De toute évidence des comptes ont été rameutés pour faire pencher la balance dans un sens ou dans un autre (dans lequel, je ne sais pas, mais ce n'est pas la question). Ça s'appelle du bourrage d'urne (cherchez sur Google si vous ne connaissez pas). Et c'est *très mal*, parce que ça veut dire que nos procédures n'ont plus aucune validité. Alors je vous en prie, supprimez l'article, et envoyez promener tout ce monde. --GaAs¹⁹⁴⁴ 2 septembre 2010 à 18:28 (UTC)

Mais… il n’y a pas d’urne ! Je rappelle que les décisions de suppression se font par recherche de consensus et non démocratiquement en comptant les voix. Ce sont les arguments avancés qui comptent, et ce n’est pas en multipliant des arguments faibles qu’ils en deviennent plus puissants. — Dakdada (discuter) 2 septembre 2010 à 19:33 (UTC)

ça me donne envie de déprotéger le vote des check users pour vérifier un ou deux points. JackPotte ($♠) 2 septembre 2010 à 20:10 (UTC)

Dak, serais-tu une oie blanche ? Jack, je suis contre par principe, mais là ça me démange. --GaAs¹⁹⁴⁴ 2 septembre 2010 à 20:19 (UTC)

Et voilà . JackPotte ($♠) 3 septembre 2010 à 09:31 (UTC)

Comme Dakdada : le décompte de voix ne s'effectue que pour les élections et les prises de décision (après discussion). Il faut lutter contre le réflexe de se compter, de se dresser les uns contre les autres. Je ne peux que suggérer cette lecture. Stephane8888 ✍ 6 septembre 2010 à 16:24 (UTC)

création à répétition de redirects circulaires.--Pjacquot 3 septembre 2010 à 14:15 (UTC)

Prévenu après 3 suppressions. JackPotte ($♠) 3 septembre 2010 à 14:22 (UTC)

http://fr.wiktionary.orghttps://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=poisse&action=history

bloqué. JackPotte ($♠) 8 septembre 2010 à 15:15 (UTC)

http://fr.wiktionary.orghttps://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=parfum&action=rollback&from=193.253.233.149&token=50209e280c4d8d01a0ac07feb0b889d6%2B\

C’est quoi ce lien que tu donnes ? Je n’y ai pas accès ? --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 10 septembre 2010 à 12:36 (UTC)

c'est ce que j'avais dans ma barre d'adresse après avoir révoqué une diff dans parfum où figuraient un nom et un prénom. --Pjacquot 10 septembre 2010 à 12:40 (UTC)

ça arrive parfois aussi au moment de sauvegarder (et spécialement quand le mode édition est ouvert depuis plus d'une heure). Bref, c'est relativement normal. JackPotte ($♠) 10 septembre 2010 à 12:45 (UTC)

En ce cas-là, il faut donner le diff. à partir de l’historique, pour que tout le monde y ait accès. --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 10 septembre 2010 à 12:49 (UTC)

renvoi d'info d'identification peut-être en tout cas il y a un nom et un prénom dans ce que j'ai révoqué --Pjacquot 10 septembre 2010 à 12:51 (UTC)

J’ai masqué la contribution de l’IP. --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 10 septembre 2010 à 12:52 (UTC)

ici (discussion:souligner) — message non signé de Pjacquot (d · c)

Merci Stephane8888 ✍ 15 septembre 2010 à 12:33 (UTC)

http://fr.wiktionary.orghttps://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=Discussion:avancer&curid=1955068&action=history --Pjacquot 16 septembre 2010 à 12:26 (UTC) désolé sans objet la page sera supprimée. --Pjacquot 16 septembre 2010 à 12:30 (UTC)

J’ai supprimé la page. --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 16 septembre 2010 à 12:31 (UTC)

I kindly request that you ask Utilisateur:X to respect the Creative Commons Attribution/Share-Alike License. He repeatedly copies content (mainly examples of use) from the relevant pages of el.wiktionary without having asked the administrators to import the whole history of the Greek page. I tried to communicate with him about this issue on his discussion page (Discussion_utilisateur:X#Ιmportation d'historique du el.wiktionary pour le mot φλέβα) but he ignored me. Today he made the same thing in the entry γυμνάσιο. Thanks in advance and my apologies for not writing in French. --Flyax 18 septembre 2010 à 13:43 (UTC)

Attention : cette démarche risque d'indisposer Sa Majesté X, qui se plaindra encore d'être dérangée alors qu'elle en a horreur. --Pjacquot 18 septembre 2010 à 13:55 (UTC)

Il me semble que modèle {{Source-wikt}} sert justement à éviter de demander l'import de l'historique. Je pense qu'il doit être possible pour X d'utiliser ce modèle à chaque fois qu'il utilise des informations contenues dans des wiktionary d'autres langues. Pamputt 18 septembre 2010 à 14:14 (UTC)

Merci pour cette suggestion, j'ai détaillé les différentes possibilités dans la page de discussion de X. Il n'y a de raison qu'il ne comprenne pas notre point de vue. Les droits d'auteur le protège également. Stephane8888 ✍ 18 septembre 2010 à 15:17 (UTC)

Flyax nous fait du grand Kafka (ou du petit kafka, mais là, le mot nous manque).

1. Nous poussons X. à la lourdeur de la citation de l'apport personnel et précieux de Flyax dans le cadre d'un import d'historique. Mais nous perdrons X.
2. Nous disons poliment à Flyax que sa requête est du trollisme juridico-harcelant et que nous l'ignorerons puisque la licence share-alike dans son principe, s'applique au monde extérieur (il faut citer WP, en aucun cas, les contributeurs particulier).
3. Nous faisons du contre-trollisme en créant le poste d'importeur d'historique intra-wiki pour permettre au touchy Flyax de se faire plaisir.
4. Nous rétorquons juridiquement qu'il ne s'agit pas d'un usage de citation qui nécessite l'attribution, mais d'un fair use

En d'autre termes, nous défendons le travail de X. Nous lui éviterons (et nous éviterons) la lourdeur juridique impliquée par la requete clairement abusive dans le cadre du travail interdictionnariel, de l'utilisateur Flyax. --Diligent 18 septembre 2010 à 16:28 (UTC)

Merci bien. Je n'ai rien à ajouter. C'est la votre communauté et c'est à vous de décider ce que vous ferez. --Flyax 18 septembre 2010 à 16:54 (UTC)

(après conflit d'Edith) Il n'y a en réalité aucune nécessité d'importer si seul l'exemple est tiré de la révision. Je voudrais néanmoins que les prochaines fois, que ce soit X ou quelqu'un d'autre, le résumé de modification précise "Création de l'article - exemples tirés de el:γυμνάσιο" ou "exemples de el:User:Flyax". Merci de votre compréhension -- Quentinv57 ✍ 18 septembre 2010 à 16:59 (UTC)

Cette histoire de violation de droits d'auteur dépasse le Wiktionnaire. L'entêtement de X (d · c · b) (autre recopie d'un article entier du el.wiktionary…) lui a valu d'être bloqué ce soir par Grondin (d · c · b). Remarque : Flyax n'a rien d'un troll. Je n'apprecierais pas non plus qu'un article que j'ai créé ex nihilo soit pomper sans en citer la provenance. Car comment dans ce cas exiger que des sites externes respectent nos licences ? Stephane8888 ✍ 2 octobre 2010 à 22:40 (UTC)
@Diligent : Tu dis fort justement « il faut citer WP » c'est-à-dire en mentionner la provenance… le problème c'est que X ne fait pas cela : non seulement il recopie tout l'article et pas juste une phrase, mais il ne mentionne pas la provenance (ni en commentaire, ni en référence, nulle part). Puisque X l'évoque pour sa défense : Sommes nous d'accord que ce n'est pas un lien "inter-wiki", dans la marge, noyé parmi d'autres liens "interwikis", qui va créditer qui que ce soit ? Stephane8888 ✍ 2 octobre 2010 à 23:07 (UTC)

La version française de la licence CC-BY-SA 3.0 dispose en matière d'attribution de la paternité : « Vous devez citer le nom de l'auteur original de la manière indiquée par l'auteur de l'œuvre ou le titulaire des droits qui vous confère cette autorisation (mais pas d'une manière qui suggérerait qu'ils vous soutiennent ou approuvent votre utilisation de l'œuvre). » Voir à ce titre la page en question. Le texte anglais est plus laconique : « You must attribute the work in the manner specified by the author or licensor. » Reprendre, une partie de cette contribution, sans en identifier le ou les auteurs risque de nous mettre en porte-à-faux vis-à-vis des contributeurs des projets frères. Cette question me semble entièrement remplie par l'import de tout l'historique, ce qui satisfait plus que largement les exigences de la licence creative commons. À l'origine, l'import d'historique complet était nécessaire lors que le projet initial était GFDL à la seule condition que le projet de destination soit aussi GFDL. Ainsi, il était impossible d'effectuer un import depuis un projet GFDL vers un projet Creative Commons. À mon sens, l'origine du projet initial doit être indiquée, c'est indiscutable, et préciser la licence originale est aussi impérative (qui est la même que la notre). Sur la mention des auteurs figurant dans l'historique, il vaudrait mieux poser la question sur meta. Cela soulève une réelle difficulté d'interprétation, doit-on reproduire le nom des auteurs, opérer un renvoi par un lien vers l'historique ? Autant d'interrogations qui méritent réponse. -- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 2 octobre 2010 à 23:39 (UTC)

Bonjour les admins. J'aimerais que désormais mes contributions soient rangées dans la même case que celles de user:X. --GaAs¹⁹⁴⁴ 21 septembre 2010 à 13:45 (UTC) J'ai la prétention de penser que vous n'avez pas besoin d'explication pour comprendre

NB : je demande la suppression de ma pu, mais pour mieux respecter la licence il faudrait plutôt la renommer en supprimant la redirection parasite. --GaAs¹⁹⁴⁴ 21 septembre 2010 à 14:33 (UTC)

Un admin qui comprend ce qu'est la CC-BY-SA serait-il assez charmant pour restaurer l'historique de Utilisateur:ArséniureDeGallium, puis renommer le tout en Utilisateur:ArséniureDeGallium/old (en supprimant la redirection). --GaAs 22 septembre 2010 à 10:09 (UTC)

Fait, merci de vérifier que je n’ai pas fait de bétises bêtises. — Dakdada (discuter) 22 septembre 2010 à 10:16 (UTC)

Tu n'en fais jamais (sauf que bêtise s'écrit avec un accent circonflexe ). --GaAs 22 septembre 2010 à 10:23 (UTC)

Méheu. — Dakdada (discuter) 22 septembre 2010 à 11:24 (UTC)

Pour donner raison à certains, j'abandonne désormais le pseudo GaAs pour celui clairement plus joli de &ù%$à. --&ù%$à 22 septembre 2010 à 11:36 (UTC)

Il y a deux modifications que j'aimerais faire, modifier {{en-adj-long}} en {{en-adj}}, et {{ucf}} en {{subst:s-ucf}}. Mais la pages est protégée. Mglovesfun (disc.) 5 octobre 2010 à 08:15 (UTC)

Le modèle {{ucf}} n’est pas équivalent à {{s-ucf}} et ne peut donc le remplacer (s-ucf n’est que substituable). Quant à {{en-adj-long}} ce n’est qu’une redirection non protégée : peux-tu préciser ce que tu veux en faire ? — Dakdada (discuter) 5 octobre 2010 à 09:12 (UTC)

--Diligent 5 octobre 2010 à 09:15 (UTC)

Oups, je n’avait pas compris qu’il s’agissait de l’article en titre. — Dakdada (discuter) 5 octobre 2010 à 09:21 (UTC)

J’en ai profité pour déprotéger l’article (protégé depuis mai 2010 pour une guerre d’édition). — Dakdada (discuter) 5 octobre 2010 à 09:22 (UTC)

Bonjour, J'ai un probleme avec MediaWiki que je n'arrive pas à résoudre. J'ai installé MediaWiki sans probleme, ensuite j'ai importé des pages (toutes les communes de Corse). Mais dans ces pages au lieu d'avoir des informations, au milieu de mes phrases, j'ai des liens du genre "Modèle:Ebauche...". Est-ce que quelqu'un pourrait me dire à quoi c'est dû. Et comment le résoudre? Y-a-t-il un moyeb de récupérer tous les modèles Wikipedia? Merci.

Lors de l'exportation en .xml il faut cocher la case "Inclure les modèles". JackPotte ($♠) 7 octobre 2010 à 22:19 (UTC)

Tout d'abord, merci pour votre aide. Le problème c'est que j'ai bien coché la case inclure les modèles mais j'ai les erreurs suivnates:

Erreur dans Modèle:M : le thème « commune de l'Ardèche » n’est pas défini. Erreur dans Modèle:M : le thème « {{{2}}} » doit apparaitre en tête de liste. Erreur dans Modèle:M : le thème « {{{2}}} » n’est pas défini.

Avec du code (if{{, ifexist{{,...) au milieu de tout ça. Je ne comprends vraiment d'où ca peut venir, pourtant les modèles sont bien importés. Si vous avez une idée, merci.

Peut-être devez-vous installer l’extension ParserFunctions pour interpréter correctement les #if et autres #ifexist. Vérifiez que vous avez toutes les extensions requises (cf Special:Version). — Dakdada (discuter) 8 octobre 2010 à 12:43 (UTC)

Bonsoir et merci, j'ai installé ParserFunctions et cela va bcp mieux mais j'ai encore un problème. J'ai des tableaux qui ne s'affichent pas correctement. Quand je fais clic droit afficher la source sur ma page, je me rends compte que j'ai & l t ; au lieu de < et & g t ; au lieu de >, je ne comprends pas car il s'agit d'une page importée qui s'affiche normalement sur Wikipedia mais qui fait s'afficher bizarremnt chez moi. Cela arrive aussi pour des div, c'est à dir qu'à l'écran je vois écrit <div> au lieu que ce code soit interprété et ouvre une div. Je ne comprends vraiment pas. Merci de m'aider si quelqu'un connait une solution.

Il faut comparer la page special:version entre les deux sites pour comprendre l'extension manquante. JackPotte ($♠) 8 octobre 2010 à 19:43 (UTC)

L’importation s’est mal faite : si dans le code source des pages du wiki il y a des balises html du type <div>, alors les signes < et > sont codés en leur équivalent html (& lt; et & gt;) pour ne pas être confondues avec les "vraies" balises du fichier xml. Tout dépend donc de la manière dont sont importées les pages. — Dakdada (discuter) 12 octobre 2010 à 13:19 (UTC)

Cacher la première diff(création) ou supprimer et recréer (données nominatives inappropriées) --Pjacquot 8 octobre 2010 à 06:55 (UTC)

Déjà fait… JackPotte ($♠) 8 octobre 2010 à 19:44 (UTC)

Vous avec vu ça ? Personnellement je pense que ça mérite un blocage, et vous savez que je ne suis pas un fana de ce genre de solution. --GaAs 12 octobre 2010 à 12:29 (UTC)

Pour moi il n'y a pas d'urgence. JackPotte ($♠) 12 octobre 2010 à 12:51 (UTC)

w:WP:PAP. Vous faites comme vous le sentez, mais je me sens personnellement offensé de ne pas être dans la liste des illettrés. --GaAs 12 octobre 2010 à 13:11 (UTC)

Puisque j’ai établi le dialogue, je nous suggère d'attendre. Il faut arriver à canaliser ses compétences et son engouement lexicographiques. Stephane8888 ✍ 14 octobre 2010 à 17:33 (UTC)

voir les chiens aboient, la caravane passe --Pjacquot 14 octobre 2010 à 17:48 (UTC)

un nom et le prénom qui va avec, remplacés par l'original. A cacher? --Pjacquot 12 octobre 2010 à 14:51 (UTC)

Je viens de cacher la modif. Pamputt 12 octobre 2010 à 15:25 (UTC)

http://fr.wiktionary.orghttps://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=bolosse&diff=prev&oldid=7879556 faut-il que vous le cachiez? --Pjacquot 14 octobre 2010 à 12:08 (UTC)

http://fr.wiktionary.orghttps://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=bolosse&diff=prev&oldid=7879556 faut-il que vous le cachiez? --Pjacquot 14 octobre 2010 à 12:10 (UTC)

JackPotte ($♠) 14 octobre 2010 à 12:24 (UTC)

(cacher aussi mon ajout, impossible de faire autrement pour citer la page.)--Pjacquot 15 octobre 2010 à 20:05 (UTC)

La page que tu mentionnais a été supprimée quatre fois depuis hier soir, j'ai bloqué le coupable (si je protège la page il sera difficile de le masquer). JackPotte ($♠) 16 octobre 2010 à 04:28 (UTC)

Les admins pourraient-ils déprotéger ce modèle (au moins temporairement) afin que je puisse y faire quelque améliorations ?

1. La documentation en sous-page.
2. La prononciation après l'intitulé (écouter « les enfants  » plutôt que écouter « les enfants »

--GaAs 16 octobre 2010 à 07:46 (UTC)

Merci je vais le faire. JackPotte ($♠) 16 octobre 2010 à 08:21 (UTC)

Pas très dans l'esprit de la CC-BY-SA, mais OK. --GaAs 16 octobre 2010 à 08:32 (UTC)

JackPotte n'ayant pas fait le point 2, je maintiens ma demande. --GaAs 16 octobre 2010 à 21:01 (UTC)

Fait -- Quentinv57 ✍ 17 octobre 2010 à 09:59 (UTC)

Bonjour,

Le Modèle:voir est très utilisé, cependant il pose un problème d'accessibilité web qui est simple à résoudre : Il suffit de remplacer ] par ]. Merci d'avance. --78.244.62.129 17 octobre 2010 à 13:25 (UTC)

JackPotte ($♠) 17 octobre 2010 à 13:29 (UTC)

 : avec de respecter les licences, l’inactivation des liens des images, exceptionnelle, doit être répertoriée dans la page des crédits graphiques. (). — Dakdada (discuter) 21 octobre 2010 à 12:47 (UTC)

ça commence à bien faire; --Pjacquot 21 octobre 2010 à 11:55 (UTC) Il y a sans doute des diffs à cacher. --Pjacquot 21 octobre 2010 à 12:14 (UTC)

Masqué et bloqué. JackPotte ($♠) 21 octobre 2010 à 12:17 (UTC)

Lorsqu’on est en mode de modification, il y a, sous la boîte de texte, un bloc de texte décrivant la licence (« En cliquant sur « Publier », vous acceptez de suivre toutes les exigences de la licence. ») et qui s’étale sur deux paragraphes. Cela repousse Wikimedia:EditTools beaucoup trop bas, je pense. Je suis obligé de faire défiler ma page pour ajouter des caractères API, par exemple…C’est très gênant.

Je peux imaginer deux solutions :

1. On ajoute une préférence au profil des usagers qui permette à chacun de masquer ce bloc de texte une fois pour toutes ; ou
2. On transforme ce bloc de texte en une boîte enroulée par défaut (sauf pour les anonymes, peut-être ?) à l’intitulé du genre « Licence de votre contribution ».

Qu’est-ce que vous en pensez ? Et où est-ce que ces modifs seraient à apporter ? Dans MediaWiki:Common.css dans le second cas ? Urhixidur 22 octobre 2010 à 17:35 (UTC)

Sous Monobook ce n'est pas trop gênant, sous Vector un peu plus. disons que l'on pourrait aussi en déplacer un des deux en en-tête. JackPotte ($♠) 22 octobre 2010 à 17:39 (UTC)

Cela me semble important de l'avoir pour tout le monde. Maintenant, qu'on puisse choisir de la cacher, pourquoi pas ? Lmaltier 22 octobre 2010 à 17:42 (UTC)

http://fr.wiktionary.orghttps://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=Wiktionnaire:Proposer_un_mot/octobre_2010&curid=1962972&diff=7978045&oldid=7977060&rcid=7982953 je la laisse non patrouillée --Pjacquot 23 octobre 2010 à 05:31 (UTC)

ça n'a rien à faire là. Lmaltier 23 octobre 2010 à 06:03 (UTC)

je sais, mais je n'ai pas voulu laisser traîner un pareil cv dans les historiques, et je ne pouvais pas décemment marquer la page entière pour suppression immédiate. --Pjacquot 23 octobre 2010 à 06:13 (UTC).

Quel est le problème pour l'historique ? Tu penses que c'est de la diffamation ? Lmaltier 23 octobre 2010 à 06:18 (UTC)

non, je souhaitais l'avis d'un contributeur plus expérimenté, n'ayant jamais rencontré un tel cas. --Pjacquot 23 octobre 2010 à 06:24 (UTC)

J’ai masqué. --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 23 octobre 2010 à 07:40 (UTC)

http://fr.wiktionary.orghttps://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=Discussion:alatas&rcid=7983261 --Pjacquot 23 octobre 2010 à 05:38 (UTC)

ça n'a rien à faire là. Lmaltier 23 octobre 2010 à 06:03 (UTC)

"ça n'a rien à faire là" <- sur quelle page faut-il demander l'intervention d'un administrateur dans ce cas ? -- Quentinv57 ✍ 23 octobre 2010 à 08:09 (UTC)

Je pense qu'il parlait de Discussion:alatas qu'il a supprimé. JackPotte ($♠) 23 octobre 2010 à 08:54 (UTC)

connard 14:27 UTC nom et prénom --Pjacquot 26 octobre 2010 à 14:37 (UTC)

Disparu je l'avais vu. JackPotte ($♠) 26 octobre 2010 à 15:08 (UTC)

Bonjour. Je viens de copieusement me faire insulter sur ma page personnelle (, , ) par une IP qui n’est pas contente que je retouche ses modifications étymologiques… À supposer que je fusse complétement en tort, il reste que cette IP, nouvellement débarquée, n’a pas à m’injurier de la sorte, ni qui que soit d’ailleurs. Quelqu’un voudrait bien la rappeler à l’ordre ? --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 28 octobre 2010 à 14:38 (UTC)

Cette IP n'a sûrement pas à vous insulter c'est un fait, de l'autre vous n'avez pas à enlever du contenu pertinent sans justification (sauf si c'est du plagiat caractérisé). Donc torts des deux côtés. Tomik Peka 28 octobre 2010 à 14:45 (UTC)

Par Thor ! JackPotte ($♠) 28 octobre 2010 à 14:45 (UTC)

Que le contenu soit pertinent, il lui appartient de le prouver en citant ses sources. Et je le répète, il n’a pas à m’insulter de la sorte et on n’a nul besoin de contributeurs de cette espèce. --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 28 octobre 2010 à 14:50 (UTC)

Il valait mieux lui demander de le faire avant de faire cette suppression sauvage. Les étymologie farfelues ou vraiment douteuses sont faciles à repérer pour qui a étudié la linguistique un minimum, et celle-ci n'en est clairement pas une. Tomik Peka 28 octobre 2010 à 14:56 (UTC)

On dévie du sujet… Qu’il ait tort, qu’il raison n’est pas le problème (encore une fois). Je réclame une sanction contre IP. Sur Wikipédia, ce genre d’attaques ne passe jamais. (Je pourrais bien sûr techniquement le bloquer moi-même, mais comme c’est moi l’insulté, je n’ai, en principe, pas le droit de le faire) --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 28 octobre 2010 à 15:04 (UTC)

Qu'on enterre cette affaire, l'accusé ne modifiera très probablement plus jamais le site de sa vie comme la plupart des IP. S'il avait un compte et se connectait tous les jours ça aurait été différent. JackPotte ($♠) 28 octobre 2010 à 15:29 (UTC)

Pour ma part, je pense qu'il a déjà un compte et modifie le site bien plus régulièrement qu'on pourrait le penser à première vue. Mais qu'enterrer l'affaire est une sage décision ! -- Quentinv57 ✍ 31 octobre 2010 à 11:42 (UTC)

Les pages Âne (page vide) et Utilisateur:Ramane Lyro (contenu promotionnel). Merci d'avance. Tomik Peka 1 novembre 2010 à 10:07 (UTC)

1. Fait -- Quentinv57 ✍ 1 novembre 2010 à 21:53 (UTC)

Bonsoir, je suis un nouvel utilisateur de Wiktionnaire mais avant, j'ai été longtemps sur un autre projet wiki ou un certain vandale nomme utilisateur Malcolm Wallace a prétendu être administrateur de Wiktionnaire sous le même pseudo. Mais j'ai beau chercher je ne le trouve ni parmi les administrateurs ni parmi les contributeurs bloqués alors je vous pose la question "Avez vous connu dans vos rangs un certain utilisateur Malcolm Wallace?" --Weshmadam El-Haruq 1 novembre 2010 à 21:17 (UTC)

Aussi loin que je me souvienne, je n'ai jamais croisé un tel nom. Mais peut-être que d'autres ont une meilleure mémoire. Pamputt 1 novembre 2010 à 21:51 (UTC)

Non, Malcolm Wallace n'a jamais même existé sur le Wiktionnaire, pas plus que sur un autre projet Wikimedia. Vous vous trompez sans doute de personne, ou alors il ne s'agissait pas du Wiktionnaire... -- Quentinv57 ✍ 1 novembre 2010 à 21:55 (UTC)

Je confirme, aucun Malc, Malk, sale malc ou malk machin. JackPotte ($♠) 1 novembre 2010 à 22:51 (UTC)

Pas non plus sur Vikidia (pas plus que de Weshmadam El-Haruq, d'ailleurs, bizarrement...) Lmaltier 2 novembre 2010 à 07:57 (UTC)

(Si je lisais le genre de chose que j'ai mis en titre sur wp, j'en déduirais dans la minute que son auteur est HC, je lui fais d'avance les excuses, puisqu'il n'a rien à voir dans l'histoire).

(Je suis censé avoir quitté le Wiktionnaire, mais je ne peux pas laisser passer ce genre de choses sur ma pdd).

Un pénible, dont je n'ai sincèrement aucune idée de qui il est, a mis sur Discussion utilisateur:ArséniureDeGallium#Beuhihan un message laissant penser que je pourrais soutenir son délire, ce qui n'est pas le cas. Vous seriez gentils de lui botter le derrière. Merci. --GaAs 2 novembre 2010 à 19:47 (UTC)

Je ne vois rien de répréhensible, mais c'est état de fait est maintenant noté dans la main courante. JackPotte ($♠) 2 novembre 2010 à 19:52 (UTC)

Si : usurpation d'identité. La probabilité que l'auteur du message soit w:user:Moez est proche du négatif. Donc diffamation il y a. --GaAs 2 novembre 2010 à 19:57 (UTC)

J'ai lancé la procédure de recouvrement d'identité. JackPotte ($♠) 2 novembre 2010 à 20:00 (UTC)

Comme il s'agit bien d'un faux "faux-nez", qui de surcroit n'a fait que perturber le site, je l'ai bloqué indéfiniment. JackPotte ($♠) 2 novembre 2010 à 20:57 (UTC)

Bonjour, je suis un petit nouveau et je viens de faire des contributions sur Wikipédia, Commons et Wiktionnaire. J'ai essayé de fusionner mes comptes, ce qui a fonctionné sauf sur Wiktionnaire. J'avais oublié que j'avais créé un compte en 2005, je ne sais même plus pourquoi d'ailleurs.Je suis maintenant interprète à l'Union européenne et toujours assermenté. Cela a dû être un essai car je ne vois pas de contributions à l'époque. Merci de bien vouloir supprimer mon compte Wiktionnaire ou de le fusionner en gardant mon mot de passe Wikipedia actuel, car j'ai demandé qu'on m'envoie un nouveau mot de passe Wiktionnaire par courriel et je n'ai rien reçu : soit je n'avais pas indiqué d'adresse, soit elle est obsolète.

Merci d'avance --109.89.20.79 3 novembre 2010 à 12:52 (UTC)

Bonjour. Quel est le nom de votre nouveau compte et celui de votre ancien compte ? -- Quentinv57 ✍ 3 novembre 2010 à 13:30 (UTC)

Mon nouveau compte est sur wikipédia Page utilisateur:Saint amand (30 novembre 2010 à 21:32 (UTC)), l'ancien est ici sous le même nom. Merci !

Il faudrait faire la demande en vous authentifiant, peut-être sur votre page de discussion Wikipédia si vous avez le mot de passe là-bas, et en faisant un lien ici vers cette page de discussion Wikipédia. (mais ce n'est pas moi qui pourrait faire quelque chose). Lmaltier 30 novembre 2010 à 21:41 (UTC)

Fait - voir ma page de discussion ici et sur Wikipédia. -- Quentinv57 ✍ 30 décembre 2010 à 07:43 (UTC)

Bonjour, Utilisateur Borda pouvez vous blanchir, supprimer ma page borda\test et Borda/test et ma page de discussion ainsi que les archives. Merci82.227.182.208 4 novembre 2010 à 23:57 (UTC) Ou m’indiquer une quelconque procédure pour y arriver82.227.182.208 4 novembre 2010 à 23:57 (UTC)

Il faut contribuer pendant environ un an au moins 5 000 fois de façon pertinente, puis postuler comme administrateur, ensuite tu auras l'onglet de suppression (en attendant je le fais pour cette fois). JackPotte ($♠) 5 novembre 2010 à 00:12 (UTC)

Super. Merci bien à toi 82.227.182.208 5 novembre 2010 à 00:32 (UTC)

Dans faire bouillir la marmite, comparez la définition avec celle proposée par le TLFi. À un mot près, ce sont les mêmes, d’autant plus que l’auteur de l’article donne comme référence le CNTRL (= TLFi)… --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 5 novembre 2010 à 15:17 (UTC)

Je corrige... JackPotte ($♠) 5 novembre 2010 à 17:11 (UTC)

Je masque. Effectivement, il me semble difficile de contester que la définition vient de là. Lmaltier 5 novembre 2010 à 18:36 (UTC) Et j'ai aussi complètement réécrit la définition (c'est mieux d'améliorer les définitions...). Lmaltier 5 novembre 2010 à 18:48 (UTC)

Lmaltier (d · c · b) vient de protéger en écriture highway dans lequel il est engagé dans une guerre d’édition. Or, c’est tout à fait contraire aux règles (d’autant plus qu’il a tort sur le fond…). Je cite (cf. Wikipédia:Administrateur#Ce qu'il ne doit pas faire sur l’encyclopédie Wikipédia ) : « D’une manière générale, il ne doit pas :

• bloquer un contributeur en dehors des recommandations de Wikipédia:Blocage en écriture ;
• bloquer un utilisateur avec lequel il est en conflit ;
• protéger une page sur laquelle il est en conflit d’édition avec d’autres contributeurs ; »

Je demande donc la déprotection immédiate de cette article. Merci de votre compréhension.

--Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 6 novembre 2010 à 22:13 (UTC)

Il fallait faire quelque chose, et personne d'autre n'intervenait, malheureusement. On sait d'expérience qu'Actarus ne craint pas de révoquer indéfiniment (même pour un tout petit détail comme ici), et cela sans répondre aux arguments. Je laisse les autres intervenir. Lmaltier 6 novembre 2010 à 22:19 (UTC)

Pas un abus, plutôt la seule chose qu'il peut faire. Mglovesfun (disc.) 6 novembre 2010 à 22:25 (UTC)

Lmaltier est de mauvaise de foi quand il prétend que n’argumente pas. Voir l’historique de l’article (les commentaires de modif, ce n’est fait pour les chiens) et voir la page de discussion de l’article. Quant au « petit détail », justement… Si c’est un petit détail, pourquoi Lmaltier à-t-il protégé l’article ? Et pourquoi ne tient-il pas compte de ce que j’avance ? --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 6 novembre 2010 à 22:31 (UTC)

Entre gentlemen je vous invite à sortir un consensus sur Discussion:highway avant de déprotéger disons d'ici 48h. JackPotte ($♠) 6 novembre 2010 à 22:32 (UTC)

Si le maximum de gens pouvait participer et donner leur avis argumenté, on pourrait avoir un consensus. Son seul argument est que le TLFi utilise dans dans un cas analogue, mais ce n'est pas un argument, car on a le droit de faire mieux que le TLFi. Voir la page de discussion pour mes raisons. Lmaltier 6 novembre 2010 à 22:37 (UTC)

Mais pourquoi penses-tu que ta façon de définir est meilleure que celle du TLFi ? Et tu oses me parler de modestie ? Eh, bé… --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 6 novembre 2010 à 22:49 (UTC)

J'ai expliqué en quoi c'était plus clair, et tu ne me contredis pas. Mais c'est plutôt dans la page de discussion qu'il faut se concentrer, ce n'est pas la peine de répéter les mêmes choses à trois endroits. Lmaltier 6 novembre 2010 à 22:51 (UTC)

Mais si, je te contredis. Je t’ai expliqué sur ta PdD que dans est plus clair et plus exact que de. Mais toi, tu t’accroches à ta version jusqu’à avoir le ridicule d’affirmer : « on peut faire mieux que le TLFI ». C’est énorme ! Lmaltier, quand le Wiktionnaire fera, ne serait-ce que jeux égal avec le TLFi, les poules auront des dents de tigre à dents de sabre… --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 6 novembre 2010 à 23:01 (UTC)

Non, tu n'as jamais expliqué en quoi ce serait mieux ou plus clair. Lmaltier 7 novembre 2010 à 07:11 (UTC)

Il serait préférable de continuer cette discussion ici car cela concerne l'article en question. Pour ce qui est de la protection de la page. Je suis de l'avis de Jackpotte. Enfin il est clair qu'il aurait été préférable qu'Lmaltier alerte un autre admin plutôt que de bloquer la page lui-même. Cela dit il n'y en avait peut-être pas au moment des faits. En définitif, calmons nous et continuons sereinement à discuter sur le fond de l'article. Pamputt 6 novembre 2010 à 23:32 (UTC)

J'ai eu pas mal de disputes avec les deux. Je trouve que la différence, c'est que Lmaltier cherche à trouver un accord entre les utilisateurs concernés tout en soutenant son opinion le plus qu'il peut, et Actarus cherche à démontrer qu'il avait eu raison dès le début. Mglovesfun (disc.) 7 novembre 2010 à 00:30 (UTC)

Je ne pense pas (dans ce cas précis), puisque la formulation qu'il rejette aussi vivement est celle qu'il a lui-même suggérée. Lmaltier 7 novembre 2010 à 07:11 (UTC)

Pamputt a raison, c’est sur Discussion:highway que ça se passe désormais…--Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 7 novembre 2010 à 07:22 (UTC)

Non content de remettre ses âneries, le gonze a encore le culot de m'insulter sur sa page de discussion. Est-ce qu'un administrateur pourrait supprimer cette version ? Merci d'avance. Tomik Peka 7 novembre 2010 à 13:13 (UTC)

Ce n'est pas une diffamation à prendre au sérieux, moi je laisse pour que l'on sache à qui on a affaire lors du choix de blocage. JackPotte ($♠) 7 novembre 2010 à 13:19 (UTC)

Une insulte est toujours une insulte, qu'elle soit à prendre au sérieux ou non. Je suis un peu déçu par ce refus. De toute façon j'ai l'impression que ce vandale est récurrent ici (j'en ai l'impression, avis aux habitués de longue date), non ?. Tomik Peka 7 novembre 2010 à 13:44 (UTC)

En fait il faudrait que j'arrive à remettre la main sur le guide d'usage du masquage des modifications mais je crois me souvenir que ce genre de modifications n'ont pas à être masqué (je peux me tromper), un simple revert suffit. Pamputt 7 novembre 2010 à 14:07 (UTC)

Oui, il en est d'ailleurs de même pour le spam. -- Quentinv57 ✍ 7 novembre 2010 à 14:34 (UTC)

Pourtant il me semble que vous faites régulièrement cela ici, je vous ai vu faire avec un vandale pour des insultes (un compte dont j'ai oublié le nom). Tomik Peka 7 novembre 2010 à 15:02 (UTC)

Hmmm... pour les injures raciales et la diffamation, c'est encore différent. -- Quentinv57 ✍ 7 novembre 2010 à 15:32 (UTC)

J'en ai plus que marre, en vérité ça me gonfle gravement, que des personnes qui n'ont aucune crédibilité sur le Wiktionnaire viennent me donner des leçons sur mon comportement (ou pas) ici.

Bon, le fait est que je ne suis pas un saint, mais je ne prétends pas l'être non plus. Pour information, je copie ici le message que j'ai mis à Guillom (je le cite car il s'acharne contre moi ces temps-ci, mais en vérité je n'ai rien contre lui) :

• GaAs + Szyx = 11289 + 34763 (dont environ la moitié dans le main, plusieurs centaines de conjugaisons dans Annexe:, et une part significative du reste pour aider les utilisateurs, cf WT:QM)
• Guillom = 46

Et que dire de tous les bourrages d'urnes, par des contributeurs de Wikipédia (rameutés pour l'occasion), qui ont eut lieu ces derniers temps sur des pages comme

• Wiktionnaire:Vérificateurs d’utilisateurs/JackPotte
• Wiktionnaire:Vérificateurs d’utilisateurs/Quentinv57
• Wiktionnaire:Vérificateurs d’utilisateurs/VIGNERON
• Wiktionnaire:Administrateurs/ArséniureDeGallium

Certaines personnes cherchent actuellement à m'exclure du Wiktionnaire. Je demande donc une protection spéciale de la part de ceux qui ici qui se souviennent que le Wiktionnaire est destiné à créer un dictionnaire, et non un site de relations sociales. Merci de m'avoir lu. --GaAs 22 septembre 2010 à 08:04 (UTC)

Ta dernière candidature au poste de sysop ressemblait à une private joke, personnellement je t'aurais invité à être plus ouvert aux nouveaux votants qui ne te connaissent pas (car c'est idéalement l'objectif d'un projet libre en travail collaboratif). De plus, on peut difficilement reprocher à Guillom de te donner des leçons sur le site quand il se contente de parler des règles Meta en appelant le Wiktionnaire "votre projet", moi en tout cas j’aurais préféré "notre". JackPotte ($♠) 22 septembre 2010 à 08:51 (UTC)

Merci de venir ici défendre ton "rameutage" de votes. Tu sais bien de quoi je parle. --GaAs 22 septembre 2010 à 10:32 (UTC)

Je récapépète : le Check User étant soumis à un quorum contraignant, il arrive parfois qu'on demande de l’aide après un mois, comme on m'a invité à voter sur en.b. Il ne s'agit donc pas d'une pratique répandue. JackPotte ($♠) 22 septembre 2010 à 11:39 (UTC)

"Bourrage d'urne" (les RCU n'ont rien à voir, et je ne les crains pas). Tu sais bien de quoi je parle. --&ù%$à 22 septembre 2010 à 13:18 (UTC)

Il y a bien longtemps que je n'ai pas été dépouillé . JackPotte ($♠) 22 septembre 2010 à 15:36 (UTC)

Je comprends ton agacement mais je ne vois pas trop ce qu'on peut faire (nous les admins). Quoi qu'il en soit je garde cette discussion en mémoire. Pamputt 8 novembre 2010 à 23:32 (UTC)

Moi je découvre cette demande aujourd'hui (). Elle manquait dans la chronologie des évènements que j'avais en tête. Les règles que j'ai proposées sur la Wikidémie à cette occasion (et malheureusement très vivement rejetées par GaAs ) nous protégeraient de cette dérive électoraliste. Stephane8888 ✍ 9 novembre 2010 à 15:18 (UTC)

Je signale ceci à tout hasard : Tsitsit Nouvelle Generation (extraits de la Bible ?), mot invariable (pas une expression figée) et User:Toufaha (promotion d'un footballeur). Tomik Peka 8 novembre 2010 à 22:44 (UTC)

Pour le moment j'ai supprimé Tsitsit Nouvelle Generation ainsi que User:Toufaha en lui laissant un message sur sa page de discussion lui expliquant mon geste. D'ailleurs concernant le spam il est fort probable que ça en soit car hier j'ai effacé Discussion:inscription qui contenait exactement la même chose. Pour mot invariable, je le propose à débat car la suppression immédiate ne me semble pas évidente. Pamputt 8 novembre 2010 à 23:41 (UTC)

On a beaucoup moins de contributeurs que Wikipédia, parfois il faut attendre pour que de telles pages soient supprimées. Mglovesfun (disc.) 9 novembre 2010 à 00:43 (UTC)

renseignements personnels à cacher(?) dans le journal des suppressions --Pjacquot 10 novembre 2010 à 09:10 (UTC)

Un lien svp ? Il n’y a pas eu de suppression à 20:12, mais il y en a eu une à 22:12, cachée depuis. — Dakdada (discuter) 10 novembre 2010 à 09:37 (UTC)

désolé, j'ai merdu, c'était 8 novembre 2010 à 23:32 Pamputt (discuter | contributions) a supprimé « Utilisateur:Toufaha » (Pollupostage) pas si merdu que ça : 7 novembre 2010 à 20:12 Pamputt (discuter | contributions) a supprimé « Discussion utilisateur:Mokountoul » (Pollupostage : contenait...--Pjacquot 10 novembre 2010 à 10:02 (UTC)

Bonjour, deux compte utilisateur ont été créé cet aprem. Il s'agit de Mokountoul II (d · c · b). il ne semblee pour le moment pas encore avoir contribué. Ma méfiance vient du fait que j'ai bloqué il y a moins de 7 jours l'utilisateur Mokountoul (d · c · b) qui était en fait Regulus. Je ne suis pas pour le bloquer par prévention mais je suggère de bien le garder à l'oeil. Pour le moment je lui souhaite la bienvenue. Pamputt 11 novembre 2010 à 17:54 (UTC)

Ah en fait je viens de voir que Quentin l'a bloqué plus vite que son ombre. Comment est-il sûr qu'il s'agit de Regulus bien que la probabilité soit importante ? Pamputt 11 novembre 2010 à 17:57 (UTC)

Quentin a sûrement eu raison étant donnée la propension du portrait robot à ajouter des n° à ses "fières inventions". JackPotte ($♠) 11 novembre 2010 à 20:04 (UTC)

Un GA (gentil administrateur) voudrait-il remplacer le contenu de cette page par :

{{abusefilter-warning-msg|1=Attention ! Vous vous trompez probablement de page, les questions ne doivent pas être mises ici. Merci d’utiliser le lien « '''''' » pour poser une nouvelle question.}}

Merci. Et voir aussi Wiktionnaire:Filtre antiabus/novembre 2010#Format des messages d'avertissement. --GaAs 13 novembre 2010 à 08:13 (UTC)

Je confirme et maintiens ma demande. --GaAs 13 novembre 2010 à 08:59 (UTC)

JackPotte ($♠) 13 novembre 2010 à 13:34 (UTC)

Et en particulier virer Szyx de cette page. --GaAs 13 novembre 2010 à 13:45 (UTC)

JackPotte ($♠) 13 novembre 2010 à 15:49 (UTC)

Vous seriez gentils de recatégoriser ce modèle en Catégorie:Modèles pour les zones de discussion.

Puis de supprimer Catégorie:Modèles pour "Proposer un mot" et "Questions sur les mots" (qui sera alors vide).

Puis d'envisager la suppression de Modèle:-discus-, dont je suis le créateur, mais c'était une bêtise.

Puis de considérer sérieusement la suppression de l'utilisateur:GaAs (non je plaisante, faites donc les trucs ci-dessus, le reste on verra après.)

--GaAs 13 novembre 2010 à 14:57 (UTC)

je propose maintenant de fusionner Catégorie:Modèles pour les zones de discussion et Catégorie:Modèles pour page de discussion. JackPotte ($♠) 13 novembre 2010 à 15:52 (UTC)

• Ah oui, tu as raison. --GaAs 13 novembre 2010 à 15:57 (UTC)
• Pas de soucis pour moi non plus, je serai pour garder Catégorie:Modèles pour page de discussion -- Quentinv57 ✍ 13 novembre 2010 à 16:20 (UTC)

JackPotte ($♠) 13 novembre 2010 à 16:45 (UTC)

Je trouve le modèle {{-discus-}} utile. Je l'utilise souvent dans la gestion des "Pages proposées à la suppression". Il est aussi utile pour la gestion des "Propositions de mots" et "Questions sur les mots". Quand on est habitué à ce modèle, il peut aussi être précieux pour pointer dans nos pages de discussion (même s'il y a souvent le problème de leur archivage). Stephane8888 ✍ 13 novembre 2010 à 21:18 (UTC)

Merci de créer cette page avec le contenu suivant :

{{abusefilter-warning-msg|1=Attention ! Vous vous trompez probablement de page, les questions ne doivent pas être mises ici. Merci d’utiliser le lien « '''''' » pour poser une nouvelle question.}}

Merci d'avance. Et non (au cas où vous auriez un doute) ce n'est pas la même demande que ci-plus-haut. Et voir aussi Wiktionnaire:Filtre antiabus/novembre 2010#Format des messages d'avertissement. --GaAs 13 novembre 2010 à 15:55 (UTC)

Fait, merci pour l'importance que tu accordes à l'installation de cette extension -- Quentinv57 ✍ 13 novembre 2010 à 16:18 (UTC)

Heu ? T'es sérieux ? --GaAs 13 novembre 2010 à 23:12 (UTC)

Ben oui -- Quentinv57 ✍ 14 novembre 2010 à 10:33 (UTC)

Il me semble que le modèle {{carte|fr}} a échoué. Voir atout. NoX 17 novembre 2010 à 14:11 (UTC)

Merci, je prends. JackPotte ($♠) 17 novembre 2010 à 14:19 (UTC)

Après avoir modifié la page Wiktionnaire:Rapport_d'erreurs découverte avec Google, je me rend compte qu'elle est inutilisée (et orpheline ?). Je propose soit de l'ajouter dans la page d'accueil de la communauté, soit de la supprimer, soit la transformer en lien vers une page proposant un service similaire. Melnofil 17 novembre 2010 à 20:34 (UTC)

Wiktionnaire:Wikidémie/novembre_2010#C.E2.80.99est_qui_le_poisson. JackPotte ($♠) 17 novembre 2010 à 22:58 (UTC)

http://fr.wiktionary.orghttps://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=r%C3%A2leur&diff=next&oldid=8134071. Faut-il masquer ? --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 19 novembre 2010 à 10:40 (UTC)

j'ai masqué (renseignements personnels inappropriés) si je me suis trompé, un autre démasquera. --Pjacquot 19 novembre 2010 à 10:45 (UTC)

D’accord, merci. --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 19 novembre 2010 à 10:47 (UTC)

Voir teppe (diff = http://fr.wiktionary.orghttps://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=teppe&curid=105668&diff=8134103&oldid=5440695&rcid=8138504). --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 19 novembre 2010 à 11:22 (UTC)

Non. Formaté et déplacé dans Teppes. Stephane8888 ✍ 19 novembre 2010 à 13:22 (UTC)

http://fr.wiktionary.orghttps://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=tergiverser&curid=178165&diff=8134137&oldid=8134136. Encore un masquage en perspective… --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 19 novembre 2010 à 12:56 (UTC)

• Stephane8888 ✍ 19 novembre 2010 à 13:25 (UTC)

Quelqu'un pourrait cacher 1 (ou 2) versions de cette page? --Flyax 22 novembre 2010 à 17:00 (UTC)

Je l’ai caché avec le motif « injure publique ». — Dakdada (discuter) 22 novembre 2010 à 17:08 (UTC)

Un petit excité à calmer sérieusement Salaupe (d · c · b) : vandalisme, injures (y compris sur ma PdD). Merci. --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 24 novembre 2010 à 15:20 (UTC)

Bloqué. — Dakdada (discuter) 24 novembre 2010 à 15:25 (UTC)

Merci. --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 24 novembre 2010 à 15:28 (UTC)

Le compte a visiblement été créé dans le but unique de vandaliser, je l'ai donc bloqué indéfiniment. Avec un tel nom et de telles contributions, je ne pense pas qu'il ait un jour l'intention de faire une seule contribution correcte. -- Quentinv57 ✍ 25 novembre 2010 à 13:10 (UTC)

Pourrait-on semi-protéger cet article, car il est régulièrement pris pour cible par des IP qui y placent des définitions farfelues et invérifiables (voir l’historique, c’est édifiant…) ? Merci. --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 26 novembre 2010 à 18:18 (UTC)

JackPotte ($♠) 26 novembre 2010 à 18:46 (UTC)

 Merci --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 26 novembre 2010 à 19:02 (UTC)

Il faudrait peut-être faire qqch, non ? Certaines de ses créations délirantes sont toujours là après 2 semaines, et vu ce qu'il a écrit sur sa pdd ça ne va pas s'arrêter tout seul... --GaAs 30 novembre 2010 à 18:33 (UTC)

Ses créations ne sont pas toutes délirantes... Qu'est-ce que tu proposes ? Lmaltier 30 novembre 2010 à 18:36 (UTC)

Rien, j'ai signalé, maintenant ce n'est plus de mon ressort. --GaAs 30 novembre 2010 à 18:40 (UTC)

Pour "papatte" c'était demandé sur la page d'accueil, cette IP bienvenute, pour moi il s'agit juste d'une période de formation aux critères d'admissibilité. JackPotte ($♠) 30 novembre 2010 à 18:55 (UTC)

GaAs a raison. Je rappelle ici que je soupçonne que sous cette IP se cache en fait Redirectionneur Phou (d · c · b) et Stephane8888 a l’air d’être d’accord avec moi. Dommage, dommage, vraiment dommage qu’on ne puisse pas bloquer indéfiniment les IP… --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 30 novembre 2010 à 23:23 (UTC)

Arrêtez ce robot immédiatement. Il ne comprend pas la différence entre Wiktionnaire et Wikipédia, et il remplace des liens interwiki qui sont redirections : . Il ne sais pas celle entre les majuscules et les minuscules non plus : . Merci. — TAKASUGI Shinji (d) 3 décembre 2010 à 05:23 (UTC)

Discussion_utilisateur:ChuispastonBot.

Concernant les majuscules le problème est flagrant, par contre pour les redirections, je ne suis pas sûr à 100% que pt:Panthera uncia, qui est une page provisoire en attente de création, est la plus appropriée en lien interwiki. JackPotte ($♠) 3 décembre 2010 à 06:12 (UTC)

Le remplacement des liens interwiki était aussi mal : . — TAKASUGI Shinji (d) 3 décembre 2010 à 06:19 (UTC)

Si, la règle sur les liens interwiki est très claire et très simple, ça n'a rien à voir avec celle de Wikipédia. On n'a pas à regarder le contenu de la page, ni si elle est provisoire ou quoi que ce soit. C'est incroyable, ces erreurs. Lmaltier 3 décembre 2010 à 06:42 (UTC)

Bonjour. cf. ici, et les test effectués. Les erreurs sont normales (problème déjà signalé et corrigé dans le script). Il est quasiment certain que la persistance du problème est due à un problème de cache sur le toolserver. Grimlock 3 décembre 2010 à 09:41 (UTC)

Salut Grimlock. Je compte sur toi pour rectifier les erreurs commises et continuer avec un script un peu mieux adapté. Veilles aussi à jeter un coup d'oeil plus régulier aux contribs de ton bot : ici on ne vise pas la quantité mais la qualité. J'en profite aussi pour remercier TAKASUGI Shinji pour sa vigilance et sa rapidité. -- Quentinv57 ✍ 3 décembre 2010 à 18:36 (UTC)

Il faut que le robot compare bien le lien qu'il crée avec le titre de la page qu'il modifie (afin d'éviter de propager des erreurs), ce qu'il ne faisait visiblement pas. Cela ne peut donc pas être un problème de cache, c'est impossible : avec un robot correct, on peut éventuellement créer des liens inutiles à cause du cache, mais on ne peut pas créer des liens faux. Lmaltier 3 décembre 2010 à 18:55 (UTC)

À côté de ça, les prétendues perturbations créées par GaAsBot sont peanuts, non ? Mais OK, je ne vais pas vous embêter, et faire comme si tout était de ma faute. --GaAs 10 décembre 2010 à 22:18 (UTC)

En attendant de goûter la crème de peanuts. JackPotte ($♠) 11 décembre 2010 à 08:03 (UTC)