Wiktionnaire:Demandes aux administrateurs/avril 2013

Page mensuelle des requêtes aux administrateurs de avril 2013. Page précédente : mars 2013 — Page suivante : mai 2013 — Modifier ce cadre

• Faire une nouvelle demande aux administrateurs (décembre 2024)

Bonjour/soir. Je pense qu’il est préférable de masquer ceci. J’ai essayé d’expliquer au contributeur en question... Xic667 2 avril 2013 à 15:54 (UTC)

Je ne suis pas certain qu'il faille cacher, mais s'agissant de l'état de santé supposé d'une personne qui n'est même pas le rédacteur du texte, j'ai préféré cacher (c'est moins une question de secret médical que de décence). — Dakdada 2 avril 2013 à 16:24 (UTC)

Bonjour. Nom d'une personne dans ce diff : ainsi que les deux qui le suivent. Un masquage est peut-être justifié. Cordialement, Automatik (discussion) 3 avril 2013 à 02:07 (UTC)

Unsui Discuter 3 avril 2013 à 07:38 (UTC)

Bonsoir

Wikipedia l’a déjà repéré. Et ici Lykioï. L’inénarrable Fête est de retour : IP 198.105.111.50 . Dhegiha (discussion) 7 avril 2013 à 22:46 (UTC)

Ne pas me bloquer SVP ! Je vais arrêter de modifier les prononciations tout de suite. Je suis très triste. 198.105.111.50 7 avril 2013 à 22:56 (UTC)

Et v’la 198.105.116.225. Dhegiha (discussion) 9 avril 2013 à 17:18 (UTC)

OK, je vais arrêter de modifier encore. Le IP change tout seul. 198.105.116.225 9 avril 2013 à 17:28 (UTC)

Bonjour, vous dites tout le temps que vous arrêtez mais ce n’est jamais vrai. Je vous bloque du fait du contournement de blocage de Fête (d · c · b). Pamputt 9 avril 2013 à 17:58 (UTC)

Bonjour,

Ce gadget considère que les espaces de noms 8, 12, 13, 15, 104 et 105 ne peuvent pas avoir de sous-pages, ce qui n’est pas le cas. Je propose de changer le code (si c’est ça qu'il faut faire), pour qu’on puisse chercher des sous-pages facilement également dans les espaces de noms sus-mentionnés.

  var NSWithoutSubpages = new Array(-1, 0, 6, 8, 12, 13, 14, 15, 104, 105);

deviendrait →

  var NSWithoutSubpages = new Array(-1, 0, 6, 14);

Sauf erreur.

Merci d’avance, Automatik (discussion) 9 avril 2013 à 18:33 (UTC)

Fait. J'en ai profité pour mettre à jour le code (cf mw:RL). — Dakdada 11 avril 2013 à 13:34 (UTC)

Bonjour,

Est-il possible de restaurer Utilisateur:Automatik/vector.js dans laquelle j’ai apposé {{supp}} par inadvertance ? Automatik (discussion) 11 avril 2013 à 20:40 (UTC)

— Unsui Discuter 11 avril 2013 à 20:57 (UTC)

Un bot ne devrait pas être autorisé à faire ça. --GaAs 11 avril 2013 à 21:01 (UTC)

Merci. Automatik (discussion) 11 avril 2013 à 21:05 (UTC)

T’as raison. Mais si seulement il pouvait faire ce que je lui demande… je le rebaptiserait aussitôt. — Unsui Discuter 11 avril 2013 à 21:11 (UTC)

C’est de JackBot (d · c · b) qu’il s’agit. --GaAs 11 avril 2013 à 21:14 (UTC)

Quand j’ai demandé au bot de supprimer Catégorie:Pages à supprimer rapidement ce soir, il n’y figurait qu’une quarantaine de redirections de documentation de modèle sans page liée. Seulement pendant les quelques secondes où il s’est affairé cette page est venue se glisser à mon insu… JackPotte ($♠) 11 avril 2013 à 21:18 (UTC)

Je persiste à penser qu’aucun bot ne devrait avoir le droit de faire ça. --GaAs 11 avril 2013 à 21:26 (UTC)

Au minimum un bot qui supprime des pages automatiquement devrait avoir 1) une liste fixe 2) pour chaque suppression, une validation manuelle (taper "y" à chaque fois). — Dakdada 12 avril 2013 à 09:20 (UTC)

Bonjour,

Serait-il possible de masquer les trois dernières versions de cette page ? Il y figure des coordonnées personnelles, notamment une adresse mail. Merci Nebogipfel (discussion) 13 avril 2013 à 07:38 (UTC)

C’est fait. — Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 13 avril 2013 à 08:34 (UTC)

Bonjour

Après les IP, voir ci-dessus, dont une bloquée, voilà que subitement Jack514 réapparaît. Voir par exemple ce diff où une modif d’une IP de Fête est suivie de Jack! Et bien sûr il demande des prononciations à Urhixidur! Dhegiha (discussion) 13 avril 2013 à 12:30 (UTC)

En effet, je ne sais plus ce qui me retient… JackPotte ($♠) 13 avril 2013 à 16:00 (UTC)

Il serait bon de ne pas se retenir. Les dégâts commencent à être importants et bien sûr les mêmes mots sont attaqués par exemple, pizza. Dhegiha (discussion) 14 avril 2013 à 10:36 (UTC)

Je viens de le bloquer. — Dakdada 14 avril 2013 à 11:37 (UTC)

Il revient encore sous IP : 198.105.106.98 (d · c · b) (comparer avec les autres IP utilisées). S'il continue il faudra peut-être demander aux CUs s'il est envisageable de bloquer la plage. Xic667 15 avril 2013 à 22:18 (UTC)

Je ne suis pas convaincu, ses contributions me semblent pertinentes. — Dakdada 15 avril 2013 à 22:23 (UTC)

Je viens de passer derrière pour toutes les conjugaisons du verbe chauffer, regarde son intervention ici. C’est un énième faux-nez… :/ --Lyokoï (discussion) 15 avril 2013 à 22:27 (UTC)

Et zut. — Dakdada 15 avril 2013 à 22:39 (UTC)

Pour info, je viens de réverter les interventions ici de 198.105.106.98 (d · c · b) et Caisse Phung (d · c · b) (voir l’historique de la page), et de les bloquer pour respectivement un mois et le reste de l’éternité.--GaAs 15 avril 2013 à 22:44 (UTC)

@Xic667, non, nous ne sommes pas débordés au point d’appeler l’aide de meta. D’ailleurs s’il s’agit de bloquer une plage d’IP, je sais le faire, je l’ai déjà fait plus d’une fois. --GaAs 15 avril 2013 à 22:56 (UTC)

Si on envisage de bloquer une plage il vaut mieux demander l'avis aux CU de vérifier si la plage est fréquentée, auquel cas le blocage risquerait d'affecter d'autres contributeurs de bonne foi. La probabilité est ici extrêmement mince, pour ne pas dire infinitésimale, je le conçois, mais il vaut mieux faire preuve de prudence dans ce genre de cas. Xic667 15 avril 2013 à 23:00 (UTC)

Tu n’as pas tort, mes précédents bloc-plages concernaient les spammeurs ukrainiens (ça semble d’ailleurs avoir fait de l’effet). --GaAs 16 avril 2013 à 01:12 (UTC)

Encore 198.105.110.78 (d · c · b). Xic667 16 avril 2013 à 15:10 (UTC)

Oui. --Lyokoï (discussion) 16 avril 2013 à 18:32 (UTC)

Non. --GaAs 16 avril 2013 à 21:04 (UTC)

Je crois qu'il se fout un peu de notre gueule et suggère de lui donner des vacances pour la soirée. Xic667 14 avril 2013 à 19:47 (UTC)

Je l’ai averti une première fois quand-même… JackPotte ($♠) 14 avril 2013 à 20:01 (UTC)

Tu l’as pas bloqué ??? --GaAs 15 avril 2013 à 22:51 (UTC)

Bonjour,

Il y aurait cinq versions vandales d'une IP à masquer (insultes personnelles). Merci Nebogipfel (discussion) 15 avril 2013 à 17:26 (UTC)

JackPotte ($♠) 15 avril 2013 à 18:06 (UTC)

Une mise en cause nominative (ce n'est pas bien méchant je le concède). Xic667 16 avril 2013 à 09:01 (UTC)

masqué. --Pjacquot (discussion) 16 avril 2013 à 09:28 (UTC)

Il y a eu deux modifs, tu n'as masqué que la dernière et pas celle que je donne en dif. Xic667 16 avril 2013 à 09:35 (UTC)

Merci pour ton rappel, je viens de masquer celle que tu avais repérée. --Pjacquot (discussion) 16 avril 2013 à 09:39 (UTC)

Je pense que les administrateurs pourraient envisager un blocage de cette IP associée au rectorat de l’académie de Nancy Metz, déjà bloquée en juin 2011, et qui à ce que j'ai pu vérifier ne vient que pour cela. Xic667 18 avril 2013 à 10:54 (UTC)

Une semaine. JackPotte ($♠) 18 avril 2013 à 20:17 (UTC)

Bonjour,

Je propose que soit ajouté un résumé d’édition lors de l’ajout de {{Bienvenue}} via le gadget RevertDiff. Le suivant me paraît convenir :

   document.getElementById('wpSummary').value = 'Bienvenue !';

Merci d’avance, Automatik (discussion) 18 avril 2013 à 15:44 (UTC)

Bonjour à tous,

Je suggèrerais de semi-protéger cette page qui a déjà été spammée six fois par des IP depuis le début du mois. Merci Nebogipfel (discussion) 18 avril 2013 à 18:18 (UTC)

C’est contraire au principe des discussions ouvertes à tous et je vois six IP différentes : russes, ukrainiennes, chinoise, et américaine.

D’un autre côté je vais suivre cette page et me réserve le droit de le faire prochainement si cela persiste et que ce n’est pas gérable avec Spécial:Filtre antiabus. JackPotte ($♠) 18 avril 2013 à 20:26 (UTC)

Je l'ai protégé. Kipmaster n'est pas actif, donc si une IP laisse un message c'est presque sûr que c'est un spam. — Dakdada 18 avril 2013 à 20:34 (UTC)

Cela fait au moins la troisième ou quatrième fois que j'en vois depuis hier. Cela laisse augurer une prochaine vague de spam. Je ne saurais que suggérer de filtrer ce genre de contributions ou à défaut d'ouvrir l’œil et de bloquer. Nebogipfel (discussion) 18 avril 2013 à 20:31 (UTC)

Bonsoir

Deux IP semblent suspectes au vu de leurs centre d’intérêt : spécial:Contributions/198.105.107.178, puis spécial:Contributions/198.105.110.195. Cela ressemble encore à Fête, voir l’historique de ce mot où l’on trouve les deux IP et Phung Wilson. Cela survient à peine après le blocage de Jack514! Dhegiha (discussion) 20 avril 2013 à 22:17 (UTC)

Je corrobore, de plus qu’il se met à la prononciation arabe on dirait… Ça devient vraiment gênant là.--Lyokoï (discussion) 20 avril 2013 à 22:22 (UTC)

Comme tu dis!

Récapitulons, il en a d’autres

• spécial:Contributions/198.105.107.178
• spécial:Contributions/198.105.110.195
• spécial:Contributions/198.105.115.29
• spécial:Contributions/198.105.101.243
• spécial:Contributions/198.105.102.115
• spécial:Contributions/198.105.98.191
• 198.105.118.175, etc et d’autres sur Discussion utilisateur:Bad-Twin, un nouvel utilisateur, qui a un jumeau (ah tiens donc) qui est prêt à changer les prononciations demandées par toutes ces IP…Tiens donc… Dhegiha (discussion) 20 avril 2013 à 22:33 (UTC)
• A suivre, certainement.

Dhegiha (discussion) 20 avril 2013 à 22:26 (UTC)

Bad-Twin est québécois de souche, il connaît bien les prononciations québécoises. 198.105.110.195 20 avril 2013 à 22:37 (UTC)

@Dhegiha, si tu postulais comme administrateur nous serions plus réactifs. Par ailleurs étant donnée qu’il change régulièrement d’IP je préconise de ne pas les bloquer plus d’une semaine chacune. JackPotte ($♠) 20 avril 2013 à 22:40 (UTC)

@JackPotte, à voir…

Plus je regarde Bad-Twin, plus j’ai des doutes. Bad-Twin fait tout ce que lui demandent les IP -et elles lui en demandent beaucoup! Pourquoi ne le font-elles pas elles-mêmes??

De plus on voit apparaitre des prononciations absurdes coeur, mot francoprovençal avec un prononciation québécoise, tuque, mot anglais avec une prononciation à la québécois !! Dhegiha (discussion) 21 avril 2013 à 16:56 (UTC)

Enfin, Bad-Twin intervient désormais sur des pages qui font partie des favorites de Fête : peut-être, ver… Dhegiha (discussion) 21 avril 2013 à 17:04 (UTC)

J’avais bloqué l’IP mais pour ce compte j’ai demandé un check user. JackPotte ($♠) 21 avril 2013 à 18:56 (UTC)

Il joue aussi sur tête. Les prononciations québécoise change de jour en jour sur cet article, ça devient vraiment éreintant ! --Lyokoï (discussion) 21 avril 2013 à 20:50 (UTC)

Le check users n’a pas compromis Bad-Twin (d · c · b), je vais donc le prévenir de faire attention à Fête (d · c · b). JackPotte ($♠) 21 avril 2013 à 21:04 (UTC)

A la base j’étais contre le blocage d’une plage IP, mais j'avoue avoir un énorme poids au cœur lorsque je regarde la page de discussion de ce pauvre Bad-Twin (d · c · b). Fête l’assomme purement et simplement d’ordre et de demande. Et même si ce dernier ne s’en est pas encore plains, j’ai vraiment du mal à croire qu’il prend du plaisir à trouver une tonne de messages de cet hurluberlu tous les jours sur sa PDD… Il faut faire quelque chose ! --Lyokoï (discussion) 8 mai 2013 à 19:08 (UTC)

Bonjour, qu’est ce que vous faites dans ce genre de cas ? C’est du copyvio ou non (on réverte et on blanchi ou pas) ? Pamputt 22 avril 2013 à 02:00 (UTC)

Cela dépend de l’âge de Robert il me semble, rien ne laisse penser à un simple copié-collé. JackPotte ($♠) 22 avril 2013 à 11:10 (UTC)

Mieux vaut réécrire en disant que ce mot n'a pas d'origine certaine, bien que telle ou telle étymologies ont été suggérées. — Dakdada 22 avril 2013 à 12:17 (UTC)

Je me suis penché sur le mot, je pense qu’il ne devrait plus y avoir de problème : giboulée. --Lyokoï (discussion) 22 avril 2013 à 22:24 (UTC)

Vous ne pensez pas qu’une semi-protection serait suffisante ? --GaAs 24 avril 2013 à 21:01 (UTC)

Mouais. JackPotte ($♠) 24 avril 2013 à 21:04 (UTC)

Je me suis dit la même chose, quand j’ai voulu apporter une précision à la liste. Automatik (discussion) 24 avril 2013 à 21:08 (UTC)

J’ai toujours haïs les protections trop lourdes, surtout qu’un vandalisme sur cette page n’aurait pas de réelles répercussions. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 24 avril 2013 à 22:46 (UTC)

Qqun pourrait-il remplacer le code de {{phon}} par

{{#invoke:prononciation|phon}}<noinclude>
{{Documentation}}]
</noinclude>

Notez que cela exécute le même code de module:prononciation qui est actif depuis 10 jours sur {{pron}}, à l’exception que ça met des au lieu de //. J’ai par ailleurs revérifié à l’instant que les deux anciens modèles en wikicode ne différaient eux aussi que par cela.

Merci. --GaAs 24 avril 2013 à 21:53 (UTC)

Pamputt 24 avril 2013 à 23:28 (UTC)

À bah je viens de faire la manipulation dans le vent Pamputt a été plus rapide. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 24 avril 2013 à 23:41 (UTC)

Merci. À l’occasion il faudrait p-ê passer la catégorisation en page de doc, comme on fait généralement. --GaAs 25 avril 2013 à 07:53 (UTC)

Fait à l’occasion. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 25 avril 2013 à 16:30 (UTC)

Cool, merci. Je signale que je vais porter aussi {{pron-rég}} en lua dans ce même module, mais je ferai une demande séparée pour la mise en piste. --GaAs 25 avril 2013 à 16:45 (UTC)

Bonjour. Je m’aperçois qu’on ne peut pas modifier sans être admin les pages de documentation Module:langues/Documentation et Module:langues/data/Documentation, ainsi que {{documentation module}}, à cause des protections en cascade mises en place sur les deux modules.

Cela ne me parait pas normal. À ce rythme là, seuls les admins auront le droit de modifier autre chose que les articles. D’une manière générale, toutes ces protections préventives alors qu’il n’y a pas de problème de vandalisme sont contraires à l’esprit wiki. --GaAs 25 avril 2013 à 07:50 (UTC)

C'est une erreur de ma part. Les modules devraient être protégés au minimum, mais en effet pas au point que seuls les admins peuvent les modifier. — Dakdada 25 avril 2013 à 11:20 (UTC)

Pour l’instant, ce qui me gêne vraiment n’est pas la protection des modules, mais la protection en cascade de toutes les pages incluses, docs et modèles :

• Cette page est protégée car elle est incluse par les pages suivantes, qui ont été protégées avec l'option « protection en cascade » activée :

J’aimerais bien apporter une amélioration à {{documentation module}}, qui même si je casse tout n’aura aucun impact sur les articles, mais je ne peux pas. --GaAs 25 avril 2013 à 12:10 (UTC)

C'est quoi exactement les pages auxquelles tu n'as pas accès ? — Dakdada 25 avril 2013 à 12:45 (UTC)

Les 3 mentionnées en 1ère ligne de mon intervention initiale. --GaAs 25 avril 2013 à 14:38 (UTC)

Sauf erreur de ma part, ceux-là sont tous non protégés maintenant. — Dakdada 25 avril 2013 à 15:57 (UTC)

Exact, ça me va.

Il faut bien comprendre que protéger un module lua avec l’option « protection en cascade » protège aussi les pages de doc (c’est *mal*, peut-être faudrait-il faire un bug sur zilla), mais, encore pire, protège toutes les pages transcluses dans ces pages de doc, càd tous les modèles utilisés dans les pages de doc… et encore pire : s’il vient à qqun l’idée de transclure l’article pomme par la syntaxe {{:pomme}} dans Module:langues/Documentation alors que Module:langues est protégé avec l’option « protection en cascade », alors l’article pomme est de fait protégé !

Alors vous savez quoi faire (ou plutôt ne pas faire)… --GaAs 25 avril 2013 à 16:59 (UTC)

Oui, je me suis bien fourvoyé. — Dakdada 25 avril 2013 à 19:03 (UTC)

Quand c’est Dak qui dit ça, je n’ai qu’une réponse : j’aurais pu faire pareil (et j’ai sans doute fait pire). Donc contentons-nous d’apprendre à faire mieux. --GaAs 25 avril 2013 à 19:09 (UTC)

Bonsoir. Il faudrait remplacer le contenu de {{pron-rég}} par

{{#invoke:prononciation|pron_reg}}

ceci afin de clore Cl₂ le transfert de tous les modèles de prononciations vers le lua. La raison pour laquelle je fais ça est avant tout que les autres modules lua puissent afficher des prononciations en appelant directement le lua, → voir module:prononciation.

J’ai fait une tripotée de tests sur le remplacement de {{pron-rég}}, et il y a deux conclusions :

• le code lua fait exactement la même chose que le modèle en wikicode,
• le modèle en wikicode est une m***, j’ai trouvé en 2 secondes une demi douzaine de façons de l’appeler qui mettent le bazar dans les pages.

Alors je vous demande de remplacer ce modèle par le lua, afin qu’il soit plus aisé de le corriger. --GaAs 28 avril 2013 à 16:44 (UTC)

Je le vois semi-protégé seulement. Automatik (discussion) 28 avril 2013 à 17:05 (UTC)

Oh ! --GaAs 28 avril 2013 à 17:16 (UTC)

La non-protection-totale de cette page est certainement un oubli, mais j’en ai profité.

Je maintiens bien sûr mon appréciation négative sur le fonctionnement de ce modèle, qui a été programmé avec les pieds. --GaAs 28 avril 2013 à 17:40 (UTC)

Automatik (discussion) 28 avril 2013 à 18:21 (UTC)

Ah bah oui, il n’y a que moi qui ai du bon sens. --GaAs 28 avril 2013 à 18:27 (UTC)

--GaAs 28 avril 2013 à 18:25 (UTC)

JackPotte ($♠) 28 avril 2013 à 18:36 (UTC)

• Discussion:sont
• Discussion:ont
• Discussion:scorie
• Discussion:e
• Discussion:partager

Pourquoi me direz-vous ? Tout simplement parce que ces versions ont été supprimées sans raison valable comme le seraient un copyvio, une violation de la vie privée…, et que si ça n’avait pas été des créations cela n’aurait fait l’objet que d’un révert qui serait resté dans l’historique. --GaAs 29 avril 2013 à 07:59 (UTC)

Ou alors, faut qu’on me dise que désormais tout révert doit être masqué sur le Wiktionnaire.--GaAs 29 avril 2013 à 11:01 (UTC)

Ces pages n'avaient jamais eu de contenu autre que du vandalisme. À quoi bon garder ces pages pour afficher une page vide ? — Dakdada 29 avril 2013 à 11:48 (UTC)

Je parle de cohérence dans la politique de suppression : il n’y a aucune justification à cacher ces contribs, sauf si le Wiktionnaire décide que tout vandalisme doit être caché. --GaAs 29 avril 2013 à 11:52 (UTC)

Je supprime les pages parce qu'elles n'avaient aucune justification à être créer (et donc aucune à être gardées). En outre, une page blanchie apparaît comme existante alors qu'elle n'a aucun contenu, ce qui est trompeur. Maintenant le truc c'est qu'on n'a pas à ma connaissance de règles strictes à ce sujet (devenir des pages blanchies), donc si tu veux proposer un truc précis, je veux bien. — Dakdada 29 avril 2013 à 14:10 (UTC)

Pour ma part j’ai trop perdu mon temps à cliquer sur des pages vides, et cela continuera si le site améliore Spécial:Pages courtes par namespace comme la logique le voudrait. JackPotte ($♠) 29 avril 2013 à 18:35 (UTC)

Je ne demande ici aucune politique systématique, juste la restauration de l’historique de pages qui ne sont pas vides. --GaAs 29 avril 2013 à 18:44 (UTC)

Elles étaient vides de contenu pertinent (bac à sable et spam). J'ai franchement autre chose à faire qu'à discuter du sexe des anges. — Dakdada 29 avril 2013 à 20:19 (UTC)

Nous avons décidé de ne pas supprimer de page de discussion dans Wiktionnaire:Bulletin des administrateurs/2010#Arrêtez de supprimer les pages de discussions, mais maintenant il y a un désaccord parmi les administrateurs (par exemple Discussion utilisateur:JackPotte#Blanchiment ou suppression ?). Supprimer ou non, ce n’est pas un problème pour moi, mais l’absence d’accord me gêne. — TAKASUGI Shinji (d) 30 avril 2013 à 04:25 (UTC)

Shinji, quelle décision ? Je ne vois pas de décision dans Wiktionnaire:Bulletin des administrateurs/2010#Arrêtez de supprimer les pages de discussions.-- Béotien lambda ☏ 30 avril 2013 à 05:01 (UTC)

On m’a dit que c’est un consensus : Wiktionnaire:Bulletin des administrateurs/2011#Blanchiment des PDD… — TAKASUGI Shinji (d) 30 avril 2013 à 05:15 (UTC)

Moi je ne vois pas de consensus, je vois une discussion entre deux (honorables) pelés et un (estimable) tondu… -- Béotien lambda ☏ 30 avril 2013 à 05:26 (UTC)

Je ne demande ici aucune politique systématique, juste la restauration de l’historique de pages qui ne sont pas vides. --GaAs 30 avril 2013 à 10:21 (UTC)

Ce n'est pas parce que tu le demandes qu'on va le faire. Il faut te justifier, et dire ce que des pages vandalisées (et n'ayant jamais contenu autre chose) gagneraient à être conservées. — Dakdada 30 avril 2013 à 11:34 (UTC)

Moi je supprime. Pas la peine de laisser trainer des choses inutiles et je confirme qu’il n’y aucun intérêt à restaurer ces versions de "discussion". V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 3 mai 2013 à 08:38 (UTC)

bonjour, je venais verifier une chose sur wiki quand je suis tombe sur votre article. certes le terme bolos a ete detourné par les jeunes aujourd'hui, la dessus rien a dire, mais il ne signifiait pas exactement un individu auquel il etait facile d'extorquer de l'argent, c'etait plutot dirige vers un client. que ce soit pour un deal de shit ou autre. on disait alors, "j'vais voir un bolos" ou "je dois voir un bolos vite fait". le bolos etait alors signifie comme un client deja aquis. a la difference d'un "yenyen" ou "yencli" qui etait un client de passage, pour certains dealers de cite-four ou de parc par exemple. Et dans la chanson de mafia k'1 fry, la rime est

" Pour une paye de braqueur ;
Ça chuchote, les ''taros grimpent'', tout se vend ;
Un bolos passe en coup de vent, la somme dans '''son''' coupe-vent

et non

 Pour une paye de braqueur ;
Ça chuchote, l’État regrimpe, tout se vend ;
Un bolos passe en coup de vent, la somme dans un coupe-vent

je sais que tous les sites de lyrics notent "letat regrimpe" mais ce n'est pas ca, je ne connais pas personellement karlito, mais on entend clairement "taros grimpe" de plus le contexte laisse penser a ca et si ca ne suffit pas, "l'etat regrimpe", ca ne veut rien dire du tout. il aurait pu a la rigueur dire "l'etat remonte" mais ca n'aurait aucun rapport avec "tout se vend" non plus. Mais c'est vrai que les chansons de rap sont souvent mal transcrites sur internet.

Alex.

Les administrateurs ne sont pas responsables des définitions de bolos, elles appartiennent aux internautes et donc pour en débattre il faudrait passer par Discussion:bolos. JackPotte ($♠) 3 mai 2013 à 08:42 (UTC)