Wiktionnaire:Demandes aux administrateurs/mars 2022

Page mensuelle des requêtes aux administrateurs de mars 2022. Page précédente : février 2022 — Page suivante : avril 2022 — Modifier ce cadre

• Faire une nouvelle demande aux administrateurs (novembre 2024)

Sérieusement, vous en avez pas marre de tout ce spam en russe depuis des mois ???? 2A04:CEC0:11DA:E07B:0:5E:9983:8001 5 mars 2022 à 21:02 (UTC)

Bloqué 1 an sur l'espace discussion comme sur enwiktionary et enwiki. Thibaut (discussion) 5 mars 2022 à 21:13 (UTC)

Salut,

je ne pensais pas que la suite de l’affaire arrive de si tôt. François GOGLINS (d · c · b) vient de comparer une partie du contributorat aux terroristes de Charlie hebdo, du Bataclan et aux assassins de Samuel Paty et du père Hamel. Je suis sidéré. Manifestement, il a perdu toute notion des règles de savoir-vivre. Il me semble que d’habitude, c’est un motif pour un blocage indéfini, mais peut-être que certains trouveront des circonstances atténuantes. J’attends vos avis. Lepticed7 (À l’immortalité !) 7 mars 2022 à 21:21 (UTC)

Je crois qu'un petit groupe ne sait plus où il en est. Il s'agit d'individus qui se complaisent dans une posture victimaire et harcèlent d'autres qui ne partagent pas leur avis. Si j'ai fait cette remarque outrée concernant la folie islamiste, c'est que l'on trouve là les mêmes ressorts : se poser en martyr et se comporter en bourreau. Je compte sur les administrateurs de leur rappeler la mesure. Et dire que cette affaire a surgit par l'ajout d'exemple tiré de la littérature. A titre de comparaison les chrétiens n'ont jamais fait de procès d'intention lorsque l'exemple suivant fut inséré:

• Dans l’espèce humaine, la Parthénogénèse n’a été vue que par les yeux de la foi ; il n’en est pas ainsi dans les rangs inférieurs de l'animalité, et même à ce degré, la chose est si extraordinaire qu’elle a dû, au début, être accueillie par les esprits prudents avec certaines réserves, sinon même avec incrédulité, — (Yves Delage et Marie Goldsmith, La Parthénogénèse naturelle et expérimentale, Flammarion, 1913, page 2)

Et ça pourrait être considéré comme christianophobe. C'est dire que ce petit groupe est plus dangereux que ce qui reste de l’Église de bûchers. Le projet WIKTIONNAIRE est mal barré si nous leur cédons un pouce de terrain. --François GOGLINS (discussion) 8 mars 2022 à 08:19 (UTC).

… Je recentre la RA direct, pour pas qu’on s’éparpille. C’est les propos de François concernant des membres de la commu qui sont ici reprochés. Tu viens de comparer des membres à des terroristes et des assassins. C’est incroyable. La moindre des choses, c’est de s’excuser, pas de repartir sur les exemples d’attestations. Lepticed7 (À l’immortalité !) 8 mars 2022 à 09:25 (UTC)

Je ne vois pas qui est ciblé, ni ce qui permet de parler de posture victimaire pour d’autres, surtout quand ce que je lis ici de la part de François me paraît pleinement une posture victimaire. Comparer ses comparses à des terroristes est une exagération bien désagréable, que nous ne devrions pas rencontrer au sein de notre communauté. Le Wiktionnaire est mal barré si des contributeurs se mettent à en considérer d’autres comme leurs bourreaux quand ils reçoivent la moindre critique. L’attaque ad personam, c’est la mort du débat. Il serait bien préférable d’éviter ce genre de remarques à l’avenir. Noé 8 mars 2022 à 10:38 (UTC)

Je suis pleinement d’accord, mais pour moi simplement dire « il ne faudrait pas que ça se reproduise » est insuffisant. Un administrateur insulte une partie des contributeurices qui lui reprochent un comportement inacceptable, ce n’est pas normal, c’est même très grave. Il faut sévire pour que ça ne se reproduise plus. Darmo (Viendez parler !) 8 mars 2022 à 11:26 (UTC)

Est-ce que sévir entraînerait que ça ne se reproduise plus ? Quelle forme de sanction envisager, qui puisse avoir un résultat positif sur le long terme ? Quelle justice vise-t-on en discutant de cette sanction ? Tant que François ne comprendra pas que son comportement est désagréable pour d’autres membres de la communauté, il ne cessera pas. Les dépôts de plaintes s’accumulent pourtant, de la part de personnes très différentes, non liées entre elles. Il ne s’agit pas d’une cabale ni d’une secte. Pour préciser ma position, je trouve ce comportement tout à fait désagréable et considère qu’il provoque des conflits inutiles et déplaisants. J’espère qu’à force de voix, François puisse réaliser ses maladresses et cesser d’importuner sciemment les autres Noé 8 mars 2022 à 13:15 (UTC)

Il n'y a chez moi aucune posture victimaire, je suis trop habitué au combat politique pour cela. Et il ne s'agit ni d'une cabale ni d'une secte. Il s'agit simplement d'un enfermement mental de certains, que je dénonce. Que me reproche-t-on depuis le début : d'avoir mis des exemples qui existent dans des écrits (journaux, revues, livres) et qui choquent certains. Mais je vous assure que rien de ce que j'ai pu ajouté n'est choquant (sauf à considérer que les caricatures de Charlie Hebdo le sont). En fait, on me reproche de ne pas m'autocensurer et on me censure. De quelques personnes fassent un foin de tout cela n'est pas très grave ; ce qui l'est c'est qu'une partie importante de la communauté s'engouffre dans cette démarche de censure et d'éviction. Je me ferai virer, c'est possible, mais le projet sera parti (est déjà parti) dans le jeu de Savonaroles de tout poil. Psez-vous la question : Et si des nationalistes, des religieux exigeait la même chose, que feriez-vous ? --François GOGLINS (discussion) 8 mars 2022 à 13:34 (UTC)

Nous te reprochons surtout de ne pas respecter les arguments exprimés par les autres, de faire de la provoc’ volontairement pour agacer les autres et de les insulter. Encore une fois, je me sens insulté quand tu écris que je suis dans un « enfermement mental ». Je trouve désagréable que tu parle de « faire un foin » alors que nous apportons de nombreux arguments auxquels tu ne réponds pas, c’est du mépris pour la discussion polie que nous cherchons à avoir ici. Je te trouve méprisant à ne pas considérer le fait que les citations de la presse intégrées ici puissent être insultantes pour une partie du lectorat, s’agissant de jugements à l’emporte pièce sur la santé mentale des autres. Le Wiktionnaire peut très bien proposer des exemples qui soient variés et judicieux sans insulter personne, et je trouve toujours positif que nous soyons plusieurs à discuter des meilleurs exemples à proposer, lorsque cela arrive. Rejeter ces critiques et comparer les autres à des nationalistes ne favorise en rien la discussion Noé 8 mars 2022 à 15:01 (UTC)

En fait, il n’y a pas que les exemples, il y a aussi des définitions, et des indications de genre, qui sont là ton travail à toi, et non de la simple recopie. Pour ça, nous avons jugé qu’un blocage thématique ferait l’affaire. Tu es déjà sanctionné vis-à-vis de ça, et je suis contre te re-sanctionner pour cette partie. Il me semble que ce que la décision qui a été prise alors était la bonne.

Ce qui t’es reproché aujourd’hui, c’est de comparer des gens à des terroristes et assassins. Point final. Il n’y a pas d’exemple à prendre en compte. Tu as comparé, dans un espace de discussion, des membres de la communauté à des terroristes et des assassins. C’est, à mon avis, une infraction aux règles de savoir-vivre. Et elle doit être sanctionnée, car manifestement, tu assumes les propos et refuses de t’excuser. Lepticed7 (À l’immortalité !) 8 mars 2022 à 15:35 (UTC)

Je suis très choquée qu'aucune sanction ne soit prise envers de tels propos d'une grande violence. Je pense que cela mérite une intervention de Trust and Safety si la communauté ne fait rien ewt laisse passer comme si de rien n'était.

Non seulement le contributeur ne reconnait absolument pas la violence de ses propos, ne les supprime pas, ne s'excuse pas, mais il se permet de réïtérer direct derrière "Il s'agit d'individus qui se complaisent dans une posture victimaire et harcèlent d'autres qui ne partagent pas leur avis. Si j'ai fait cette remarque outrée concernant la folie islamiste, c'est que l'on trouve là les mêmes ressorts : se poser en martyr et se comporter en bourreau" en retournant l'argument du harcèlement contre les personnes mêmes qu'il attaque !

Franchement ne rien faire c'est juste ouvrir grand la porte de la bergerie aux loups.Nattes à chat (discussion) 10 mars 2022 à 13:33 (UTC)

Désolé, je débarque un peu, je suis un peu chargé en ce moment. François, tes propos contreviennent gravement à Convention:Savoir-vivre. Ces insultes n’ont pas lieu d’être ici et même si je peux comprendre et envisager que tu sois en colère pour une raison qui t’appartient, nous n’avons pas à subir tes débordements insultants et à être salis comme ça. Ça n’apportera jamais au débat, et ça ne te donnera jamais raison, à aucun moment. Tu as franchis une limite qui n’est pas acceptable. Je suis pour un blocage d’un mois.   Lyokoï ^(blablater) 10 mars 2022 à 18:05 (UTC)

Je voudrais juste faire une commentaire, même si je ne suis pas admin : je suis venu ici car l'ambiance est plus calme de celle de la version italienne ou sicilienne (oui, sur scn j'ai simplement fait une remarque, sur une modification qui allait contre le "cumpenniu stìlisticu", les règles de style de scnwp et scnwikt, et l'utilisateur m'a donné une réponse au limite de l'attaque personnelle) et donc je veux pas qu'on devienne remplis de discussions logorrhéiques qui n'ont aucune utilité, juste le flame. Àmha ce genre de comportement est très négatif sur l'agréable (oui, je trouve que les wikis francophone aient la meilleure ambiance) ambiance qu'on a ici. Àncilu (discussion) 11 mars 2022 à 08:52 (UTC)

Merci, c'est vrai qu'on est entre gens de bonne volonté. JackPotte ($♠) 11 mars 2022 à 08:58 (UTC)

N’étant pas admin mais appréciant comme vous de ne pas être insultéx je m’enquiers du devenir de cette RA. Ce me semble vous êtes d’accord pour un blocage, reste à en définir le caractère définitif? Scriptance (discussion) 13 mars 2022 à 18:43 (UTC)

Pour ma part, je demande à François de présenter des excuses publiques et à s'engager à employer des comparaisons moins clivantes dans ses futures interventions. Le blocage me parait être une mauvaise solution car à mon avis, il ne permettra pas de faire comprendre à François ce qui lui est reproché. Pamputt 14 mars 2022 à 16:46 (UTC)

Il s’agit donc de définir une sanction pour les propos tenus ? --Basnormand (discussion) 14 mars 2022 à 17:07 (UTC)

Peu importe la sanction (excuses ou bloquage), si elle n’est pas comprise, ça n,empêchera pas une récidive. J’ai à plusieurs reprise viré des exemples de François, parfois en le notifiant parfois non (parce que j’ai vraiment pas l’impression que ça soit pris en considération). Je ne crois pas qu’il trouve ses exemples dérangeants et pourtant… Si on souhaite que le Wiktionnaire soit plus consulté il faut s’abstenir d’écrire ce genre d’exemple. On a changé de siècle et heureusement, il y a des paroles qu’on ne met plus dans les dictionnaires depuis un moment. Otourly (discussion) 14 mars 2022 à 17:21 (UTC)

@Otourly : La question ici, ce n’est pas les attestations. Pour ça, il y a un filtre thématique à l’encontre de François. La présente RA porte sur le fait que François ait assimilé des membres de la communauté à des assassins et des terroristes. Je pense inutile de discuter des exemples. Nous avons déjà sanctionné François à cet égard.

@Basnormand : C’est ça.

À+, Lepticed7 (À l’immortalité !) 14 mars 2022 à 17:57 (UTC)

@Lepticed7 : je plussoie à ta sidération. Prose inadmissible. --Diligent (discussion) 14 mars 2022 à 18:30 (UTC)

Ces propos sont plus que déplacés. Mais dans l’attitude de l’intéressé rien ne laisse à penser que quoi qu’on décide, la situation s’améliore. On peut exiger des excuses, mais ça ne garanti rien, surtout si elles ne sont pas spontannées. Otourly (discussion) 15 mars 2022 à 05:47 (UTC)

Il existe des alternatives à l'emprisonnement :

• les TIG, ex : vider Catégorie:Pages à formater
• la tirelire à gros mots

JackPotte ($♠) 15 mars 2022 à 13:33 (UTC)

Désolé, mais j’ai du mal à forcer à de la contribution. J’ai toujours perçu la contribution comme devant être un plaisir et je ne me vois absolument pas punir des gens avec ça. Aussi, je pense qu’un tel débordement doit être puni par une exclusion. Ma position est qu’on ne peut accepter qu’il contribue comme si de rien n’était… Lyokoï ^(blablater) 15 mars 2022 à 19:17 (UTC)

Je débarque complètement et vois ça simplement : soit François respecte nos règles et on travaille ENSEMBLE à élaborer un super dictionnaire, je suppose que nous partageons tou-te-s cette aspiration, il y a du job mais nous avons vraiment progressé depuis que je suis monté dans le bateau, soit ??? N.B. Même non spontanées, des excuses sont recevables Henri Pidoux (discussion) 15 mars 2022 à 19:36 (UTC)

Bon vu que ça semble stagner, je propose qu’on laisse un avertissement et une semaine à François GOGLINS pour faire des excuses aux personnes insultées. dans la PDD concernée. Si ce n’est pas fait, je demande une destitution de son statut d’admin ET un blocage d’avertissement d’une semaine. Je nous laisse quelques jours, après quoi j’appliquerai l’avertissement. Lyokoï ^(blablater) 20 mars 2022 à 23:06 (UTC)

Bon, il n'y a pas d'excuses à présenter de ma part (au contraire vous devriez me remercier de mes avertissements) . Ôter mon statut d'administrateur, alors que ce qui m'est reproché n'a rien à voir avec la chose, est pour le moins surprenant : la punition n'est pas en relation avec la chose dénoncée ; le projet est mal barré à errer dans ce sens. Je ne participe plus à ce projet depuis plusieurs jours et ça ne me manque pas. Je vais donc vous laisser vous fourvoyer où vous voudrez, et je vous fous mon billet qu'avant 1 an ou 2, les définitions seront en écriture inclusive et les exemples seront édulcorés au point que tout deviendra imbitable. Je ne veux pas en être, adieu à tous. J'ai passé ici de belles années intellectuellement intéressantes. C'est fini & autre chose m'attend ailleurs. --François GOGLINS (discussion) 27 mars 2022 à 08:46 (UTC)

L’« affaire » se trouve donc ainsi « close » par le départ d’un important contributeur « historique  ».

Personnellement, je trouve le départ de @François GOGLINS : regrettable mais c’est sa décision. --Basnormand (discussion) 27 mars 2022 à 09:40 (UTC)

Quel gâchis ! Et dire que le chœur des vierges s’en remettra sûrement… — Unsui Discuter 27 mars 2022 à 11:45 (UTC)

Laisser le temps faire son œuvre, et qui sait, un jour François GOGLINS, suite à l’une ou l’autre péripétie sur le projet fera peut-être son retour parmi nous ! J’ose y croire. --Jamain (discussion) 27 mars 2022 à 12:33 (UTC)

Dommage. JackPotte ($♠) 27 mars 2022 à 13:48 (UTC)

Bon. Je trouve ça franchement dommage que tu ne veuilles pas chercher à t’excuser pour des insultes qui te font passer au-delà de l’acceptable dans le projet. Mais c’est ton choix. Lyokoï ^(blablater) 27 mars 2022 à 14:28 (UTC)

Il est, pour le moins, curieux que la ou les personne(s) introductrice(s) de cette requête aux administrateurs n’ai(en)t pas réagi à sa conclusion.

Il est vrai aussi qu’il n’y a sans doute rien à en dire.

--Basnormand (discussion) 18 avril 2022 à 05:21 (UTC)

Debout les CENSEURS, tous ensemble nous allons terrasser le projet Wikimedia !
Et ça continue, et toujours sur le même registre, la censure de la mention d'un texte publié, par d'autres zozos animés aussi de passions tristes (comme quoi le goût de la posture victimaire qui anime les pires dictatures va se nicher dans les moindres rabicoins des esprits tourmentés. Je vous avait dit que commencer à céder à la censure ouvrirait la porte à tous les censeurs. Voyez un peu w:Wikipédia:Vandalisme en cours#Demande de blocage de François goglins. Je ne suis pas mécontent de me barrer de ce merdier que sont devenus Wikipédia & le Wiktionnaire, même si ça m'attriste. J'ai d'autres combats sérieux à mener. --François GOGLINS (discussion) 18 avril 2022 à 07:10 (UTC)

@François GOGLINS : pour un truc je te donne raison... élargir cette question sur Wikipédia est selon moi exagéré... Àncilu (discussion) 20 avril 2022 à 16:43 (UTC)

@Basnormand : Que veux-tu comme réaction de ma part ? François décide de partir avant que la décision ne soit rendue. Autant je reconnais son apport à ce projet, autant ses derniers actes sont intolérables. Je reste sur mon avis initial : bannissement. D’autant que François souhaite partir, donc ça met tout le monde d’accord. Je dois dire que je suis assez déçu du peu d’avis exprimés par les autres administrateurs, qui n’aident pas à régler le problème et à choisir quoi faire. À+, Lepticed7 (À l’immortalité !) 18 avril 2022 à 10:24 (UTC)

@Lepticed7 : Votre remarque « Je dois dire que je suis assez déçu du peu d’avis exprimés par les autres administrateurs, qui n’aident pas à régler le problème et à choisir quoi faire » m'a fait rire. Vous écrivez en toutes lettres que la cabale que vous avez mené contre moi n'intéresse que vous même et quelques uns de vous compagnons de lutte... et vous vous en étonnez. Mais vous êtes "off-shore", ou "hors-sol", comme on dit dans l'élevage, ce combat minable n'intéresse que vous et vous vous êtes gouré d'ennemi. Avec vous ce projet est vraiment mal parti. Je ne reste pas (j'ai d'autres choses à faire) , mais je demande à ceux qui restent d'être vigilants : Le projet est en danger et à continuer dans cette voie, il lui reste 10 ans à vivre. --François GOGLINS (discussion) 26 avril 2022 à 06:21 (UTC)

Ah non, ce n’est pas ce que j’ai écrit. Ce que j’ai écrit, c’est qu’un contributeur du Wiktionnaire peut insulter des gens, et que les trois quarts des admins n’en ont rien à péter, rejetant de fait leurs responsabilités dans le maintien des règles de savoir-vivre. Sur ce, bon vent. Lepticed7 (À l’immortalité !) 26 avril 2022 à 07:07 (UTC)

@Lepticed7 et @Lyokoï : à priori le blocage d’une semaine n’est pas suffisant, ce message avec un ton agonistique: accusation contre les personnes lgbtqia+ de ne pas savoir lire, de faire de la propagande, d’être abusivement dans une posture victimaire, "indigence de leurs arguments", etc Scriptance (discussion) 1 mai 2022 à 13:10 (UTC)

@Scriptance Bloqué 1 mois pour insultes. Merci. Lyokoï ^(blablater) 1 mai 2022 à 17:12 (UTC)

• Ici. Merci ! Snawei (discussion) 21 mars 2022 à 20:20 (UTC)
• Et ici. Merci. --Snawei (discussion) 21 mars 2022 à 21:43 (UTC)

  Merci du signalement. Pamputt 21 mars 2022 à 21:59 (UTC)