Wiktionnaire:Demandes aux administrateurs/octobre 2011

Page mensuelle des requêtes aux administrateurs de octobre 2011. Page précédente : septembre 2011 — Page suivante : novembre 2011 — Modifier ce cadre

• Faire une nouvelle demande aux administrateurs (décembre 2024)

Bonjour,

Messieurs Purgon, seriez-vous d'accord de purger l'historique du mot satif de cette version à celle-ci. La définition est, mot pour mot, virgule pour virgule, identique à celle du Littré. Pamputt eût probablement eu une divagation .

Merci d'avance de prendre ma requête en charge.--MorpHypnoS . 8 octobre 2011 à 06:37 (UTC)

Non, il n'y a pas de problème. Le Littré est dans le domaine public. Lmaltier 8 octobre 2011 à 07:03 (UTC)

D'accord, merci. Mais c'est toujours mieux de reprendre à sa façon.--MorpHypnoS . 8 octobre 2011 à 07:05 (UTC)

C'est bien de reprendre à sa façon, oui, à condition que ce soit mieux qu'avant... Lmaltier 8 octobre 2011 à 07:38 (UTC)

Évidemment. — Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 8 octobre 2011 à 07:44 (UTC)

Bonjour. Je demande le blocage temporel de X (d · c · b). Je ne sais pas pourquoi, mais il continue de changer {{pron}} en {{pron-rég}} toujours avec un fichier audio faux. Voyez Discussion utilisateur:X#{{pron-rég}} et Discussion utilisateur:X#{{pron-rég}} bis. — TAKASUGI Shinji (d) 8 octobre 2011 à 13:31 (UTC)

Je lui ai adressé une dernière sommation pédagogique. JackPotte ($♠) 8 octobre 2011 à 13:37 (UTC)

Bonjour,

J'ai un problème avec l'utilisateur X qui persiste a effacer le contenu de la ligne de forme de certaines de mes pages au prétexte que l'information est redondante avec le tableau de flexion. N'y aurait il pas moyen de le calmer. Merci Fenkys 14 octobre 2011 à 11:12 (UTC)

Tu parles de cette modification ? Si regină est forme canonique, nous n’écrivons pas de cas, et X a donc raison. — TAKASUGI Shinji (d) 14 octobre 2011 à 11:19 (UTC)

Au temps pour moi. Je vais donc corriger les autres pages. Fenkys 14 octobre 2011 à 11:21 (UTC)

La définition 4 est mot pour mot celle du TLFi . C'est Diligent qui l'a mise , mais en disant que ça venait de wp. Donc le copyvio viendrait de wp (pas encore vérifié).

On fait quoi ? Ça fait environ 33 versions à masquer... --GaAs 19 octobre 2011 à 13:43 (UTC)

À priori rien de tel dans l'article wp (toutes versions). --GaAs 19 octobre 2011 à 17:09 (UTC)

Bon, puisque personne ne s'intéresse à la question, je vais trancher dans le vif. --GaAs 21 octobre 2011 à 18:42 (UTC)

ok. --Diligent 22 octobre 2011 à 09:27 (UTC)

NB : l'ancienne définition 4, Lmaltier en a mis une nouvelle. --GaAs 22 octobre 2011 à 09:40 (UTC)

Est-ce qu'on aurait oublié la requête j'ai faite ou est-ce normal que cela prenne autant de temps à régler? J'ai l'impression que l'on ne va pas régler le problème d'ici l'année prochaine.

http://en.wiktionary.orghttps://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=Special%3ASearch&redirs=0&search=incategory%3Aenglish_idioms&fulltext=Search&searchengineselect=mediawiki&ns0=1

http://fr.wiktionary.orghttps://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=Sp%C3%A9cial%3ARecherche&search=incategory%3ALocutions_adverbiales_en_fran%C3%A7ais — message non signé de 74.14.183.233 (d · c) du 21 octobre 2011 à 22:32

Oui, si tu as bien lu nos réponses, tu sais que nous sommes impuissants ici et qu’espérer l’année prochaine est déjà optimiste. JackPotte ($♠) 22 octobre 2011 à 08:55 (UTC)

Ceci m'a amené là. --GaAs 22 octobre 2011 à 09:49 (UTC)

Où est-ce qu'on pourrait aller demander de l'aide supplémentaire?

Il semble qu'une personne ait identifié le problème. http://www.mediawiki.orghttps://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=Thread:Project:Current_issues/incategory_function&lqt_method=thread_history

Si nous devons importer le système en:Templte:topic cat uniquement pour avoir cette fonction je refuse : j’ai mis trop de temps pour commencer à l’utiliser et pense que cela compliquerait trop nos catégories. En plus il est partiel (cette recherche ne donne pas en:Category:Reference_templates) et remplaçable par une solution plus simple et connue de tous les Mediawiki, comme vu plus haut. JackPotte ($♠) 24 octobre 2011 à 17:45 (UTC)

On pourrait l'essayer et décider ensuite si on veut le garder.

Il semble que si on remédie à ce problème la fonction incategory pourra fonctionner. https://bugzilla.wikimedia.org/show_bug.cgi?id=18861

L'étymologie de Bolos serait plutôt une forme construite sur les lettres B et L qui donnent "balourd" "blaireau" et même "boulet" avec un B initial qui marque le dégoût ou le mépris comme dans "bah" "berk" "boff" ou "beauf"

Bien ce n'est pas bon sans blanche attestion autre que cette inédite racine bilitère. JackPotte ($♠) 25 octobre 2011 à 12:12 (UTC)

L'article dit

Du wolof ñuul (« noir »), Bunùul signifiant « qui est noir ». Le terme est apparu en français en 1890.

Il vaudrait mieux écrire

Du wolof ñuul (« noir »), Wu ñuul signifiant « qui est noir ». Le terme est apparu en français en 1890. La locution originelle est parfois présenté par certains ouvrages comme injurieuse dans la langue Wolof; mais se révèle en réalité d'un usage répandu et quotidien. Par exemple "Fas wu ñuul", un cheval qui est noir .

Le terme "bougnoule" est apparu dans la langue française, soit parmi les colons présents en Afrique soit dans les rangs de l'armée à une date indéterminée entre 1857 (date de la création du corps des Tirailleurs Sénégalais) et 1890. Son emploi est attesté dans un récit de voyage paru en 1894.

— message non signé de ChCorday (d · c)

Intéressant, je vous donne carte blanche pour le modifier vous-même. JackPotte ($♠) 28 octobre 2011 à 17:20 (UTC)

J'en profite pour demander la déprotection de cette page avec mise à l'essai d'une semaine si réticences il y a. Bien à vous, Morphypnos . 30 octobre 2011 à 09:27 (UTC)

Tu as modifié bougnoule et non bougnoul, mais je l’ai déprotégée quand-même. JackPotte ($♠) 30 octobre 2011 à 10:09 (UTC)

Oui, parce que l'autre mentionnait seulement qu'elle était une variante orthographique. Merci beaucoup, JackPotte.--Morphypnos . 30 octobre 2011 à 10:11 (UTC)