Suite à cette conversation, il semble que ce soit possible pour éviter de trouver les deux catégories redondantes à pas mal d'endroits. JackPotte ($♠) 4 février 2023 à 18:41 (UTC)

Bonjour, je viens de voir qu'il existe le modèle {{R:ALF}} catégorisant les mots selon leur ouvrage de provenance. Si on fait abstraction du fait que le noms de la catégorie devrait être au pluriel, serait-ce quelque chose de souhaitable pour d'autres ouvrages à votre avis ? (je pense à {{Import:DAF8}} bien qu'il ne soit pas en situation de monopole). JackPotte ($♠) 5 mars 2023 à 07:26 (UTC)

C’est devenu Catégorie:Entrées issues de l’Atlas linguistique de la France. Urhixidur (discussion) 3 août 2023 à 14:33 (UTC)

Cette catégorie et ses proches parentes avaient été rejetées en 2015 mais voilà que ça réapparaît. Où la décision a-t-elle été renversée ? Urhixidur (discussion) 19 mai 2023 à 12:42 (UTC)

Bonjour, c'est une décision de Moyogo (d · c · b). JackPotte ($♠) 20 mai 2023 à 14:39 (UTC)

Ah. C’est mon erreur alors. J’annule. Je pensais que vu qu’il y a ê, â aurait dû y être aussi, mais est-ce que les deux, ou juste ê, sont sous le maximum de 1% des mots français utilisé comme critère dans la prise de décision ? --Moyogo (discuter) 20 mai 2023 à 17:33 (UTC)

Est-ce bien utile d’encombrer la catégorie Catégorie:Exemples en français avec les « exemples tirés des Guérillères » (notons qu’il faudrait renommer la catégorie au pluriel) ? Monique Wittig, Les Guérillères, Éditions de Minuit, 1969. Combien d’autres ouvrages a-t-on l’intention de traquer ainsi ? D’après les catégories demandées, il n’y a que celle-ci et Catégorie:Entrées issues de l’Atlas linguistique de la France pour le moment. Urhixidur (discussion) 3 août 2023 à 14:31 (UTC)

Pas d'encombrement puisqu'on est sur des serveurs (principe du wiktionnaire)

Pourquoi parler de "traque" ? Scriptance (pronom : al, accord : neutre) 3 août 2023 à 18:17 (UTC)

Bonjour, je pense qu'on pourrait en faire des catégories cachées pour conserver leur utilité sans encombrer les bas de page de tout le monde. JackPotte ($♠) 4 août 2023 à 07:42 (UTC)

Leur utilité étant justement d'être visibles, les passer en catégories cachées est un contre-sens. Et ça n'encombre rien. Scriptance (pronom : al, accord : neutre) 4 août 2023 à 09:30 (UTC)

Le Wiktionnaire est sur des serveurs, oui, ça encombre donc les serveurs. Et ça encombre aussi les catégories en bas de page (même si pas grand monde les utilise pour l’instant, elle pourront être très utiles dans le futur, si elles restent en nombre raisonnable). Il est inutile de faire des catégories comme ça pour tous les livres et journaux cités. Ce ne pourrait éventuellement être utile que dans certains cas particuliers, genre Orange mécanique, où l’auteur a créé volontairement de nombreux mots (et encore, dans ce cas, la catégorie n’a pas à concerner la présence d’exemples, mais plutôt les mots en question). Sinon, une simple recherche sur le site, en interne au Wiktionnaire ou par un moteur de recherche, permet de retrouver facilement les citations extraites du livre (ici, il suffit de rechercher Guérillères pour les trouver). Lmaltier (discussion) 4 août 2023 à 10:11 (UTC) Non ça encombre pas puisque le principe des serveurs wikimedia c'est justement d'être quasi unllimited (en tout cas en 15/20 ans d'activité on est loin des les avoir remplis tout projet et versions comprises). En fait si l'encombrement des serveurs t'importe vraiment, tu peux juste supprimer cette section qui est bien plus lourde que la catég citée (6 026 octets à 16h30 vs 160 octets le 3août à 16:37). Donc l'encombrement supposé n'est qu'un prétexte à autre chose. Scriptance (pronom : al, accord : neutre) 4 août 2023 à 17:31 (UTC)

J’ai été voir l’autre catégorie citée : Catégorie:Entrées issues de l’Atlas linguistique de la France. Elle n’a rien à voir, car elle ne concerne pas la présence de citations. Je propose la suppression de cette catégorie et la suppression de toutes les entrées présentes dans cette catégorie, car elles concernent des prononciations, pas des mots. Lmaltier (discussion) 4 août 2023 à 14:01 (UTC)

@Lmaltier, tu parles des mots présents dans Entrées issues de l’Atlas linguistique de la France ? Si oui, je te laisse démarrer la discussion sur Wiktionnaire:Pages proposées à la suppression. Pamputt 4 août 2023 à 14:29 (UTC)

Je ranime cette quasi-décision de 2019: Wiktionnaire:Gestion_des_catégories/2019#Suppression_de_toutes_les_catégories_par_les_continents

Devrait-on vraiment se débarrasser de toutes ces catégories ? Ça va être long à réaliser... Urhixidur (discussion) 4 avril 2024 à 23:33 (UTC)

Il y a une petite arborescence qui s’est ajoutée il n’y a pas trop longtemps : Catégorie:Dérivés_étymologiques_en_noms_propres. Mais ça veut dire quoi ? J’ai l’impression que c’est très mal nommé.

Si on prend la catégorie fille Catégorie:Dérivés étymologiques en noms propres en français‎, elle contient trois sous-catégories :

• Catégorie:Noms propres en anglais issus d’un mot en français‎
• Catégorie:Noms propres en créole mauricien issus d’un mot en français‎
• Catégorie:Noms propres en maori issus d’un mot en français‎

Le point commun de celles-ci n’est pas qu’elles soient « en français » comme la catégorie fille le sous-entend. C’est plutôt qu’elles sont toutes issues du français. Normalement, Noms propres en x issus d’un mot en y se classe sous Origines étymologiques des noms propres en x (clé y) et Mots en x issus d’un mot en y, ce qui correspond à la règle habituelle de généralisation des catégories. Je ne vois pas ce que Dérivés étymologiques en noms propres en y ajoute d’utile. Urhixidur (discussion) 5 avril 2024 à 19:45 (UTC)

Bonjour, j'avais créé cette catégorie en 2018 dans le cadre de la séparation des catégories étymologiques des noms communs de celles des noms propres, comme on peut le voir dans Catégorie:Mots en anglais issus d’un mot en français, via Modèle:étylp (discussions Wiktionnaire:Gestion des modèles/2015#Modèle:étylp puis Wiktionnaire:Prise de décision/Nettoyer les modèles de la section étymologie).

QuandQuant à son nom, quand tu dis qu'il "sous-entendrait" que le mot listé est du français, après re-réflexion je ne pense pas quand on lit son nom en entier. Et "Catégorie:Noms propres issus d’un mot en français ‎en anglais" me semble toujours plus confus que la dénomination actuelle. JackPotte ($♠) 7 avril 2024 à 18:23 (UTC)

La catégorie me semble inutile. Considérons la hiérarchie pré-existante qui suit :

• Origines étymologiques des mots
  • Origines étymologiques des noms propres‎
    • Origines étymologiques des noms propres en <langue>
      • Noms propres en <langue> issus d’un mot en <langue1>

Dérivés étymologiques en noms propres ajoute ceci :

• Origines étymologiques des mots
  • Dérivés étymologiques en noms propres‎
    • Dérivés étymologiques en noms propres en <langue>‎
      • Noms propres en <langue> issus d’un mot en <langue1>

Non seulement c’est redondant, la catégorie est intrinsèquement mal nommée, même si on corrige le premier « en » mal utilisé. Remarquez la dernière catégorie nommée : la variable est <langue1> (on aura Noms propres en <langue> issus d’un mot en afrikaans, Noms propres en <langue> issus d’un mot en français, etc. Leur catégorie-mère concerne donc l’origine des Noms propres en <langue> (c’est-à-dire la catégorie Origines étymologiques des noms propres en <langue>). Mais la catégorie s’intitule Dérivés étymologiques et annonce donc les descendants et non les ancêtres.

Si on complète la première hiérarchie en pivotant sur <langue1>, on a une catégorie des Noms propres issus d’un mot en <langue1>. Catégorie qui existe déjà :

• Origines étymologiques des mots
  • Mots issus d’un mot en <langue1>
    • Mots en <langue> issus d’un mot en <langue1>
      • Noms propres en <langue> issus d’un mot en <langue1>

Je pense donc que Dérivés étymologiques en noms propres‎ est à supprimer. Urhixidur (discussion) 18 mai 2024 à 14:23 (UTC)

Les sous-catégories semblent faire plus d’un doublon, à moins qu’il n’y ait vraiment une différence entre un « accusatif » et un « cas accusatif ». Pour le moment on a :

• Accusatifs en allemand – 1 C
• Cas accusatifs en allemand – 8 P
• Cas accusatifs en espagnol – 9 P
• Cas accusatifs en gaulois – 8 P
• Cas accusatifs en grec ancien – 2 P
• Cas accusatifs en hongrois – vide
• Cas accusatifs en islandais – 1 P
• Cas accusatifs en italien – 1 P
• Accusatifs en latin – 1 C
• Cas accusatifs en latin – 5 P
• Cas nominatifs en quenya – 135 P
• Cas accusatifs en roumain – 2464 P
• Accusatifs en russe – 1 C
• Cas accusatifs en turc – 4 P

À prime abord je voudrais fondre les trois catégories d’Accusatifs (allemand, latin et russe) dans les Cas accusatifs correspondants. S’il y vraiment une différence, il faut la rendre plus claire.

La même question se pose pour les autres Catégorie:Déclinaisons, c’est-à-dire les Catégorie:Ablatifs, Catégorie:Comitatifs, Catégorie:Datifs, Catégorie:Essifs-formels, Catégorie:Génitifs, Catégorie:Instrumentaux, Catégorie:Locatifs, Catégorie:Nominatifs et Catégorie:Vocatifs. Urhixidur (discussion) 14 octobre 2024 à 20:46 (UTC)

Il semble que #babel cause la création de la catégorie Catégorie:Les pages utilisant babel avec les paramètres nommés. Cette catégorie est très mal nommée. Où se trouve le code fautif ? Urhixidur (discussion) 21 novembre 2024 à 02:30 (UTC)

Effectivement, je ne comprends pas le sens de cette catégorie, ni ce qu'elle est sensé contenir. En tout cas, on peut modifier le nom de cette catégorie en modifiant MediaWiki:Babel-template-params-category. Pamputt 21 novembre 2024 à 06:32 (UTC)

Renommé en Catégorie:Pages utilisant la fonction babel avec des paramètres nommés et corrigé en amont (translatewiki.net). Urhixidur (discussion) 22 novembre 2024 à 14:27 (UTC)