Wiktionnaire:Pages proposées à la suppression/août 2023
Cette page liste les pages candidates à la suppression pour le mois de août 2023.
Proposer un mot sur cette page est destiné à soumettre à la communauté des arguments qui induisent son retrait (non respect des critères d’acceptabilité, absence d’attestation, attestation non utilisable du fait de l’ambiguïté du sens, variante ultraminoritaire, graphie erronée, caractère non figé d’une locution, etc.). Si vous n’avez pas le temps de vérifier l’utilisation de ce mot, confiez cette tâche à d’autres en apposant le modèle {{vérifier}}. Les lecteurs seront ainsi alertés, c’est la seule urgence.
Remarque : La question devrait être « est-ce que c’est un terme qui existe dans la langue ? » et non « faut-il inclure ce mot ? », car tous les mots sont acceptés.
Si vous êtes un contributeur chevronné, consultez éventuellement les principes et tâches d’administration de cette page
toutes les pages de la catégorie Catégorie:Entrées issues de l’Atlas linguistique de la France.
Traité : supprimé
Pas d’avis pour la conservation. Pamputt 10 novembre 2023 à 11:30 (UTC)
Toutes ces pages concernent des prononciations de mots français. Si on tient vraiment à avoir ces prononciations ultra-locales, il faut les indiquer dans les pages des mots correspondants. Lmaltier (discussion) 4 août 2023 à 16:00 (UTC)
- Petite explication : c’est très exactement comme on si on créait une page ʃa pour le mot français chat, ou une page ko.ko pour le mot français coco. L’unique différence est que l’alphabet phonétique utilisé dans le titre des pages de la catégorie en question n’est pas l’API, pas l’alphabet phonétique que nous utilisons ici. Lmaltier (discussion) 4 août 2023 à 20:57 (UTC)
- Je me suis trompé : sur les 9 pages, il y en a 6 pour des mots français et 3 pour des mots lorrains, je n’avais pas vu. Mais le problème est exactement le même dans les deux cas. Lmaltier (discussion) 4 août 2023 à 21:01 (UTC)
- Baidax, vu que tu as créé toutes ses entrées. Qu'en penses-tu ? Pamputt 4 août 2023 à 16:04 (UTC)
Traité : conservé
- Proposé par Basnormand (discussion) le 8 août 2023 à 09:15 (UTC)
- Motif : Hapax, invention de l’auteur de la page ?
Neutre C’est le titre d’un livre, à ce titre le mot existe mais ne semble pas attesté et repris ailleurs. Basnormand (discussion) 8 août 2023 à 09:16 (UTC)
Conserver J’ai rajouté une troisième citation. Le mot a été inventé par quelqu’un, certes, mais repris par d’autres. Lmaltier (discussion) 8 août 2023 à 13:12 (UTC)
Supprimer Mot trop peu utilisé. Rien n'indique qu'il ait été adopté dans le langage courant et il n'est présent dans aucun dictionnaire. La plupart des rares utilisations de ce mot renvoient à Alexis Haupt, créateur du néologisme et auteur du livre. 81.240.143.192 8 août 2023 à 15:34 (UTC)
- Ce mot n’est bien sûr pas dans le langage courant, comme la plupart des mots présents ici, mais nous incluons tous les mots… Lmaltier (discussion) 8 août 2023 à 16:18 (UTC)
Traité : supprimé
Consensus pour la suppression. Pamputt 7 septembre 2023 à 11:31 (UTC)
- Proposé par Waltor (discussion) le 16 août 2023 à 12:25 (UTC)
- Motif : La forme correcte « carnet de timbres » a son entrée.
- Supprimer Un carnet (neuf), par définition, contient plusieurs timbres. Basnormand (discussion) 16 août 2023 à 12:29 (UTC)
Traité : conservé
- Proposé par Basnormand (discussion) le 24 août 2023 à 12:49 (UTC)
- Motif : Ce n’est pas une locution figée.
- Supprimer A priori, ce n’est pas un type de forêt particulier mais la (les) forêt(s) de l’île chilienne de Chiloé, ça revient à admettre forêt bretonne ou forêt bavaroise… Basnormand (discussion) 24 août 2023 à 12:49 (UTC)
- A moins que ce soit un équivalent ou une sous-catégorie de forêts valdiviennes, expression qui a un sens. Basnormand (discussion) 25 août 2023 à 07:23 (UTC)
- Supprimer Conserver Pas étonnant que le rédacteur n’a pas été à même de fournir une définition ! Waltor (discussion) 24 août 2023 à 16:31 (UTC)
@Waltor : L'absence de définition libre de droit ne devrait être un motif de suppression. La définition existe.--Pixeltoo (discussion) 13 septembre 2023 à 12:16 (UTC)
- OK, j’ai modifié mon « vote ». Waltor (discussion) 13 septembre 2023 à 14:18 (UTC)
- Conserver Je ne suis pas spécialiste mais l'entrée forêt chilote existe dans au moins un dictionnaire spécialisé : Dictionnaire de biogéographie végétale, 2015. --Pixeltoo (discussion) 25 août 2023 à 07:47 (UTC)
- Avec quelle définition, du coup ? Maëlan (discussion) 13 septembre 2023 à 10:38 (UTC)
- @Maëlan : « Forêt hygrophile sempervirente assez dense du Sud chilien. » selon l'ouvrage que j'ai cité.--Pixeltoo (discussion) 13 septembre 2023 à 11:45 (UTC)
- Avec quelle définition, du coup ? Maëlan (discussion) 13 septembre 2023 à 10:38 (UTC)
