Wiktionnaire:Pages proposées à la suppression/juin 2012

Bonjour, vous êtes venu ici pour chercher la signification du mot Wiktionnaire:Pages proposées à la suppression/juin 2012. Dans DICTIOUS, vous trouverez non seulement toutes les significations du dictionnaire pour le mot Wiktionnaire:Pages proposées à la suppression/juin 2012, mais vous apprendrez également son étymologie, ses caractéristiques et comment dire Wiktionnaire:Pages proposées à la suppression/juin 2012 au singulier et au pluriel. Tout ce que vous devez savoir sur le mot Wiktionnaire:Pages proposées à la suppression/juin 2012 est ici. La définition du mot Wiktionnaire:Pages proposées à la suppression/juin 2012 vous aidera à être plus précis et correct lorsque vous parlerez ou écrirez vos textes. Connaître la définition deWiktionnaire:Pages proposées à la suppression/juin 2012, ainsi que celles d'autres mots, enrichit votre vocabulaire et vous fournit des ressources linguistiques plus nombreuses et de meilleure qualité.

Cette page liste les pages candidates à la suppression pour le mois de juin 2012.

Proposer un mot sur cette page est destiné à soumettre à la communauté des arguments qui induisent son retrait (non respect des critères d’acceptabilité, absence d’attestation, attestation non utilisable du fait de l’ambiguïté du sens, variante ultraminoritaire, graphie erronée, caractère non figé d’une locution, etc.). Si vous n’avez pas le temps de vérifier l’utilisation de ce mot, confiez cette tâche à d’autres en apposant le modèle {{vérifier}}. Les lecteurs seront ainsi alertés, c’est la seule urgence.

Remarque : La question devrait être « est-ce que c’est un terme qui existe dans la langue ? » et non « faut-il inclure ce mot ? », car tous les mots sont acceptés.

Si vous êtes un contributeur chevronné, consultez éventuellement les principes et tâches d’administration de cette page


tutgaя, garaguю

Traité : conservé Traité : conservé

renommés en tutgaý et garaguş. --Moyogo (discuter) 7 juin 2012 à 04:48 (UTC)

Je ne sais pas comment on dit « épilepsie » en turkmène, mais je suis sûr que Я et Ю ne sont pas des lettres de l’alphabet latin turkmène. Mutichou (discussion) 2 juin 2012 à 12:59 (UTC)

boximusicophile

Traité : conservé Traité : conservé

Il y a des attestions et aucune proposition de suppression depuis plus de 2 semaines. Pamputt 23 juin 2012 à 12:51 (UTC)

Je n’ai trouvé aucune attestation d’usage, il figure simplement dans des listes de mots composé avec -phile. --Moyogo (discuter) 7 juin 2012 à 04:17 (UTC)

Conserver Conserver Ici, on trouve « La Môme > un flim pour boximusicophiles morphinomanes ». J’ai rajouté un extrêmement rare. Pamputt 11 juin 2012 à 20:28 (UTC)
Conserver Conserver Il se peut que dans ce genre de liste, les mots soient parfois inventés artificiellement (?). Mais si on le trouve effectivement utilisé, on ne peut pas dire qu'il n'est pas utilisé. A noter qu'il est normal que ce genre de mot soit rare. Lmaltier (discussion) 12 juin 2012 à 20:04 (UTC)

cherokî

Traité : supprimé Traité : supprimé

Les seuls compétents se sont exprimés. --GaAs 13 juin 2012 à 20:55 (UTC)

Je ne trouve aucune attestion d’usage de cette graphie. --Moyogo (discuter) 7 juin 2012 à 07:18 (UTC)

Supprimer Supprimer Rien trouvé non plus avec cette graphie bien particulière excepté les sites mirroirs. Pamputt 11 juin 2012 à 20:38 (UTC)
Supprimer Supprimer Rien trouvé non plus. Le grand Albert (discussion) 12 juin 2012 à 09:07 (UTC).

éche et son pluriel éches

Traité : supprimé Traité : supprimé

Consensus sur l’erreur. Pamputt 12 juin 2012 à 20:44 (UTC)

Salut. Il semble qu'il y ait une confusion entre accent aigu et grave. La version correcte est normalement avec accent grave. Fofofe (discussion) 7 juin 2012 à 10:24 (UTC)

Je n’ai pas réussi à trouver éche dans le Rivarol. Peut être qu’on peut demander à François GOGLINS (d · c · b) pour voir s’il se rappelle où il l’a trouvé et s(il n’a pas fait une erreur de recopie. Pamputt 11 juin 2012 à 20:42 (UTC)
Merde  ! En effet, je ne le retrouve dans aucune des 2 orthographes, mais mon document est fort dégradé à ces pages. Je suis un peu pris par le travail et les législatives actuellement. Je regarde cela après le 17 juin. Promis . Sinon, vous supprimez : il est préférable d'avoir l'absence d'un mot (inusité de surcroît) que de traîner une bourde. François GOGLINS (discussion) 12 juin 2012 à 06:45 (UTC).
On le trouve à aiche, dans ce dictionnaire... sauf que l'accent y est grave (un dictionnaire, c'est sérieux, c'est pourquoi les accents y sont graves) . Donc à supprimer. Le grand Albert (discussion) 12 juin 2012 à 08:32 (UTC).
Oui, en effet ! Quelle sinistre erreur de débutant. Supprimer Supprimer François GOGLINS (discussion) 12 juin 2012 à 19:52 (UTC).

Conjugaison:français/contrire

Traité : supprimé Traité : supprimé

Conjugaison supprimée, mais verbe gardé. D’ailleurs, selon toute probabilité, la conjugaison sera recrée un jour ou l’autre, car le verbe existe. --GaAs 13 juin 2012 à 20:50 (UTC)

Ce tableau de conjugaison me semble assez fantaisiste étant donné que ce verbe ne semble pas exister, ou bien très rarement (je l'aurais bien mis en suppression immédiate, mais il semble y avoir quelques attestations). Nebogipfel (discussion) 9 juin 2012 à 06:06 (UTC)

Oui. Suppression immédiate. S'il y a des attestations, le mieux est d'en illustrer l'article. Stephane8888 ✍ 11 juin 2012 à 20:24 (UTC)
Le verbe est donné (entre autres) par Pierre Larousse dans son Grand dictionnaire universel du XIXe siècle. --GaAs 12 juin 2012 à 09:08 (UTC)
Oui, et avec un e à la fin. Et pourtant, il me semble que contrir est mieux établi. On pourrait imaginer une erreur dans le dictionnaire Larousse ? Quels sont les autres qui le mentionnent ? ~~
Oui, le faux supplément au DAF de 1843 en fait c’est le même que le suivant, un autre faux supplément au DAF de 1842 , le Cours supérieur de grammaire de Bernard Jullien, 1849 , etc. Et j’ajoute le lien Larousse . Mais je n’ai rien sur la conjugaison. --GaAs 12 juin 2012 à 14:58 (UTC)
J’ai recréé la section français de contrire. Pour la conjugaison, je ne vais rien faire pour l’instant, mais je suppute que la bonne piste est Conjugaison:français/frire. --GaAs 12 juin 2012 à 15:55 (UTC)
Le cours supérieur de grammaire cité ci-dessus indique qu'il n'y pas de conjugaison, que la seule forme est contrit. Pourquoi parler d'un verbe dans ce cas ? Mais j'avais sans doute tort de dire que contrir était mieux établi, même si on le trouve aussi. Peut-être simplement que la tendance (si on peut parler de tendance avec si peu d'emplois) est d'écrire contrir et d'en faire un verbe du 2e groupe (ce qui explique des formes comme contrissent). Lmaltier (discussion) 12 juin 2012 à 20:00 (UTC)
Nous avons au moins un autre verbe sans conjugaison : Conjugaison:français/assavoir. Sans parler de avoir issu (qui n’a même pas d’infinitif). --GaAs 12 juin 2012 à 21:39 (UTC)

LGBTI-friendliness

Traité : conservé Traité : conservé

Converti en anglais.

Ce mot n’est pas attesté en français, même si l’adjectif LGBTI-friendly est bien attesté. — TAKASUGI Shinji (d) 12 juin 2012 à 05:40 (UTC)

  1. Supprimer Supprimer : proposant. — TAKASUGI Shinji (d) 12 juin 2012 à 05:40 (UTC)
  2. Supprimer Supprimer sans attestation. --Moyogo (discuter) 12 juin 2012 à 06:06 (UTC)
  3. Supprimer Supprimer. — Actarus (Prince d'Euphor) 12 juin 2012 à 06:51 (UTC)
  4. Supprimer Supprimer. Le grand Albert (discussion) 12 juin 2012 à 08:34 (UTC).
  5. Supprimer Supprimer Absence de réponse. Je pense qu’on peut supprimer. V!v£ l@ Rosière /Murmurer…/ 24 juin 2012 à 15:56 (UTC) Neutre Neutre plutôt conserver car c'était un utilisateur de confiance qui l'a créé. Peut-être que son emploi est oral dans le milieu. J'ai contacté l'auteur et j'attends sa réponse. V!v£ l@ Rosière /Murmurer…/ 12 juin 2012 à 11:46 (UTC)
  6. Neutre Neutre plutôt conserver Du même avis que Vice la rosière. Le contributeur a ajouté tout un tas de terme dans ce domaine très spécifique. Tout le reste de ces contributions étaient très sérieuses. J’aurais également tendance à dire que ça doit être utilisé à l’oral. Pamputt 12 juin 2012 à 14:47 (UTC)
  7. Conserver en anglais. Mais supprimer en français. --GaAs 15 juin 2012 à 23:08 (UTC)
    LGBT-friendliness est attesté en anglais, mais pas LGBTI-friendliness. --Moyogo (discuter) 16 juin 2012 à 05:45 (UTC)
  8. Supprimer Supprimer en français. François GOGLINS (discussion) 23 juin 2012 à 10:38 (UTC).

présent du subjonctif

Traité : conservé Traité : conservé

Après fort longtemps, → voir Wiktionnaire:Pages proposées à la suppression/octobre 2010#subjonctif présent.--GaAs 13 juin 2012 à 20:44 (UTC)

Relance d’une demande faite en octobre 2010, il faudrait trancher. --GaAs 12 juin 2012 à 11:31 (UTC)

Plutôt pour Plutôt pour Les anglophones ont present subjunctive. Cet article permettra de recenser les traductions. Pamputt 12 juin 2012 à 17:34 (UTC)
Plutôt pour Plutôt pour également. Pour les même raisons que Pamputt. V!v£ l@ Rosière /Murmurer…/ 12 juin 2012 à 18:19 (UTC)
Conserver Conserver Si c'est le nom classique d'un temps, ça fait partie du vocabulaire de la langue française. Même si on parle sans doute plus souvent de subjonctif (sans préciser présent) pour désigner ce temps, ce n'est pas un problème de le garder. Lmaltier (discussion) 12 juin 2012 à 19:47 (UTC)

Modèle:fr-accord-rég2

Traité : renommé Traité : renommé

Déplacé en Utilisateur:JackPotte/fr-accord-rég2, il n’existe actuellement aucune utilisation sur un article. Redirection conservée pour le moment. --GaAs 22 novembre 2012 à 18:14 (UTC) Oups, j’avais oublié la page de doc, c’est fait maintenant.

Encore un modèle pour compliquer la vie des contributeurs ? --GaAs 15 juin 2012 à 21:32 (UTC)

  1. Conserver Conserver Cet argument n’est pas recevable, ce modèle permet de simplifier ultimement les éditions d’articles en restant compatible avec le reste. Et si nous voulions nous pourrions nous en inspirer pour réduire nos efforts par cinq en l’exploitant avec {{PAGENAME}} pour le même affichage :
Caractères
98 19 
{{-nom-|fr}}
{{fr-accord-mf-al|anim|a.ni.m}}
'''animal''' {{pron|a.ni.mal|fr}} {{m|équiv=animale}}

{{nom|fr|a.ni.mal}}
JackPotte ($♠) 15 juin 2012 à 21:43 (UTC)
C’est comme cette manie d’utiliser {{T}} en plus de {{trad}}, cela vous plait-il autant de répéter les mêmes informations des milliers de fois ? JackPotte ($♠) 16 juin 2012 à 09:09 (UTC)
Et combien d’erreur de débutants pourraient être évitées, comme ceux qui oublient |s=s dans {{en-nom-rég}}, ou jettent {{en-conj-rég}} négligemment ? JackPotte ($♠) 16 juin 2012 à 11:28 (UTC)
  2. Supprimer Supprimer Pas convaincu. --GaAs 15 juin 2012 à 23:05 (UTC)
  3. Supprimer Supprimer : qui comprend ce modèle de plus de 500 kilooctets excepté JackPotte ? C’est comme les modèles que nous avons supprimés selon Wiktionnaire:Prise de décision/Modèles de codes de langue. — TAKASUGI Shinji (d) 16 juin 2012 à 06:51 (UTC)
  4. Bravo ! C’est quoi la différence avec le {{fr-accord-rég}} ? Parce que à première vue je n’en vois aucune. V!v£ l@ Rosière /Murmurer…/ 16 juin 2012 à 13:27 (UTC)
    En bas de la doc j’ai bien précisé qu’il peut remplacer 19 modèles, donc ce serait plus facile de l’appeler que de se rappeler si on doit choisir {{fr-accord-if}} ou {{fr-accord-f}}, pour ceux qui s’en souviennent... JackPotte ($♠) 16 juin 2012 à 13:49 (UTC)
    C’est bien le problème : il n’y a pas de différence, sauf que c’est plus compliqué. --GaAs 16 juin 2012 à 23:19 (UTC)
    Et est-ce qu’il gère les prononciations alternatives ? V!v£ l@ Rosière /Murmurer…/ 20 juin 2012 à 05:46 (UTC)
    fait JackPotte ($♠) 20 juin 2012 à 15:15 (UTC)
  5. Supprimer Supprimer : je préfère 10 modèles simples à écrire et à utiliser (mots en -if, mots en -al, ce n'est pas dur) qu'un modèle unique compliqué dont l'affichage est trop automatisé et difficile à maîtriser. — Dakdada (discuter) 20 juin 2012 à 07:06 (UTC)
    Cela dit, si on peut adapter la reconnaissance des suffixes sans trop compliquer les modèles existants, ce serait utile (un seul paramètre pour les mots en -al par exemple). — Dakdada (discuter) 20 juin 2012 à 07:08 (UTC)
  6. Conserver Conserver Si vous me permettez de voter. Depuis que j’ai découvert ce modèle, je n’arrête pas de l’utiliser (comtoise, ismaélien, mendélien, manuélin, etc.), tant il est simplissime (et universel ?). Autre élément intéressant : des contributeurs chevronnés ont corrigé systématiquement mes contributions, en remplaçant fr-accord-rég2 par les modèles respectifs. Et à deux reprises, ces contributeurs se sont emmêlé les pinceaux avec les autres modèles et ont ajouté une coquille. Je trouve cela révélateur : le modèle fr-accord-rég2 est simple et unique, alors que les autres sont une source d’erreur car non uniformes. Dans certains modèles, il faut mettre la prononciation en entier, dans d’autres, il ne faut pas mettre le dernier phonème. Cela génère une perte de temps d'aller voir à chaque fois la documentation ou d’essayer à tâtons. Avec fr-accord-rég2, on met tout le temps la prononciation en entier. Ce modèle me simplifie la vie. Fofofe (discussion) 20 juin 2012 à 12:17 (UTC)
    D’autant plus si on le renomme en un nom plus court, comme {{frac}}. JackPotte ($♠) 20 juin 2012 à 15:15 (UTC)
    Utiliser un nom de modèle cryptique n'aidera personne, je pense. Au contraire, un nom clair est indispensable ; mais ce n'est pas le problème ici.
    Le pendant d'un modèle simple à utiliser est un modèle relativement simple à maintenir. Ça n'a pas l'air d'être le cas pour {{fr-accord-rég2}}, cf son code : (c'est énorme). Le problème c'est que les règles sont cachées dans le modèle et que c'est une boîte noire pour la plupart des gens. — Dakdada (discuter) 20 juin 2012 à 22:28 (UTC)
    Si {{fr-accord-rég2}} peut être substituer par subst:, il n’y aura pas de problème. Par exemple, si {{fr-accord-rég2|klɛʁ}} dans le page de clair se changer en {{fr-accord-rég|klɛʁ}}, ce sera utile pour certains utilisateurs, sans nécessité de maintenance. — TAKASUGI Shinji (d) 20 juin 2012 à 23:54 (UTC)
    Si on peut faire en sorte que le modèle soit substitué par le « bon » modèle correspondant, oui c'est plus intéressant. — Dakdada (discuter) 21 juin 2012 à 06:55 (UTC)
    Ah oui, en effet, le code source est balèze ! Fofofe (discussion) 26 juin 2012 à 09:49 (UTC)
  7. Conserver Conserver Ce modèle est utile, oui, mais son fonctionnement est incompréhensible pour la majorité, oui aussi. Mediawiki utilisera un jour ou l’autre un langage de programmation, le Lua, pour l’écriture des modèles , on peut donc convertir ce modèle en quelque chose d’un peu plus accessible un jour. Ça ne sert donc à rien de le supprimer si c’est pour le recréer dans quelques mois ou dans un an. -Moyogo (discuter) 21 juin 2012 à 04:46 (UTC)
  8. Conserver Conserver faible Le principe est excellent. Le but est de faciliter l’utilisation du modèle aux utilisateurs : un seul modèle uniformiser va donc dans le bon sens. Cela dit, le modèle doit être maintenable par un nombre significatif de personnes (c’est-à-dire pas JackPotte uniquement) afin de lui permettre de vivre le plus longtemps possible. L’arrivée d’un « vrai » langage de programmation comme l’a indiqué Moyogo devrait faciliter cette maintenance. Pamputt 21 juin 2012 à 06:15 (UTC)
  9. Plutôt neutre Plutôt neutre C’est vrai qu’en soit ça faciliterai vraiment l’édition (notamment pour les nouveaux contributeurs), donc l’idée est plutôt bonne. Cependant non seulement la complexité du modèle pose problème pour la maintenance (je parle en connaissance de cause car je suis assez curieuse pour essayer de comprendre un modèle et essayer et le transposer ailleurs), mais en plus cela ne poserait-il pas problème à hypothétiques bot qui souhaiterais lister ces différentes formes de flexions régulières ? V!v£ l@ Rosière /Murmurer…/ 26 juin 2012 à 20:17 (UTC)
  10. Je n'ai, en regardant le nom, aucune idée de ce que ça fait. Que signifie ce 2 ? Le rég, je suppose que ça veut dire régulier ? Il y a vraiment un problème, ne serait-ce que dans le nom. Et les modèles que personne ne peut corriger parce que seule la personne qui les a écrits peut les comprendre, c'est aussi un sérieux problème. Lmaltier (discussion) 22 novembre 2012 à 18:22 (UTC)

C’est normal qui ne soit plus utilisé car certains l’ont retiré sans se soucier de ce vote. Et le renommer n’était pas consensuel non plus. JackPotte ($♠) 22 novembre 2012 à 18:23 (UTC)

débit d’une nappe

Traité : supprimé Traité : supprimé

Il est évident que ce n’est pas un cas trivial, sinon il serait réglé depuis longtemps. Alors je prends le risque de trancher. --GaAs 22 novembre 2012 à 18:34 (UTC)

Je ne vois pas en quoi ce serait une locution figée. --GaAs 19 juin 2012 à 21:26 (UTC)

  1. Conserver Conserver léger. En tout cas c’est un terme normalisé, donc peut être qu’à ce titre c’est censé devenir une locution figée, non ? V!v£ l@ Rosière /Murmurer…/ 20 juin 2012 à 06:09 (UTC)
  2. Conserver Conserver Pour la même raison que la Rosière. Supprimer Supprimer D’accord pour la fusion dans débit. Pamputt 20 juin 2012 à 13:27 (UTC)
  3. Supprimer Supprimer Et transférer la définition spécifique à débit. François GOGLINS (discussion) 23 juin 2012 à 10:36 (UTC).
  4. Supprimer Supprimer Même avis. Apparemment, c'est juste un sens particulier de débit, et c'est ce sens qui est normalisé, ça n'est fait pas une locution figée. Par exemple, on peut écrire le débit de la nappe qui..., ou utiliser ce sens sans utiliser le mot nappe du tout. De façon générale, quand on voit l'article indéfini, il faut se méfier. Lmaltier (discussion) 23 juin 2012 à 17:00 (UTC)
  5. Supprimer Supprimer en tant que tel car c’est un copyvio de sa source… (mais c’est vrai qu’on le trouve dans plusieurs dictionnaires). JackPotte ($♠) 23 juin 2012 à 17:33 (UTC)
  6. Je ne pense que ce soit un copyvio car c’est issu du Journal Officiel et la locution et sa définition sont repris dans plusieurs dictionnaires (Alexandria (sensagent)’, Dictionnaire Belair, etc.). Pour le reste : Neutre Neutre Stephane8888 ✍ 24 juin 2012 à 12:19 (UTC)
    C'est exactement comme si on avait débit d'une source ou des choses comme ça : quand on écrit d'une nappe, d'une source... ça sert seulement à indiquer quel sens on est en train de définir, la précision ne fait évidemment pas partie du mot. C'est ainsi que l'utilisait le lexique qui a été repris, et c'est tout à fait compréhensible. Et il y a d'autres cas du même genre qui ont déjà été corrigés, je crois. Si on le trouve dans d'autres dictionnaires, c'est qu'ils ont aussi recopié sans réfléchir. Lmaltier (discussion) 24 juin 2012 à 13:00 (UTC)

Vu qu’on semble d’accord pour inclure la définition dans nappe, ccomment on fait techniquement ? Il faut fusionner les historiques ou bien on ajoute juste un modèle du style de {{Catégorie renommée}} ? Pamputt 2 juillet 2012 à 07:31 (UTC)

boîte métallique et boite métallique

Traité : supprimé Traité : supprimé

Consensus sur le fait que ce n’est pas une expression figée. Pamputt 23 juin 2012 à 12:47 (UTC)

clairement la somme de ses composants. Par ailleurs les boîtes de gâteaux secs sont elles aussi métalliques, ou l'ont été. --Pjacquot (discussion) 20 juin 2012 à 13:39 (UTC)

  1. Supprimer Supprimer sinon nous aurons boite ronde, valise en carton, rocking chair en cuir noir. JackPotte ($♠) 20 juin 2012 à 15:19 (UTC)
  2. Supprimer Supprimer Pas figé jusqu’à preuve du contraire. Pamputt 20 juin 2012 à 22:16 (UTC)
  3. Supprimer Supprimer Pour les mêmes raisons que ci-dessus. V!v£ l@ Rosière /Murmurer…/ 23 juin 2012 à 10:05 (UTC)
  4. Supprimer Supprimer Tout de même, faut pas déc... . François GOGLINS (discussion) 23 juin 2012 à 10:34 (UTC).

Modèle:ja-exmpl

Pourquoi pas {{zh-exmpl}}, {{ar-exmpl}}… Cela contrevient à Aide:Exemples, serait ingérable à modifier dans les aides, et par bot dans les articles, surtout que certains contenaient des tirets quadratins, d’autres du gras et de l’italique à différents endroits. JackPotte ($♠) 23 juin 2012 à 10:52 (UTC)

Voici ce que j’ai toujours fait à la place :

JackPotte ($♠) 23 juin 2012 à 11:24 (UTC)

  • Attendre Attendre : je pensais que je devrais généraliser ce modèle. Nous avons besoin de ce type de modèle parce que 骨 et 骨 sont différents. — TAKASUGI Shinji (d) 23 juin 2012 à 13:59 (UTC)
    Ce span lang="ja" ou "zh-Hans" ne concerne pas que les exemples, mais tous les emplacements des sinogrammes, donc je maintiens mon avis de le supprimer. Pourquoi un doublon de {{Jpan}} ? JackPotte ($♠) 23 juin 2012 à 14:30 (UTC)
    En tous cas, nous ne pouvons pas le supprimer maintenant. Comme je l’ai écrit, nous devons plutôt attendre la solution. — TAKASUGI Shinji (d) 24 juin 2012 à 04:10 (UTC)
    Je pourrais le marquer obsolète et le remplacer par {{Jpan}} dans ses 1 000 pages en une heure. JackPotte ($♠) 24 juin 2012 à 10:11 (UTC)
    Ce n’est pas si simple que tu ne le crois. {{Jpan}} ne marche pas, parce qu’il ne précise pas de langue et qu’il précise des polices pas toujours disponibles. C’est un modèle presque inutile créé par Verdy p comme les autres modèles de codes de langue que nous avons déjà supprimés. Mon navigateur montre {{Jpan|type=span|骨}} et {{Hans|type=span|骨}} avec un glyphe identique : {{Jpan|type=span|骨}} et {{Hans|type=span|骨}}, tandis qu’il montre correctement <span lang="ja">骨</span> et <span lang="zh-Hans">骨</span> avec des glyphes différents : 骨 et 骨. Ce dont nous avons besoin, c’est un modèle pour <span lang> comme je l’ai écrit dans Wiktionnaire:Gestion des modèles#Modèles à créer. D’ailleurs, Convention:Structure des pages n’a pas encore définit comment montrer la transcription d’un exemple. — TAKASUGI Shinji (d) 24 juin 2012 à 17:50 (UTC)
    J’ai modifié {{ja-exmpl}} utilisant le modèle {{Lang}} que je viens de créer. Maintenant nous pouvons faire la substitution de {{ja-exmpl}} simplement par {{subst:ja-exmpl|…}}. Mais avant de faire cela, nous devons parler de la règle de représentation des transcriptions. Je ne sais pas si ta façon avec trois lignes est déjà approuvée. — TAKASUGI Shinji (d) 29 juin 2012 à 02:06 (UTC)
    J’ai ouvert une discussion dans Wiktionnaire:Wikidémie/juillet 2012#Transcription d’un exemple. — TAKASUGI Shinji (d) 4 juillet 2012 à 12:23 (UTC)
  • Conserver Conserver Je suis partant pour le type de modèle proposé par Takasugi Shinji, ça à l'avantage de faire un exemple plus concis et de prendre en compte les contraintes d'écriture. Je ne vois pas comment solutionner le problème de 画 entre le chinois simplifié {{Hans|type=span|画}}et le japonais shinjitai {{Jpan|type=span|画}} par exemple (tient, ce modèle ne marche pas non plus, à débugger). Je serais aussi partant pour un modèle similaire en chinois et coréen. Cela simplifierais également la création des exemple aux utilisateurs, plus besoin de taper n caractère de mise en page et de les mémoriser selon la règle du moment.Popolon (discussion) 10 mars 2014 à 11:29 (UTC)

Gaiya

Traité : supprimé Traité : supprimé

Bonjour,

Je trouve que cette orthographe, qui n'est quasi-jamais utilisée pour cette divinité grecque à ma connaissance, est inutile au Wiktionnaire. Etoile de Feu 23 juin 2012 à 10:55 (UTC)

En fait, la question n’est pas de savoir si c’est très peu utilisé ou si ça n’est pas utilisé du tout. Dans le second cas alors ça n’a pas sa place sur le Wiktionnaire. Pour le moment je n’ai rien trouvé et j’aurais tendance à demander la suppression. Je continue de rechercher. Pamputt 23 juin 2012 à 12:49 (UTC)
Pareil pour moi. EtoiledeFeu 23 juin 2012 à 17:25 (UTC)
  1. Supprimer Supprimer Rien trouvé non plus. Pamputt 26 juin 2012 à 07:48 (UTC)

ŝirmi sin kontraŭ

Traité : supprimé Traité : supprimé

L’expression n’est pas figée et pas d’avis pour son maintien depuis une semaine. Pamputt 2 juillet 2012 à 07:17 (UTC)

Ça n'a rien d'une expression figée, pas plus que se protéger de en français. Mutichou (discussion) 23 juin 2012 à 10:59 (UTC)

аиста

Traité : supprimé Traité : supprimé

Source non fiable et non confirmée par un dico papier. Pamputt 26 juin 2012 à 07:46 (UTC)

Le mot аиста est donné comme étant cigogne en tchétchène. Sauf que mon dictionnaire de tchétchène tout neuf que je me le suis offert >{{R:dosh}} ne connaît pas ce mot mais donne pour cigogne лайлат. Ajoutons qu'en russe c'est аист: je me demande si ce n'est pas une déclinaison de ce dernier, pris pour la traduction (la source est inconnue). Dhegiha (discussion) 23 juin 2012 à 13:10 (UTC)

  1. Supprimer Supprimer Proposant. Mot non attesté. Dhegiha (discussion) 23 juin 2012 à 13:11 (UTC)
  2. Supprimer Supprimer la source n’est pas connue et on en a une fiable qui ne confirme pas. Pamputt 23 juin 2012 à 14:20 (UTC)

чевна

Traité : supprimé Traité : supprimé

Source non fiable et non confirmée par un dico papier. Pamputt 26 juin 2012 à 07:47 (UTC)

чевна « chardonneret » en tchétchène n'existe pas. {{R:dosh}} donne чӀевна. Dhegiha (discussion) 23 juin 2012 à 13:45 (UTC)

арзу

Traité : supprimé Traité : supprimé

Source non fiable et non confirmée par un dico papier. Pamputt 26 juin 2012 à 07:47 (UTC)

арзу « aigle » en tchétchène n'existe pas. Le mot correct est аьрзу (cf {{R:dosh}} et маж йолу аьрзу. Dhegiha (discussion) 23 juin 2012 à 13:50 (UTC)

  1. Supprimer Supprimer Proposant. Dhegiha (discussion) 23 juin 2012 à 13:50 (UTC)

чегаг

Traité : supprimé Traité : supprimé

Source non fiable et non confirmée par un dico papier. Pamputt 26 juin 2012 à 07:48 (UTC)

чегаг « pie » en tchétchène, faux pour чӀегӀаг. Dhegiha (discussion) 23 juin 2012 à 14:07 (UTC)

J'ai mis ces mots ici, pour qu'on ne me soupçonne pas de faire n'importe quoi, mais je suis aussi de l'avis de les supprimer au fur et à mesure. Le hic c'est que j'ai l'impression que la plupart des mots « tchétchènes » du WT sont faux. Les particularités orthographiques de la langue, les Code langue manquant ! et autres Code langue manquant ! semblent avoir été systématiquement ignorés et il y a plus de 400 mots! Ca va être pénible de tout vérifier. Quand c'est vérifié je mettrais le {{R:dosh}}. Dhegiha (discussion) 23 juin 2012 à 14:28 (UTC)
La plupart des mots en tchéchène (tous ?) ont été ajouté par Thorgal (d · c · b)qui ne contribue plus depuis plusieurs années. Sa page perso indique qu’il connait un peu le russe mais rien sur le tchéchène. Donc si tu t’appuies sur un dico je pense que tu peux mettre un bandeau {{supp}} dès que tu trouves un mot bizarre (comme avait fait Unsui (d · c · b) pour l’aléoute et l’alutiiq). Pamputt 23 juin 2012 à 15:23 (UTC)
En regardant les pages utilisateurs, on voit que thorgal n'est autre que chrisaix , qui a contribué encore ce mois-ci. Hector (discussion) 24 juin 2012 à 10:05 (UTC)
Ok, effectivement, ces mots n'ont pas les lettres et particularités non russes. Dhegiha (discussion) 23 juin 2012 à 15:27 (UTC)
Il semble qu’une bonne partie des mots en tchéchène qu’il ait créé se trouve ici. Il faudrait peut-être supprimé cette page si elle contient trop d’erreurs (même si certaines entrées sont correctes) pour éviter que certaines personnes soient tentées de recréer ces mots. Pamputt 23 juin 2012 à 16:11 (UTC)
Oui, il faut la supprimer. Il manque tous les signes orthographiques tchétchènes. J'ai dû scinder une page absurde en trois : ахар, Ӏахар et ахьар. La première contenait comme traduction : labour; farine; agneau oups. Dhegiha (discussion) 23 juin 2012 à 16:30 (UTC)
J'ai trouvé la source dont les erreurs sont reproduites telles quelles. Dhegiha (discussion) 24 juin 2012 à 20:48 (UTC)

alae

Traité : supprimé Traité : supprimé

Section gauloise à supprimer faute de source. Je ne vois nulle part cette forme reconstituée sauf ici. V!v£ l@ Rosière /Murmurer…/ 24 juin 2012 à 21:58 (UTC)

  1. Supprimer Supprimer Proposante. V!v£ l@ Rosière /Murmurer…/ 24 juin 2012 à 21:58 (UTC)
  2. Supprimer Supprimer Effectivement ce n'est pas du gaulois (même reconstitué). On dirait une sorte de forme du « proto-roman ». Dhegiha (discussion) 24 juin 2012 à 22:01 (UTC)

aloie

Traité : supprimé Traité : supprimé

Idem. V!v£ l@ Rosière /Murmurer…/ 24 juin 2012 à 21:58 (UTC)

  1. Supprimer Supprimer Proposante. V!v£ l@ Rosière /Murmurer…/ 24 juin 2012 à 21:58 (UTC)
  2. Supprimer Supprimer. Bizarre ce « mot ». Dhegiha (discussion) 24 juin 2012 à 22:02 (UTC)
    Issu de recherches étymologiques de bas aloi surement. Mort de rire V!v£ l@ Rosière /Murmurer…/ 25 juin 2012 à 17:15 (UTC)

verkreuzigbar

Traité : supprimé Traité : supprimé

Ne semble pas être attesté. --Moyogo (discuter) 25 juin 2012 à 16:28 (UTC)

  1. Supprimer Supprimer Je ne trouve aucune attestion (demandeur). --Moyogo (discuter) 25 juin 2012 à 16:28 (UTC)
  2. Supprimer Supprimer Surement une farce. V!v£ l@ Rosière /Murmurer…/ 25 juin 2012 à 17:17 (UTC)
  3. Supprimer Supprimer Dans la lignée du dépeceur des protologismes à créer en -able. JackPotte ($♠) 25 juin 2012 à 19:52 (UTC)
  4. Supprimer Supprimer Stephane8888 ✍ 25 juin 2012 à 21:34 (UTC)

werdbar

Traité : supprimé Traité : supprimé

Principe de précaution. --GaAs 22 novembre 2012 à 18:38 (UTC)

  1. Supprimer Supprimer du même auteur que ci-dessus, bien que légèrement présent sur Google. JackPotte ($♠) 25 juin 2012 à 19:55 (UTC)
  2. Peut-être que cela existe, mais il faudrait changer la traduction (devenable ne veut rien dire en français). Nebogipfel (discussion) 25 juin 2012 à 20:00 (UTC)
  3. Conserver Conserver. Au moins 2 attestations (, ). --Moyogo (discuter) 25 juin 2012 à 20:40 (UTC)
Attention : dans la première de ces attestations le mot est entre guillemets. --Pjacquot (discussion) 27 juin 2012 à 11:34 (UTC)

entreprenabilité

Traité : supprimé Traité : supprimé

Consensus. --GaAs 28 juin 2012 à 20:18 (UTC)

Bonjour Nebogipfel (d · c · b) a proposé en SI ce mot qui n’apparait que dans une discussion sur l’Oracle de WP. C’est en effet maigre mais ce mot ne serait-il pas plus utilisé à l’oral. Une apparition sur l’Oracle est-elle autant valable qu’une attestation provenant d’un blog ou d'un site web ? Pamputt 27 juin 2012 à 07:39 (UTC)

Pour l’apparition sur l’Oracle, il est fort probable qu’il s’agit de la même personne, qui s’amuse à enrober des mots fantaisistes genre autoréussisseur dans des questions qui ont parfois l’air d’être créées juste pour ça. --GaAs 27 juin 2012 à 11:56 (UTC)
  1. Supprimer Supprimer Je ne le crois même pas oral.--Morphypnos . 27 juin 2012 à 07:45 (UTC)
  2. Supprimer Supprimer --Moyogo (discuter) 27 juin 2012 à 07:56 (UTC)
  3. Supprimer Supprimer Voir Discussion utilisateur:77.192.55.252. Nebogipfel (discussion) 27 juin 2012 à 08:00 (UTC)
  4. Supprimer Supprimer C’est louche en effet. V!v£ l@ Rosière /Murmurer…/ 27 juin 2012 à 10:50 (UTC)

assiduisation

Traité : supprimé Traité : supprimé

Consensus. Pamputt 2 juillet 2012 à 07:20 (UTC)

Idem entreprenabilité. Pamputt 27 juin 2012 à 07:39 (UTC)

  1. Supprimer Supprimer Voir Discussion utilisateur:77.192.55.252. Nebogipfel (discussion) 27 juin 2012 à 08:00 (UTC)
  2. Supprimer Supprimer. Invention. — Dakdada (discuter) 27 juin 2012 à 08:53 (UTC)
  3. Supprimer Supprimer Idem. V!v£ l@ Rosière /Murmurer…/ 27 juin 2012 à 10:50 (UTC)
  4. Supprimer Supprimer évidemment. — Actarus (Prince d'Euphor) 29 juin 2012 à 09:37 (UTC)

{{咒D}}

Traité : supprimé Traité : supprimé

Consensus. Pamputt 2 juillet 2012 à 07:21 (UTC)

Non documenté, inutilisé, imbitable. Urhixidur (discussion)

  1. Supprimer Supprimer Les modèles doivent être en français. JackPotte ($♠) 28 juin 2012 à 20:15 (UTC)
  2. Supprimer Supprimer Les modèles doivent être en français. --GaAs 28 juin 2012 à 20:17 (UTC)
  3. Supprimer Supprimer inutilisé. --Moyogo (discuter) 29 juin 2012 à 11:55 (UTC)
  4. Supprimer Supprimer : je suis sûr que Micheletb l’a créé simplement par une erreur quand il a créé {{composition}}. Je voudrais savoir vos opinions sur ma proposition dans Discussion modèle:composition#Paramètres. Merci. — TAKASUGI Shinji (d) 30 juin 2012 à 05:26 (UTC)
Wikious
Sapientia
Scientia
Boobota
Sagapedia
Wikithot