Wiktionnaire:Pages proposées à la suppression/septembre 2024
Bonjour, vous êtes venu ici pour chercher la signification du mot Wiktionnaire:Pages proposées à la suppression/septembre 2024. Dans DICTIOUS, vous trouverez non seulement toutes les significations du dictionnaire pour le mot Wiktionnaire:Pages proposées à la suppression/septembre 2024, mais vous apprendrez également son étymologie, ses caractéristiques et comment dire Wiktionnaire:Pages proposées à la suppression/septembre 2024 au singulier et au pluriel. Tout ce que vous devez savoir sur le mot Wiktionnaire:Pages proposées à la suppression/septembre 2024 est ici. La définition du mot Wiktionnaire:Pages proposées à la suppression/septembre 2024 vous aidera à être plus précis et correct lorsque vous parlerez ou écrirez vos textes. Connaître la définition deWiktionnaire:Pages proposées à la suppression/septembre 2024, ainsi que celles d'autres mots, enrichit votre vocabulaire et vous fournit des ressources linguistiques plus nombreuses et de meilleure qualité.
Proposition en attente d’autres avis
Traité : supprimé
Proposition en attente d’autres avis
Proposition en attente d’autres avis
Proposition en attente d’autres avis
Proposition en attente d’autres avis
Proposition en attente d’autres avis
Proposition en attente d’autres avis
Proposition en attente d’autres avis
Proposition en attente d’autres avis
Cette page liste les pages candidates à la suppression pour le mois de septembre 2024.
Proposer un mot sur cette page est destiné à soumettre à la communauté des arguments qui induisent son retrait (non respect des critères d’acceptabilité, absence d’attestation, attestation non utilisable du fait de l’ambiguïté du sens, variante ultraminoritaire, graphie erronée, caractère non figé d’une locution, etc.). Si vous n’avez pas le temps de vérifier l’utilisation de ce mot, confiez cette tâche à d’autres en apposant le modèle {{vérifier}}. Les lecteurs seront ainsi alertés, c’est la seule urgence.
Remarque : La question devrait être « est-ce que c’est un terme qui existe dans la langue ? » et non « faut-il inclure ce mot ? », car tous les mots sont acceptés.
Si vous êtes un contributeur chevronné, consultez éventuellement les principes et tâches d’administration de cette page
Archives
Proposition en attente d’autres avis
- Proposé par Bpierreb (discussion) le 4 septembre 2024 à 17:41 (UTC)
- Motif : Pas de biffabilité à l'horizon... J'ai trouver une inbiffabilité et quelques biffable (en français) qui n'a pas encore sa page au wiktionnaire.
mẽs
Traité : supprimé
- Proposé par Tokoss78 (discussion) le 7 septembre 2024 à 10:24 (UTC)
- Motif : Titre mal orthographié; la page mēs (orthographe correcte) existe déjà
Supprimer Je ne parle pas letton, mais les explications me semblent claires. Bpierreb (discussion) 17 septembre 2024 à 17:02 (UTC)
Proposition en attente d’autres avis
- Proposé par Sayōxime (discussion) le 7 septembre 2024 à 10:34 (UTC)
- Motif : Aucune attestation retrouvée
Conserver Il y a des exemples, donc on conserve (comme disait N. Appert). Bpierreb (discussion) 10 septembre 2024 à 19:03 (UTC)
pagayabilité
Proposition en attente d’autres avis
- Proposé par Bpierreb (discussion) le 14 septembre 2024 à 08:22 (UTC)
- Motif : Une seule attestation, celle de l'exemple.
- Supprimer immédiattement – la seule attestation est une traduction automatique, nième création de l'ipable Sayōxime (discussion) 15 septembre 2024 à 18:34 (UTC)
Proposition en attente d’autres avis
- Proposé par Sayōxime (discussion) le 15 septembre 2024 à 18:48 (UTC)
- Motif : Une seule attestation faite par un seul auteur, Jean Baptiste Richard de Radonvilliers, créateur d’un dico de nouveaux mots qu’il propose. Bien que un certain nombre d’entre eux de son dico ont été attestés, ce n’est pas le cas de celui-là
- Supprimer Il faut arrêter de créer des pages avec comme base le dico de Radonvilliers et supprimer celles qui existent. Bpierreb (discussion) 17 septembre 2024 à 16:37 (UTC)
Proposition en attente d’autres avis
- Proposé par Bpierreb (discussion) le 18 septembre 2024 à 11:23 (UTC)
- Motif : Il n'y a qu'une seule attestations, si quelqu'un en trouve d'autre qu'il le fasse savoir, sinon je remets cette page dans les suppressions immédiates, là où elle traînait sans que personne n'ose la supprimer.
- Supprimer Il y a une autre attestation ici. Le mot est aussi décrie dans Enrichissement de la langue française, dictionnaire de mots nouveaux publié en 1842. C’est peut-être un mot désuet. Pamputt 19 septembre 2024 à 07:31 (UTC)
- Bonjour @Pamputt, "Enrichissement de la langue ...", est un dico écrit par Radonvilliers. à intérieur il n'y a que des mots "inventés". Radonvilliers pensait qu'en créant des mots ceux-ci rentreraient dans l'usage, le fait est que, depuis 180 ans que ce dico a été publié, très très peu des créations de Radonvilliers ont réellement été utilisés. Indécriable en fait parti. Donc nous en revenons au fait qu'il n'y a qu'une seule attestation, celle de la page indécriable. Cela fait peu en 180 ans de création !! J'attire aussi ton attention sur le fait qu'il y a dans les pages à supprimer immédiatement une douzaine (plus les pluriels) d'adjectifs en -able qui attendent que le ménage soit fait. Si celui-ci figure ici, c'est uniquement parce qu'il y avait UNE attestation. Ceux qui figurent dans les pages à supprimer immédiatement sont généralement sans aucune attestation ou un truc pourri. Je n'ai pas l'habitude de faire la fine bouche envers les néologismes, bizarreries, vieilleries, anglicismes et autres mots étranges.... s'ils sont attestés. Bpierreb (discussion) 19 septembre 2024 à 11:17 (UTC)
- Merci de l'explication sur Radonvilliers. Reste qu'il y a 2 attestations (celle présente dans la page et celle donnée dans mon commentaire). Ca reste néanmoins trop peu à mon avis. Je change mon vote, en attendant une éventuelle troisième attestation. Pamputt 19 septembre 2024 à 12:25 (UTC)
- En ce qui concerne ton exemple (de la purée de confiture d'eau de rose), je l'avais déjà vu et j'ai oublié de t'en parler, il me semble, je dis bien il me semble que indécriable soit mis à la place de indescriptible ou ineffable, ce serait, à mon avis une bourde. Bpierreb (discussion) 19 septembre 2024 à 17:25 (UTC)
- Merci de l'explication sur Radonvilliers. Reste qu'il y a 2 attestations (celle présente dans la page et celle donnée dans mon commentaire). Ca reste néanmoins trop peu à mon avis. Je change mon vote, en attendant une éventuelle troisième attestation. Pamputt 19 septembre 2024 à 12:25 (UTC)
- Bonjour @Pamputt, "Enrichissement de la langue ...", est un dico écrit par Radonvilliers. à intérieur il n'y a que des mots "inventés". Radonvilliers pensait qu'en créant des mots ceux-ci rentreraient dans l'usage, le fait est que, depuis 180 ans que ce dico a été publié, très très peu des créations de Radonvilliers ont réellement été utilisés. Indécriable en fait parti. Donc nous en revenons au fait qu'il n'y a qu'une seule attestation, celle de la page indécriable. Cela fait peu en 180 ans de création !! J'attire aussi ton attention sur le fait qu'il y a dans les pages à supprimer immédiatement une douzaine (plus les pluriels) d'adjectifs en -able qui attendent que le ménage soit fait. Si celui-ci figure ici, c'est uniquement parce qu'il y avait UNE attestation. Ceux qui figurent dans les pages à supprimer immédiatement sont généralement sans aucune attestation ou un truc pourri. Je n'ai pas l'habitude de faire la fine bouche envers les néologismes, bizarreries, vieilleries, anglicismes et autres mots étranges.... s'ils sont attestés. Bpierreb (discussion) 19 septembre 2024 à 11:17 (UTC)
- Supprimer Sans hésitation. Bpierreb (discussion) 19 septembre 2024 à 11:18 (UTC)
- Supprimer la liste de Radonvilliers pourrait éventuellement figurer sur une page d’annexe, avec les termes et leurs définitions. Ou alors, dans Wikisource 🙂 Noé 27 septembre 2024 à 21:51 (UTC)
- C'est intelligent, @Noé, comme idée de mettre ce dico dans Wikisource. Ensuite il ne reste qu'à faire le ménage avec ceux qui ont une page au Wiktionnaire et qui ne sont pas attestés, les autres sont évidemment gardés et on cite Radonvilliers comme étant le génial précurseur qui à crée ce mot. Bpierreb (discussion) 28 septembre 2024 à 07:39 (UTC)
- Je n'y avais pas pensé avant de lire ton message plus haut. Je ne peux pas m'en occuper ces quelques prochains jours, mais je pourrai le faire ensuite. Lyokoï, aurais-tu un avis sur ce sujet ? 🙂 Noé 28 septembre 2024 à 10:44 (UTC)
- C’est une très bonne idée. D’autant qu’il n’est pas le seul a avoir fait ce genre de dico d’enrichissement de la langue. Plusieurs mots de chacun de ces dictionnaires ont été productif, mais beaucoup non. Lyokoï (blablater) 28 septembre 2024 à 12:47 (UTC)
- Jean Yanne à lui aussi écrit un dictionnaire, dont, malheureusement ou heureusement, les mots ne sont pas entrés dans l'usage courant.
Bpierreb (discussion) 28 septembre 2024 à 12:51 (UTC)
- Jean Yanne à lui aussi écrit un dictionnaire, dont, malheureusement ou heureusement, les mots ne sont pas entrés dans l'usage courant.
- C’est une très bonne idée. D’autant qu’il n’est pas le seul a avoir fait ce genre de dico d’enrichissement de la langue. Plusieurs mots de chacun de ces dictionnaires ont été productif, mais beaucoup non. Lyokoï (blablater) 28 septembre 2024 à 12:47 (UTC)
- Je n'y avais pas pensé avant de lire ton message plus haut. Je ne peux pas m'en occuper ces quelques prochains jours, mais je pourrai le faire ensuite. Lyokoï, aurais-tu un avis sur ce sujet ? 🙂 Noé 28 septembre 2024 à 10:44 (UTC)
- C'est intelligent, @Noé, comme idée de mettre ce dico dans Wikisource. Ensuite il ne reste qu'à faire le ménage avec ceux qui ont une page au Wiktionnaire et qui ne sont pas attestés, les autres sont évidemment gardés et on cite Radonvilliers comme étant le génial précurseur qui à crée ce mot. Bpierreb (discussion) 28 septembre 2024 à 07:39 (UTC)
- Conserver En mettant
{{très rare}}. Pour moi, on a deux attestations d’usage plus une preuve d’une création réfléchie. On est loin d’un truc indépendant sans lendemain. -- Lyokoï (blablater) 28 septembre 2024 à 12:49 (UTC)- Ouais... mais il a fallu attendre 165 ans entre la création du mot dans le dico de Radonvilliers et son usage par Christelle Moreau. Bpierreb (discussion) 16 octobre 2024 à 18:49 (UTC)
Proposition en attente d’autres avis
- Proposé par Sayōxime (discussion) le 25 septembre 2024 à 15:42 (UTC)
- Motif : Aucune attestation autre que des pages web de type question/réponse, admissiblité à vérifier depuis 2015
- Cdang, un avis ? Pamputt 27 septembre 2024 à 07:51 (UTC)
- Bah, s'il n'y a rien pour l'attester... Cdang (discussion) 30 septembre 2024 à 02:29 (UTC)
- Supprimer Bpierreb (discussion) 1 décembre 2024 à 19:53 (UTC)
Proposition en attente d’autres avis
- Proposé par Sayōxime (discussion) le 25 septembre 2024 à 15:43 (UTC)
- Motif : n'est pas une locution figée
- Supprimer Bpierreb (discussion) 28 septembre 2024 à 08:34 (UTC)
- Supprimer — Destraak (discuter) 21 novembre 2024 à 16:30 (UTC)
Madonna (français)
Proposition en attente d’autres avis
- Proposé par ÀNCILU (Lu sìculu) le 27 septembre 2024 à 06:43 (UTC)
- Motif : La section en français de Madonna est uniquement un pseudonyme d’une chanteuse états-unienne, c’est analogue au cas de la page Euronymous.
- Supprimer Proposant.--ÀNCILU (Lu sìculu) 27 septembre 2024 à 06:43 (UTC)
- Supprimer Bpierreb (discussion) 28 septembre 2024 à 08:36 (UTC)
- Conserver Madonna est un prénom. cf en:Madonna.--Pixeltoo (discussion) 27 octobre 2024 à 15:47 (UTC)
- P'tet bien que oui, p'tet bien que non... mais en français est-ce un prénom ? Y a t-il des françaises qui se prénomment Madonna ? Des italiennes sûrement. Je ne sais pas trop quoi penser de tout cela, en fait il y a tellement de prénoms actuellement qu'il faudrait carrément un dico rien que pour ça. Dans le temps c'était simple, mais pas très fun, tout le monde s'appelait Pierre, Paul ou Jacques. Alors faut-il mettre toutes sortes de prénoms dans le wiktionnaire ? Je ne sais plus ! Faut-il s’arrêter au plus fréquents ? En fait je crois que tout ça m'est assez égal. Quoi qu'il es soit il faut réécrire la page Madonna en disant que c'est un prénom, c'est tout.Bpierreb (discussion) 27 octobre 2024 à 17:03 (UTC)
@Bpierreb : Si une italienne est de passage en France on l'appelle comment du coup ? Corinne ?--Pixeltoo (discussion) 27 octobre 2024 à 17:55 (UTC)
- MDR Bpierreb (discussion) 27 octobre 2024 à 18:00 (UTC)
- @Pixeltoo Certes si on parle du prénom je suis d'accord à le garder mais moi ce que je parle c'est à propos du nom de la chanteuse. Est-ce que le fait d'être un prénom d'une chanteuse rend le terme admissible ? ÀNCILU (Lu sìculu) 27 octobre 2024 à 20:31 (UTC)
- Si j'ai bien compris Ce que tu veux faire ce n'est pas conserver la page mais plutôt convertir la section en prénom. ÀNCILU (Lu sìculu) 27 octobre 2024 à 20:32 (UTC)
- @Àncilu : Non je veux conserver la page (1). Pour y mettre le prénom (2). Je vois pas comment faire 2 sans 1.--Pixeltoo (discussion) 27 octobre 2024 à 21:36 (UTC)
- Oui c'est exactememt ce que j'ai dt. ÀNCILU (Lu sìculu) 20 novembre 2024 à 00:00 (UTC)
- Si j'ai bien compris Ce que tu veux faire ce n'est pas conserver la page mais plutôt convertir la section en prénom. ÀNCILU (Lu sìculu) 27 octobre 2024 à 20:32 (UTC)
- @Pixeltoo Certes si on parle du prénom je suis d'accord à le garder mais moi ce que je parle c'est à propos du nom de la chanteuse. Est-ce que le fait d'être un prénom d'une chanteuse rend le terme admissible ? ÀNCILU (Lu sìculu) 27 octobre 2024 à 20:31 (UTC)
- MDR Bpierreb (discussion) 27 octobre 2024 à 18:00 (UTC)
- P'tet bien que oui, p'tet bien que non... mais en français est-ce un prénom ? Y a t-il des françaises qui se prénomment Madonna ? Des italiennes sûrement. Je ne sais pas trop quoi penser de tout cela, en fait il y a tellement de prénoms actuellement qu'il faudrait carrément un dico rien que pour ça. Dans le temps c'était simple, mais pas très fun, tout le monde s'appelait Pierre, Paul ou Jacques. Alors faut-il mettre toutes sortes de prénoms dans le wiktionnaire ? Je ne sais plus ! Faut-il s’arrêter au plus fréquents ? En fait je crois que tout ça m'est assez égal. Quoi qu'il es soit il faut réécrire la page Madonna en disant que c'est un prénom, c'est tout.Bpierreb (discussion) 27 octobre 2024 à 17:03 (UTC)
- Bonjour tout le monde @Àncilu : @Pixeltoo :. Je me suis permis de modifier entièrement la page Madonna, regardez ! Si ça ne plaît à personne, en un clic on revient à l'ancienne version.
- Conserver -- Harmonide (discussion) 16 décembre 2024 à 22:04 (UTC)
Proposition en attente d’autres avis
- Proposé par Romainbehar (discussion) le 28 septembre 2024 à 07:48 (UTC)
- Motif : pas d’attestation, blague sur le modèle de Perpète-les-Oies et Perpète-les-Alouettes
Neutre Certes dans aucun livre on ne trouve Perpète-les-Mouettes, mais on en trouve qqu'uns sur le net. Y en a t-il assez pour justifier une page dans le Wiktionnaire ? Faut-il attendre que Perpète-les-Mouettes devienne aussi connu que Pétaouchnok et Trifouillis-les-Oies qui le sont bien plus que Trifouillis-les-Champs-de-Foin ou Pellouailles-les-Dindons ? Bpierreb (discussion) 28 septembre 2024 à 08:34 (UTC)
