Wiktionnaire:Pages proposées à la suppression/août 2018

Traité : supprimé

Il n’y a pas d’objection. Merci de ne pas créer d’entrée pour un radical théorique : nous avons le verbe chanter mais pas le radical chant-. — TAKASUGI Shinji (d) 30 août 2018 à 23:39 (UTC)

• Proposé par TAKASUGI Shinji (d) le 1 août 2018 à 10:22 (UTC)
• Motif : ce ne sont pas des mots, ni des formes de mot, mais des radicaux dans l’analyse grammaticale traditionnelle justement comme Wiktionnaire:Pages proposées à la suppression/février 2018#取ら.

1.  Supprimer Je te fais confiance. --— Lyokoï (Discutons ) 30 août 2018 à 09:25 (UTC)

Traité : conservé

Consensus. Proposition retirée. — TAKASUGI Shinji (d) 23 août 2018 à 23:39 (UTC)

• Proposé par Per utramque cavernam (discussion) le 3 août 2018 à 09:22 (UTC)
• Motif : par + comparaison + à ; pas aussi lexicalisé que par rapport à

1.  Supprimer moi je dis par comparaison avec. JackPotte ($♠) 3 août 2018 à 09:38 (UTC)

   Oui, en plus. par comparaison à me semble légèrement agrammatical. Per utramque cavernam (discussion) 3 août 2018 à 11:00 (UTC)

2.  Conserver Même l’Académie française a validé cette locution et l’a définie : http://www.cnrtl.fr/definition/academie8/comparaison Par ailleurs, je rappelle qu’on n’inclut pas seulement ce qu’on dit personnellement, et qu’on n’a pas à faire intervenir nos opinions personnelles sur les mots. Lmaltier (discussion) 3 août 2018 à 16:50 (UTC)
3.  Conserver Attesté dès la fin du XVI^e sècle, fréquent notamment dans L’Encyclopédie, plus de 2 000 occurrences sur Gallica, sans compter les déclinaisons au / aux. --Patatruc (discussion) 4 août 2018 à 17:18 (UTC)

• Conservé. Per utramque cavernam (discussion) 5 août 2018 à 08:30 (UTC)

Traité : supprimé

Consensus. — TAKASUGI Shinji (d) 15 août 2018 à 23:24 (UTC)

• Proposé par Lmaltier (discussion) le 4 août 2018 à 16:15 (UTC)
• Motif : Cas classique : le d’une procédure ne sert qu’à indiquer pour quel contexte on donne la définition, mais ce n’est pas une locution. A reporter dans gel, donc, si utile. Lmaltier (discussion) 4 août 2018 à 16:15 (UTC)

1.  Supprimer Pas mieux. --Patatruc (discussion) 4 août 2018 à 17:20 (UTC)
2.  Supprimer Ce n’est pas une unité lexicale. Supreme assis (grain de sel) 7 août 2018 à 08:53 (UTC)

Traité : supprimé

Une majorité pour la supression. — TAKASUGI Shinji (d) 15 septembre 2018 à 07:06 (UTC)

• Proposé par TAKASUGI Shinji (d) le 15 août 2018 à 23:23 (UTC)
• Motif : C’est un mot créé par un collectionneur, mais c’est tout : il n’y a personne qui l’utilise, sauf lui et Wiktionnaire.

1.  Supprimer de même que luciexstinguophilie --Patatruc (discussion) 18 août 2018 à 10:17 (UTC)
2. Je me permets de notifier son auteur, Gtaf. — Automatik (discussion) 22 août 2018 à 13:34 (UTC)
3.  Renommer en luciexstinguophile. --Rapaloux (discussion) 22 août 2018 à 13:51 (UTC)
4.  Supprimer je n’ai pas trouvé d’attestations Supreme assis (grain de sel) 25 août 2018 à 08:10 (UTC)
5.  Supprimer --— Lyokoï (Discutons ) 30 août 2018 à 09:24 (UTC)

Traité : supprimé

Consensus. — TAKASUGI Shinji (d) 7 septembre 2018 à 13:19 (UTC)

• Proposé par Borda (discussion) le 17 août 2018 à 21:22 (UTC)
• Motif : La demande de suppression concerne la section portugaise. Dans les dictionnaires portugais, je trouve ab-rogado et ab-rogar, mais pas la forme sans tiret qui est espagnole.

1.  Supprimer : orthographe confirmée : — message non signé de TAKASUGI Shinji (d · c)
   • With prefixes ending in b (ab, ob, sob and sub), a hyphen is inserted before b, h or r: — (John Whitlam, Modern Brazilian Portuguese Grammar: A Practical Guide, p. 30)
2.  Supprimer si vous le dites… --Rapaloux (discussion) 22 août 2018 à 13:47 (UTC)

Traité : supprimé

Consensus. — TAKASUGI Shinji (d) 8 septembre 2018 à 23:50 (UTC)

• Proposé par TAKASUGI Shinji (d) le 19 août 2018 à 11:41 (UTC)
• Motif : en anglais top peut modifier n’importe quel nom, comme top player, top singer, top athlete and top model. Ces expressions ne sont pas spéciales. Le mot anglais pour « top model » est supermodel.

1.  Supprimer si tu le dis… --Rapaloux (discussion) 22 août 2018 à 13:45 (UTC)
2.  Conserver … mais modifier la définition. Voir l’émission américaine : top model USA Supreme assis (grain de sel) 25 août 2018 à 08:15 (UTC)

   J’avais déjà corrigé la définition. Je ne dis pas que cette expression soit inexistante ; elle est simplement top (« un des meilleurs ») + model (« modèle »).

   • “America’s Next Top Model,” which started its 10th season last week, claims to take 14 ordinary, yet tall, thin and beautiful, girls and turn one into America’s next great supermodel.

   — TAKASUGI Shinji (d) 25 août 2018 à 23:12 (UTC)

   TAKASUGI Shinji (d · c · b) Argument convaincant je scratche Supreme assis (grain de sel) 8 septembre 2018 à 08:02 (UTC)

3.  Supprimer. TAKASUGI a parfaitement raison. Renard Migrant (discussion) 30 août 2018 à 10:24 (UTC) (anglophone).

Traité : supprimé

par Diligent. --Rapaloux (discussion) 23 août 2018 à 10:59 (UTC)

• Proposé par Alphabeta (discussion) le 23 août 2018 à 10:13 (UTC)
• Motif : οἷκος (D H L) est une redirection vers οἶκος, qui comporte une erreur d’accentuation. J’ai corrigé tous les liens vers cette redirection. Il n’existe qu’un seul interwiki, vers une langue appelée Limburgs. Mieux vaut supprimer. Alphabeta (discussion) 23 août 2018 à 10:13 (UTC)

  Voir le « diff »  : je remercie (avec un peu de retard) Diligent (d · c · b) d’avoir (le 26 mars 2008 à 04:29) réduit l’entrée οἷκος à l’état de redirection. Alphabeta (discussion) 23 août 2018 à 10:18 (UTC)

1. les redirections inutiles ne nécessitent pas de vote. je supprime. PS : de rien --Diligent (discussion) 23 août 2018 à 10:37 (UTC)

   Re-merci. Alphabeta (discussion) 23 août 2018 à 10:42 (UTC)

   Quant au Limburgs il s’agit du limbourgeois (symbole li : l’entrée wikt:fr:limbourgeois devrait spécifier la chose) : voir wikt:li:οἷκος . Alphabeta (discussion) 23 août 2018 à 11:46 (UTC)

   Et je vois que Pamputt (d · c · b) a renommé wikt:li:οἷκος en wikt:li:οἶκος le 26 août 2018 à 08:07 : merci à lui et bravo pour sa maîtrise du limbourgeois. Alphabeta (discussion) 26 août 2018 à 11:23 (UTC)

Traité : supprimé

Consensus. Pamputt 8 septembre 2018 à 08:21 (UTC)

• Proposé par Pamputt le 27 août 2018 à 05:56 (UTC)
• Motif : un seul exemple tiré d’un livre qui n’est pas disponible sur Internet. La citation peut paraitre être une inventions et le nom de l’auteur et l’éditeur font penser à une blague.

1.  Supprimer Inattesté. --Patatruc (discussion) 28 août 2018 à 23:06 (UTC)
2.  Supprimer JackPotte ($♠) 29 août 2018 à 08:26 (UTC)
3.  Supprimer --— Lyokoï (Discutons ) 30 août 2018 à 09:23 (UTC)
4.  Supprimer Oui, clairement du vandalisme, vu la pseudo-citation. Cela ne veut pas dire que ce verbe n’a jamais été utilisé, ça ne m’étonnerait pas que si, mais on n’en trouve pas de trace. Lmaltier (discussion) 30 août 2018 à 10:02 (UTC)

Traité : article transformé en redirection

Redirections inversées : de être à l’heure à à l’heure. TAKASUGI Shinji (d) 9 septembre 2018 à 21:41 (UTC)

• Proposé par Patatruc (discussion) le 28 août 2018 à 22:56 (UTC)
• Motif : import de l’AF, aucune raison de définir ça et pas « arriver à l’heure », « partir à l’heure », « commencer à l’heure » et tutti quanti. Le terme important à définir est la locution adverbiale à l’heure... et on ne peut pas le faire car il y a une redirection automatique. --Patatruc (discussion) 28 août 2018 à 22:56 (UTC)

  @Patatruc : Il est possible de modifier « à l’heure » en cliquant là. Pamputt 29 août 2018 à 06:20 (UTC)

  Aaah super, je ne connaissais pas ce paramètre, merci. --Patatruc (discussion) 29 août 2018 à 08:59 (UTC)

  Patatruc, si jamais tu croises d’autres redirections tu remarqueras juste en-dessous du titre de la page vers laquelle tu as été redirigée, écrit en gris et en tout petit, un truc du genre « (Redirigé depuis "lien bleu") » ; si tu cliques sur le lien bleu tu tomberas sur la page de la redirection sans être redirigé et pourra, ainsi, modifier la page de redirection pour en faire un vrai article quand ça le mérite. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 30 août 2018 à 14:24 (UTC)

  D’accord merci vous êtes des anges. --Patatruc (discussion) 30 août 2018 à 15:21 (UTC)

Redirections inversées --Diligent (discussion) 9 septembre 2018 à 21:01 (UTC)

Traité : supprimé

Avis très majoritaire --Ars’ 15 novembre 2018 à 19:54 (UTC)

• Proposé par — Lyokoï (Discutons ) le 30 août 2018 à 09:22 (UTC)
• Motif : Trouvé aucun attestation dans mes recherches. La totalité sont des erreurs pour identification.

1.  Supprimer Proposant. --— Lyokoï (Discutons ) 30 août 2018 à 09:22 (UTC)
2.  Supprimer Proposant. --— L'auteur de l'article : clairement un article fantaisiste créé pour plaisanter
3.  Supprimer la blagounette mais  Conserver en tant que faute d’orthographe car, à mon grand étonnement, cette dernière est carrément vachement fréquente sur la toile mais aussi dans les bouquins ! voir résultats de « indentification » sur Google livres PS: D’ailleurs cette erreur se retrouve aussi fréquemment en anglais apparemment. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 30 août 2018 à 14:16 (UTC)
   • cela relève plus de la faute de frappe que de la faute d’orthographe, mais une faute de frappe fréquente. Lmaltier (discussion) 1 septembre 2018 à 09:02 (UTC)
4.  Neutre Alors là c’est une grande bizarrerie car la confusion existe depuis longtemps en abondance dans toutes sortes de texte ! ce n’est pas une faute d’orthographe évidente, ni une faute de frappe involontaire car on trouve les deux mots dans une même phrase ici par exemple et un sens propre ici par autre exemple. Et impossible de le rattacher à un verbe comme indentifier ou indenter. D’où vient vraiment ce vocable est un vrai mystère qui mérite une recherche approfondie Supreme assis (grain de sel) 4 septembre 2018 à 07:41 (UTC)
5.  Neutre Le verbe "indentifier" se retrouve dans quelques textes français, mais peu nombreux : https://www.google.fr/search?tbm=bks&hl=fr&q=%22indentifier%22.
   Parmi eux :
   - un texte de 1790 : "Lettre de Saint Louis : aux princes du sang" (https://books.google.fr/books?id=i2NBPh-AuTgC&pg=PP8&dq=%22indentifier%22&hl=fr&sa=X#v=onepage&q=%22indentifier%22&f=false)
   - un rapport PISA de 2000 : https://books.google.fr/books?id=BLvYAgAAQBAJ&pg=PA81&dq=%22indentifier%22&hl=fr&sa=X#v=onepage&q=%22indentifier%22&f=false
   - une analyse de l’œuvre Cocteau : Jean Cocteau, ou, L'énigme du désir (https://books.google.fr/books?id=K24bAQAAIAAJ&q=%22indentifier%22&dq=%22indentifier%22&hl=fr&sa=X). Et aussi une analyse de l’œuvre d'Oscar Wilde par Robert Merle : "Oscar Wilde: appréciation d'une æuvre et d'une destinée" (https://books.google.fr/books?id=nF4PAAAAMAAJ&q=%22indentifier%22&dq=%22indentifier%22&hl=fr&sa=X)
   J'ai l'impression qu'à chaque fois , le verbe "indentifier" veut tout simplement dire identifier. Mais je ne trouve aucune trouve aucune trace d'"indentifier" dans le moindre dictionnaire.
   Dans le doute, je viens de poser la question à l'Académie Francaise via leur site internet.
   (Commentaire fait par l’IP 176.158.121.84 - 2018-09-04T10:09:09)
   • j’attends avec impatience la réponse de l’Académie. Ce qui est bizarre (je dirais même plus) c’est que dans Jean Cocteau, ou, L'énigme du désir on trouve 3 fois de suite la même écriture. Faire 3 fois de suite la même faute … tout de même ? Supreme assis (grain de sel) 8 septembre 2018 à 07:57 (UTC)
   • D'après l'Académie : "Indentification est une coquille pour identification ou un mot valise construit à l'aide de ce dernier et indentation." Donc,  Conserver mais indiquer clairement qu'il s'agit d'un canular ou d'une erreur.

Traité : supprimé

Lepticed7 (Venez tcharer !) 15 janvier 2020 à 06:57 (UTC)

• Proposé par Per utramque cavernam (discussion) le 30 août 2018 à 12:06 (UTC)
• Motif : au vu et au su de + tout le monde

1.  Supprimer — TAKASUGI Shinji (d) 3 septembre 2018 à 03:15 (UTC)
2.  Supprimer oui. ou alors : au vu et au su de quelqu’un ? Supreme assis (grain de sel) 4 septembre 2018 à 07:46 (UTC)
3.  Supprimer --Diligent (discussion) 9 septembre 2018 à 14:07 (UTC)
4.  Conserver Selon mon petit doigt, mais sinon je n’ai aucun argument. --Ars’ 15 novembre 2018 à 19:57 (UTC)

Alors, en fait l’expression au vu et au su de, seule, n’a aucun sens. Elle est également à supprimer, ainsi que les variantes La forme complète est plutôt au vu et au su de quelqu’un (forme générale), voire, rare : au vu et au su de quelque chose : page à ouvrir. Supreme assis (grain de sel) 10 septembre 2018 à 07:56 (UTC)

Non. Cf. à l'aide de, grâce à, etc. Per utramque cavernam (discussion) 10 septembre 2018 à 07:59 (UTC)

Et comment faire pour au vu de tout le monde ? Nous avons déjà au vu de. — TAKASUGI Shinji (d) 11 septembre 2018 à 00:57 (UTC)

@TAKASUGI Shinji : Mh. au vu de a généralement un autre sens ("compte tenu de, étant donné") que celui utilisé dans au vu de tout le monde, où il est synonyme de au vu et au su de ; à vrai dire, je ne lui connaissais pas ce second emploi. Peut-on trouver d'autres attestations de au vu de utilisé en ce sens ? Si oui, rajoutons ledit sens à au vu de, après quoi l'on pourra supprimer au vu de tout le monde. Per utramque cavernam (discussion) 11 septembre 2018 à 11:26 (UTC)