Wiktionnaire:Patrouilleurs/Nebogipfel

Bonjour à tous,

Sur la suggestion de Jackpotte et au vu de la difficulté à repérer certains vandalismes/bacs à sable, je présente ma candidature comme patrouilleur. Nebogipfel (discussion) 16 avril 2013 à 08:45 (UTC)

 Pour Pas de problème. Xic667 16 avril 2013 à 09:23 (UTC)

1.  Pour Je ne vois pas d’inconvénient. --Lyokoï (discussion) 16 avril 2013 à 09:31 (UTC)
2.  Pour, sera sûrement un plus pour la patrouille. Automatik (discussion) 16 avril 2013 à 12:38 (UTC)
3.  Pour au lieu de te relire je vais avoir du temps pour finir ça. JackPotte ($♠) 16 avril 2013 à 17:49 (UTC)
4.  Plutôt pour En attendant de savoir ce que lui reproche Quentin, mais sinon il connaît suffisamment le projet. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 25 avril 2013 à 01:46 (UTC)

1.  Contre Nebogipfel revient tout juste de longs mois d'absence, et ne me semble pas connaitre assez bien le Wiktionnaire pour pouvoir relire les modifications des autres. De plus, l'impression qu'il m'a laissé à son départ en juillet 2012 a été particulièrement négative (je ne vais pas rentrer dans les détails, l'intéressé me comprendra très bien...). Je ne suis pas quelqu'un de borné, mais j'aurai besoin d'être rassuré et de voir un réel changement de comportement avant de lui accorder des permissions avancées. Un mois ne me suffit pas. -- Quentinv57 ✍ 16 avril 2013 à 18:19 (UTC)

   Non, je ne vois pas très bien. Il y a bien eu quelques heurts au début, mais à part cela je ne vois pas. Nebogipfel (discussion) 18 avril 2013 à 06:46 (UTC)

   Peux-tu expliciter Quentin ? Les détails peuvent intéresser la communauté et lui permettre de se faire son opinion. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 25 avril 2013 à 01:46 (UTC)

   Je ne tenais pas spécialement à mettre de l'huile sur le feu, sachant que Nebogipfel est un bon contributeur lorsqu'il contribue avec son compte. En attendant, cela ne l'empêche pas de vandaliser le Wiktionnaire (ou d'autres projets, d'ailleurs) une fois déconnecté, pour se reconnecter et se révoquer ensuite. Mais tiens donc, ça ne te fait pas penser à Redirectionneur Phou (d · c · b) tout ça ? Si ? Ah, c'est peut-être parce que c'est lui alors... -- Quentinv57 ✍ 25 avril 2013 à 05:49 (UTC)

2.  Plutôt contre : Je lui ai expliqué que nous ne supprimons pas de PDD mais il ne m’a pas écouté. Je voudrais savoir pourquoi. — TAKASUGI Shinji (d) 19 avril 2013 à 05:32 (UTC)

   Il n'y a aucun consensus net à ce sujet d'après ce que j'ai pu voir : certains suppriment et d'autres non. Pour ma part, je ne vois pas l'intérêt de garder des PDD hors-sujet ou remplies de gribouillis (cf. discussion:divus, discussion:socius), alors qu'il est de toute façon facile de les recréer après effacement. Là-dessus au moins ma position est claire, je ne vois pas trop où est le problème. Nebogipfel (discussion) 19 avril 2013 à 06:44 (UTC)

3.  Contre À la lecture de l'avis de Quentinv57. Xic667 25 avril 2013 à 06:21 (UTC)
4.  Contre À la lecture de l'avis de Quentinv57. -- Béotien lambda ☏ 25 avril 2013 à 08:02 (UTC)
5.  Plutôt contre Même si je suis ok pour le droit à l’oubli mais des redirections vandales avaient encore lieu assez récemment (moins de 1 an), donc si Nebogipfel (d · c · b) est le Redirectionneur Phou (d · c · b) alors non il ne devrait avoir aucun outil jusqu’à ce que son double diabolique se fasse oublier. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 3 mai 2013 à 22:09 (UTC)

1.  Neutre Parce que je ne le connais pas aussi bien que ça finalement. --Lyokoï (discussion) 26 avril 2013 à 07:44 (UTC)

Le vote est clos, le résultat du scrutin est négatif, Nebogipfel n’est pas élu Patrouilleur. -- Béotien lambda ☏ 19 mai 2013 à 09:22 (UTC)