Wiktionnaire:Patrouilleurs/Unsui

Bonjour,

Je me porte candidat au statut de patrouilleur.

En fait, je patrouille déjà et de plus en plus. Le fait d’avoir les outils adéquats me faciliterait la tâche et aussi celle des autres patrouilleurs en supprimant le flag « ! » après mes vérifications.
Je contribue ici depuis septembre 2010. J’ai créé pas loin de 4000 entrées (>15000 contributions)
Je dispose par ailleurs de pas mal de temps les jours ouvrés (c’est déjà ça ).
Merci de votre attention.

Vote jusqu’au 8 juin 2012 inclus. Unsui Discuter 24 mai 2012 à 20:09 (UTC)

1.  Pour Jamain (discussion) 24 mai 2012 à 20:24 (UTC)
2.  Pour -- Béotien lambda ☏ 25 mai 2012 à 08:10 (UTC)
3.  Pour les yeux fermés. V!v£ l@ Rosière ^{/Murmurer…/} 25 mai 2012 à 08:33 (UTC)
4.  Pour. PS : Il faut vraiment attendre jusqu'au 8 juin ? Le délai me semble excessivement long. — Dakdada (discuter) 25 mai 2012 à 08:48 (UTC)
5.  Pour Tu as toute ma confiance. PS : d’accord avec Dak. On pourrait réduire à une semaine par exemple. Pamputt 25 mai 2012 à 09:16 (UTC)

   C'est simpliste de dire que le vote pourrait être plus court, surtout quand on est en ligne au moment de la candidature, c'est un manque d'attention pour ceux qui sont absents (ont-ils toujours tort ?), pour ceux qui ne contribuent par force que le week-end, pour ceux qui sont empêchés pour une raison ou une autre... Est- ce vraiment urgent ? -- Béotien lambda ☏ 25 mai 2012 à 09:27 (UTC)

   On pourrait raisonner en taux de participation (éventuellement en combinant, par exemple "x jours prolongés en y jours s’il y a moins de z votes"). Mais ce n’est pas urgent, non. --GaAs 25 mai 2012 à 12:06 (UTC)

   @Beotien lambda : un patrouilleur n'est pas un administrateur. Les contraintes actuelles, qui n'ont été fixées par aucune décision communautaire à ma connaissance (cf Wiktionnaire:Patrouilleurs), sont trop lourdes et ne font qu'entraver les capacités de patrouille du projet. — Dakdada (discuter) 26 mai 2012 à 12:46 (UTC)

6.  Pour évidement--Pom445 (discussion) 25 mai 2012 à 09:29 (UTC)
7.  Pour évidemment, quelle question! Contributeur plus que fiable! Dhegiha (discussion) 25 mai 2012 à 09:37 (UTC)
8.  Pour Le grand Albert (discussion) 25 mai 2012 à 09:40 (UTC).
9.  Pour. Hector (discussion) 25 mai 2012 à 09:56 (UTC)
10.  Pour. --GaAs 25 mai 2012 à 12:06 (UTC)
11.  Pour Avançons cette date svp. JackPotte ($♠) 25 mai 2012 à 18:38 (UTC)

    Tous les cas ne sont pas semblables, il ne faut pas généraliser au vu d'un cas d'espèce. La décision appartient au bureaucrate qui forge sa décision dans chaque cas particulier.-- Béotien lambda ☏ 26 mai 2012 à 13:14 (UTC)

12.  Pour Un grand pour (et désolé pour le retard). Stephane8888 ✍ 28 mai 2012 à 21:29 (UTC)

En vertu de mon pouvoir discrétionnaire, j'estime que Unsui doit se voir attribuer le statut de Patrouilleur attendu que l'intéressé a récolté un nombre de votes favorables difficilement contestable par des votes défavorables à ce jour inexistants et peu probables d'ici la date de fin de vote prévue. -- Béotien lambda ☏ 26 mai 2012 à 12:58 (UTC)

Merci pour ce plébiscite qui me touche vraiment. N'hésiter surtout pas à me corriger si besoin, votre aide et vos expériences me restant précieuses. Unsui Discuter 26 mai 2012 à 15:43 (UTC)