Lieu d’entraide, de réflexion et de proposition.
Voir aussi les questions sur les mots, les questions techniques.
En créant l'article sur le mot népalais समाजवादी (= samadjbadi (1) ou samadjvadi, signifiant socialiste), j'ai pris conscience du niveau de titre 4 des modèles suivants : Modèle:-apr- et Modèle:-drv-.
Lorsque le mot est d'un seul type, comme par exemple : समाजवाद (= samadjbad (1) ou samadvad, signifiant socialisme), l'existence d'un niveau 4, pour lister les mots apparentés, à la suite de {{-adj-|ne}}, ne pose pas de problème.
Mais, lorsque le mot est à la fois, dans la langue en question, un nom commun et un adjectif, recourir à un niveau 4 pour ce modèle:-apr-, cause un problème : si je liste les mots apparentés à la suite de la section relative à l'adjectif, cela laisse entendre que les mots apparentés sont seulement apparentés à l'adjectif, alors qu'ils sont aussi apparentés au nom commun.
Deux possibles solutions :
Je ne ferai pas un drame si le modèle:-apr- est remis en niveau 4, mais j'aimerais quand même qu'on ouvre le débat (ou qu'on le rouvre, le cas échéant), car ce point me paraît à première vue illogique, dans le contexte énoncé plus haut, d'un mot pouvant se ranger dans plusieurs catégories grammaticales.
{{-drv-}}
est strictement de nature étymologique. C'est ce qui permet de "descendre" l'"arbre étymologique" alors que le section {{-étym-}}
permet d'y "monter". Comme il arrive assez souvent que les sections Nom 1, Nom 2, Verbe, etc aient une étymologie différente, il est normal que la section {{-drv-}}
soit de niveau 4. Exemple : mousse. Il est vrai que souvent dans le cas d'une substantivation, précisée dans l'étymologie, on ne fasse pas (à tord) une section {{-drv-}}
pour le verbe. Exemple : vivre. En résumé, chaque lemme à son étymologie et donc ses dérivés.{{-apr-}}
, sache que c'est un modèle "en voie de disparition"... En raison de son ambigüité ! Certains l'utilisent pour des "Apparentés d'ordre étymologique", où est alors la limite de la famille étymologique ? Un préfixe commun, un radical, un suffixe suffit à rallonger la liste. Cela créé aussi une détestable redondance entre tous les articles de la liste. Mieux vaut s'en tenir à une "navigation" ascendante/descendante dans l'arbre étymologique. (c'est déjà bien assez compliqué car l'étymologie n'est pas une science exacte) Certains contributeurs utilisent ou (surtout) ont utilisé ce modèle {{-apr-}}
comme "Apparentés par le sens" (exemple : miel et ruche pour abeille). Une rubrique {{-voc-}}
(Vocabulaire apparentés) a été créée pour clarifier les choses. Un remplacement par "robot" de {{-apr-}}
par {{-voc-}}
a été proposé (par Darkdada). Ce qui n'est pas absurde, puisque les mots ayant une racine étymologique commune ont quasi toujours un rapport sémantique. En l'état, comme pour {{-drv-}}
, {{-apr-}}
doit être de niveau 4.Salut, je me suis permis de remettre le modèle {{-apr-}}
en niveau 4, car son passage en niveau 3 perturbe la structure des articles dans lesquels il est présent (c'est juste un changement pratique : je ne juge pas sur le fond du changement qui peut se discuter). - Dakdada (discuter) 1 août 2008 à 09:56 (UTC)
{{-voc-}}
vers l'autre. Il faut surtout qu'à la fin le lecteur s'y retrouve. Stéphane8888 discuter 1 août 2008 à 18:04 (UTC)Vous l'avez peut-être déjà remarqué (je viens de voir ça sur la version anglophone de notre Wikidémie), mais les définitions du Wiktionnaire sont désormais affichées quand on cherche une définition sur Google : ""dictionnaire"&btnG=Rechercher dictionnaire". C'est pas parfait, mais apparemment les définitions du Wiktionnaire arrivent souvent en 2e position après celles de Wikipédia, voire seules lorsqu'il s'agit de mots rares ou des verbes, adjectifs, etc. (les locutions ne semblent pas marcher par contre, dommage) : en très bonne place donc :) - Dakdada (discuter) 1 août 2008 à 10:58 (UTC)
Que pourrait-on faire, dans ce modèle, pour éviter les affichages erronés aperçus dans to wake up (cas qui ne sera pas résolu même si on retire les crochets et le gras dans l'appel de modèle, pour les doubles prétérits et participes passés), to make (contre-exemple : to bring ? L'insertion de crochets et de mise en gras, dans le modèle, me paraît problématique, puisqu'un paramètre peut être complété avec deux réponses. Et que la question des modèles déjà remplis n'a pas été prise en compte lorsque ces paramètres ont été modifiés. Hégésippe | ±Θ± 2 août 2008 à 05:13 (UTC)
to wake up
{{en-conj-irrég |'''to wake up''' |''']''' |''']''' o '''] |''']''' or '''] |''']''' }}
|
to make
{{en-conj-irrég |'''to make''' |''']''' |''']''' |''']''' |''']''' }}
|
to bring
{{en-conj-irrég |to bring |brings |brought |brought |bringing }}
|
De ce que j'arrive à comprendre du problème : la mise en forme (gras, lien) ne devrait pas être faite dans les paramètres mais dans le modèle lui-même. Sinon, on obtient des conflits du genre : ''']''']]'''
qui donnent ].
Donc : ne jamais formater un paramètre dans ces modèles.
Autres remarques : il serait peut-être plus judicieux, pour ce genre de modèle déjà un peu complexe, je mettre des noms aux formes (prét=, inf=, etc.) afin d'être clair (comme c'est fait pour les autres modèles du genre fr-accord-mf). Ce serait bien aussi de pouvoir ajouter les prononciations. - Dakdada (discuter) 2 août 2008 à 10:57 (UTC)
prét2=
prét2.pron=
etc. --Szyx 4 août 2008 à 09:09 (UTC)
Temps | Forme |
---|---|
Infinitif | to to wake up \Prononciation ?\ |
Présent simple, 3e pers. sing. |
wakes up |
Prétérit | woke up ou waked up |
Participe passé | woken up ou waked up |
Participe présent | waking up |
voir conjugaison anglaise |
{{en-conj-irrég |to wake up|wakes up|woke up|woken up|waking up| prét2=waked up|pp2=waked up}}
{{en-conj-rég}}
, {{en-conj-rég-autre-e}}
{{en-conj-rég-e}}
, {{en-conj-rég-consonne}}
{{en-conj-rég-cons}}
idem. Urhixidur 10 août 2008 à 17:17 (UTC)Soit dit en passant, il semble que la plupart des articles de verbes anglais sont à réviser (les modèles sont appliqués incorrectement). Urhixidur 10 août 2008 à 18:46 (UTC)
Dans le cas de {{en-conj-rég-autre-e}}
{{en-conj-rég-e}}
, le paramètre 2 a-t-il vraiment une raison d’être ? Il n’y a aucun exemple de substitution qui me vienne à l’esprit. Urhixidur 10 août 2008 à 18:58 (UTC)
Voilà, les sept sont réglés : {{en-conj-irrég}}
, {{en-conj-rég}}
, {{en-conj-rég-autre-e}}
{{en-conj-rég-e}}
, {{en-conj-rég-consonne}}
{{en-conj-rég-cons}}
, {{en-conj-rég-consonne-y}}
{{en-conj-rég-y}}
, {{en-conj-rég-s}}
, et {{en-conj-rég-voyelle-e}}
. Je trouve les noms relativement peu heureux, et il faut surtout constater que les attributions courantes sont toutes croches. Quand on regarde la liste des pages utilisant {{en-conj-rég}}
, par exemple, on trouve des tas de verbes qui devraient être assignés à d’autres modèles (p. ex. love, bless, drum, etc.). Du pain sur la planche... Urhixidur 12 août 2008 à 03:47 (UTC)
Quant à , il est singulièrement inutile et devrait être remplacé par {{en-conj}}
{{en-conj-irrég}}
systématiquement (avec dédoublement de l’argument 3). Il y a 69 pages qui l’invoquent. Une fois cette purge effectuée, on pourra le supprimer. Urhixidur 12 août 2008 à 03:53 (UTC)
en-conj
a été évacué. Urhixidur 14 août 2008 à 12:09 (UTC)En attendant d'acter (ou non) le remplacement, par un robot, du modèle {{-apr-}}
par le modèle déjà existant {{-voc-}}
. Environ 16 000 articles concernés (toute langue confondue). Voir une des discussions majeures sur le sujet. On pourrait déjà, très simplement, et pour clarifier les choses, changer Apparentés en Apparentés étymologiques et rappeler que le modèle {{-voc-}}
existe pour le Vocabulaire apparenté (Exemple : ruche pour abeille). La section Apparentés ({{-apr-}}
) est pratique car c'est une section fourre-tout : Il est souvent fastidieux de vérifier l'étymologie d'un mot, alors qu'il est facile et exact de le mettre dans cette "Famille étymologique". Si personne n'y trouve à redire, je rajouterai étymologiques dans quelques jours. Stéphane8888 discuter 2 août 2008 à 19:22 (UTC)
{{-apr-}}
dans le sens "étymologique". Si un bot les remplace tous, faudra-t-il restaurer à la main ceux qui étaient justifiés ? --Szyx 6 août 2008 à 10:55 (UTC)
Bonjour,
Sur cette page (http://meta.wikimedia.orghttps://dictious.com/fr/Fundraising/web_buttons/fr), vous noterez qu'il n'existe aucun bouton ou bannière que l'on puisse placer sur un site web ou sur un blogue pour promouvoir le Wiktionnaire. Un fana de graphisme pourrait-il, soit créer de toutes pièces un modèle de promotion ? Ou utiliser un des modèles déjà développés pour les autres langues ? Ou existerait-il déjà du matériel qui ne serait pas listé sur la page méta ? Merci de votre aide. Anthere 3 août 2008 à 09:19 (UTC)
J'ai récemment modifié {{fr-accord-mixte}}
pour pouvoir spécifier deux formes au masculin pluriel. Voir le résultat sur cérémonial et prénatal par exemple.
J'envisageais de faire hériter {{fr-accord-al}}
de cette possibilité. Mais du coup je me pose la question : y a-t-il des adjectifs ne se terminant pas en -al qui ont deux pluriels interchangeables ? Et cela peut-il affecter le féminin ?
--Szyx 4 août 2008 à 12:23 (UTC)
Pour en revenir à {{fr-accord-mixte}}
, je signale qu’on doit simplifier l’appel (en tirant parti des défauts) comme ceci :
{{fr-accord-mixte |ms=prénatal |pron=pʁe.na.tal |mp2=prénataux |pmp2=pʁe.na.to}}
Ce qui a l’avantage de minimiser le potentiel de fautes de frappe. Urhixidur 14 août 2008 à 23:53 (UTC)
Bonjour,
Depuis quelques jours, la barre de recherche de Wikipédia est située en haut, juste au-dessous du logo. Cette disposition rend l'encyclopédie plus ergonomique. Pourrait-on faire de même avec le wiktionnaire? Ericdec
Bonjour,
Dans les tableaux de conjugaison des verbes en anglais, il est indiqué le temps présent. Je pense qu'il faudrait écrire présent simple car en anglais le présent simple se distingue totalement du présent continu (un peu comme futur ne signifie rien en français s'il n'est pas suivi de simple ou antérieur). Merci de votre attention. Ericdec
Temps | Forme |
---|---|
Infinitif | go |
Présent simple, 3e pers. sing. |
goes |
Prétérit | went |
Participe passé | gone |
Participe présent | going |
Quand est-ce qu'on met en place cette rubrique ? Pour utiliser la première en stock (première place dans les statistiques), on a intérêt à se dépêcher, parce que ça va bientôt être faux (mais c'est vrai qu'on peut toujours adapter le texte). Lmaltier 6 août 2008 à 20:57 (UTC)
Salut,
Je ne sais pas si certain d'entre vous utilisent deja cette extension, je la trouve géniale, elle permet d'afficher dans un pop-up la définition d'un mot sur lequel on pointe, définition provenant du wiktionnaire, pour l'instant on a le choix entre le wiktionnaire anglais ou français, pour télécharger la version de base ( wiktio anglais ) c'est ici pour la version en français c'est là je ne sais pas si elle fonctionnent indépendamment l'une de l'autre , j'avais installé la version anglaise d'abord. Serpicozaure(discuter) 6 août 2008 à 22:09 (UTC)
Alors chez moi, une fois vérifié que les deux extensions ( FrenchLook 1.3.1 = version wiktionnaire avec drapeau français et WikiLook 1.3.2 = version wiktionary ) apparaissent bien dans le panneau de vos extensions, en bas a droite de firefox vous devez avoir deux pictos, le plus a droite un A majuscule stylisé qui est vert quand l'extension est active et noir quand elle est inactive et un drapeau soit celui des États-Unis si on utilise wiktionary soit un drapeau français si on utilise le wiktionnaire, pour activer/désactiver l'extension il faut cliquer sur le A stylisé, et pour passer du wiktionnaire au wiktionary cliquer sur le drapeau, une fois ceci fait, le pop-up apparait si :
- touche ctrl + pointeur de la souris sur le mot : définition du wiktionnaire
- touche shift + pointeur de la souris sur le mot : définition du wiktionary
- mot "bleui" + pointeur de la souris sur le mot : définition du wiktionary
effectivement, parfois il y a des mots qui sont présents dans les wikis et qui n'apparaissent pas en pop-up ( Firefox 3, XP pro ) Serpicozaure(discuter) 7 août 2008 à 22:50 (UTC)
Aujourd'hui, 08/08/08, le seuil des 888 000 pages vient d'être franchi. Lmaltier 8 août 2008 à 21:00 (UTC)
Un peu comme avec les gentilés, ces noms zoologiques et botaniques semblent s’écrire avec une majuscule la plupart du temps, la forme à minuscule initiale étant l’adjectif associé. C’est moins clair, l’usage semblant hésiter. En plus, le mot « central » est le pluriel (par ex. les Acridiens, les Euphorbiacées, etc.). Cette règle est-elle couchée quelque part ? Urhixidur 10 août 2008 à 16:01 (UTC)
La page http://www.tlfq.ulaval.ca/axl/monde/regles-1MAJ-MIN.htm, autrement excellente, ne couvre pas cette question de façon claire. Urhixidur 10 août 2008 à 16:05 (UTC)
À w:Wikipédia:Conventions_typographiques#Botanique_et_zoologie on dit : « les noms scientifiques en français quant à eux portent traditionnellement une majuscule au premier terme (Colubridés, Corallinales, Lutjanidés, Chien de prairie à queue noire, etc.) mais cet usage tendrait à se perdre chez les spécialistes. » Urhixidur 10 août 2008 à 16:16 (UTC)
Noms français des oiseaux du Monde donne des indices dans sa discussion des noms techniques vs. noms communs (p. ex. Petite Buse, Buteo platypterus, vs. petite buse), génériques vs. spécifiques (Buse vs. Petite Buse). Urhixidur 10 août 2008 à 16:22 (UTC)
Voilà : Orthotypographie dit : « Dans les textes et les ouvrages spécialisés, on met une majuscule initiale aux noms des embranchements, des classes, des ordres, des familles et des genres. Code typ. 1993, Gouriou 1990, Impr. nat. 1990. ». Notons cependant que ces embranchements, classes, ordres, familles et genres sont toujours pluriels, alors doit-on considérer p. ex. Acridiens comme le mot et Acridien comme sa flexion singulière ? Urhixidur 10 août 2008 à 16:31 (UTC)
Extrait de Jacques Poitou : Qu’est-ce que la typographie ? (lui-même tiré du Lexique des règles typographiques en usage à l’Imprimerie nationale) : « Certains noms communs sont employés comme noms propres et prennent alors la majuscule. Un vieux chêne, mais le Chêne et le Roseau (allégories) ; L’empereur Napoléon, mais L’Empereur (pour désigner Napoléon) ». Urhixidur 10 août 2008 à 16:41 (UTC)
Je suis en train de lire le dossier de La Recherche (août 2008) La nouvelle histoire de l'homme et jamais ils ne mettent de majuscules aux taxons autres que le genre, en particulier ils écrivent hominoïde, homininé et hominidé (sans italique, sans majuscule). --Szyx 18 août 2008 à 08:25 (UTC)
Bon lundi. Quelqu'un aurait-il la gentillesse de vérifier les accents circonflexes de cette conjugaison ? --Szyx 11 août 2008 à 07:33 (UTC)
{{tradit}}
-> (traditionnellement) qui est un adverbe{{ortho1990}}
-> (orthographe de 1990) qui est une forme nominaleCe n'est pas très cohérent. Y a-t-il un inconvénient à ce que je change le premier en (orthographe traditionnelle) ? --Szyx 11 août 2008 à 07:39 (UTC)
{{tradit}}
. C'est aussi un peu plus court. Je ne sais pas si l'incohérence dont tu parles est vraiment gênante, mais oui, pour moi, tu peux changer. Le lecteur saura, au moins, que c'est l'"orthographe" qui est traditionnelle, car parfois c'est curieux : « machin masculin (traditionnellement) » Ah bon ! Ça peut être féminin ?!? Stéphane8888 discuter 11 août 2008 à 09:07 (UTC)
{{ortho1990}}
-> (selon l'orthographe de 1990) mais c'est un peu long.{{ortho tradition}}
) et modifier la dizaine d’articles concernés. Non ? À moins que vous ne trouviez "tradit" pas assez explicite, auquel cas un changement de nom par robot serait à faire. "tradit" a pour lui d’être concis et maintenant bien connu. Mais c’est discutable. Stéphane8888 discuter 16 août 2008 à 09:43 (UTC){{ortho tradition}}
supprimé. Urhixidur 17 août 2008 à 03:42 (UTC)J'ai remarqué ça hier : {{bienvenue}}
, qui redirige en principe vers {{Bienvenue}}
, donne :
Voir les nombreuses pages de Special:Pages liées/Modèle:bienvenue. --Szyx 12 août 2008 à 09:42 (UTC)
{{bienvenue}}
, pourtant il n'a pas été modifié depuis le 31 juillet 2005...Quelqu'un sait ce qui s'est passé ? C'est la première fois que je vois ça... il semble que seule la page d'accueil de fr.wiktionary ait été hackée (wikipédia.fr et en, wiktionary.en ne sont pas impactés à l'heure où je suis allé voir), le résultat est... étonnant et dégoûtant. J'espère que ça sera rétabli bientôt et qu'il n'y aura pas de perte dans la base de donnée (mais sur ce point là je pense qu'il n'y a pas de soucis, grâce aux dumps et parce que les articles ont l'air de répondre présent). Markadet∇∆∇∆ 14 août 2008 à 02:15 (UTC)
PS : Pour que ceux qui passeraient après que le problème ait été résolu puissent voir de quoi il s'agit, j'ai pris un screenshot : http://fr.wikipedia.orghttps://dictious.com/fr/Image:Wiktio_fr_hack.png Markadet∇∆∇∆ 14 août 2008 à 02:26 (UTC)
@Urhixidur : l'image avait été supprimée de WP, je l'ai restaurée. Markadet∇∆∇∆ 14 août 2008 à 13:53 (UTC)
{{clé de tri}}
Constatez : Catégorie:français (zz) nous affiche zzz, Z, et enfin à la Saint-Glinglin (à la rubrique à). Ceci bien que à la Saint-Glinglin ait sa {{clé de tri}}
depuis le 27 mai 2007 ! Le plus bizarre, c’est que à la Saint-Glinglin n’apparaissait pas en queue de catégorie jusqu’à il y a tout récemment. Je sais parce que surveille cette queue de catégorie pour repêcher de nouveaux articles fautifs en clé de tri...
Je rappelle le problème mentionné en février dernier : Wiktionnaire:Wikidémie/février_2008#Problème_de_b;b;clé_de_tri}} ? qui, après vérification, subsiste toujours (par ex., voir Catégorie:français (cana) où on a canada, ... canadairs, Canadair, canadas, Canadas, Canada, ... canadianisassions, canadianisâtes, canadianisation, canadianisations, canadianisât, ... canapés, canapé, ... canardées, canardée et bien d’autres encore. Urhixidur 16 août 2008 à 04:12 (UTC)
{{clé de tri}}
mais d'une balise <ref> mal fermée qui empêchait le reste de la page d'être parsé (dont la clé de tri). - Dakdada (discuter) 16 août 2008 à 16:18 (UTC)
{{réf}}
et {{RÉF}}
. Stéphane8888 discuter 16 août 2008 à 17:17 (UTC)
JE VIENS D'INSTALLER LE LOGICIEL WIKTIONNAIRE EN PENSANT TROUVER UN DICTIONNAIRE DE RIME CAR IL ETAIT ANNONCE COMME FAISANT PARTIE DE L INSTALLATION. MERCI DE ME DIRE SI JE ME SUIS TROMPEE. SINON MERCI DE M INDIQUER LA MARCHE A SUIVRE POUR L OBTENIR. CORDIALEMENT
Bonjour,
Je n'ai pas vu le modère contraire dans la liste des modèles. Est-ce qu'il existe?
{{-ant-}}
. Stéphane8888 discuter 17 août 2008 à 22:10 (UTC)Je voudrais soulever 2 points au sujet de la rédaction des formes de mots (qui constituent désormais une grande partie des pages), en particulier en vue d'en harmoniser la forme.
Beaucoup des formes plurielles de noms communs me semblent mal définies, car le genre y est ajouté comme s'il faisait parti de la forme. Par exemple, le nom commun ronds est défini comme « Masculin pluriel de rond. », alors qu'il ne devrait y avoir que « Pluriel de rond. », le masculin n'intervenant pas dans la forme (le masculin ne devrait être donné que sur la ligne de forme).
Malheureusement beaucoup d'articles de noms (si ce n'est tous) ont été créés ainsi par bot, et les corriger automatiquement semble difficile (le genre peut intervenir dans la forme de certains noms). Je ne saurais que conseiller aux personnes intéressées d'écrire les pages de flexions en prenant en compte ce détail. - Dakdada (discuter) 17 août 2008 à 16:08 (UTC)
{{-nom-}}
(les {{-adj-}}
ne sont pas affectés) correspondant possède ou non la mention {{m}}
, {{f}}
ou {{mf}}
sur sa ligne de forme... Urhixidur 20 août 2008 à 16:49 (UTC)Il existe actuellement plusieurs mises en forme des définitions des formes de mots, qu'elles soient faites par des robots ou par des participants. Divers exemples :
ronds Erreur sur la langue ! masculin |
crayonnasse Erreur sur la langue !
|
Le plus courant pour les noms et adjectifs est le 1), et pour les verbes c'est le 4) (deux bots différents ont créé ces articles).
Je pense que plusieurs points de forme devraient être discutés en vue d'harmoniser les articles :
Mon avis là dessus : la définition (1) n'en est pas vraiment une : c'est seulement une description de forme : il me semble donc qu'elle devrait rester en italique, comme sur la ligne de forme, ne serait-ce que pour la distinguer des définitions normales.
Pour la mise en forme du mot racine (2), il doit prendre en compte la forme de la description : il me semble que le mettre en gras alourdi inutilement la phrase, que l'italique ne le distingue pas assez de la description et que le laisser en romanromain est suffisant.
Enfin, pour le type de mot (3) : pour le moment, seuls les verbes ont le type de mot dans leur description, mais je pense qu'il serait souhaitable de le mettre aussi pour les noms et adjectifs. La description se suffit alors à elle-même, et n'entraine pas d'ambigüité : on aura par exemple « Pluriel du nom rond » et « Masculin pluriel de l'adjectif rond ».
L'harmonisation de ces pages serait assez facile à réaliser par bot. - Dakdada (discuter) 17 août 2008 à 16:08 (UTC)
Harmonisons en effet. Mon point de vue :
ronds Erreur sur la langue ! masculin
Ce qui serait bien, ce serait de faire des liens avec ancre . --Szyx 18 août 2008 à 18:09 (UTC)
Mon point de vue :
crayonne Erreur sur la langue !
Reste à savoir si on préfère ceci :
crayonne Erreur sur la langue !
ou cela :
crayonne Erreur sur la langue !
Il se peut que mon choix de puces soit malheureux : je ne suis pas attaché au choix utilisé ici. Urhixidur 20 août 2008 à 16:45 (UTC)
Non, on dit romain 1, 2 : la variante "droite" d’un caractère d’une famille, par opposition à sa version italique. Urhixidur 27 août 2008 à 12:39 (UTC)
Voir w:Wikipédia:Le Bistro/17 août 2008#Messages aux IP.
En résumé : la mention « vous avez de nouveaux messages » n'apparaitrait plus pour les contributeurs sous IP, ce qui rendrait inefficace l'apposition des bandeaux du type {{vandale}}
.
--Szyx 19 août 2008 à 06:56 (UTC) PS : je n'ai pas fait le test.
Je ne sais pas si vous êtes comme moi, mais je vois {{pron|ʒ‿ɛ ɛ.me}} -> Erreur sur la langue ! avec le caractère de liaison sous le premier ɛ au lieu d'être sous l'espace (aussi bien en nowiki que traité par {{pron}}
).
{{pron|ʒ‿ ɛ ɛ.me}} -> Erreur sur la langue ! donne un résultat meilleur, mais pas parfait (précisions : j'utilise actuellement FF2 sous Vista, et pour arriver à taper ce texte, je suis passé par OoO2.2).
Et vous ? --Szyx 19 août 2008 à 17:19 (UTC)
Pour moi aussi ça s’affiche correctement. Je soupçonne que ça dépend des polices installées par Szyx. Urhixidur 20 août 2008 à 16:28 (UTC)
Bonjour,
Je suis surpris de ne pas trouver l’équivalent du modèle Lang sur le Wiktionnaire. Ais-je mal cherché ? Si non, des objections à le mettre en place ici ? Pas contre, on trouve le modèle {{polytonique}}
alors que celui ci a depuis longtemps (juin 2006) été remplacé (par le modèle Lang justement) sur la Wikipédia. Ne pourrais-t-on pas rendre cela plus cohérent ? Cdlt, VIGNERON * discut. 25 août 2008 à 13:44 (UTC)
{{M}}
vers {{mod}}
, ne serait pas judicieux d’inverser la redirection ? Cdlt, VIGNERON * discut. 1 septembre 2008 à 19:45 (UTC){{mod}}
vs {{M}}
, ce n’était pas la première fois que quelqu’un ré-importait M de la wikipédie. mod a l’ancienneté ici. Il ne serait pas spécialement cohérent de remplacer mod par M, puisque le même modèle sur le wiktionnaire anglais s’appelle "temp" et sur la wikipédie anglaise "Tl"...Il est clair qu’on ne peut pas uniformiser les modèles à travers les barrières des langues. On peut s’essayer à l’intérieur d’une même langue, mais les différences de nature des projets finiront par faire casser cet effort. L’introduction de redirections judicieuses est le mieux qu’on puisse faire avec peu d’effort. Une âme charitable pourrait dresser un tableau de correspondance pour les modèles Wiktionnaire-Wikipédie-Wikibooks-Wikisource-... Urhixidur 3 septembre 2008 à 02:25 (UTC)
{{m}}
donne ici masculin. --Szyx 3 septembre 2008 à 03:46 (UTC)
{{lang}}
, désolé, dommage (surtout pour les aveugles et autres malvoyants). Cdlt, VIGNERON * discut. 6 septembre 2008 à 13:24 (UTC)J'espère que vous aimez ce que j'ai fait (j'ai souffert pour le faire, mais cela ne compte pas). Si je mets ce message, c'est que je pense que ces tableaux sont désormais raisonnablement corrects.
Mais, je le sais, il doit y avoir des verbes du {{3egroupe}}
qui n'y sont pas listés. Alors, je fais appel à vos aides, le but étant que ces tableaux couvrent tous les verbes du 3e groupe.
J'ai abusé sur cette page de syntaxes compliquées (en particulier les colspan=
et les rowspan=
), parce que cela faisait plus joli. Si vous n'êtes pas à l'aise avec ces arcanes, demandez-moi de faire les modifications, plutôt que de merder vous-même (ainsi c'est moi qui merdoyerai).
--Szyx 26 août 2008 à 19:52 (UTC)
Une IP a laissé un message sur la page de discussion de bail. Pour plus de visibilité, je la poste ici. « Bonjour, Je constate que nombre d'extraits sonores sur le Wiktionnaire sont enregistrés en prononçant l'article « le » , « la », « l' », alors qu'ils sont toujours rédigés seuls, autour du composant Web associé. Cela ne risque-t-il pas d'induire en erreur les étrangers qui apprendraient le mot et associeraient les phonèmes ? » Je n'avais pas remarqué cela mais si c'est le cas, c'est peut être justifié. D'où proviennent les différentes prononciations sonores ? Pamputt 28 août 2008 à 19:41 (UTC)
Bonjour à tous,
Tout d'abord, je tiens à préciser que je contribue très peu (c'est un euphémisme) au Wiktionnaire et c'est la raison pour laquelle je préfère vous contacter. En cherchant des mots commençant par dys-, je suis tombé sur le verbe dyscrasier. Hum, mais que donc est-ce ? me dis-je. Réponse : "Rendre dyscrasique". Très bien, suivons la piste : "Qui a rapport à la dyscrasie." Cela se précise, la conclusion est à un clic ! Et là je tombe sur... une forme du verbe dyscrasier. Argh ! J'ai été eu. Il ne semble donc pas y avoir de définition de ce mot sur le Wiktionnaire. N'ayant jamais contribué, je préfère ne pas me lancer dans une correction. Pour référence, voici la définition du CNRTL. --P Android 29 août 2008 à 12:32 (UTC)
Bonjour,
Je viens de créer 雷恩 (Rennes en chinois), et je me retrouve avec la catégorie Catégorie:Wiktionnaire:Codes langue manquants ! Apparement, cela vient du modèle {{-nom-}}
, mais je suis un peu perdu : si j’ajoute le code langue zh, il place automatiquement la catégorie Catégorie:Noms communs en chinois alors que c’est un nom propre ! Quelqu’un pourrait modifier le modèle pour accepter les noms propres ? (apparemment de nombreux noms propres sont en attente) De mon côté, j’ai ajouté un début d’explication sur Catégorie:Wiktionnaire:Codes langue manquants pour expliquer d’ajouter le code langue dans {{-nom-}}
(moi, j’ai de l’expérience, j’ai trouvé mais ce ne sera pas le cas de tout le monde). Cdlt, VIGNERON * discut. 6 septembre 2008 à 13:38 (UTC)
{{-nom-pr-}}
. Urhixidur 7 septembre 2008 à 04:04 (UTC)