Wiktionnaire:Wikidémie/février 2024

Un nouveau numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Bilan du premier mois de l’année pour les Actualités : vives discussions communautaires, nombreuses publications dans la presse et en vidéo, des statistiques et deux chroniques, pour un abécédaire du livre ancien et à propos des noms de langues qui désignent deux langues différentes ! Avertissement : ce numéro contient des champignons ensorcelants !

Découvrez le numéro 106 de janvier 2024 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement

Neuf personnes ont participé à ce numéro : Benoît Prieur, Budelberger, Dbult, Lepticed7, Lyokoï, Otourly, Trace, Unsui et moi-même, Noé 1 février 2024 à 00:39 (UTC)

Bonjour,

Le lien vers Dico des Ados n'est pas bon, il faudrait remplacer l'url "https://dicoado.org/dico/Dico:Accueil" par "https://fr.dicoado.org/dico/Dico:Accueil" par exemple. Benoît (d) 3 février 2024 à 01:25 (UTC)

Merci, c'est fait. Pamputt 3 février 2024 à 08:02 (UTC)

Il faut ce mefier de ce qui brielle l'aparance trompe :*

→ voir tout ce qui brille n’est pas or.

Basnormand (discussion) 6 février 2024 à 21:33 (UTC)

Bonjour,

Le 1^er février, @Pautard initiait sur Wikipédia le « Lexique de l'agriculture, de l'alimentation et de la pêche ». Il propose un regroupement terminologique autour de plusieurs thématiques, des idées de glossaires pourtant loin de rencontrer l'unanimité puisque qu'elles donnent lieu à un débat d'admissibilité pour ledit article ainsi qu'une longue discussion sur le Bistro. En ressort forcément un échange plus large sur les rôles respectifs de Wikipédia et du Wiktionnaire et le transfert des glossaires de Wikipédia sur le Wiktionnaire. Pour les intéressés, à la fois par le débat et pour aider avec les transferts qui se profilent, je vous invite à aller consulter ces discussions.

Cdlt — Baidax ^💬 10 février 2024 à 19:04 (UTC)

Ce message est également traduit dans d'autres langues sur Méta-wiki. Aidez-nous à traduire dans votre langue

Chers tous,

Merci à tous d'avoir suivi les progrès du Code de conduite universel. Je vous écris aujourd'hui pour vous annoncer le résultat du vote de ratification sur la Charte du Comité de coordination du Code de conduite universel. 1746 personnes ont voté lors de ce vote de ratification, 1249 ayant soutenu la charte et 420 ne l'ayant pas soutenue. Le processus de vote de ratification a permis aux personnes ayant voté de fournir des commentaires sur la charte.

Un rapport sur les statistiques de vote et un résumé des commentaires des votants seront publiés sur Meta-wiki dans les semaines à venir.

Vous recevrez prochainement des informations sur les prochaines étapes.

Au nom de l’équipe du projet de CdCU,

RamzyM (WMF) 12 février 2024 à 18:24 (UTC)

Salut. En ce moment, je travaille sur w:Pra-Esperanto. Il s’agit des deux langues sur lesquelles a travaillé w:Louis-Lazare Zamenhof, créateur de l’espéranto, avant de créer l’espéranto. Ces langues possèdent quelques mots : la première en possède une poignée seulement (il ne reste à notre disposition que quatre vers d’un poème et le nom de la langue), la seconde un peu plus. Ma question est la suivante : d’après vous, les mots de ces langues peuvent-ils être décrits dans le Wiktionnaire ? À+, Lepticed7 (À l’immortalité !) 18 février 2024 à 09:58 (UTC)

Nous avons des critères à ce sujet, et je ne pense pas que ça remplit nos critères : je comprends que ce ne sont pas des langues, seulement des expériences préparatoires. Lmaltier (discussion) 19 février 2024 à 07:25 (UTC)

Salut @Lmaltier, merci de ta réponse. Pour éclaircir un peu concernant les deux pra-espérantos, les deux ont une grammaire et un vocabulaire. Il ne nous reste pas grand chose de la Lingwe uniwersala (le premier des pra-espérantos), mais on a un peu plus de trucs concernant la Lingvo universala : des écrits originaux, des traductions, une grammaire et du vocabulaire. Lepticed7 (À l’immortalité !) 19 février 2024 à 13:19 (UTC)

Est-ce que des wikipédias ont des articles spécifiques pour chacune de ces deux tentatives ? Il semble effectivement y avoir pas mal d’articles, mais pour l’ensemble des deux, pas des articles séparés en tant que langues séparées. Et est-ce que d’autres que Zamenhof ont écrit des phrases ? Si non, ça ne me semble pas judicieux de créer des pages ici pour des essais personnels… D’ailleurs, même le wiktionnaire en espéranto ne le fait pas. Lmaltier (discussion) 19 février 2024 à 17:14 (UTC)

Bonjour, Je partage l'avis de Lmaltier. Peut-être une annexe pourrait les lister et être catégorie au sein des espérantos ? Treehill (discussion) 20 février 2024 à 17:12 (UTC)

Je trouve que l’annexe est une bonne idée pour la première des deux langues vu qu’il y a peu de choses à dire. Pour la deuxième, peut-être un réseau d’annexe… Lyokoï ^(blablater) 20 février 2024 à 18:51 (UTC)

Merci de vos avis, je vais faire ça ! Lepticed7 (À l’immortalité !) 20 février 2024 à 19:52 (UTC)

@ ÉCOUTE 2003:E7:4729:C2DB:E57A:1E5A:FDB2:AC82 19 février 2024 à 13:45 (UTC)

Voyez rougail… Lmaltier (discussion) 19 février 2024 à 17:16 (UTC)

Une personne familière de Polytechnique ou des Mines peut vérifier la prononciation ? Vu la bizarrerie du s muet… Maëlan (discussion) 21 février 2024 à 18:04 (UTC)

Bonjour tout le monde ! Je vous envoie ce petit message pour vous demander de l’aide pour terminer l’organisation des 20 ans du Wiktionnaire. En effet, je suis un peu sous l’eau professionnellement et en terme d’implication bénévole locale. Aussi j’ai besoin que quelques personnes prennent le relais sur plusieurs points. Ça n’est pas hyper demandeur de temps mais je peux pas tout gérer en ce moment, voici ce qu’il faudrait faire :

1. Trouver 3 traiteurs et/ou restaurant qui pourront livrer environ 20 personnes pour les 3 repas (samedi midi, samedi soir et dimanche midi). Ce n’est pas obligé d’être trois fois le même. Il faut demander des devis.
2. Trouver une pâtisserie qui pourra faire un gros gâteau Wiktionnaire pour 20 personnes (sans chocolat).
3. Confirmer les inscriptions de tout le monde avec leurs contraintes alimentaires. Afin d’arrêter un chiffre d’inscrit·e·s.
4. Faire un programme détaillé des deux jours (si vous voulez présentez quelque chose c’est le moment de faire vos propositions).

N’hésitez pas à prendre qu’une seule chose en charge si vous ne pouvez pas vous impliquer plus. Merci d’avance les gens, je pourrais m’y consacrer pleinement que début mars, d’ici-là j’ai 10 jours sous l’eau où je pourrais répondre aux questions mais pas m’impliquer plus. Lyokoï ^(blablater) 21 février 2024 à 21:36 (UTC)

Salut Lyokoï, moi aussi je suis indisponible jusqu'à la fin du mois de février, donc je pourrais filer un coup de main que début mars pour les choses qui n'ont pas encore été prise en charge. Bon courage. Pamputt 22 février 2024 à 16:04 (UTC)

@Lyokoï : Je suis de retour, donc je vais prendre en charge le point 4. Pour le point 3, je peux m'en occuper également. Pamputt 6 mars 2024 à 06:59 (UTC)

Bonjour. En fait, je cherche le "Bistro" du Wiktionnaire pour signaler un lien bizarre à la fin de l'article hypnagogique qui devrait plutôt renvoyer vers l'article https://fr.m.wikipedia.orghttps://dictious.com/fr/%C3%89tat_hypnagogique. Ca donne :
Voir aussi
hypnagogique sur l’encyclopédie Wikipédia
Mais qui en fait renvoie vers des trucs en english. Remerciements pour le bon boulot. Précision, je suis sur tablette sous Androïd, ça irait peut être mieux sur PC ? Jojodesbatignoles (discussion) 21 février 2024 à 23:05 (UTC)

Bonjour, je viens de corrigier le problème Sayōxime (discussion) 22 février 2024 à 13:34 (UTC)

Qui doit être comme une contribution 41.202.207.174 22 février 2024 à 21:40 (UTC)

@41.202.207.174 Et bien vous êtes bien mal tombé parce que c’est interdit sur les projets et qu’on va bien vous surveiller pour que vous ne fassiez pas ça. :) Lyokoï ^(blablater) 22 février 2024 à 21:52 (UTC)

Les contributeurs intéressés au néerlandais peuvent jeter un coup d'œil à w:Verbes irréguliers néerlandais, dont la suppression est actuellement proposée, et qui pourrait éventuellement être avantageusement intégré sous forme d'annexe au wiktionnaire (je n'ai pas trouvé de page correspondante en une recherche rapide mais il est bien possible que je l'aie manqué). CaféBuzz (discussion) 23 février 2024 à 11:28 (UTC)

bonjour, je suis passionné de joaillerie, de gemmologie et de géologie. C’est pourquoi en temps que fidèle wiktionnariste que je me dirige dans mes domaines de prédilections, je regarde donc la magnifique Catégorie:Lexique en français de la joaillerie. Elle semble plutôt pour un domaine si vaste. En fouillant un peu, je trouve la Catégorie:Lexique en français de la bijouterie. Je me demandais donc en quoi monter en bague, or blanc, argent, carat... correspondent à la bijouterie et non pas à la joaillerie. Je rappelle que un Joaillier créé et par conséquent vends ces propres bijoux qu’il à créé. Et qu’un Bijoutier est quelqu’un qui vends des bijoux. Je suggère donc une fusion de ses deux catégories. Valfury 1 (discussion) 23 février 2024 à 11:32 (UTC)

Et pour corser le tout, il y a aussi orfèvre. Cela me rappelle la discussion ici sur "cirier". Artisan, artiste, vendeur, industriel ? Ou "les 4, mon général" ? Lekselle (discussion) 23 février 2024 à 20:14 (UTC)

Oui, orfèvre, mais le problème c'est qu'orfèvre est plus ouvert que tout les autres.

Un orfèvre s'occupe de tout, il peut faire des trucs random pas forcémment en rapport avec la joaillerie ou la bijouterie. Valfury 1 (discussion) 24 février 2024 à 08:25 (UTC)

Oui, ça semble effectivement mieux de regrouper, par exemple dans Catégorie:Lexique en français de la bijouterie mais, pour ceux qui essaieraient de consulter :Lexique en français de la joaillerie, ce serait bien de laisser cette catégorie en tant que redirection. Lmaltier (discussion) 1 mars 2024 à 07:26 (UTC)

J’ai l’impression que la proposition est plutôt de fusionner vers joaillerie. Je suis d’accord sur le principe. Et non, nous ne laisserons pas de redirection, ni d’alias, nous n’en faisons pas pour les lexiques afin qu’ils demeurent organisés de manière simple, claire et réexploitable Noé 1 mars 2024 à 19:26 (UTC)

Avoir une redirection de change rien à l’organisation, cela peut simplement faciliter parfois la vie à ceux qui veulent consulter une catégorie. Je ne suggère pas d’utiliser les deux noms au choix dans les pages. Lmaltier (discussion) 3 mars 2024 à 12:59 (UTC)

(message posté initialement sur le Bistro de Wikipédia)
Bonjour à tous. Il m'est récemment venu une idée qui a fait son petit bout de chemin. L'idée part d'un double constat : une grande majorité des lecteurs de Wikipédia n'ont pas connaissance de l'existence du Wiktionnaire et des lecteurs se plaignent également de la difficulté de lecture de certains articles, en particulier pour les personnes non-francophones de naissance.
Partant de ce constat, un projet m'est venu à l'esprit : nous pourrions intégrer à Wikipédia une fonctionnalité de lien automatique vers le Wiktionnaire. Concrètement, sur chaque article de l'encyclopédie, tous les mots présents dans le texte et existant également sur le Wiktionnaire seraient liés. Pour ne pas surcharger de liens visibles à la lecture, cette fonctionnalité serait disponible grâce à un clic droit sur le mot, qui afficherait un lien « Voir ... sur le Wiktionnaire ».
Double avantage : donner accès facilement et rapidement à la définition d'un mot un peu technique, ou appartenant à un registre soutenu, ce qui aide le lecteur de l'article à mieux le comprendre, mais aussi donner de la visibilité au Wiktionnaire en attirant, qui sait, de nouveau contributeurs. Pour les wiktionnaristes, je rajoute un avantage : en vérifiant les mots qui sont présents sur WP et pas sur le Wiktionnaire, cela permettra de créer les entrées inexistantes mais appartenant bien à la langue française (il existe sûrement encore des mots courants ou plus techniques qui ne sont pas sur le Wix
Je vous invite à me faire part de vos suggestions, critiques (vous avez le droit de me dire que c'est nul, je ne me vexerai pas), idées pour la réalisation sur le plan technique. À terme, on peut imaginer la même idée pour les autres projets (je pense en particulier à Wikisource)
Merci d'avance pour vos retours ; il est toutefois possible que je ne pense pas à y répondre, je ne suis pas très actif ici en ce moment. DarkVador 24 février 2024 à 22:39 (UTC)

Oui, bien sûr que c’est utile. Il faut savoir que ce genre de possibilité existe déjà (pour tous les sites, pas seulement Wikipédia), mais c’est via une extension au navigateur, et ça dépend du navigateur qu’on utilise. Lmaltier (discussion) 3 mars 2024 à 12:56 (UTC)

Hello DarkVador79-UA ! L’idée de base n’est pas mauvaise (pour preuve, le fait que cette fonction existe dans les liseuses, ou dans les navigateurs via des extensions). Ça offrirait aussi une alternative à une pratique occasionnelle qui me gêne sur Wikipédia, qui est d’insérer dans le corps d’un article Wikipédia des liens vers le Wiktionnaire (lien visuellement indifférenciable, décevant après l’avoir ouvert, qui sert rarement le propos encyclopédique de l’article et dont on devine qu’il ne sert à qu’à trancher un conflit rédactionnel qui ne concerne donc pas le lectorat, souvent pour maintenir pédamment (pédantement, pédantiquement, pédantesquement) un mot méconnu ou pas assez clair — pédamment voire paternellement, en s’estimant éduquer le vocabulaire du lectorat).

Par curiosité : tu dis que beaucoup de personnes ont du mal à lire Wikipédia francophone, tu peux donner des liens pour préciser la nature des difficultés, l’ampleur du phénomène, comment on le sait, etc. ?

L’avantage que tu vois pour les wiktionnaristes ne me convainc qu’à moitié, car sur Wikipédia il y a beaucoup de « mots » qui n’ont pas à être dans un dico de français ; entre autres, énormément de noms propres. Et des citations en langue étrangère… Je ne sais pas si on pourra tirer quelque chose de concret de cette masse de faux-positifs.

En termes d’ergonomie, c’est très mauvais de « pirater » ou d’interférer avec le clic droit usuel des navigateurs (où on trouve des fonctions utiles telles que « copier » ou « ouvrir dans un nouvel onglet »). Je trouve ça très pénible (et lent) sur tous les sites qui le font. Ce qui est par contre envisageable, c’est d’ajouter des petits boutons lors de la sélection de texte, sans interférer avec celle-ci (exemple sur le site Medium). Autre idée : proposer l’intégration de la fonction directement dans les principaux navigateurs (Chromium, Firefox (sans doute plus accessible à la contribution)), ce qui permettrait à l’option d’être ajoutée au menu du clic droit du navigateur, de l’appliquer à tous les sites, et de supporter des dictionnaires (moteurs de recherche) alternatifs. Ça devrait être facile à coder parce qu’en fait, ça existe déjà ! Dans Firefox, quand je clique-droit sur un texte sélectionné, j’ai l’option « rechercher avec DuckDuckGo », DuckDuckGo étant mon moteur de recherche par défaut. Il n’y aurait guère plus à faire qu’à dédoubler l’option, la reformuler, et distinguer les « moteurs de recherche » des « dictionnaires ». Et faire qu’elle apparaisse sans sélection préalable du mot. Après, tu trouveras peut-être que ça manque de visibilité ? Maëlan (discussion) 8 mars 2024 à 18:31 (UTC)

Non, vu que je ne suis pas expert en interface des navigateurs, je te fais confiance, et si ça peut mieux marcher, pas de problème. Pour ce qui est des personnes ayant de la difficulté à lire, c'est une simple synthèse des opinions de membres de ma classe de terminale, qui consultent Vikidia et trouvent les contenus de WP trop difficiles. DarkVador 8 mars 2024 à 21:48 (UTC)