Wiktionnaire:Wikidémie/janvier 2022

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Nouvelle année, et bilan du mois passé dans les Actualités : de nombreuses discussions au sein du projet, une revue de presse, le Multidictionnaire, des mots de l’année et des propositions d’illustration grâce à l’intelligence artificielle !

Découvrez le numéro 81 de décembre 2021 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement

Onze personnes ont participé à ce numéro Noé 1 janvier 2022 à 09:11 (UTC)

Bonjour, et bonne année !

Je vous propose un nouveau projet collectif pour ranger un peu les entrées du Wiktionnaire !

Il existe de très nombreuses expressions en français et elles peuvent être classées par thèmes selon leurs provenances. Par exemple à bon chat bon rat est une expression dans le thème des animaux. Je vous en propose cinq pour le français :

• la gastronomie
• les animaux
• le corps
• les vêtements
• les végétaux

Ce même rangement est bien sûr aussi possible pour d’autres langues et avec d’autres thèmes ! Ça vous dit ? Noé 1 janvier 2022 à 09:17 (UTC)

Meilleurs vœux !

Je vais créer la catégorie du corps alors. JackPotte ($♠) 1 janvier 2022 à 09:37 (UTC)

Au gui l’an neuf ! Bonne année. J’ai créé la catégorie des végétaux. --Rapaloux (discussion) 1 janvier 2022 à 10:31 (UTC)

Je n’ai rien créé, mais je vous souhaite quand même une bonne année. --Jamain (discussion) 1 janvier 2022 à 12:21 (UTC)

Bonne année à tout le monde ! Lepticed7 (À l’immortalité !) 1 janvier 2022 à 15:06 (UTC)

Merci, et bonne année à tout le monde ! 🎆 Psychoslave (discussion) 2 janvier 2022 à 06:42 (UTC)

Bonne année à toutes et à tous ! C’est une super idée de projet. Y’a moyen d’avoir la liste des expressions non catégorisées ? Lyokoï ^(blablater) 2 janvier 2022 à 11:32 (UTC)

Bonne année à tous ! Mes meilleurs vœux que ce soit ici ou en dehors du Wix ! Treehill (discussion) 2 janvier 2022 à 12:15 (UTC)

Bonne année à tous et toutes également. Que du bon pour le Wiktionnaire pour 2022. Pamputt 4 janvier 2022 à 07:56 (UTC)

Idem, bonne année à toutes et tous. Jpgibert (discussion) 5 janvier 2022 à 11:16 (UTC)

Comme nous arrivons au tiers du mois, je vous propose trois nouvelles catégories thématiques afin de poursuivre l’aventure !

• les numéraux
• les couleurs
• les minéraux

J’en ai peut-être encore d’autres en réserve pour le dernier tiers du mois, mais il y a surtout de quoi faire pour d’autres langues, si vous avez des connaissances et l’envie d’explorer les expressions Noé 11 janvier 2022 à 09:17 (UTC)

En parcourant les thématiques, je vois Allusions bibliques en français, c’est bien aussi un type d’idiotismes ? On pourrait les ranger avec ? Sebleouf (discussion) 11 janvier 2022 à 14:37 (UTC)

@Noé : J’ai fait une grosse passe sur les minéraux. :) Lyokoï ^(blablater) 11 janvier 2022 à 19:05 (UTC)

J'ai ajouté :

• les professions

Thomas Linard (discussion) 12 janvier 2022 à 23:37 (UTC)

Merci à @192.54.145.66, @2a01:cb11:185:8800:542e:c204:31c3:9e0a, @5.48.186.179, @Darmo117, @Hildepont, @Jpgibert, @Lepticed7, @Lyokoï et @Marxav :, @Marxav, @Micheletb, @Noé, @Otourly, @SoraVi77, @Taousert, @Thomas Linard, @Treehill et @Unsui : qui ont complété les entrées étrangères du jour, y compris rétrospectivement, et en route pour continuer à donner des idées nouvelles en 2022 ! Micheletb (discussion) 2 janvier 2022 à 11:26 (UTC)

laggiú n'existe pas en italien. Faudrait supprimer cette page créée par un bot.--XANA000 (discussion) 3 janvier 2022 à 12:43 (UTC)

C’est corrigé, merci ! Otourly (discussion) 3 janvier 2022 à 17:12 (UTC)

Bonjour. J'essaie d'ajouter un lien RTBF à ket, mais cela affiche "source à préciser". Il suffit que je change le lien vers un autre site pour que la source s'affiche correctement. Quelqu'un peut-il me venir en aide ? Veverve (discussion) 3 janvier 2022 à 19:39 (UTC)
J'ai aussi un problème avec le troisième exemple du second sens : un numéro apparaît. Veverve (discussion) 3 janvier 2022 à 19:51 (UTC)

Le problème vient du fait qu'il y a un signe "=" dans l'URL. Pour éviter ce problème, il faut précéder l'URL de "1=" dans le modèle {{source}} ou mieux, on peut utiliser le modèle {{exemple}}. J'ai mis un exemple de cette utilisation dans ket. Pamputt 4 janvier 2022 à 07:55 (UTC)

Salut, on doit utiliser le modèle {{exemple}} dans tous les cas pour formatter les attestations, le modèle {{source}} ne doit plus être utilisé. Darmo (Viendez parler !) 4 janvier 2022 à 19:03 (UTC)

Ah…! C'est bon à savoir Darmo. Est-il prévu qu'un robot fasse la besogne à notre place ou faut-il s'en charger ? Reptilien.19831209BE1 (discussion) 7 janvier 2022 à 07:33 (UTC)

Salut, pas vraiment pour l’instant, c’est pas très facile à implémenter… En attendant il faut le faire à la main. Darmo (Viendez parler !) 7 janvier 2022 à 08:42 (UTC)

Hello, Je me posais la question, y a-t-il moyen de faire une catégorie cachée contenant les chaînes d'éléments #* '', #: '', #:'' ou #*'' ? Ça permet de cibler les exemples dans les articles pour que nous puissions les corriger, parce que pour l'instant quand j'en cherche, c'est un peu au petit bonheur la chance :) Treehill (discussion) 7 janvier 2022 à 18:45 (UTC)

Le seul moyen serait de faire un bot qui ajouterait les catégories lui-même, mais du coup ça apporterait pas grand chose… Darmo (Viendez parler !) 7 janvier 2022 à 23:21 (UTC)

Treehill, on peut toujours se dépatouiller à l'aide d'une expression rationnelle dans le champs de recherche, du style : insource:/\#+ *'/. Reptilien.19831209BE1 (discussion) 8 janvier 2022 à 11:12 (UTC)

Salut Reptilien.19831209BE1, C'est bien au-delà de mes compétences, mais ça a l'air de marcher, merci ! Darmo117, en fait c'était pour repérer les articles qui ne contenaient pas encore le modèle {{exemple}} mais utilisait les séries de caractères ci-dessus pour en créer. Vu que tous n'utilisent pas le modèle source, chercher insource:/\#+ *'/ permet de les repérer avec plus de précision il me semble. D'ailleurs, si exemple doit remplacer source, ne faudrait pas remplacer le modèle parmi les modèles qui peuvent être insérer rapidement dans la liste des caractères spéciaux ? Treehill (discussion) 12 janvier 2022 à 07:45 (UTC)

Salut, tu fais bien de le faire remarquer, j’avais jamais vu que {{source}} était lié en bas de la zone d’édition… Je l’ai remplacé par le modèle {{exemple}}. Darmo (Viendez parler !) 13 janvier 2022 à 10:57 (UTC)

Merci ! :) Treehill (discussion) 13 janvier 2022 à 18:39 (UTC)

Bonjour,

les dernières mises à jour du projet des Améliorations de l'interface ordinateur sont disponibles sur cette page. Cordialement,--Patafisik (WMF) (discussion) 4 janvier 2022 à 13:36 (UTC)

Bonjour, je suis le seul à râler après le fait que le bouton de changement de langue se retrouve catapulté au fin fond de la page d’accueil  ? C’est d'un pénible. A chaque fois, je cherche plusieurs secondes avant de me souvenir qu’il est dans les tréfonds de l’enfer ce truc qui m’aide à aller dans les wikis d’autres langues. Parfois ça me soûle tellement de le chercher que je clique sur le premier lien venu pour pouvoir y accéder en haut de l’article avec une bonne chance pour que la langue qui m’intéresse ne soit pas dans la liste interwiki de l’article que j’ai ouvert au hasard… Jpgibert (discussion) 5 janvier 2022 à 11:26 (UTC)

Bonjour @Jpgibert : vous n'êtes pas seul et je comprends très bien votre gêne, qui me touche beaucoup. L'emplacement en bas à droite dans la page d'accueil est dû à une limitation technique, une tâche sur Phabricator présente plusieurs propositions et est également ouverte aux suggestions. Plus en général, l'équipe Web travaille encore aux itérations du sélecteur des langues, voir la dernière mise à jour. Il y a encore du travail à faire, la solution actuelle n'est pas optimale.--Patafisik (WMF) (discussion) 5 janvier 2022 à 15:28 (UTC)

Bonjour,

Suite à la récente déclaration du président de la République français, on voit que dans les médias internationaux et ici cette expression manque d'équivalents dans d'autres langues que l'anglais. Des idées, parmi les étrangeophones ? Cela sera forcément vulgaire, que les vierges effarouchées me pardonnent.

Lekselle (discussion) 6 janvier 2022 à 20:20 (UTC)

On manque clairement de traduction dans l’article emmerder et y’a un travail à faire sur sa structure. Lyokoï ^(blablater) 7 janvier 2022 à 14:49 (UTC)

Bonjour,
J'ai une question : est-ce-que quand on crée un compte sur le Wiktionnaire, un compte est créé automatiquement sur les autres wikis comme Wikipédia, Wikimedia Commons etc. ?
Ecureuil 1234 (discussion) 8 janvier 2022 à 15:14 (UTC)

Bonjour Ecureuil 1234. Oui, vous pouvez vous connecter avec le même identifiant et le même mot de passe sur les autres sites gérés par la fondation Wikimedia. Pamputt 8 janvier 2022 à 15:44 (UTC)

@Pamputt : Merci pour votre réponse. Ce n'est pas grave si j'ai créé un autre compte pour m'inscrire sur Wikimedia Commons ? Ecureuil 1234 (discussion) 8 janvier 2022 à 17:14 (UTC)

Ce n’est pas grave mais idéalement il faut l’indiquer sur ses pages d’utilisateur·rices, car l’utilisation de plusieurs comptes sur le même wiki peut influencer des votes. Si l’un des comptes n’a pas ou peu de contributions, tu peux décider de l’abandonner ou demander une fusion des deux comptes (m:Steward_requests/Username_changes). Otourly (discussion) 8 janvier 2022 à 18:27 (UTC)

@Otourly : Merci beaucoup pour votre réponse. Je me suis inscrite sur Wikimedia Commons avec le pseudo Ecureuil 222 mais je ne l'utiliserai pas sur le Wiktionnaire. J'ai dit sur ma page d'utilisatrice que j'ai ce pseudo sur Wikimedia Commons.

Si je contribue sur Wikipédia j'utiliserai le pseudo Ecureuil 1234.

Ecureuil 1234 (discussion) 9 janvier 2022 à 13:29 (UTC)

Bonjour

comme annoncé précédemment, le nouvel entête figé de l'interface bureau a été déployé cette semaine.

Cette première version d'entête est disponible seulement pour les utilisateurs connectés. Elle ne contiendra pas les boutons d'édition ("Modifier"/"Modifier le wikicode") parce que nous avons besoin de plus de temps pour nous assurer qu'elle soit compatible avec le VisualEditor. Nous l'améliorerons dans un deuxième temps.

Comme pour les autres changements à l'interface du bureau, il y aura des tests A/B avant et après le déploiement.

N'hésitez pas à donner votre avis sur la page de discussion du projet.

Compatibilité des gadgets

La première version d'entête ne sera pas configurable. Plus tard, il sera possible d'ajouter des boutons personnalisés à l'entête.

Certains gadgets et scripts des utilisateurs peuvent nécessiter une mise à jour ou devenir redondants ou obsolètes. Nous fournissons une assistance aux utilisateurs qui souhaitent maintenir la compatibilité. Voir la documentation dédiée.

Travaillons ensemble

• Abonnez-vous à notre newsletter pour recevoir des mises à jour régulières.
• Partagez vos idées et posez des questions sur notre page de discussion.
• Créez une tâche sur Phabricator et ajoutez une balise desktop-improvements ou écrivez-nous si vous remarquez un bogue.
• Traduisez la documentation sur MediaWiki.org.

Merci !--Patafisik (WMF) (discussion) 9 janvier 2022 à 04:56 (UTC)

Vous êtes cordialement invités à participer au concours photo international Wiki Loves Folklore 2022 (Wiki adore le folklore 2022) sur Commons ; l'idée est de documenter le folklore et l'héritage culturel intangible de toutes les régions, incluant les créations populaires ou tout autres créations. Il a lieu chaque année du 1^er au 28 février.

Aidez à enrichir la documentation du folklore de votre région sur Commons en prenant des photos, des sons et des vidéos, et proposez-les à ce concours.

Vous pouvez aussi organiser un concours local dans votre pays et nous aider à traduire les pages du projet pour diffuser l'information dans votre langue maternelle.

N'hésitez pas à nous contacter sur notre page de discussion du projet.

Bien à vous,

L'équipe de Wiki loves Folklore International

--MediaWiki message delivery (discussion) 9 janvier 2022 à 13:15 (UTC)

La consultation des souhaits de la communauté pour 2022 a débuté !

Cette consultation est le processus par lequel les communautés décident sur quoi l’équipe Technologies communautaires doit travailler durant l’année qui suit. Nous encourageons tout le monde à soumettre des propositions avant le 23 janvier, ou à commenter les propositions des autres pour les améliorer.

Les communautés voteront pour les propositions entre le 28 janvier et le 11 février.

L’équipe Technologies communautaires se concentre sur les outils pour les contributeurs expérimentés de Wikimédia. Vous pouvez écrire vos propositions dans n’importe quelle langue, nous les traduirons pour vous. Merci, nous avons hâte de les recevoir ! SGrabarczuk (WMF) (talk) 10 janvier 2022 à 18:23 (UTC)

Ce qui fait suite à la discussion du mois dernier dans laquelle nous revenions sur le souhait de 2020 qui été arrivé en cinquième position mais n’a pas été réalisé pour autant. Je l’ai copié-collé pour cette année, mais j’aurai aussi bien pu renommer la page Noé 12 janvier 2022 à 15:14 (UTC)

Bonjour,

Est-ce que la communauté maintient une page qui liste les logiciels et les sites où sont réutilisés les contenus du Wiktionnaire ?

Cantons-de-l'Est (discussion) 14 janvier 2022 à 15:40 (UTC)

Bonjour @Cantons-de-l'Est : c'est dans Wiktionnaire:Sites miroirs, ou pour les modules de navigateurs par exemple c'est dilué dans Aide:Trucs et astuces. JackPotte ($♠) 14 janvier 2022 à 15:58 (UTC)

Euh. J'ai téléchargé le jeu Le Jardin des mots, qui contient huit dictionnaires à raison d'un par langue offerte (allemand, anglais, français, italien...). Les courtes définitions proviennent du Wiktionnaire, de Wiktionary en anglais... Aucune des deux pages mentionnées ne permet de l'indiquer, je crois. En passant, les créateurs sont coooool : ils indiquent clairement, à chaque définition, que ça provient du Wiktionnaire (ou d'un Wiktionary). Cantons-de-l'Est (discussion) 14 janvier 2022 à 16:26 (UTC)

Nous ne maintenons pas de liste à jour, c’est vrai que c’est dommage, mais c’est pas évident comme veille. On trouve aussi quelques infos sur la page Projet:Requêter le Wiktionnaire qui indique des sites qui reprennent les données et permettent de les explorer différemment Noé 14 janvier 2022 à 16:40 (UTC)

Bonjour,

Depuis 2004, Wikimédia France agit au quotidien pour soutenir le libre partage de la connaissance notamment à travers les projets les plus emblématiques du web libre et collaboratif : les projets Wikimedia

Nous avons accompagné différents types d'acteurs que ce soit des institutions culturelles - vers une démarche de numérisation et de libre diffusion des contenus qu'elles hébergent - ou bien des lycéens dans leur premiers pas sur Wikipédia.

Par ailleurs, nous avons soutenu des actions pour favoriser la diversité sur les projets Wikimedia et nous avons défendu et soutenu les bénévoles de l'encyclopédie dans leur mission d'intérêt général, mais notre mission est loin d'être achevée. En 2022, Wikimédia France prévoit d'initier un Observatoire national sur le libre partage des contenus par les institutions culturelles et l'instauration d'un label reconnaissant l'engagement des institutions culturelles envers les projets Wikimedia. L'association entend poursuivre son action auprès des jeunes avec la création d'un jeu de société Wikipédia, leur permettant d'acquérir les bases théoriques de la contribution de façon ludique. Nous prévoyons aussi le lancement d'un MOOC consacré à Wikidata et la mise à jour du premier MOOC Wikipédia. Nous souhaitons nous tenir aux côtés de la communauté en lui fournissant toutes les ressources nécessaires à son bon fonctionnement et nous poursuivrons nos actions de terrains pour sensibiliser et former aux projets Wikimedia. Vous pouvez retrouvez nos dernières réalisations dans le rapport annuel 2020/2021 de l'association.

L'association existe pour vous aider, vous accompagner et vous soutenir tout au long de votre parcours sur les projets Wikimedia. Afin de mieux répondre à vos besoins, votre participation à l'association est essentielle. C'est aussi un moyen de faire entendre votre opinion sur les enjeux qui gravitent autour des projets Wikimedia et au sein de Wikimédia France.

Pour réaliser cela, nous avons besoin de votre soutien et de votre engagement. En adhérant à l'association, vous accèderez aussi à de nombreuses ressources. Vous pourrez :

• bénéficier du système de prêt de matériel de l'association et de micro-financement pour des actions de contribution.
• participer à l'élaboration et au suivi d'actions nationales et internationales en faveur du libre partage de la connaissance
• recevoir un accompagnement et un soutien personnalisé avec un programme de formation dédié aux membres de l'association
• rencontrer la communauté lors de moments conviviaux comme le Wikicamp
• avoir du soutien dans la conception et l'animation de campagne de contribution.

Votre soutien est précieux et permet de promouvoir une éthique et des valeurs qui ont permis la création de la plus grande encyclopédie au monde. L'association serait ravie de vous compter parmi ses membres. Vous trouverez toutes les informations et le lien du formulaire d'adhésion sur la page d'adhésion de notre site.

L'équipe de Wikimédia France se tient à votre disposition pour répondre à vos questions.

Wikimedia France (discussion) 15 janvier 2022 à 09:59 (UTC)

Bonjour et bonne année 2022 ! (Je sais, je suis en retard mais ça ne peut pas faire de mal...) Pourriez-vous ajouter le terme glottisme au wiktionnaire ? Vous trouverez une citation dans l'article Pierre Louÿs de Wikipedia ou dans le Dictionnaire érotique Ramsay. Merci déjà, 109.132.207.101 17 janvier 2022 à 08:18 (UTC)

Bonne année à vous aussi. Il existe une page spécifique pour les demandes d'ajouts : Wiktionnaire:Proposer un mot. N'hésitez pas à vous en servir.

Je constate que cette page n'est pas en accès direct. Je me demande si on ne pourrait pas mettre un lien en page d'accueil. Jpgibert (discussion) 17 janvier 2022 à 10:42 (UTC)

Bonjour

Nous, l’équipe travaillant sur la consultation des souhaits de la communauté (CWS), aimerions vous inviter à une réunion en ligne avec nous. Celle-ci aura lieu le 19 janvier (mercredi) à 18:00 UTC sur Zoom et durera une heure. Cet outil externe n’est pas soumis à la politique de confidentialité de Wikimedia. Cliquez ici pour Participer.

Ordre du jour

• Amenez le premier jet de votre proposition et discutez de vos questions sur la façon de l’améliorer avec un membre de l’équipe Technologies communautaires.

Format

La rencontre ne sera pas enregistrée ni diffusée en flux. Des notes anonymes seront prises et publiées sur Meta-Wiki. La présentation (tous les points à l’ordre du jour à l’exception des questions et réponses) sera donnée en anglais.

Nous pouvons répondre aux questions posées en français, anglais, polonais, espagnol et allemand. Si vous voulez poser une question en avance, vous pouvez l’écrire sur la page de discussion de la consultation des souhaits de la communauté ou l’envoyer à [email protected].

Cette réunion sera animée par Natalia Rodriguez (la chef de l’équipe Technologies communautaires).

Lien d'invitation

• S’inscrire en ligne
• ID de la réunion : 85804347114
• Numéros de téléphone locaux

Nous espérons vous voir ! SGrabarczuk (WMF) (talk) 18 janvier 2022 à 01:02 (UTC)

Bonjour,

Je ne vois plus de sens au Tremendous Wiktionary User Group, ce rassemblement informel de Wiktionnaristes de diverses langues. On me tanne pour rendre un rapport annuel, ce à quoi je me suis tenu ces cinq dernières années sans que j'en vois à aucun moment l'utilité. Je ne sais pas s'ils sont lu, je n'en reçois aucun retour. Nous n'avons jamais bénéficié d'aucun soutien ni d'aucun échange constructif grâce à ce groupe reconnu par la Wikimedia Fondation. Je pense qu'il ne constitue plus un lobby efficace pour faire reconnaitre nos communautés, l'intérêt des projets Wiktionary et les besoins qu'ont nos projets. Vu qu'aucun de ces besoins n'a été entendu en cinq ans, je me dis qu'il faut tenter autre chose. En tout cas, j'en ai marre. Si quelqu'un veut prendre la relève, je vous invite à réagir à mon message sur Meta. Si vous avez des idées sur d'autres manières d'agir, n'hésitez pas à vous exprimer aussi Noé 19 janvier 2022 à 01:11 (UTC)

En parcourant des sources héraldiques, je me suis penché sur un document se trouvant sur Gallica rédigé par un certain Jérôme Bara et publié en 1579. Ce n'est pas tant le contenu que la forme du texte qui m'a surpris.

L'usage du "ſ" (s long souvent confondu avec un "f") ? classique. Le "u" comme "v" ? courant avec le latin. Le "i" pour le "j", idem. L'esperluette à tout va pour "et" ? pareil. Les "y" en voulez-vous en voilà et les conjugaisons en "oit", que du banal...

Mais j'ai été plus étonné de voir tant de tildes pour les "an" et "on".

Extraits choisis dans la page que j'ai mise en lien :

• Vu autre treſ ancien dit, que leſ vrayes armes eſtoit le ſerpẽnt hydra à ſept teſtes, qui fut occis en Lerne, des ſagettes dõt Paris fut tué depuis par Philoctetes ſon cõpagnon, auquel il les auoit données.
• Quãt aux Argonautes, aſauoit Iaſon, & ceux qui l'acopagnerent, pour n'en auoir eu, ny veu choſe digne d'affleurance, pour la diuerſité qui s'y trouue, nous les auons paſſés pour maintenant.

Ce qui m'interpelle dans cet usage du tilde pour marquer les "en", "an", "on", c'est leur systématisation (il ne s'agit pas juste d'une tentative de gain de place sur une ligne en particulier) et leur proximité avec les caractères API que nous utilisons aujourd'hui pour les mêmes sons.

Bonne journée. Jpgibert (discussion) 19 janvier 2022 à 07:54 (UTC)

Rien de plus normal pour moi. J’en ai déjà vu d’autres avec cette importance d’usage. On est sur la période de nasalisation (le moyen français) et on cherche à le marquer. Lyokoï ^(blablater) 19 janvier 2022 à 12:35 (UTC)

Généalogiste amateur, je peux dire que c'est en effet fréquent dans la période tant en français qu'en latin comme abréviation. Avec les autres usages de l'époque 8bre pour octobre, 10bre pour décembre, etc. Treehill (discussion) 19 janvier 2022 à 12:49 (UTC)

Dans cette édition de Gargantua de 1535 (écrit « Gargãtua », d'ailleurs), on trouve aussi un « ꝓ » dans « ꝓbation », abréviation de probation. Thomas Linard (discussion) 22 janvier 2022 à 12:48 (UTC)

Oui, c'est dommage que ces tildes n'aient pas perduré. D'une part, ils permettaient de diminuer certaines ambiguïtés de lecture, par exemple de savoir comment prononcer "in" dans intimité et dans intifada. En plus, le fait d'utiliser deux lettres pour un seul phonème (ex: un) au lieu d'une seule lettre (ex: ũ), oblige à postfixer un 'e' muet en fin de certains mots pour conserver le son \n\, par exemple il faut écrire "une" pour écrire le mot prononcé \yn\ (il n'y a pas de petites économies ;-). A noter aussi qu'il y a eu des propositions de lettres pour ces voyelles nasalisées avec d'autres signes que le tilde : il y a par exemple deux exemples en bas de la page https://fonétik.fr/faq-fr.html (Gile Vaudelin et Féline). Marxav (discussion) 23 janvier 2022 à 04:19 (UTC)

Bonjour,

Comment transcririez-vous en API la prononciation du verbe jouer (et de ses formes conjugués comme joué ou jouais) ?

Personnellement, je prononce en deux syllabes, donc , mais celle indiquée ici est en une seule syllabe: . À l’écoute des enregistrements de LinguaLibre, j’ai vraiment l’impression que j’ai raison (pour 75 % des enregistrements), mais comme on devient vite fou avec la prononciation, je préfère avoir votre sentiment. Le TLFi indique et je n’ai pas trouvé d’autre source. --Pols12 (discussion) 20 janvier 2022 à 02:45 (UTC)

Hello, Pour ’jouer’ et ’joué’, je pense que je prononce plus naturellement (de la famille qui vient de Joué et qui se prononce aussi , donc peut-être que l'un influence l'autre). Pour ’jouais’ et ’jouet’ (comme Jpgibert ci-dessous), je prononce \ʒwɛ\ (une seule syllabe quand je les prononce). Treehill (discussion) 20 janvier 2022 à 12:21 (UTC)

Perso, les conjugaisons à l'imparfait (jouais et jouait), je prononce \ʒu.ɛ\, mais pour l'infinitif ou le participe passé, ce sera \ʒu.e\. Oui, quand je compte les syllabes, pour moi, il y en a 2 dans jouer (racine + marque de la conjugaison). A contrario, je n'en compte qu'une quand je prononce jouet. Jpgibert (discussion) 21 janvier 2022 à 08:42 (UTC)

J'aurais tendance à prononcer en deux syllabes lorsque le verbe n'est suivi de rien (intransitif) : "Les enfants ʒu.ɛ." ; et dans les autres cas, en une seule : "Elles ʒwɛ à cache-cache." Lekselle (discussion) 21 janvier 2022 à 17:22 (UTC)

Je pense que ça dépend de la vitesse de prononciation. Si je prononce le mot à quelqu'un qui apprend le mot, par exemple lors d'une dictée, je prononce \ʒu.ɛ\, mais si je le prononce à vitesse normale avec d'autres mots autour, je prononce \ʒwɛ\. Il y a pleins de mots comme ça, où le son voyelle (\i\, ou \u\, ou \y\) va se transformer en son semi-voyelle (respectivement \j\, ou \w\, ou \ɥ\), par exemple dans les mots petiot, ouaille et muet. Marxav (discussion) 23 janvier 2022 à 04:00 (UTC)

Bon, comme il n’y a pas consensus, je viens donc d’ajouter la prononciation alternative et l’écriture en API de la prononciation des enregistrements. Votre relecture pour ces ajouts est la bienvenue. 🙂 -- Pols12 (discussion) 26 janvier 2022 à 13:29 (UTC)

Même question pour actualiser : 4 ou 5 syllabes ? ou  ? --Pols12 (discussion) 20 janvier 2022 à 02:45 (UTC)

Je prononce clairement (4 syllabes). Treehill (discussion) 20 janvier 2022 à 12:22 (UTC)

Cinq syllabes. Lekselle (discussion) 21 janvier 2022 à 17:22 (UTC)

En prononçant très lentement : ak.ty.a.li.ze (5 voyelles donc 5 syllabes) ; en revanche, en prononçant normalement : ak.tɥa.li.ze (4 voyelles donc 4 syllabes). Marxav (discussion) 23 janvier 2022 à 20:21 (UTC)

Bonjour, j'ai une question toute bête. Quand je laisse mes messages, au départ j'écrivais "liens interlangues", puis j'ai vu certains utilisateurs écrire "liens interlingues" et j'ai pris l'habitude d'écrire comme eux. Je viens de nouveau voir passer un "liens interlangues". Je suis un peu perturbée car je ne suis pas de langue maternelle française et je n'arrive pas à choisir entre les deux. J'aimerais bien ne pas me tromper. Quelques suggéstions suggestions ? Plus en général, n'hésitez pas à me corriger, j'apprends toujours avec plaisir. Merci !--Patafisik (WMF) (discussion) 20 janvier 2022 à 12:23 (UTC)

Bonjour Patafisik, C’est "interlangue" (le mot français "lingue" n’a rien avoir avec les "langues"). Je suppose qu’"interlingue" est une coquille de la part des personnes qui l’ont écrit. Treehill (discussion) 21 janvier 2022 à 09:03 (UTC)

Merci @Treehill : !--Patafisik (WMF) (discussion) 21 janvier 2022 à 10:00 (UTC)

Je confirme. Lyokoï ^(blablater) 21 janvier 2022 à 11:54 (UTC)

C’est peut-être volontaire : bilangue est un néologisme de l’Éducation nationale tandis que bilingue est une création probablement plus naturelle issue du latin.

• On peut supposer que les utilisateurs d’interlingue essaie de se rapprocher davantage du latin lingua en utilisant le radical <-lingue>. Ou bien que leur correcteur orthographique le leur a suggéré (c’est le cas de Grammalecte, intégré dans Firefox). Ou bien qu’ils connaissent ce mot canadien.
• Les utilisateurs d’interlangue ont utilisé le mot français langue comme radical.
• Il existe aussi le mot interlingual (c’est moche, mais c’est dans Le Robert).

L’usage n’a pas encore entériné de mots, toutes les formes sont correctes (et les francophones les comprennent très bien de manière indifférenciée, je pense). -- Pols12 (discussion) 21 janvier 2022 à 19:18 (UTC)

Les mots simples étymologiquement composés utilisent effectivement le radical ling- (linguistique, lingual, bilingue...) mais inter-langue dans cet usage wiki n'est pas perçu comme un mot simple, plutôt comme un double mot (comme voiture-balai). Interlingue supposerait un mot figé, comme interlope ou international. Mais on pourrait par exemple parfaitement parler d’interlinguisme ou autres néologismes du même genre. Micheletb (discussion) 23 janvier 2022 à 10:06 (UTC)

Merci @Pols12 et @Micheletb :, c'est très intéressant ! Vos réponses me donnent envie d'avoir plus de doutes pour vous poser plus des questions... Ce sera pour une prochaine fois. :) --Patafisik (WMF) (discussion) 24 janvier 2022 à 08:36 (UTC)

Au passage : il existe un article « w:interlinguistique » dans Wikipédia mais l’entrée « interlinguistique (D H L) reste à créer ans le Wiktionnaire… Waltor (discussion) 14 février 2022 à 12:44 (UTC)

Bonjour à toutes et tous,

J'ai ouvert, avec les conseils de Lyokoï, un compte Mastodon sur le fédiverse. Pour ceux qui ne connaissent ni l'un ni l'autre, Mastodon est un logiciel libre de micro-blogging (comme Twitter, sauf que lui n'est pas libre), et le fédiverse est un regroupement de tous les serveurs (instances) qui font tourner Mastodon et d'autres logiciels capables de se fédérer entre-eux (PeerTube, Pixelfed et Diaspora* en font partie).

Nous avons fait le choix d'une instance généraliste hébergée en France, mais dont le nom de domaine reste générique. Vous pouvez donc retrouver ce compte ici : https://mastodon.top/@wiktionnaire.

Comme pour les autres comptes sur les réseaux sociaux, il peut (et devrait!) être maintenu par plusieurs personnes. Il suffira de me contacter pour que je transmette les identifiants . @Pamputt : J'ai ouï dire que tu serais intéressé.

Les communautés sur le fédiverse sont assez différentes de celles sur Twitter, et il y a une grande sensibilité envers le logiciel libre. Poslovitch (discussion) 23 janvier 2022 à 13:15 (UTC)

Bonne initiative que d'essayer de toucher un autre public, d'autant plus qu'il est probablement proche de nos idées. Merci d'avoir pensé à moi. Malheureusement, je ne suis pas très porté sur les réseaux sociaux donc je vous laisse gérer ça Pamputt 24 janvier 2022 à 22:14 (UTC)

Bonjour !

Rejoignez la réunion en ligne avec l'Équipe Web sur les améliorations de l'interface ordinateur. Elle aura lieu le 27 janvier (jeudi), à 15:00 UTC.

Nous commencerons par une courte présentation. Ensuite, vous aurez le temps de poser des questions et de partager des commentaires et des idées sur les fonctionnalités nouvelles et à venir.

Nous parlerons en anglais. Nous pouvons répondre aux questions en français, italien, polonais et peut-être espagnol. Les questions dans d'autres langues sont les bienvenues si quelqu'un se porte volontaire pour les traduire. J'espère vous voir nombreux et nombreuses !

Comment participer ?

• Lien d'appel vidéo
• numéro d'identification de la réunion: 89205402895
• Les numéros de téléphone

Pour en savoir plus et participer à nos événements

Pour suivre l'évolution du projet, qui accueille désormais plus d'une vingtaine de wiki primo-adoptants, vous pouvez vous abonner à notre lettre d'information. Vous pouvez lire les pages du projet, consulter nos FAQ, écrire dans la page de discussion du projet, participer à nos rencontres ou participer autrement.

J'en profite pour vous informer que vous pouvez désormais accéder à votre liste de suivi en dehors du menu utilisateur dans la nouvelle apparence de Vector. Le lien vers la liste de suivi apparaît à côté des icônes de notification si vous êtes au sommet de la page. (phab:T289619)

Merci de votre attention.--Patafisik (WMF) (discussion) 25 janvier 2022 à 11:15 (UTC)

Je trouve ça pratique que le bouton vers la liste de suivi soit plus accessible. Je trouve cependant déconcertant qu’il soit remplacé par une autre fonctionnalité lorsqu’on défile dans une page. Je préférerai qu’il reste avec la fonctionnalité tout le temps. Par ailleurs, je trouve dommage d’avoir enlevé le logo du projet lorsqu’on défile dans une page, c’est un dilution de l’identité du projet, qui est pourtant nécessaire pour mieux appréhender la nature du contenu que l’on consulte et la communauté qui l’a produit (car la communauté de Wikipédia n’est pas celle du Wiktionnaire, ses codes et pratiques sont également distinctes). Les différents projets partagent des valeurs communes, mais sont pourtant très différents et devraient être mieux identifiables chacun pour ce qu’il est Noé 25 janvier 2022 à 13:19 (UTC)

@Noé : Je trouve tes remarques très pertinentes, surtout par rapport à l'identité du Wiktionnaire (et en général des projets frères) véhiculée par le logo. Je les fais remonter avec plaisir à l'équipe. Je peux imaginer que les développeurs et les UX / UI designers on dû faire un compromis entre l'habillage épuré de la nouvelle interface, qui met en avant certains éléments par rapport à d'autres pour les rendre plus accessibles, et la conservation et la visibilité des outils et des liens de l'ancien Vector. A mon avis, avec des petits écran, l'entête fixe ne peut pas être trop surchargé. Quand j'aurai une réponse plus précise et "technique" je la partagerai.--Patafisik (WMF) (discussion) 26 janvier 2022 à 10:13 (UTC)

Bonjour à toutes et tous,

En jetant par hasard un coup d’œil à la page d’entraide du mois, j’ai pu voir quelqu'un râler sur les étymologies des locutions qui se contentent souvent de simplement lister les mots qu’elle contient. Si on passe sur le fait que des liens permettent de naviguer vers les articles, faut avouer que cette habitude n’apporte pas grand-chose (je fais partie des coupables).

A mon sens, ce que cette personne cherche, ce n’est pas tant l’étymologie que l’origine de l’expression et/ou son histoire.

Et à la réflexion, j’avoue que la section étymologique me semble peu appropriée pour ce décrire l’histoire ou l’origine d'une expression. Faudrait-il une autre section plus adaptée ?

Jpgibert (discussion) 25 janvier 2022 à 16:15 (UTC)

Ah bein, c’est un fait que je combats depuis longtemps. Mais il est dû à un facteur assez majeur : les sources étymologique des locutions (qui rassemble aussi expressions) sont rares et rarement de bonne qualité. Du coup, les gens les ont rarement en main, et du coup, les gens imaginent rarement qu’on a des choses à dire dessus. Je ne pense pas qu’il faudrait une section plus adaptée, juste plus de gens qui s’y intéresse vraiment avec des sources sérieuses. Lyokoï ^(blablater) 25 janvier 2022 à 21:13 (UTC)

L’étymologie, c’est l’origine des mots. Ça ne me choque pas qu’on utilise le terme étymologie, par extension, pour décrire l’origine d’une expression ou locution.

En effet, dire de quels mots est composée une expression n’apporte rien du tout le plupart du temps à la compréhension de son origine. Mais changer le nom de la section ne fera pas magiquement apparaitre plus de contributions pour ajouter de vraies informations sur l’origine. -- Pols12 (discussion) 26 janvier 2022 à 13:05 (UTC)

Bonjour à tous,

Je voudrais changer la mise en forme de la page MediaWiki:Sharedupload-desc-here,

Je voulais vous proposer différentes solutions :

1/

Accéder au fichier sur Commons

Ce fichier et sa description proviennent de Wikimedia Commons.

2/

Accéder au fichier sur Commons

Ce fichier et sa description proviennent de Wikimedia Commons.

3/

Accéder au fichier sur Commons

Ce fichier et sa description proviennent de Wikimedia Commons.

Qu'en pensez-vous ? — Koreller (discussion) 25 janvier 2022 à 21:56 (UTC)

Ouais, pourquoi pas. Le premier choix me semble le mieux, pour conserver au logo ses couleurs originales Noé 26 janvier 2022 à 10:22 (UTC)

Je préfère aussi le premier choix, les deux autres font trop « plats » et le dernier est en plus très peu visible avec un thème sombre. Darmo (Viendez parler !) 26 janvier 2022 à 12:12 (UTC)

Bonne idée. Choix 1 aussi. Thomas Linard (discussion) 26 janvier 2022 à 19:53 (UTC)

Le premier a aussi ma préférence. Par contre, je trouve que gris sur fond blanc, c’est trop pâle. Avec les outils d’accessibilité de Firefox j’obtiens : Non conforme aux WCAG (Web Content Accessibility Guidelines) pour l’accessibilité des textes. Un message semblable avec Lighthouse sur Chromium.

A)Ce fichier et sa description proviennent de Wikimedia Commons. = gris italique

B)Ce fichier et sa description proviennent de Wikimedia Commons. = italique

C) Ce fichier et sa description proviennent de Wikimedia Commons. = normal

B ou C. --Snawei (discussion) 27 janvier 2022 à 00:19 (UTC)

+1 pour le premier choix. Et je suis d'accord avec Snawei, le gris sur fond blanc n'est pas top. Je n'ai pas de problèmes, personnellement, mais je sais que ce genre de chose gêne terriblement ma mère qui a des soucis avec ses yeux et qui n'a pas de compte pour personnaliser l'affichage. Dans la mesure où la majorité des personnes qui consulte le site n'ont pas de compte, il faut veiller à ce qu'ils puissent l'utiliser au mieux. Jpgibert (discussion) 27 janvier 2022 à 08:20 (UTC)

Pareil que mes deux vdds, premier choix et attention à l’accessibilité. Lepticed7 (À l’immortalité !) 27 janvier 2022 à 10:18 (UTC)

Yep, le premier et le texte en noir. Lyokoï ^(blablater) 27 janvier 2022 à 18:23 (UTC)

Du coup, je rajoute d'autres propositions :

5/ (couleur de font : #555, gris foncé)

Accéder au fichier sur Commons

Ce fichier et sa description proviennent de Wikimedia Commons.

6/ (couleur de font : #000, noir)

Accéder au fichier sur Commons

Ce fichier et sa description proviennent de Wikimedia Commons.

Par ailleurs, @Snawei : je serais curieux de savoir c'est quoi ton outil pour tester l'accessibilité sur Firefox ?

— Koreller (discussion) 28 janvier 2022 à 12:05 (UTC)

Choix 1. --Jamain (discussion) 28 janvier 2022 à 12:18 (UTC)

J’irais pour le 6. Pour la question sur l’outil, je réponds sur ta page de discussion. --Snawei (discussion) 28 janvier 2022 à 23:25 (UTC)

Le choix 5 me paraît bien Noé 30 janvier 2022 à 13:54 (UTC)

Bonjour !

Depuis 2006, nous avons proposé un paquet de thèmes différents en page d’accueil pour inciter la communauté à créer des pages manquantes et documenter différents aspects du projet. Il est bien temps d’en faire un petit bilan !

• Wiktionnaire:Collaboration de la semaine/Résumé

Le but de cette page est d'avoir de nouvelles idées pour les prochaines semaines en s’inspirant de ce qui a déjà été fait. Mais c’est aussi et surtout prévu pour être traduit dans d’autres langues et servir d’inspiration à des collègues wiktionnaristes dans d’autres communautés moins dynamiques, qui pourraient reprendre des thèmes déjà fait ici pour leur projet. Si ça vous dit d’aider à traduire, n’hésitez pas ! Et si ça vous inspire pour de nouveaux thèmes, c’est super ! Vous pouvez aussi fouiller dans les vieilles suggestions, y a encore des liens rouges ici et là Noé 27 janvier 2022 à 16:34 (UTC)

C’est un super boulot ! Merci ! Lyokoï ^(blablater) 28 janvier 2022 à 14:22 (UTC)

Dans le mot piguła, j'ai mis désambiguïsation mais je me dis qu'il y a un mot plus exact. --Diligent (discussion) 29 janvier 2022 à 18:00 (UTC)

Ça ressemble à un amuïssement. JackPotte ($♠) 30 janvier 2022 à 10:32 (UTC)

Je crois que dans ce cas on parle de dissimilation. Lekselle (discussion) 31 janvier 2022 à 15:51 (UTC)

@Lekselle : Ah oui ! Dissimilation, c'est bien ça ! Merci. --Diligent (discussion) 31 janvier 2022 à 18:05 (UTC)