Wiktionnaire:Wikidémie/juin 2023

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Dans les Actualités de mai : des discussions en cours, les nouveaux mots dans les dictionnaires, les langues des signes dans le Wiktionnaire, des statistiques et des publications intéressantes, la création d’une association de linguistes attérées, un dictionnaire anarchiste pour les enfants et des illustrations appétissantes !

Découvrez le numéro 98 de mai 2023 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement

Sept personnes ont participé à ce numéro : Unsui, Pamputt, Lyokoï, WikiLucas00, Romainbehar, Hugo en résidence et Noé 🙂 31 mai 2023 à 22:06 (UTC)

De nombreuses pages du Wiktionnaire proposent un lien vers des informations complémentaires dans Wikipédia, mais ce sont parfois des liens morts et un peu de ménage pourrait être bien utile. Dans l’autre sens, beaucoup de pages de Wikipédia ne présentent pas encore de liens vers le Wiktionnaire !

Un thème transprojet pour rapprocher les connaissances ! Une proposition qui tombe à pic après la proposition du mois dernier de JR ! Je l’avais rédigée en janvier et c’est qu’il est bien temps de s’y pencher ! Si vous auriez préféré autre chose, n’hésitez pas à faire des propositions pour les prochains thèmes mensuels Noé 1 juin 2023 à 16:59 (UTC)

Merci Noé pour cette proposition. Est-ce qu’il y a des règles à respecter pour les liens partant de Wikipédia vers le Wiktionnaire ? Ou est-ce que théoriquement toutes les entrées WP qui ont une entrée correspondante sur WT pourraient comporter un lien ? — WikiLucas (🖋️) 8 juin 2023 à 21:27 (UTC)

J’ignore s’il y a des règles à suivre. Je viens de rajouter dans w:toucher vaginal et dans toucher vaginal les liens interprojets qui manquaient. Je remercie Noé pour la relance qu’il a effectuée car cette tâche doit être effectuée par un assez grand nombre de contributeurs, vu son ampleur. Waltor (discussion) 9 juin 2023 à 11:57 (UTC)

Ma question visait justement à mieux comprendre les règles/usages, pour envisager de créer ces liens automatiquement sur tous les articles et entrées éligibles, pas seulement sur ceux qui viennent en tête aux contributeurs — WikiLucas (🖋️) 9 juin 2023 à 14:21 (UTC)

En fait, c’est dommage mais ce n’est pas géré par Wikidata, où une propriété pourrait pourtant lier "une entrée d’encyclopédie" à "une entrée de dictionnaire" sans que ce soit un lien entre un concept et un mot, mais ce n’est pas le cas. Du coup, on met des liens à la main en bas des pages, vers l’entrée de dictionnaire la plus pertinente, qui n’est pas toujours celle qui correspond au titre de la page. En fait, ça correspond pour les concepts de base, mais pas pour des noms de personnes, des titres d’œuvre, etc. Je n’ai pas vraiment d’idée sur la manière dont nous pourrions identifier une bonne liste de pages candidates pour ensuite y faire passer un bot Noé 9 juin 2023 à 16:26 (UTC)

Bonjour. Un livre au sujet du mouvement Wikimédia sera très prochainement publié au format papier par une maison d'édition. Avant cela, il fut préalablement publié et longuement retravaillé sur Wikilivres à la page Le mouvement Wikimédia. Ceux d'entre vous qui aurait l'envie de relire la version web, avant qu'elle ne soit imprimée sur papier sont les bienvenus. Et il est ensuite possible, comme de coutume, de laisser un message sur la page de discussion de l'ouvrage. En vous remerciant par avance et vous souhaitant une belle fin de journée à tous, Lionel Scheepmans ^{✉ Contact.} 8 juin 2023 à 22:03 (UTC)

Bonjour, ça en discute sur le Bistro, donc je relaie l’info : la licence des projets a été changée de CC-BY-SA 3.0 à 4.0 le 7 juin. Le lien en pied de page renvoie maintenant vers la 4.0. Il faut voir si il n’y a pas des pages d’aide ou de conventions à changer. (Voir sur Meta). À+, Lepticed7 (À l’immortalité !) 9 juin 2023 à 18:50 (UTC)

Un cas concret à gérer concerne les modèles {{Source-wikt}} et {{Source-w}}. J'imagine qu'il faudrait modifier le texte pour afficher « 4.0 » à la place de « 3.0 » mais ça rendrait inexacte les pages actuelles. Par exemple, prze- a bien été importé du contenu du Wiktionnaire en polonais qui était sous CC by-sa 3.0 au moment de l'import. Si on change le texte alors ça laisserait penser que le contenu était sous la version 4 au moment de l'import. Une idée de comment gérer ça au mieux ? Faut-il créer un nouveau modèle ou ajouter un paramètre pour pouvoir spécifier la version de la licence ?

Bonjour,

Est-ce que les slogans sont admissibles dans le wikt ? Je vois rien qui s'y oppose, donc à priori oui. Donc semaine des slogans à faire qui se profile. Scriptance (discussion) 12 juin 2023 à 14:34 (UTC)

Est ce que tu aurais des slogans qui serait admissible à donner en exemple ? Car pour moi un slogan, c'est avant tout publicitaire et commercial. Car dans les exemples qui me viennent (« Haribo c'est beau la vie, pour les grands et les petits. », « Parce que je le vaux bien », etc.), je ne vois pas trop ce qu'on pourrait décrire linguistiquement ? Si on commence à accepter ça, il va falloir définir soigneusement les critères d’admissibilité. Pamputt 12 juin 2023 à 14:51 (UTC)

CRS, SS !!; étudiants, yan yan !!... --Basnormand (discussion) 12 juin 2023 à 15:32 (UTC)

@Basnormand : T'as free, t'as tout compris !

Oui des slogans comme ceux-là, ou comme ni Dieu ni maître, sinon "une femme sans homme, c'est comme un poisson sans bicyclette", "sous les pavés, la plage," "sous les pavés, d'autres pavés", "no pasaran", "patron, partie, patriarcat, même racine, même combat", "somos tutti antifascisti", "Et hop Franco, plus haut que Carrero" etc. Scriptance (discussion) 12 juin 2023 à 17:12 (UTC)

Perso, je pense que les slogans ont leur place sur Wikipédia, c’est une information encyclopédique. Si un slogan ou affilié est entré dans le language courant pour désigner une situation particulière, pourquoi pas. Ce qui me vient en tête c’est "tu pousses le bouchon un peu trop loin Maurice" (il a encore mangé tous les chocosuisses, c’est vrai quoi …) Treehill (discussion) 12 juin 2023 à 19:12 (UTC)

L'un n'empêche pas l'autre. On a bien ni Dieu ni maître. Ensuite oui on peut discuter des critères d'admissibilité. Y en a qui sont assuré because entré dans l'usage : "c'est écrit dessus comme le port-salut" qui signifie en gros "t'as qu'à lire (trouduc)", " a free, a tout compris" (quand qqan met un peu de temps à comprendre), et "c'est pas parce que c'est écrit Cinzano sur les pissotières que c'est du Cinzano qui en coule" - mais à priori ça ce serait une expression propre à mes ancêtres, je sais pas si elle est connue chez les vôtres. "Parce que je le vaux bien" aussi est pas mal utilisé. Y avait aussi "j'vais faire caca chez Paul" (pour signifier un désintérêt dans la conv). Scriptance (discussion) 14 juin 2023 à 10:48 (UTC)

On peut élargir la question aux devises (devises nationales, devises de familles…). On en a un certain nombre mais, pour moi, on n’a pas à les inclure, je suis d’accord avec Pamputt et Treehill. Sauf bien sûr quand ça peut être assimilé à un proverbe, et qu’on peut donc considérer que ça fait partie du vocabulaire de la langue. Je n’en vois pas dans les exemples cités ci-dessus. Il faudrait repérer les pages qui devraient éventuellement supprimées. Lmaltier (discussion) 14 juin 2023 à 17:15 (UTC)

Deux des exemples sont entrés dans le langage courant (port salut et free), pour l'instant j'ai que des attestations orales. Scriptance (discussion) 17 juin 2023 à 09:56 (UTC)

@Scriptance : Alors si c'est le slogan italien, c'est plutôt « siamo tutti antifasciti ». Otourly (discussion) 19 juin 2023 à 09:31 (UTC)

en effet merci, en manif j'entendais plus "un gnon il n'a pas de placard" ^^.

@Lmaltier : tu parles de devises déjà présentes dans le wiktionnaire, à part "liberté égalité fraternité/va t'faire niquer (les inconnus)" t'as quoi comme exemple, qu'on élargisse concrètement la discussion . Scriptance (discussion) 23 juin 2023 à 17:43 (UTC)

Je pensais qu’il y en avait, mais je n’en ai pas retrouvées après une rapide recherche, à part la devise de Jacques Cœur : à cœur vaillant rien d’impossible, qui peut être conservée, car c’est devenu un proverbe, je pense. Les autres auxquelles je pensais ont déjà été supprimées… Je voulais juste mentionner le caractère très similaire de ces deux cas. Lmaltier (discussion) 23 juin 2023 à 18:50 (UTC)

Ok merci d'avoir répondu. Ton avis sur ni Dieu ni maître ? (qui est aussi entré dans le langage courant), on a aussi force tranquille, qui si je me trompe pas a été créé par Anne Storch (https://www.tf1info.fr/politique/la-force-tranquille-on-sait-desormais-qui-est-a-l-origine-du-slogan-de-mitterrand-2185570.html), du moins popularisée, du moins réutilisée pour la campagne présidentielle de Fanch Mitt'.+ on a bien Montjoie ! Saint-Denis ! , les siamos sont du même ordre (pas politiquement bien sûr) Scriptance (discussion) 24 juin 2023 à 08:08 (UTC)

Je supprimerais le slogan ni Dieu ni maître, on ne peut pas dire que c’est un proverbe. Pour force tranquille, ça se discute, est-ce bien une locution ? J’aurais tendance à supprimer Montjoie ! Saint-Denis !, il faut traiter séparément les deux mots. Les siamos ? Je ne vois pas ce que c’est, même en supposant une possible faute de frappe. Lmaltier (discussion) 25 juin 2023 à 13:00 (UTC)

siamos= siamos tutti antifascisti, mentionné plus haut. Pour force tranquille en tout cas c'est entré dans l'usage, on me d'ailleurs l'a souvent sorti, donc son admissibilité est établie, reste sa description à peaufiner.

Je vais contacter des lexicographes pour avoir leurs avis, et je pense qu'on devrait faire un appel à commentaire (avec bandeau qui apparaît sur chaque page) parce que là, du moins sur les 2 discussions que j'ai lancées, c'est les 4-5 même personnes qui participent et c'est pas représentatif de la communauté.

Ma position c'est qu'on doit garder les slogans politiques entré dans l'usage car :

• bha ils sont entrés dans l'usage, même si cet usage est parfois, comme les jargons, restreint à des milieux voir des situations
• ils synthétisent une pensée et une théorie (cas de ni Dieu ni maître par ex)
• si je pense à d'autres trucs je les ajouterai en les signalant comme ajouts.

Aucun rapport, mais des locutions comme "trouble dans le genre" (J. Butler) et "les lesbiennes ne sont pas des femmes" (M. Wittig), peut-être "l'ennemi principal" (C. Delphy) sont aussi admissibles. Scriptance (discussion) 25 juin 2023 à 13:25 (UTC)

Bon j'ai fait un brouillon pour "sous les pavés". Questions qui se pose :

1. soit
   • 1 définition par sens : juste sa fin change

soit

1. • comme j'ai fait: 1 définition et les sens possibles selon les variantes entre parenthèse
2. une entrée par variante ou une entrée pour la locution semi-figée et les variantes en dérivation ?

Les apports constructifs sont bienvenus Scriptance (discussion) 8 juillet 2023 à 08:45 (UTC)

Bonjour,

cf la discussion sur "panique morale". En bref, @Pamputt : a masqué ma modification qui reprenait comme définition une partie d'une phrase de La panique woke d'Alex Mahoudeau (160p) définissant les paniques morales. J'ai mis entre guillemets + indiqué la réf avec la pagination. La question est : est-ce conforme au droit de courte citation ? à mon sens oui, pour Pamputt non. Le codage en question https://fr.wiktionary.orghttps://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=panique_morale&diff=prev&oldid=32373260 : # {{lexique|politique|sociologie|fr}} "Façon dont émergent, notamment ''via'' les médias de masse, des épisodes d'inquiétude collective détachée de la réalité de la menace en question, accompagnés de la diabolisation d'in groupe identifié comme hostile."{{R|La panique woke, anatomie d'une offensive réactionnaire 2022|21}}. === {{S|Références}} === {{R|Mahoudeau|Alex Mahoudeau, ''La panique woke'', Textuel, 2022, page 21}}

Vos avis ?

Bonne journée Scriptance (discussion) 19 juin 2023 à 13:58 (UTC)

De mon côté, je considère (et il me semble que ça a toujours été comme ça) que le droit de courte citation ne s'applique qu'aux exemples et en aucun cas aux définitions. Sinon, ça nous permettrait de recopier mot pour mot des définitions du Larousse, du Robert, etc. Même si ce n'était fait que pour une seule définition, il me semble que le droit d'auteur (sur la définition) s'applique pleinement car la citation n'est pas « courte » ; elle est complète. Pamputt 19 juin 2023 à 14:59 (UTC)

Dans le cas précis de panique morale, la citation n'est pas complète, puisque manque "Théorisé par plusieurs sociologues, le terme de "panique morale" désigne". Scriptance (discussion) 19 juin 2023 à 15:06 (UTC)

Salut Scriptance, Le droit de courte citation ne s’applique qu’aux exemples. La page wikipédia n’est pas la bonne page pour les articles du Wiktionnaire, il faut consulter Wiktionnaire:Copyright où tout est dit :

• "Pour illustrer les définitions, le Wiktionnaire fait un grand usage de citations."
• "Dans une page du Wiktionnaire, le « but à atteindre » en utilisant des citations est principalement d’attester ou d’illustrer l’emploi d’un mot ou d’une locution.

Par ailleurs : "Mais attention, la notion de citation, c’est-à-dire le fait de recopier une partie du texte, ne s’applique pas aux définitions d’un dictionnaire protégé par des droits d’auteur car cette notion de citation s’applique non pas au livre mais à l’œuvre, ou aux œuvres, qu’il contient. C’est pour cette raison qu’il est interdit de citer l’intégralité d’un poème extrait d’un recueil de poèmes, l’intégralité d’une citation extraite d’un recueil de citations, etc. Cela s’applique aux définitions d’un dictionnaire, il est formellement interdit d’inclure dans le Wiktionnaire une définition extraite d’un dictionnaire' encore sous droits d’auteur, même en référençant la source. Le projet Wikiquote (autre projet de la Fondation Wikimédia) s’est par exemple vu interdire de publication l’ensemble de son contenu pour avoir publié de telles citations. "
En gros, on ne peut pas : car le droit de courte citation ne s’applique qu’aux exemples ; 2. pour les dico, on ne peut pas recopier une définition. Treehill (discussion) 19 juin 2023 à 15:10 (UTC)

merci pour la page. Toutefois 2-3 choses : 1) le livre cité n'est pas un dictionnaire or 2) la page n'indique pas que le droit de courte citation s'applique exclusivement au exemples 3) Wiktionnaire:Copyright ne couvre donc pas le cas présent puisque. Nous devons donc en discuter. Scriptance (discussion) 19 juin 2023 à 16:06 (UTC)

Les points que j’ai mis en gras indiquent clairement que le droit de courte citation ne s’applique qu’aux exemples : "pour illustrer les définitions". On ne peut pas être plus clair et ce n’est pas vraiment susceptible d'une interprétation divergente. Le cas dont nous parlons ici est donc bien couvert : ce n’est pas possible et Pamputt a eu parfaitement raison. Treehill (discussion) 19 juin 2023 à 18:39 (UTC)

non ça n'indique que ça s'applique qu'aux exemples, juste aux exemples mais n'exclut pas d'autres options. Donc ce n'est pas couvert.Scriptance (discussion) 23 juin 2023 à 17:40 (UTC)

Plutôt contre l’usage de la définition d’autrui telle quelle, car l’expression de l’idée originale est en effet protégée par le droit d’auteur, même si cette phrase n’est qu’une faible proportion de l’œuvre. Pour le dire autrement, le Wiktionnaire ne recopie pas les définitions d’autrui, qui leur appartiennent, mais en produit de nouvelles qui sont placées sous licence libre CC BY-SA, c’est le fonctionnement du projet depuis le début. La référence peut être indiquée en bas de la page comme bibliographie, mais la définition doit être rédigée autrement Noé 19 juin 2023 à 21:08 (UTC)

euh non pas du tout, pour les droits d'auteurs, que ce soit en droit moral ou en droit patrimonial, on a le droit de citer les mots exacts/l'idée reformulée tant que y a les guillemets et que c'est attribué (c'est justement le principe du droit de courte citation). De plus ce n'est , encore une fois, pas un dico. Rien ne s'oppose en l'état des choses à utiliser cette citation telle que je l'ai formulée. Si, comme c'est le cas sur cette discussion, y a un consensus communautaire (est-ce que 3 des plus actifs sont représentatifs de la communauté ? / lancer un sondage ?) pour interdire cette pratique, alors faut adapter dans ce sens les recommandations. Scriptance (discussion) 23 juin 2023 à 17:40 (UTC)

Bonsoir. Les recommandations sont très claires et signifient tout travail de définition fait par un chercheur (exemple) même s'il ne figure pas dans un dico, ne peut pas être repris. C’est à nous de faire l’effort de comprendre la définition et de la reformuler et pour en restituer l’idée mais pas la forme. Il est clairement indiqué que le droit de courte citation ne s’applique qu’aux exemples pour illustrer un usage courant. Cette règle est appliquée de manière répétée et et est appliquée consciencieusement par la communauté qui n’a pas besoin d’un sondage. Il ne sert à rien de continuer à contester une règle bien faite et bien établie. Treehill (discussion) 23 juin 2023 à 23:33 (UTC)

ça sert à rien de persister à affirmer qu'une règle est bien faite quand sa formulation pose question.Sinon cite moi les passages qui indiquent que ça s'applique exclusivement au citation, parce que là pour le droit de courte citation, on a :

• Pour illustrer les définitions, le Wiktionnaire fait un grand usage de citations. puis
• " la notion de citation, c’est-à-dire le fait de recopier une partie du texte, ne s’applique pas aux définitions d’un dictionnaire protégé par des droits d’auteur", qui implique qu'on peut utiliser les citations soit pour des exemples soit pour des définitions, à condition que ça vienne pas d'un dico :
• il est formellement interdit d’inclure dans le Wiktionnaire une définition extraite d’un dictionnaire encore sous droits d’auteur

Donc soit vous laissez couler, soit on reformule. en précisant. Tu noteras que je suis passéx de "on met cette citation en définition" à "ok vous êtes pas d'accord mais la reco est pas clair à ce sujet, faut l'ajuster au pratique", merci donc de pas me dire que je conteste une règle (qui est pas bien faite du coup). Scriptance (discussion) 24 juin 2023 à 08:03 (UTC)

Je me rends compte que les liens interwikis sont réapparus à gauche de l’écran, et je trouve ça très bien (je précise que j’utilise Monobook), mais le mot concerné est rajouté en début de lien, et ce mot est capitalisé. J’ai regardé dans d’autres versions par langue, il semble que nous soyons les seuls à avoir ce comportement. Non seulement ça ne devrait pas être capitalisé automatiquement, mais rajouter le mot me semble parfaitement inutile, ça ne fait qu’encombrer l’affichage. Quelqu’un connaît-il la cause de ce comportement ? Quelqu’un sait-il comment ne laisser que le nom de langue dans le lien interwiki ? Lmaltier (discussion) 20 juin 2023 à 09:10 (UTC)

Bonjour, ça le fait aussi sur le compte de ton bot en Monobook sans gadget ? JackPotte ($♠) 20 juin 2023 à 10:10 (UTC)

@JackPotte : Je n’ai pas essayé avec le robot mais le mot en trop est enlevé, effectivement, si j’enlève le gadget Interwikis en français. Pourtant, en principe, ce gadget ne fait que traduire la langue en français… Le gadget aurait-il été modifié récemment ? Lmaltier (discussion) 20 juin 2023 à 12:20 (UTC)

Interwikis en français

Utilise : Gadget-WiktSidebarTranslation.js. À moins de me tromper, le code du gadget est là : MediaWiki:Gadget-WiktSidebarTranslation.js et sa dernière modification par Automatik remonte au 10 janvier 2017. Snawei (discussion) 20 juin 2023 à 12:58 (UTC)

Merci. Le problème ne vient pas d’un changement dans ce programme, mais d’un changement dans le format du contenu de la balise title des liens interwiki, ce qui oblige à changer le programme en conséquence. C’est la ligne 18 qu’il faut modifier. J’ai essayé, mais sans succès, et j’ai annulé mes changements. Le changement va être facile pour toute personne ayant l’habitude de Javascript. Lmaltier (discussion) 20 juin 2023 à 13:53 (UTC)

@Lmaltier : Je pense qu'on se rapproche du problème. J'ai testé en ligne avec le site https://regexr.com/ en mettant /Test – allemand/g dans Expression. En passant ma souris au dessus de l'espace, j'ai obtenu (char code 8239). Qui correspond à une espace insécable. Au lieu de \s qui représente une espace, on pourrait mettre directement l'espace insécable ou sa représentation. Je suis nul en javascript, il faudrait que quelqu'un de plus avancé s'y penche. En désactivant mes gadgets et choisissant l'habillage Monobook, j'obtiens le même problème que toi. Snawei (discussion) 20 juin 2023 à 15:01 (UTC)

Je n’avais pas vu ça, merci. J’ai l’impression qu'il y a aussi eu un changement de caractère pour le tiret. Mais je n’ai toujours pas réussi. Lmaltier (discussion) 20 juin 2023 à 15:17 (UTC)

Je pense avoir fait le nécessaire, sans n’avoir rien cassé. Le gadget ne s’applique en effet pas à tous les habillages : l’habillage par défaut (Vector) affiche les liens interwikis en haut. J’ai fait en sorte que le gadget ne soit disponible que pour les utilisateurs qui ont un habillage compatible (Monobook, Timeless, ou Vector (ancienne version 2010)). Cela participe à une page de gadgets un peu plus lisible, avec seuls les gadgets pertinents pour l’utilisateur qui s’affichent. — Automatik (discussion) 21 juin 2023 à 23:43 (UTC)

@Automatik : Merci, ça fonctionne bien maintenant… Lmaltier (discussion) 22 juin 2023 à 15:42 (UTC)

Ne serait-il pas mieux d'archivier Discussion module:langues/data ? 300 Ko c'est beaucoup je trouve. ÀNCILU ^{(U sìculu)} 20 juin 2023 à 15:04 (UTC)

Hello, C’est une bonne idée je trouve. Il faudrait juste archiver ce qui a été traité en revanche (i.e. les demandes d’ajout acceptées ou refusées), non ? Treehill (discussion) 20 juin 2023 à 15:48 (UTC)

@Treehill : Oui, c'est sûr. ÀNCILU ^{(U sìculu)} 20 juin 2023 à 19:39 (UTC)

Cette catégorie a-t-elle une utilité ? Quel est l’intérêt de sans langue précisée, la section trad doit contenir des mots dans toutes les langues, àmha il est inutile de préciser langue, sinon la section traductions devrait être remplie d'{{ébauche-trad}} avec les 8 000+ langues du Wiktionnaire. ÀNCILU ^{(U sìculu)} 21 juin 2023 à 19:25 (UTC)

Oui, je me suis déjà fait cette réflexion. {{ébauche-trad}} et la catégorie associée n'ont pour moi aucun intérêt. Je pense qu'on peut rendre le modèle et la catégorie obsolète. Pamputt 21 juin 2023 à 21:03 (UTC)

Je ne vois pas d'utilité à la catégorie non plus.

J'ai trouvé une discussion de 2014 sur le retrait du Modèle:ébauche-trad.

Les catégories suivantes ont-elles aussi une utilité ? Si on les vide, sans nécessairement créer les traductions, mais en supprimant le recours au modèle. Il n'y a que l'anglais qui a plus de 2 pages. Il manque évidemment plus de 762 pages auxquelles ajouter des traductions en anglais. Je n'ai peut-être pas pensé à quelque chose.

Catégorie:Wiktionnaire:Traductions manquantes en allemand – 1 P

Catégorie:Wiktionnaire:Traductions manquantes en anglais – 762 P

Catégorie:Wiktionnaire:Traductions manquantes en ancien français – 1 P

J'ai vidé une catégorie (Traductions manquantes en turc) qui contenait une erreur du nom de modèle (utilisation d'ébauche-trad au lieu d'ébauche-étym). Je pense qu'il reste des erreurs de modèle dans les catégories peu peuplées. Snawei (discussion) 21 juin 2023 à 22:11 (UTC)

Des 762 pages, 166 pages sont catégorisées à la fois dans Traductions en anglais et Wiktionnaire:Traductions manquantes en anglais, j'imagine que je peux supprimer {{ébauche-trad|en}} sans problème dans ces pages ? Snawei (discussion) 21 juin 2023 à 22:27 (UTC)

Pas nécessairement : par exemple, absorbant#Traductions 2 a une traduction dans un sens mais pas dans un autre.
Il est clair toutefois qu’il y a des catégories à tort dans certaines pages, tel que attelage_automatique (où une traduction a été ajoutée sans que le modèle {{ébauche-trad}} soit retiré). Globalement, comme signalé, l’utilité de ces catégories est discutable, d’autant qu’elle est souvent ajoutée par robot (cf. par ex. ). D'un autre côté, certains utilisateurs adeptes d’une langue pourraient voir dans ces catégories un intérêt de se rendre utile… (quoique comme signalé dans l’entête de Catégorie:Wiktionnaire:Traductions manquantes en anglais, une recherche permet de générer automatiquement une liste des traductions manquantes en anglais — ou dans la langue qu’on veut, d’ailleurs). — Automatik (discussion) 22 juin 2023 à 00:11 (UTC)

En fait le rôle de {{ébauche-trad|en}} est exactement le même que {{équivalent manquant}} pour le français : il indique que quelqu'un a déjà recherché une traduction sans succès, et qu'il est peu utile de le refaire dans l'immédiat. L'exemple du bot ci-dessus représente une minorité des cas. JackPotte ($♠) 1 juillet 2023 à 19:54 (UTC)

Dans la page  أو , on a une section « Autre alphabet ou système d’écriture » (code {{S|écriture}}). Dans Convention:Structure_des_pages#Résumé_des_sections, cette section n'est pas mentionnée. C’est actuellement une section de niveau 3 (comme « étymologie », « prononciation », etc.), mais j’imagine qu’on peut la rétrograder au niveau 4 si on juge cela nécessaire. Donc d'après vous, quelle serait la « bonne » place pour cette section ? Pamputt 23 juin 2023 à 05:55 (UTC)

Bonjour, il y a beaucoup d'exemples dans les langues qui ont plusieurs alphabets comme Catégorie:serbe. Par exemple dans mašina c'est un synonyme. JackPotte ($♠) 24 juin 2023 à 10:01 (UTC)

La photo d'illustration de l'article en turc sur la page d'accueil de ce jour montre plutôt une chapelle qu'une maison ... Basnormand (discussion) 23 juin 2023 à 07:20 (UTC)

Bon, pour les croyants, une chapelle, c'est un peu la maison de Dieu...  :)) Basnormand (discussion) 23 juin 2023 à 07:23 (UTC)

J'ai changé la photo. Merci. Snawei (discussion) 23 juin 2023 à 14:49 (UTC)

Pour information, un article du journal « Le Monde » daté du samedi 24 juin 2023, « Le « wokisme », déconstruction d’ une obsession française » qui revient sur la provenance du mot (plutôt positive à l’origine) et qui souligne que si wokisme à pris un sens péjoratif, personne ne se revendique wokiste. De plus ce serait un « faux-anglicisme », citation : On est ainsi passé d’un adjectif (woke) à un substantif (wokisme) que, notons-le, les anglo-saxons n’utilisent pas.Basnormand (discussion) 25 juin 2023 à 07:12 (UTC)

Je le suggérais à je sais plus qui, mais sur le "wokisme" : lisez La Panique woke : Anatomie d'une offensive réactionnaire d'Alex Mahoudeau (d'où je tire d'ailleurs la déf de panique morale Scriptance (discussion) 25 juin 2023 à 08:37 (UTC)

Bonjour,

Suite à cette discussion en avril sur la formation des admins qui avait pas mobilisé grand-monde, "des formations vont être organisées au second semestre 2023. Elles aborderont la prévention des situations de conflit sur les projets wiki. Ces formations seront ouvertes aux administrateurs". Des boîtes utilisataires, ou statuts spéciaux permettrait d'identifier les admins forméz à la gestion et préventions des conflits. La même chose pour les violences systémiques intersectionnelles est bon pour le projet aussi. Une meilleure identification des personnes ressources est une bonne chose. Vos avis ? Scriptance (discussion) 28 juin 2023 à 09:28 (UTC)

Cela fait des années que des formations sont proposées, et que des discussions ont lieu durant les Wikiconventions ou Wikicamp afin de traiter différents sujets propres à nos communautés et la gestion des conflits a été au programme à chaque fois. Je pense utile de rediscuter et de développer des compétences de gestion et prévention des conflits. Je ne pense pas en revanche qu’il soit indispensable que les admins se forment spécifiquement sur les violences systémiques hors des espaces wikis. Les wikis, ce n’est pas une école de la vie, c’est une communauté orientée vers une activité commune, et il me paraît préférable de concentrer nos efforts sur nos problématiques spécifiques, qui sont déjà nombreuses. Que les gens se forment par ailleurs sur ce sujet, je trouve cela utile, comme il est utile que les gens se forment sur l’intergénérationnel/âgisme, la laïcité, la diversité culturelle, la santé mentale, la justice sociale et écologique, la politique, l’esprit critique, la pédagogie, la protection des données personnelles et bien d’autres sujets de société. Je ne souhaite pas qu’une priorité soit mise dans ces sujets qui dépassent largement la communauté de contribution au Wiktionnaire et je préfère laisser ça à l’appréciation individuelle. Se former au fil de l’eau, c’est le principe du projet. Personne n’a commencé à contribuer au Wiktionnaire en étant lexicographe. Bien peu sont les personnes ayant des compétences en linguistique ou en édition. Et pourtant, les gens font, se forment et transmettent petit à petit leurs compétences acquises. Il me semble qu’au-delà des formations d’un petit nombre, il serait utile d’enrichir nos pages d’aide pour que tout le monde puisse se former à sa guise et à son rythme, sur ce qui concerne tous les aspects du projet Noé 29 juin 2023 à 07:35 (UTC)

Certes, je suis d'accord avec la majeure partie de ton propos et note l'idée d'améliorer les pages d'aides (par ex mettre à jour Projet:Parité des genres , si tu connais d'autres pages d'aide j'aimerais que tu me les signales, j'avais aussi commencer Annexe:Français inclusif, à renommer en "comment communiquer avec des personnes non binaires"). Par contre, et c'est peut-être une incompréhension dans notre échange, tu sembles sous-entendre que les violences systémiques sont hors espaces wiki, ce qui n'est pas le cas, notamment pour les violences de genre en raison du caractère exclusivement textuelle des échanges, donc les cas de mégenrages reste difficile à gérer, de même des violences de genre (par ex j'ai compris que l'autrice du projet parité de genre avait été bloquée indéf... j e n'ai pas tous les tenants et aboutissement mais le wiktionnaire n'échappent pas au bias de genre de wikipédia. Je renvoie à la wikimédie d'avril précitée pour le manque de réaction des admins sur le sujet : manifestement ce n'est pas un sujet/problème pour beaucoup. Scriptance (discussion) 29 juin 2023 à 08:53 (UTC)

Par rapport aux pages d’aide, j’avais proposé une réflexion collective l’an dernier à la Wikiconvention, il y a une captation audio que je te conseille, mais il y a aussi la version texte si tu préfères : Aide à la lecture et aide à la contribution. Par ailleurs, le rôle d’admin n’oblige absolument pas à réagir aux situations conflictuelles. C’est pour la plupart des admins un rôle lié à un besoin technique, qui donne accès à des outils de gestion de masse, et à la possibilité de masquer des informations confidentielles. La gestion de la bonne ambiance et des relations au sein de la communauté sont l’affaire de toustes. Et nous sommes une petite communauté, il n’est pas rare que des sujets importants ou intéressants restent sans réponses Noé 29 juin 2023 à 13:54 (UTC)

Merci pour tes notes. Je les lis dans la semaine et je reviens vers toi. Oui la bonne ambiance et des relations etc. est l'affaire de touz, mais seulz les admins ont les outils pour intervenir quand la situation est ingérable (cas F.G par exemple), que ce soit par blocage, avertissement ou masquage. Petite communauté : c'est noté, donc je passe en mode "n'hésitez pas" pour les pages d'aides et recommandations sur ces sujets importants mais sur lequel peu participent (mais ça prendra un peu de temps). Scriptance (discussion) 29 juin 2023 à 14:04 (UTC)

RamzyM (WMF) 28 juin 2023 à 18:00 (UTC)

Bonjour,

Cf le titre. Quelle technique choisir pour mettre à jour dans un premier temps 1) les aides, reco, règles etc (le "meta") 2) le "main", espace de contribution.

je vous invite à consulter cet article.

Merci de votre attention Scriptance (discussion) 30 juin 2023 à 08:15 (UTC)