Wiktionnaire:Wikidémie/novembre 2020

Le dernier numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Ce mois-ci dans les Actualités : beaucoup de brèves sur ce qui se passe dans le Wiktionnaire et autour, des statistiques positives, des liens vers des articles universitaires, des émissions et des vidéos, le dictionnaire du mois est Le Robert et on parle un peu de la frange lexicale. Les illustrations ont été choisie à l’occasion d’une discussion sur Discord !

Découvrez le numéro 67 d’octobre 2020 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement

Au moins huit personnes ont participé directement à la page, et bien plus avec tout le contenu présenté ce mois-ci ! Félicitations à tout le monde et bonne lecture Noé 1 novembre 2020 à 13:22 (UTC)

Salut !

Pour respecter la tradition, je vous propose pour vous occuper durant ce nouveau confinement, une nouvelle édition du défi Thésaurus ! Comme au mois de mars, le but est de créer 100 thésaurus en 30 jours. Au moment où j'écris ces lignes, on est déjà à 4 ! Il y a une unique règle : un thésaurus, pour être considéré comme valide et faire augmenter le score, doit contenir un minimum de 10 liens ! Si vous avez une envie sur un thème qui n'est pas dans la liste, n'hésitez pas à le rajouter. Bien sûr, les thésaurus ne sont pas restreints au français.

gl hf, Lepticed7 (À l’immortalité !) 1 novembre 2020 à 07:25 (UTC)

Salut Lepticed7, Excellente idée ! (j'avais bien aimé participer à la précédente édition). Petite question, je ne suis pas sûr de comprendre, l'inscription sur le dashboard fait quoi ? :) Je dois m'y inscrire pour que ce soit pris en compte dans le total des 100 thésaurus ? Car je vois sur le lien que ça parle d'un cours :S Bedankt ! Treehill (discussion) 1 novembre 2020 à 09:52 (UTC)

@Treehill : Salut, le dashboard sert à suivre les modifications faites. Le problème, c’est qu’il n’est fait que pour WP et qu’il ne supporte pas les espaces de noms autre que l’espace communautaire. Je l’ai supprimé. On va faire à l’ancienne. Lepticed7 (À l’immortalité !) 2 novembre 2020 à 08:12 (UTC)

Bonjour à toutes et tous ! C’est le reconfinement en France, et du coup, je relance ma série de Live du virus. On découvrira « comment décrire les femmes dans le Wiktionnaire ? », que faut-il prendre en compte ? Comment bien le faire ? Comment être neutre, etc. Préparez vos articles et vos questions ! (Je vous enverrai le lien un peu avant.) Lyokoï ^{(Discutez sur le péril mortel)} 1 novembre 2020 à 12:22 (UTC)

Je signale une faute de frappe ci-dessus : je suppose qu'il faut lire lemmes et non femmes : on ne décrit jamais des femmes, on décrit des mots. Lmaltier (discussion) 1 novembre 2020 à 14:07 (UTC)

Non non, c’est bien femmes. Évidemment, c’est un raccourci honteux pour dire « tous les mots désignant des femmes », mais c’est bien d’elles que je parle. Lyokoï ^{(Discutez sur le péril mortel)} 1 novembre 2020 à 16:34 (UTC)

Ah bon, alors, la règle de base est de faire comme pour tous les autres mots. Lmaltier (discussion) 1 novembre 2020 à 19:45 (UTC)

Et voici le lien pour live de tout à l’heure : >>>>>>>>>>>>>>>>>>> ICI <<<<<<<<<<<<<<<<< Lyokoï ^{(Discutez sur le péril mortel)} 2 novembre 2020 à 19:36 (UTC) 

Bonjour, bonsoir à toutes et à tous. Nous sommes le 2 novembre, et je commence aujourd’hui les deux derniers mois de ma résidence sur le Wiktionnaire. J’ai déjà fait pas mal de choses, même si par rapport à l’immensité du travail à accomplir, cela peu paraître anecdotique. Mais j’imagine que la plupart d’entre vous me voient passer sur leurs listes de suivi depuis le début de l’année. J’espère que ce que j’ai pu faire est utile et ne pose pas de problème.
Si je mets ce mot aujourd’hui, c’est surtout pour vous demander si vous avez des idées ou des demandes particulières sur lesquelles je pourrais contribuer d’ici la fin de l’année. Ce n’est pas l’inspiration qui me manque, j’ai tout une liste de choses à faire (que j’essaierai de partager sur un document propre en fin de mission), mais je reste à disposition si vous voyez quelque chose de particulier à faire. Bien à vous, Seb en Résidence (2IF) (discussion) 2 novembre 2020 à 11:11 (UTC)

Bonjour, voici la liste inédite des tâches que je n'ai pas pu traiter depuis un an :

1. Catégorie:Homographes en français (catégorie automatique en Lua si le modèle contient "num=")
2. Lister les noms communs de WP, et trouver les manquant ici
3. Localiser les mots sans définition (et leur ajouter {{ébauche-déf}})
4. Catégorie:Noms masculins en espagnol en -a
5. Catégorie:Noms féminins en espagnol en -o
6. Créer les singuliers en anglais des pluriels qui avaient été importés hâtivement : Catégorie:Singuliers manquants en anglais. Quoique ça semble relativement moins urgent sur Utilisateur:Otourly/IMISSU.

JackPotte ($♠) 2 novembre 2020 à 15:17 (UTC)

Bonjour Seb en Résidence (2IF), je ne sais pas si ça entre dans le cadre de tout ce que tu as fait pour nous cette année. Mais j’ai dans l’idée de renommer les catégories et modèles liés aux meubles héraldiques. En effet, la plupart du temps, les meubles (à l’intérieur du périmètre du champ) sont également utilisés en rappel (ou pas) dans les ornements extérieurs, on ne parle plus alors de meuble mais de support, tenant, cimier... Il serait donc plus pertinent de parler de figure plutôt que de meuble. Mon choix initial de séparer les meubles des ornements extérieurs n’est pas tout à fait pertinent. Les pièces, elles, sont de nature différente et doivent être traitées séparément. Jpgibert (discussion) 3 novembre 2020 à 13:25 (UTC)

Pas d'idée particulière, mais déjà merci pour le travail accompli ! Thomas Linard (discussion) 6 novembre 2020 à 13:37 (UTC)

Une proposition : toutes les entrées doivent avoir une section Étymologie (je ne parle pas des flexions) ; or de nombreuses entrées ne comportent pas de section Étymologie et c’est un tort. Voir --Rapaloux (discussion) 11 novembre 2020 à 12:52 (UTC)

@Utilisateur:Seb en Résidence (2IF) : Il y a la présentation dans les pages de flexions : beaucoup ont encore un texte qui n’est pas en italiques, et avec le lemme en gras. J’en vois quand je veux ajouter une citation, et je corrige à ce moment-là, mais ce serait bien de modifier partout sur le modèle de : Féminin pluriel de réel. C’est un travail de bot. Lmaltier (discussion) 25 novembre 2020 à 10:49 (UTC)

Bonjour !

Depuis cinq ans, chaque premier jeudi du mois, il y a une permanence de wiktionnaristes à Lyon. Ce n’est pas possible ce mois-ci, alors on se donne rendez-vous sur Discord. L’outil permet les discussions écrites mais aussi orales, avec même l’usage de webcam si on le souhaite. Il y a plusieurs canaux vocaux, pour des sous-groupes si nous venions à être trop de monde, ou avec plusieurs discussions intéressantes en même temps.

Ces derniers jours, il y avait déjà pas mal d’activité wiktionnarienne grâce à la conversation vocale, notamment de la création de thésaurus, mais aussi le choix des illustrations pour les Actualités du mois. C’était bien plus sympa que de chercher tout seul.

Vous êtes donc les bienvenus demain entre 18h et 23h (heures françaises) sur Discord, et vous pouvez venir plus tard, si l’envie ou le besoin se manifeste pour vous Noé 4 novembre 2020 à 09:55 (UTC)

Petit bilan : une jolie soirée, avec dix à quinze personnes pendant toute la soirée ! Outre des contributions diverses et des discussions variées, nous avons bâtis ensemble quelques thésaurus dans le cadre du défi du mois : pirate, élection, Halloween, plage et Wikipédia. Il y avait des habitué·e·s de Discord, plus à l’aise à prendre la parole et à partager leur écran ou à activer la caméra, et d’autres, qui l’étaient moins et qui se sont moins exprimés. Et c’est dommage, j’espère que l’on arrivera à mieux faciliter la parole des nouveaux et nouvelles à l’avenir. J’espère que nous pourrons reproposer des soirées comme celle-ci, annoncées ou spontanées, car elles étaient fort sympathiques ! Si vous avez envie de discuter un prochain soir, n’hésitez pas à nous rejoindre Noé 6 novembre 2020 à 15:08 (UTC)

Salut,

j’ai ébauché le projet I18n. Pour l’instant, il décrit juste la méthode d’internationalisation. Et sur une suggestion d’Otourly, qui en parle depuis plusieurs mois, je viens voir si la commu est partante pour qu’on internationalise des parties de l’interface, comme le titre des sections. Le texte affiché dependra alors des paramètres défini par chacun·e. Petit bémol quand à la mise en applications cependant : seul·es les admins pourront créer les pages nécessaire à la traduction étant donné que c’est dans l’espace Mediawiki. Du coup, êtes vous favorable à l’internationalisation du Wiktionnaire francophone ? Lepticed7 (À l’immortalité !) 4 novembre 2020 à 16:48 (UTC)

Je tiens à souligner que le contenu n’est pas concerné par ce projet,

• il s’agit juste de prolonger la traduction de l’interface aux éléments qui structurent le wiki, notamment les sections. En effet un·e wikimédien·ne peut définir une langue dans les préférences globales qui ne soit pas le français. Le Wiktionnaire restera un dictionnaire de français mais un peu plus adapté à des francophones non-natifs.
• il ne s’agit pas non plus de phagocyter les autres wiktionnaires, car notamment l’édition allemande a cette traduction et ce n’est pas pour cette raison que j’éprouve le besoin de la sur utiliser. Otourly (discussion) 4 novembre 2020 à 16:56 (UTC)

Peut-on avoir un exemple sur un titre de section pour qu’on comprenne quel sera le rendu et ce que ça implique techniquement ? Merci d’avance. Pamputt 5 novembre 2020 à 06:58 (UTC)

@Pamputt : Salut. Pour l'explication technique sur la mise en place, voir le projet. Ensuite, j'ai fait un test perso sur Utilisateur:Lepticed7/test8 (tu peux essayer de passer ton interface en anglais pour voir le résultat). En sachant que j'ai regardé comment font les allemands, et j'ai découvert qu'on peut utiliser ces chaines dans des modèles pour les passer en paramètres. Et donc, on pourrait dans un deuxième temps envisager de traduire les entêtes de tableau de flexion par exemple. Mais pour l'instant, et en guise de POC, je propose qu'on se concentre uniquement sur les sections. Lepticed7 (À l’immortalité !) 5 novembre 2020 à 09:24 (UTC)

Etant donné que tous nos titres de sections utilisent le modèle {{S}}, ne serait-il pas possible d’envisager une solution technique en s’appuyant dessus. Par exemple sur Wikidata, on utilise beaucoup Special:MyLanguage pour afficher du texte dans la langue d’un utilisateur. Pamputt 7 novembre 2020 à 15:59 (UTC)

@Pamputt : Concrètement, comment ça se fait ? parce que Wikidata est multilangue, et l’extension traduction n’est utilisé ici que pour les Actualités, et ne pourrait être limité à l’interface seule. Otourly (discussion) 14 novembre 2020 à 09:03 (UTC)

1.  Pour Lepticed7 (À l’immortalité !) 4 novembre 2020 à 16:48 (UTC)
2.  Pour Otourly (discussion) 4 novembre 2020 à 16:56 (UTC)
3.  Pour --Pom445 (discussion) 4 novembre 2020 à 19:15 (UTC)
4.  Pour --Poslovitch (discussion) 4 novembre 2020 à 21:07 (UTC)
5.  Pour Darmo (Viendez parler !) 5 novembre 2020 à 09:54 (UTC)
6.  Pour car ça peut aider certains, à condition que ça n’impacte pas les contributeurs ni le contenu des pages. La priorité me semble être de garder les contributeurs francophones. Lmaltier (discussion) 5 novembre 2020 à 10:29 (UTC)

   @Lmaltier : Salut. J'ai bien regardé le système, et je ne vois pas comment ça pourrait impacter en mal la contribution ou le contenu. Le seul moment où ça pourrait perturber des gens, c'est si la chaine de caractère n'est pas définie dans leur langue. Ce qu'on va éviter avec une bonne dose de travail préparatoire. Lepticed7 (À l’immortalité !) 5 novembre 2020 à 13:17 (UTC)

7.  Pour Sebleouf (discussion) 5 novembre 2020 à 17:24 (UTC)
8.  Pour Après clarification. Lyokoï ^{(Discutez sur le péril mortel)} 5 novembre 2020 à 17:25 (UTC)
9.  Pour S’il y a des gens qui veulent s’en occuper, c’est cool Noé 5 novembre 2020 à 17:27 (UTC)
10.  Pour Hsarrazin (discussion) 5 novembre 2020 à 20:32 (UTC)
11.  Pour aucun inconvénient en vue. Pamputt 6 novembre 2020 à 10:12 (UTC)
12.  Pour Je consulte fréquemment des Wiktionnaires dans d'autres langues, c'est très pratique quand l'interface est traduite (notamment le Wiktionnaire allemand, en effet). C'est bien normal de rendre la pareille et de faciliter la consultation des non-francophones. Thomas Linard (Thomas Linard) 6 novembre 2020 à 13:34 (UTC)
13.  Pour Jpgibert (discussion) 6 novembre 2020 à 13:38 (UTC)
14.  Pour Un vrai plus pour l’accueil des non-francophones qui sont nombreux : Il n’y a qu’à voir les ajouts de traductions… Stephane8888 ✍ 7 novembre 2020 à 14:21 (UTC)

Pour	Contre	Neutre	Taux favorable (pour/pour+contre)
14	0	0	100 %
Pour (30/11/2020).

Accepté à l’unanimité, on va pouvoir travailler là dessus ! Lepticed7 (À l’immortalité !) 30 novembre 2020 à 16:46 (UTC)

5 novembre 2020 à 22:11 (UTC)

Je ne rappelle pas où se trouve la page des articles à proposer à la suppression. Désolé mais je vous laisse faire. Je supprimerais la section portugaise du verbe machar que je ne trouve dans aucun dictionnair, ni dans aucune utilisation sur le web. Même le wik portugais signale seulement un verbe espagnol. Utilisateur:Borda

Salut Borda, Vu qu'il y a aussi l'entrée en espagnol sur la page, il suffit juste de retirer la section en portugais (xe n'est pas une suppression de page). Treehill (discussion) 11 novembre 2020 à 07:15 (UTC)

Hola, こんにちは, E kaabo, Ciao, ਸਤਿ ਸ਼੍ਰੀ, Hello, سلام, Halo, Salut, 你好, Nnọọ, হ্যালো, Hallo, สวัสดี, Dzień dobry, Gyebale ko, வணக்கம், Mi Kwabo, ନମସ୍କାର, приветствие, שלום, Mholo, नमस्ते, γεια, Ahoj, ഹലോ, 여보세요, مرحبا, Բարեւ Ձեզ, Xin chào, Hallå, ಹಲೋ, Sawubona, નમસ્તે, Здраво, Merhaba, Talofa, హలో, Olá, ನಮಸ್ಕಾರ

Nous aimerions vous voir aux prochaines Conversations mondiales de la Stratégie pour le Mouvement. Cela fait longtemps.
The Conversations mondiales sur la stratégie du mouvement aura lieu le samedi 21 novembre, de 11h00 à 15h00 UTC, et le dimanche 22 novembre, de 17h00 à 21h00 UTC, et vous y êtes cordialement invités.

L'accent sera mis sur les priorités identifiées par les communautés et les affiliés, et de commencer à élaborer un plan de mise en œuvre à l'échelle du mouvement pour 2021. Les principales sessions se dérouleront en anglais. Tout groupe intéressé à soutenir l'interprétation en direct dans une autre langue pourra bénéficier d'une subvention rapide. Veuillez nous en informer dès que possible.

Veuillez vous inscrire avant le 20 novembre afin que nous puissions partager avec vous les informations de connexion à Zoom. Si vous avez des questions ou des commentaires, n'hésitez pas à contacter l'équipe de soutien via Telegram, Wikimedia Chat ou par courriel strategy2030(at)wikimedia.org.

Au plaisir de vous voir le 21 ou le 22 novembre.
MPourzaki (WMF) (discussion) 10 novembre 2020 à 23:20 (UTC)

Bonjour à toutes et à tous ! Le prochaine live du virus (parce qu’il est toujours là ! :/) aura lieu ce vendredi 13 novembre à 21h ! Cette fois on abordera la prononciation du français et l’API utilisé pour le français avec tous ce qui peut poser problème. Viendez nombreux ! :D Lyokoï ^{(Discutez sur le péril mortel)} 11 novembre 2020 à 15:28 (UTC)

Et je co-animerai la session ! On va faire plein de bruits bizarres, ça va être chouette Darmo (Viendez parler !) 12 novembre 2020 à 13:48 (UTC)

Et voici le lien pour le live : >>>>>>>>>>> ICI <<<<<<<<<<<< Lyokoï ^{(Discutez sur le péril mortel)} 13 novembre 2020 à 19:47 (UTC)

Salut,

voici une candidature pour que mon compte bot ait les droits d’administrateur : Wiktionnaire:Bots/Statut/LeptiBot Admin. J’en ai besoin pour pouvoir renommer et supprimer les annexes de conjugaison et appliquer les décisions prises concernant le nouvel espace de nom Conjugaison.

À+, Lepticed7 (À l’immortalité !) 13 novembre 2020 à 11:01 (UTC)

Bonsoir,

Il y a ici quelques mots liés à la pataphysique, j’aimerais les regrouper mais je ne sais pas s’il faut utiliser un lexique, une catégorie ou un thésaurus.

Des suggestions ?

Romainbehar (discussion) 15 novembre 2020 à 16:04 (UTC)

Salut, pour ma part, je pencherai pour la création de Catégorie:Lexique en français de la pataphysique. Il faudrait peut-être mettre à jour Module:lexique/data pour prendre en compte ce nouveau lexique. Pamputt 15 novembre 2020 à 19:57 (UTC)

Je pense plutôt que c’est un argot. Donc sous la forme Catégorie:Argot de la pataphysique en français sous Catégorie:Termes argotiques en français Noé 15 novembre 2020 à 23:27 (UTC)

Salut,

en patrouillant, je suis tombé sur les modifications de Languageseeker (d · c · b) qui a créé des noms de métiers relatifs aux mines. J'ai rajouté sur les pages les versions féminines de ces mots avec le modèle {{équiv-pour}}, changements qu'à retiré Languageseeker, car il n'y a pas d'attestations de tels mots. Ma question est donc la suivante : pour les noms de métiers, peut-on indiquer sur la page du masculin, le nom de métier féminin s'il est construit théoriquement ?

À +, Lepticed7 (À l’immortalité !) 16 novembre 2020 à 09:04 (UTC)

Pour ma part, je pense que non, on décrit les mots qui existent. Pour chaque mot, tu peux faire une courte recherche et te rendre compte si la réalité à fait que ces métiers ont été pratiqué par des femmes à un moment ou à un autre. Si ça n’est pas le cas, indiquer ces mots, c’est les inventer et ça me semble problématique Noé 16 novembre 2020 à 09:31 (UTC)

J’ai le même avis que Noé. Il faut noter que le cas inverse existe aussi même s’il est plus rare : le mot assistant social a été créé après assistante sociale. C’est comme si on avait créé la page sage-homme avant que ce mot existe, ç’aurait été inventer le mot. On voit bien qu’il y a souvent hésitation entre plusieurs mots au début, quand on veut créer un nouveau mot de ce genre. Dans certains cas, comme couturier/couturière, il ne peut guère y avoir hésitation, mais c’est toujours l’usage qui décide. C’est très différent des formes féminines des adjectifs : pour les noms, ce ne sont pas des flexions, ce sont des mots différents. Lmaltier (discussion) 16 novembre 2020 à 09:46 (UTC)

En ce qui concerne les changements de Languageseeker, je crois comprendre d’après ses commentaires qu’il n’a fait que supprimer des renseignements qu’il considérait comme faux d’après son expérience du sujet. Il faudrait lui demander. Lmaltier (discussion) 16 novembre 2020 à 09:49 (UTC)

Autant s’il n’y a effectivement pas d’usage je peux comprendre, autant s’il se base uniquement sur son expérience, je n’adhère pas, ce n’est pas suffisant pour justifier une suppression d’information. Lyokoï ^{(Discutez sur le péril mortel)} 16 novembre 2020 à 10:49 (UTC)

J’avais posé une question similaire au printemps (voir Wiktionnaire:Pages_proposées_à_la_suppression/mai_2020#ségrayère, Wiktionnaire:Pages_proposées_à_la_suppression/mai_2020#râblue_(nom_commun) ou encore Wiktionnaire:Pages_proposées_à_la_suppression/mai_2020#robinetière_et_robinétière). Notamment le cas de rablue pourra être tranchée suivant les conclusions de cette discussion. Pamputt 16 novembre 2020 à 11:46 (UTC)

Lmaltier et Noé sont corrects. Les métiers des mines sont plutôt historiques et indiquer qui travaillaient dans ses professions. Il n'y a pas d'attestations pour les versions féminines de ces mots. Si les femmes n'ont pas travaillées dans ses métiers, c'est un fait historique. Si la forme féminine existe, je l'ajoute aussi, voir chargeuse de terres ou envoyeuse aux cages Languageseeker (discussion) 16 novembre 2020 à 22:14 (UTC)

Il n'y a pas besoin qu'une femme ait réellement exercé le métier pour que le terme féminin ait été utilisé : c'est le cas des féminins conjugaux. Et même, c'est un peu plus compliqué puisque, pour prendre un exemple, il est bien documenté qu'une orfèvresse est une épouse d'orfèvre, mais il est aussi documenté que certaines, devenues veuves, se sont fait graver un poinçon à leur nom (de veuve, mais parfois plutôt sous leur propre patronyme !) et ont produit avec ce nouveau poinçon. Donc le lien avec le métier de leur mari n'était pas qu'un simple titre… Et dans la très grande majorité des cas, ces féminins conjugaux sont devenus le nom du métier ou de l'occupation quand il est exercé par une femme (quand les femmes ont été admises à l'université en France, elles ont pris le titre d'étudiantes, et bien peu se souviennent du sens originel du mot). C'est entre autres pourquoi ce que dit Lmaltier (d · c · b) n'a pas de support dans les grammaires de références (je ne parle pas de celle de l'Académie française, qui doit bien sûr figurer dans la bibliothèque de tout amoureux ou amoureuse de la langue… au rayon humour !) : les noms d'agents sont en français soumis au même mécanisme de flexion que les adjectifs (comme en latin d'ailleurs, et en ancien français et jusqu'au moyen français ou certains dialectes régionaux, cela concernait aussi les noms propres). Leur valeur sémantique peut ensuite diverger, mais la langue n'a pas de processus de formation distinct.

Mais bon, il faut malgré tout une attestation, bien sûr. Thomas Linard (discussion) 17 novembre 2020 à 16:39 (UTC)

Il suffit de penser à des mots comme auteur pour constater qu’il n’existe pas de flexion féminine du mot, seulement des mots parfois utilisés spécifiquement pour les femmes. Selon les suffixes, il peut y avoir des cas simples quand on veut féminiser le nom masculin, et des cas moins simples. Je ne parle bien sûr que du français moderne (celui que je connais). Notre définition du genre grammatical est Catégorie grammaticale répartissant de façon arbitraire les mots, notamment les substantifs, en groupes opposés dans un système particulier: le masculin, le féminin, le neutre, l’inanimé, etc. selon la langue considérée. Pour le français, on a seulement le masculin et le féminin. fermière est un nom féminin, fermier un nom masculin (ne désignant pas forcément des hommes, d’ailleurs, surtout quand il est au pluriel). Effectivement, cette classification est arbitraire. Il y a aussi des noms qui peuvent prendre les deux genres selon la personne à laquelle ils s’appliquent, comme pianiste (et dans ce cas particulier, le genre grammatical n’est pas arbitraire). Tout ça me semble clair. Ce qui n’aide pas du tout, ce sont les dictionnaires papier qui, pour gagner de la place, regroupent deux mots différents dans la même entrée (du genre boucher, bouchère), parfois au détriment de la clarté du sens, et ça peut inciter certains à dire un peu trop vite le féminin de boucher est bouchère. Lmaltier (discussion) 17 novembre 2020 à 17:32 (UTC)

Tu confonds le sens et la formation des mots. Que les noms communs boucher et bouchère n'aient pas exactement le même sens, oui, mais bien évidemment que les deux sont formés par le même mécanisme de flexion que les adjectifs, d'ailleurs l'adjectif bouchère donne bien boucher au masculin : le même mécanisme produit les mêmes mots. Un enfant de quatre ans qui a le français pour première langue comprend d'ailleurs intuitivement le mécanisme de flexion et l'applique spontanément. Il n'est pas rare d'entendre des enfants dire : « ma professeuse m'a dit… » et on lui rétorque généralement : « ça ne se dit pas », sans savoir que c'est parce que des grammairiens au xix^e siècle ont lutté contre le terme, alors que professeuse étant le féminin conjugal de professeur, il aurait dû être naturellement utilisé quand les femmes ont eu accès à l'enseignement supérieur.

Pareil pour le féminin d'auteur : s'il n'y avait pas eu une lutte de plusieurs siècles pour combattre autrice, pour le condamner dans les dictionnaires et les grammaires ou tout simplement ne pas le faire figurer, il serait le féminin naturel. Donc les quelques exceptions concernant des noms d'agents prestigieux ne sont que cela : des exceptions, et facilement expliquées.

« Les substantifs masculins qui expriment des états, des actions, convenables à l’homme seul, ou qui sont censés ne convenir qu’à lui, n’ont point de féminin ; tels sont censeur, cabaleur, docteur, imprimeur ; et même quoiqu’il y ait des femmes qui professent, qui composent de la musique, qui traduisent, etc., l’usage n’admet point encore compositrice, traductrice, et l’oreille rejette professeuse. » — (Alexandre Boniface, Manuel des amateurs de la langue française, contenant des solutions sur l’étymologie, l’orthographe, la prononciation, la synonymie et la syntaxe, tome 1, Pillet, Paris, 1813, page 10). « Les substantifs masculins qui expriment des états, des actions, convenables à l’homme seul, ou qui sont censés ne convenir qu’à lui, n’ont point de féminin : tels sont censeur, assesseur, appariteur, docteur, imprimeur ; et même, quoiqu’il y ait des femmes qui professent, qui composent de la musique, qui traduisent, etc., l’usage n’admet point encore compositrice, traductrice, et l’oreille rejette professeuse. » — (Charles-Pierre Girault-Duvivier, Grammaire des grammaires, ou analyse raisonnée des meilleurs traités sur la langue françoise, tome 1, Janet et Cotelle, Paris, 1818, page 110). « Ainsi, quoiqu’il y ait un grand nombre de femmes qui professent, qui gravent, qui composent, qui traduisent, etc., on ne dit pas : professeuse, graveuse, compositrice, traductrice, etc., mais bien professeur, graveur, compositeur, traducteur, etc., par la raison que ces mots n’ont été inventés que pour les hommes qui exercent ces professions. » — (Louis-Nicolas Bescherelle, Grammaire nationale, L. Bourgeois-Maze, Paris, 1834, page 38) Thomas Linard (discussion) 17 novembre 2020 à 18:18 (UTC)

Bien sûr que, comme pour les flexions des adjectifs, c’est par remplacement de -er par -ère que l’on a formé le mot bouchère. Et quand le suffixe est le même que celui d’un adjectif, il est naturel que la transformation pour créer le nom féminin soit la même que pour l’adjectif, que fermière soit à la fois un féminin d’adjectif et un nom féminin. Je disais juste que ce ne sont malgré tout pas des flexions, que bouchère est un mot féminin, dérivé mais distinct du nom commun boucher. Lmaltier (discussion) 18 novembre 2020 à 15:15 (UTC)

Bonjour !

Comme chaque année, voici la saison de la Community Wishlist Survey ou Liste des souhaits aux développeurs de la communauté !

La liste des propositions de l’année dernière avait été traduite en français dans les Actualités du Wiktionnaire. La première avait été retenue puisqu’elle avait atteint la cinquième position, mais elle n’a pas été traité par manque de temps.

Nous avions eu une intéressante discussion à ce sujet l’année dernière, et depuis nous avons toutes et tous rêvés de bien des développements. Est-ce que ça vaut la peine de rédiger en anglais nos besoins de développement ? Investir du temps et de l’énergie pour expliciter des problèmes alors que nous savons bien qu’ils ne seront pas résolus ? À vous de voir. Pour ma part, je pense reproposer trois besoins, sans aucun espoir qu’ils soient réalisés, mais pour montrer aux wikimédiens de passage que le Wiktionnaire présente des défis de développements intéressants et pourrait devenir bien plus que ce qu’il est aujourd’hui Noé 16 novembre 2020 à 18:51 (UTC)

Je pense voter blanc plutôt que pour cette mascarade :) Otourly (discussion) 17 novembre 2020 à 05:25 (UTC)

Bonjour,

Il y a un petit problème ave la Catégorie:Noms communs en français, à la lettre G, quand je clique sur go, j’arrive sur les mots commençant par la lettre H, quelqu’un peut-il remettre ça en ordre s’il vous plaît, merci. --Jamain (discussion) 17 novembre 2020 à 07:29 (UTC)

Le problème est général : qu’on clique n’importe où, on arrive à la lettre suivante au lieu de l’endroit choisi. Ce n’est pas seulement pour le noms communs, mais aussi pour la catégorie des verbes, par exemple. Et c’est un problème tout récent… Lmaltier (discussion) 17 novembre 2020 à 08:21 (UTC)

Oui, et je me rends compte que sur wikipédia c’est la même chose ! --Jamain (discussion) 17 novembre 2020 à 08:53 (UTC)

Effectivement : vous pouvez tester sur : https://en.wikipedia.orghttps://dictious.com/fr/Category:Articles_with_%27species%27_microformats?from=Cj Lmaltier (discussion) 17 novembre 2020 à 09:01 (UTC)

Il est possible que ce soit lié aux changements annoncés ici, bien que je ne voie pas très bien pourquoi : https://www.mediawiki.orghttps://dictious.com/fr/Wikimedia_Technical_Operations/ICU_announcement Si c’est ça, le problème devrait être réglé prochainement : ce soir ? demain ? ou au plus tard dans quelques jours. Lmaltier (discussion) 17 novembre 2020 à 09:13 (UTC)

Quelqu’un a émis la même hypothèse que moi sur la wikipédia anglophone : https://en.wikipedia.orghttps://dictious.com/fr/Wikipedia:Village_pump_(technical)#Category_Navigation_is_messed_up Mais cela reste une hypothèse, et je ne vois toujours pas pourquoi le changement pourrait avoir cet effet. Lmaltier (discussion) 17 novembre 2020 à 09:28 (UTC)

Je me suis amusé à jouer avec les liens "page précédente" et "page suivante" et on a des phénomènes bizarre. J’ai l’impression que l’outil qui sert à insérer la pagination a un soucis. Jpgibert (discussion) 17 novembre 2020 à 09:48 (UTC)

On en parle ici, en français. --Jamain (discussion) 17 novembre 2020 à 09:59 (UTC)

J’ai vu que ces problèmes sont déjà apparus dans le passé, suite à un changement du même genre que le changement en cours. C’est donc bien ça. Il ne reste plus qu’à être patients. Lmaltier (discussion) 17 novembre 2020 à 12:32 (UTC)

Eh bien, apparemment, c’est réglé --Jamain (discussion) 17 novembre 2020 à 18:30 (UTC)

Appel à l'aide d'un récent contributeur qui fait de chouettes contributions en anglais mais qui ne sait pas où trouver de l'aide pour les conjugaisons. Quelqu'un.e sait quoi lui répondre ? Merci, — Dara — 18 novembre 2020 à 08:12 (UTC)

Merci du message ; je viens de lui laisser un mot sur sa page de discussion. Pamputt 18 novembre 2020 à 10:39 (UTC)

ELappen (WMF) (talk) 18 novembre 2020 à 18:56 (UTC)

Meta n’est pas votre site internet mais celui de la communauté. Ça commence bien…Noé 18 novembre 2020 à 21:38 (UTC)

La consultation des souhaits de la communauté pour 2021 a débuté ! Cette consultation est le moment où les communautés décident de ce sur quoi l’équipe Technologies communautaires devrait travailler l’année suivante. Nous encourageons chacun à soumettre ses propositions jusqu’à la date limite le 30 novembre, ou à commenter les propositions des autres pour les rendre meilleures. Les communautés voteront pour les propositions entre le 8 décembre et le 21 décembre.

L’équipe Technologies communautaires se concentre sur les outils pour les contributeurs expérimentés de Wikimédia. Vous pouvez écrire vos propositions dans n’importe quelle langue, nous les traduirons pour vous. Merci, nous avons hâte de les recevoir !

SGrabarczuk (WMF) 20 novembre 2020 à 05:02 (UTC)

@SGrabarczuk (WMF) : Thank you for your notification. Honestly, I don’t see one homogeneous community like your message pretends. Since years, Wiktionary community share some dreams to this survey. But where are the accomplishments ? There is no benefit for the wiktionaries. Why should we lost our energy for this anymore ? Could The Foundation has development teams affiliated to the projects instead of paying an agency to change a name ? Otourly (discussion) 20 novembre 2020 à 05:15 (UTC)

@Otourly : you're right, there should be les communautés. I should have reviewed the translation. Regarding the accomplishments, last year, the survey was dedicated to the sister projects' communities, and... sadly, Wikisource dominated the top of the list. Hopefully, next editions will be more Wiktionary-friendly. In my private opinion, Wiktionary deserves huge investments. Regarding the brand, I can pass your opinion to another team, but personally, I've never been involved in the rebranding project, and my situation in that matter is quite similar to yours. SGrabarczuk (WMF) (discussion) 20 novembre 2020 à 05:26 (UTC)

Projet lié du Wiktionnaire
Lingualibriste en résidence

Bonjour !

Suite à une tempête de cerveaux confiné(e ? s ?), Sebleouf, WikiLucas00 et Noé ont la joie de vous annoncer la création d’un nouveau dispositif favorable au projet : Lingualibriste en résidence

Faisant suite au Wiktionnariste en résidence de 2020 à propos duquel vient de paraître un article sur le blog de Wikimédia France , il s’agira cette fois-ci d’un stage de quatre mois entre mai et août 2021. Pleinement dédié à Lingua Libre , il bénéficiera indirectement au Wiktionnaire.

Le tuteur de stage, Sebleouf, accueillera WikiLucas00 comme stagiaire dans le cadre de son Master en Industries de la langue. Noé a joué l’entremetteur en rédigeant l’offre de stage qui a été validée pour un accueil au sein de l’Institut international pour la Francophonie, composante de l’Université Jean Moulin Lyon III avec un financement conjoint par la DGLFLF et Wikimédia France.

Nous vous en informons bien en amont afin de profiter de vos retours, critiques et suggestions ! Nous vous invitons donc à lire la description intégrale du projet.

Il n’est pas si compliqué de mettre en place ce genre d’arrangement qui est bénéfique pour l’ensemble des personnes impliquées et pour les projets, et nous serions ravis d’aider à ce que d’autres initiatives similaires puissent apparaître. Si vous êtes en mesure d’accueillir une personne en stage ou bien en recherche de stage dans une formation qui permettrait une résidence liée aux projets collaboratifs en ligne, n’hésitez pas à vous manifester ! Sebleouf (discussion) 20 novembre 2020 à 09:01 (UTC)

Ça va être génial ! Noé 20 novembre 2020 à 09:20 (UTC)

Bonjour à toutes et à tous,

J’ai publié un nouveau gadget qui permet d’avoir des suggestions de valeurs de paramètres pour certains modèles ({{lexique}} et {{S}} pour le moment). Il s’appelle « Auto-complétion » dans la liste des gadgets (section « Modification des pages »).

Une fois activé, il suffit de taper le début du code du modèle ({{lexique| ou {{S| par exemple) et d’appuyer sur Ctrl+Espace pour faire apparaitre une liste de suggestions. Si du texte est déjà présent à gauche du curseur, seules les valeurs commençant par le texte en question seront suggérées. Par exemple, si vous avez tapé {{lexique|arti puis que vous faites le raccourci, la liste va vous suggérer les valeurs artillerie et artisanat. Vous pouvez sélectionner la suggestion que vous voulez en cliquant dessus ou en la sélectionnant avec les touches ↑/↓ et en appuyant sur Tabulation (↹). La liste des suggestions est mise à jour dès que vous tapez du texte.

Pour fermer la liste, il suffit de taper sur la touche Échap. ou de cliquer n’importe où dans la page.

À l’heure actuelle, les flèches pour sélectionner les suggestions ne fonctionnent pas avec la coloration syntaxique de la barre d’outil (le curseur se déplace alors qu’il ne devrait pas). J’espère régler ce problème d’ici peu mais je garantis rien.

Si vous avez des idées de modèles qui pourraient être ajoutés au gadget, hésitez pas à les proposer

Darmo (Viendez parler !) 21 novembre 2020 à 14:44 (UTC)

Nice, bien joué. Je vais essayer ça ! Lepticed7 (À l’immortalité !) 21 novembre 2020 à 14:54 (UTC)

Juste, j’y pense, il y a aussi {{info lex}} qui fonctionne comme {{lexique}} mais ne catégorise pas. Lepticed7 (À l’immortalité !) 21 novembre 2020 à 14:56 (UTC)

C’est fait ! Darmo (Viendez parler !) 21 novembre 2020 à 16:54 (UTC)

Mille mercis pour ce gadget ! Je ne m'étais jamais rendu compte que j'en avais besoin, jusqu'à ce que tu le crées --Poslovitch (discussion) 24 novembre 2020 à 14:01 (UTC)

Bonjour à tous, je cherche un moyen de suivre les dernières modifications des mots en néerlandais. Je pensais utiliser DynamicPageList pour la catégorie Néerlandais mais cette fonction n'est pas installée sur le wiktionnaire… Existe-t-il une manière de suivre une catégorie ? --Hildepont (discussion) 22 novembre 2020 à 10:23 (UTC)

Oui, ici : Special:Suivi_des_liens/Catégorie:néerlandais. --Thibaut (discussion) 22 novembre 2020 à 10:26 (UTC)

Merci beaucoup ! --Hildepont (discussion) 22 novembre 2020 à 10:40 (UTC)

Il me semble que si on suit une catégorie, alors on voit apparaitre dans sa liste de suivi tous les articles qui entrent au fur et à mesure dans cette catégorie. Pamputt 23 novembre 2020 à 06:32 (UTC)

Et ceux qui sortent aussi. Mais il suffit d’aller sur la page de la catégorie et de cocher l’étoile comme pour n’importe quelle page, hein… Lyokoï ^{(Discutez sur le péril mortel)} 23 novembre 2020 à 10:39 (UTC)

bonjour, sur l'article manchar, dans le bloc de texte « 1er groupe (voir la conjugaison) », 1er groupe est en rouge alors qu'avant, il était bleu me semble-t-il. Par contre sur l'article aimer, le groupe de texte est bien en bleu. Utilisateur:Borda

C’est corrigé. Lepticed7 (À l’immortalité !) 24 novembre 2020 à 08:35 (UTC)

ce renvoi ne fonctionne plus. Et dans lors de la création ou modification d'un tableau de conjugaison, le texte {{Onglets conjugaison | onglet1 = Conjugaison 1 | contenu1 = {{pt-conj}} | onglet2 = Conjugaison 2 | contenu2 = {{pt-conj}} | sél = {{{sél|1}}} }} apparaissait, ce qui était bien pratique, mais il n'apparait plus. En suite lors de la création du tableau de conjugaison pronominal, {{:Conjugaison:portugais/desgastar|sél=2}} renvoyait sur l'onglet pronominal du verbe mais actullement signale que la page n'existe plus. Voir Conjugaison:portugais/manchar et Conjugaison:portugais/manchar-se. Utilisateur:Borda

Salut, corrigé également. Je vais passer la semaine à rejointer les morceaux, ça va prendre un peu de temps. :) Lepticed7 (À l’immortalité !) 24 novembre 2020 à 08:36 (UTC)

voir mancho la ligne {{pt-verbe-flexion|manchar|ind.p.1s=o}} ne renvoie plus vers la page de conjugaison alors que je viens de la créer. À noter qu'il me propose de créer la page de conjugaison avec la boite à onglet, les propositions de modèles, etc. Utilisateur:Borda

Corrigé également, j’ai modifié le modèle. Lepticed7 (À l’immortalité !) 24 novembre 2020 à 08:38 (UTC)

Salut,

suite au vote de septembre et à l’obtention par mon bot du statut nécessaire à la réalisation de la tâche, j’ai entrepris de basculer toutes les annexes de conjugaison de l’espace Annexe vers l’espace Conjugaison. On est donc dans une petite période de transition où des modèles vont exploser et des catégories se vider. Si vous constatez de tel problème, n’hésitez pas à le mentionner ci-dessous. Le processus de renommage touche à sa fin, mais celui de correction des liens, des modèles et des pages commencent. Merci de votre patience . Lepticed7 (À l’immortalité !) 24 novembre 2020 à 08:43 (UTC)

• Salut Lepticed7, Tout d'abord, merci pour ce boulot ! Juste te signaler (ça existe peut-être pour d'autres langues, no sé) mais pour le gallo, il y a des sous pages par "radical" pour certains verbes ayant deux (ou plusieurs) formes de conjugaison. Elles existaient sous le nom : Conjugaison:gallo/acoubller/acoubll- / Conjugaison:gallo/acoubller/acoubel-, etc. par exemple. Je voulais juste m'assurer que ces sous-pages soient bien renommées (je ne sais pas si le format avec plusieurs "/" peut gêner) car j'ai vu que sur le verbe "achaintrer" il y avait un décalage (j'ai renommé moi-même une des deux sous-pages car je travaillais dessus). Encore merci Treehill (discussion) 24 novembre 2020 à 14:06 (UTC)

  @Treehill : Il manquait des pages à renommer. C’est fait ! Lepticed7 (À l’immortalité !) 25 novembre 2020 à 10:43 (UTC)

• Salut. J’ai constaté qu’il restait les modèles {{voir}} d’entête de certaines conjugaisons en français qui demeuraient sous leur ancien titre. Voir par exemple : Conjugaison:français/s’entrebâiller. Sinon tout à l’air très propre (excepté les innombrables erreurs/malfaçons qui étaient là avant bien sûr), donc un grand merci à toi. Seb en Résidence (2IF) (discussion) 25 novembre 2020 à 10:18 (UTC)

  J’attends le dump de début décembre pour corriger ça. C’est trop la galère sinon. Lepticed7 (À l’immortalité !) 25 novembre 2020 à 10:36 (UTC)

Salut,

je vous ai récemment demandé de m’accorder votre confiance pour gérer les annexes de conjugaison. C’est maintenant chose quasi-faite. Je compte m’attaquer aux rimes durant le mois de décembre, et pour ça, mon bot a besoin des droits d’admin pour supprimer les annexes existantes et les transférer. Il est encore sous l’effet de la précédente demande, mais vu que celle-ci ne portait que sur la tâche des conjugaisons, je viens redemander votre confiance pour cette nouvelle tâche : Wiktionnaire:Bots/Statut/LeptiBot_Admin_2. Comme pour la demande précédente, les droits seront retirés une fois la tâche finie .

À+, Lepticed7 (À l’immortalité !) 24 novembre 2020 à 12:16 (UTC)

Je ne suis pas au courant de cette réforme sur les rimes. J’ai raté quelque chose ? Lmaltier (discussion) 24 novembre 2020 à 13:56 (UTC)

@Lmaltier : Nous disposons d’un nouvel espace de nom depuis septembre. Lepticed7 (À l’immortalité !) 24 novembre 2020 à 14:24 (UTC)

@Lepticed7 : Merci pour les corrections sur le portugais. Il reste juste le lien vers les modèles et le code des onglets lors de la création d'une conjugaison qui manquent. Bon courage. Utilisateur:Borda

@Borda : Salut, j’ai pas compris où est le dernier problème ? C’est lorsque tu veux créer une annexe de conjugaison ? Lepticed7 (À l’immortalité !) 24 novembre 2020 à 14:01 (UTC)

@Lepticed7 : Oui, voici ce que cela donne maintenant

Conjugaison:portugais/festejer si je veux créer la page de conjugaison du verbe festejer dans le mode actuel. Plus aucun outil en bandeau.

avant changement de chemin : Conjugaison:portugais/festejer, j'avais des outils pour aider à la création, lien vers les modèles, code wiki pour onglets.

Cliquez sur les deux liens en rouge, vous verrez la différence. Faire abstraction du message encadré « Attention : vous êtes en train de recréer une page qui a été précédemment supprimée. ».

Je précise que le verbe festejer n'existe pas en portugais.

Bon courage et merci encore. Utilisateur:Borda

@Borda : D’accord, il s’agit des notices d’édition. C’est maintenant corrigé ! Lepticed7 (À l’immortalité !) 24 novembre 2020 à 14:35 (UTC)

Super. Utilisateur:Borda

Les deux existent. On a Catégorie:Utilisateurs fr-qc mais Catégorie:Utilisateurs en-GB. Si on peut faire (ou on a fait) une décision, ce serait simple d’unifier les catégories. Je suis fortement pour Catégorie:Utilisateurs pt-BR, parce que BR, avec deux majuscules, est le code officiel du pays, selon ISO. Renard Migrant (discussion) 26 novembre 2020 à 00:56 (UTC)

Bonjour à toutes et tous,

Dans le cadre du défi sur les thésaurus de ce mois-ci, j’ai réalisé plusieurs thésaurus parlant de gemmes particulières (topaze, émeraude, perle, lapis-lazuli…). Je me suis demandé (il était temps) si nous disposions d’un thésaurus sur les gemmes, histoire d'y faire référence.

Et en fait, oui, on en a un. Sauf qu’il est vide. Pas de trace de sous page. Quand on regarde l’historique, on voit que lors de la création, l’auteur avait indiqué une page en anglais mais soit elle a été supprimée soit elle n’a jamais existé.

Du coup ? est-ce qu’on garde la page en se disant que quelqu’un pourrait proposer un thésaurus sur les gemmes (moi peut-être) ou bien on la supprime (sachant que je n’en ai pas les droits) ?

Jpgibert (discussion) 26 novembre 2020 à 13:38 (UTC)

Je l’ai supprimé pour te laisser le champ libre. Elle était vide depuis 2014. Il est possible que son contributeur ai eu l’intention de s’y mettre sans trouver le temps depuis pour le faire Noé 29 novembre 2020 à 10:15 (UTC)

Merci Noé. Jpgibert (discussion) 29 novembre 2020 à 18:15 (UTC)

Bonjour, Je me permets de vous signaler la présence d'un nombre assez important de mots bretons dans la catégorie concernée. Il est fortement probable que ceci soit dû à la création du "Modèle:R:Devri" le 17 mai dernier (ou pas), conduisant à des pages comme dishualañ, kraoñ-garzh ou ti-plouz. Bon courage.--2.14.185.98 27 novembre 2020 à 15:20 (UTC)

Défaut corrigé, en grande partie, par Treehill. Salutations.--2.13.103.83 6 décembre 2020 à 12:03 (UTC)

Catastrophes, les liens vers les conjugaisons ne fonctionnent plus. Je pense que la charrue a été mise avant les bœufs. Rien ne pressait de supprimer les pages, on pouvait (devait, même, selon moi), laisser des redirections.

• la lecture de la wikidémie relève quelques problèmes en interne vus par les contributeurs (qui ne sont qu’une petite partie des lecteurs !)
• Alors certes, en interne les erreurs seront rapidement rectifiées (voire le sont déjà), quelques requêtes, un robot et les liens sont éliminés. Mais en externe ? Tous les gens qui ont des conjugaisons dans leurs marque-pages ? Tous les sites externes qui font un lien vers ces pages de conjugaison ont maintenant un lien mort. Et ils les remplaceront peut-être pour un lien vers un site commercial…

En général, quand on fait un déplacement de page, on laisse la redirection au moins quelques années pour éviter les problèmes. Surtout que là, il n’y a aucune urgence, on ne veut pas réutiliser ces pages de l’espace Annexe…

Bien à vous, --45.81.175.115 27 novembre 2020 à 17:20 (UTC)

Sincèrement, non. Lepticed7 (À l’immortalité !) 28 novembre 2020 à 08:21 (UTC)

?? C’est-à-dire ? Ce qui est expliqué est du simple bon sens, c’est ce qu’on appelle la compatibilité. Mais est-ce possible techniquement ? Une remarque générale : à chaque fois qu'un change quelque chose, il peut y avoir des inconvénients, il ne faut donc faire ce genre de gros changement que s’il y a une très bonne raison, une raison importante. Lmaltier (discussion) 28 novembre 2020 à 08:31 (UTC)

Oui, et quand on veut assurer la compatibilité avec les anciennes versions, c’est même de la rétro-compatibilité. Merci, je connais le principe. Le fait est que laisser 70’000 redirections d’un espace de nom vers un autre pendant des années est juste absurde. On se retrouve avec de la maintenance absurde 5 ans plus tard. Je passe suffisamment de temps à nettoyer les trucs chelous d’il y a 10 ans, sans avoir besoin de laisser une trace aux personnes qui s’occuperont de la maintenance dans 5 ans. Le système de nommage a changé et les liens internes sont quasiment tous corrigés. J’attends le dump du premier décembre pour faire un dernier passage. Les problèmes remontés sur la Wikidémie ont été traités dans la journée. Concernant leurs marque-pages, juste wtf ? Juste actualisez vos favoris. Enfin, les liens sont brisés, ça arrive, ça porte même un nom : le pourrissage des liens. Je ne sais comment interpréter la phrase concernant les sites commerciaux. S’il s’agit de rachats de nom de domaine, c’est pas possible. S’il s’agit du changement par le gestionnaire de toutes ses URLs vers un autre dictionnaire, il aura juste décider d’abandonner l’utilisation du Wiktionnaire, faute de quoi, en changeant les URLs, il aurait remis celles du Wiktionnaire. Pour finir, je n’ai pas fait ça dans mon coin, la communauté a voté et a donné son aval. Lepticed7 (À l’immortalité !) 28 novembre 2020 à 08:55 (UTC)

Je n’ai pas connaissance de sites qui renvoient directement vers les tableaux de conjugaison du Wiktionnaire. Leur présentation actuelle les rends illisibles sur mobile alors que c’est plus de la moitié de la consultation web actuelle. Divers sites reprennent les informations, mais y en a-t-il qui renvoient vers les pages de conjugaison elles-mêmes ? Au delà de ce point, je ne vois pas l’intérêt de créer des redirections non plus Noé 29 novembre 2020 à 10:18 (UTC)

Tant qu’on aura pas refondu entièrement nos tableaux de conjugaisons, leur réutilisations à l’extérieur restera minime. Donc je ne vois pas de bons arguments pour conserver des redirections. Lyokoï ^{(Discutez sur le péril mortel)} 29 novembre 2020 à 12:15 (UTC)

Répondre "sincèrement, non" à quelqu’un qui signale un problème qu’il a expérimenté, est-ce bien clair ? Et même, est-ce bien respectueux ? C’est pourquoi j’avais relancé la question. Lmaltier (discussion) 29 novembre 2020 à 19:18 (UTC)

Alors, il faut lire les messages. Ce n'était pas juste "J'ai un problème", mais plutôt "Faites marche arrière sur une décision communauté". Conclusion, sincèrement, non. Lepticed7 (À l’immortalité !) 29 novembre 2020 à 20:41 (UTC)

• Décision communautaire ? Où ça ? La communauté a accepté de déplacer les conjugaison de l’espace Annexe vers un espace Conjugaison, mais pas de créer des milliers de liens morts. Quand j’ai voté Pour à ce changement, j’avais bien demandé à ce qu’on garde les redirections. Et quand tu as reposé la question, la seule réponse que tu as obtenue a été celle d’Otourly (« On peut prévoir une période de transition ? »). Peut-être parles-tu de la demande du statut d’admin pour ton robot, mais il n’y a pas eu du tout de débat technique sur ce qu’impliquait cette suppression et sur sa nécessité.
• Le Wiktionnaire est déjà assez mal référencé dans les moteurs de recherche, casser les liens existant, c’est se tirer une balle dans le pied.
• Supprimer 70 000 redirections similaires se fait très facilement. Par définition, une bonne « maintenance » du Wiktionnaire maintiendrait une rétrocompatibilité. Si faire de la maintenance te déplait, ne t’en occupes pas plutôt que de vouloir protéger les pauvres mainteneurs qui vont devoir se taper cette suppression massive dans 3 mois/2 ans/10 ans. --Pols12 (discussion) 30 novembre 2020 à 01:21 (UTC)

Salut, j’avoue ne pas comprendre. Depuis septembre, on parle du renommage. Les quelques personnes qui veulent conserver les redirections ne se manifestent pas au moment du vote, mais une fois tout le travail fait. 10 personnes ont approuvés le statut bot, uniquement nécessaire pour la suppresion. Et je ne l’ai pas caché, je l’ai annoncé sur la Wikidémie. Il fallait dans ce cas soit voter contre, soit interpeller les gens sur le vote, mais pas après.

Le Wiktionnaire est mal référencé, car la gestion des conjugaisons que nous avons est juste nulle. Mais je reviendrai au mois de janvier avec une proposition.

J’hésite à répondre « mdr », mais ça sera mal pris. Juste pas de ça. Ça fait un an que j’assiste techniquement Seb et Noé dans leur travail de clarification du contenu. Tu peux leur demander combien d’heures ils ont passé les mains dans la merde d’il y a 10 ans. Ça fait également plusieurs mois que je m’occupe des requêtes aux bots qui sont majoritairement de la réparation de trucs chelous du passé. Je le fais principalement parce que ça me fait plaisir de le faire.

Mais je vais être bon joueur. Plusieurs membres de la communauté estiment que nous n’aurions pas dû supprimer, je le prends en compte et je remets la décision sur la table. Lepticed7 (À l’immortalité !) 30 novembre 2020 à 10:21 (UTC)

Merci pour ta réponse sérieuse. Et je te présente mes excuses pour m’être réveillé si tardivement, je ne suis pas actif sur le Wiktionnaire et j’admets que je suis arrivé bien trop tard soulever ce problème, désolé. Je vois bien tout le travail technique que tu abats et me doute (du moins j’espérais bien) que tu y prends du plaisir (et c’est pourquoi j’ai voulu réfuter l’argument qui disait qu’il serait gênant de prévoir une tâche de maintenance dans 5 ans : je n’ai aucun doute que des bidouilleurs seront très heureux de faire ce travail de nettoyage). --Pols12 (discussion) 30 novembre 2020 à 20:26 (UTC)

(j’avoue, je me suis contenté de copier la fin de ma remarque ci-dessous ici) Sinon, la modification d’espace de nom a le mérite de permettre de trouver une conjugaison via la barre de recherche en tapant conjugaison:français/ +verbe Par contre, j’ai cherché l’alias et je ne l’ai pas trouvé sur Aide:Espace de noms, c’est normal ? :D Assassas77 (discussion) 30 novembre 2020 à 12:31 (UTC)

La décision de supprimer les redirections est contestée par des membres de la communauté, qui jugent qu’il aurait fallu une période de transition pour éviter des liens morts à travers Internet, et ce, par l’utilisation de redirections. Environ 70’000 pages sont concernées. Il faut savoir que le changement ayant été fait, il n’y a plus de liens morts sur le Wiktionnaire (les derniers existants seront corrigés grâce au dump du premier décembre), uniquement sur des sites externes (moteurs de recherches, liens sur des sites, …).

Je vous repose donc la question : Devons-nous garder des redirections pour une durée de transition ? Il faut également déterminer, si transition il y a, quelle est sa durée. En cas de résultats favorables à la transition, je m’engage à regénérer toutes les redirections. Lepticed7 (À l’immortalité !) 30 novembre 2020 à 10:21 (UTC)

Je notifie tou·tes les précédent·es intervenant·es : @Noé, @JackPotte, @Pamputt, @Otourly, @Assassas77, @Lyokoï, @Poslovitch, @Darmo117, @Pom445 et @Koreller : @Pols12, @Treehill, @Jpgibert, @Lmaltier, @Vive la Rosière, @DenisdeShawi et @Micheletb : Lepticed7 (À l’immortalité !) 30 novembre 2020 à 10:46 (UTC)

Est-ce que quelqu’un est capable de donner un site qui affiche nos conjugaisons ? Parce que sur le site donné par Rapaloux (d · c · b), c’est une chaine en dur « Voir la conjugaison » qui n’est pas cliquable. Donc je veux bien qu’on réfléchisse aux sites externes, mais s’il n’y en a pas, osef. Lepticed7 (À l’immortalité !) 30 novembre 2020 à 12:16 (UTC)

Pour compléter la mesure de l'impact proposée par @Lepticed7 : ci-dessus, en plus de la liste des sites externes qui utilisent le Wiktionnaire :

• A-t-on des données sur la fréquence d'actualisation des moteurs de recherche ? Pendant combien de temps les liens brisés s’afficheront-ils sur les moteurs de recherche (comme Qwant) ?
• A-t-on une mesure de l'impact de ces modifications sur les métriques de consultation des pages pageview ?

Assassas77 (discussion) 30 novembre 2020 à 12:31 (UTC)

Les moteurs de recherche sont actualisés très fréquemment, ils ne contiennent déjà plus les liens vers les anciennes pages. C’est ce qui est problématique à mon avis : toutes les conjugaisons ont été déréférencées comme liens morts, et les nouveaux noms indexés comme de nouvelles pages non liées. Pour les moteurs de recherche, c’est trop tard pour faire marche-arrière, je pense.

Pour les liens externes, je n’ai malheureusement aucune idée de la manière dont on peut trouver les sites qui contiennent un lien précis. --Pols12 (discussion) 30 novembre 2020 à 19:56 (UTC)

Alors, coté Google, la modification est presque achevée : (25000 résultats de l’ancienne forme) contre (600 000 pour l’ancienne forme) mais le pagerank doit être naze. Otourly (discussion) 30 novembre 2020 à 20:13 (UTC)

@Assassas77, @Pols12 et @Lepticed7 : Précision, il y a probablement des faux positifs dans ces résultats, voir des doublons, mais l’esprit est là, les pages de conjugaison sont déjà au moins partiellement indexées. Ce qui est un désastre, c’est que pour l’instant une recherche des mots « aimer conjugaison wiktionnaire » est loin de fournir le résultat attendu, si on l’y oblige non plus et là je lui force la main. Si on ôte le mot Wiktionnaire, c’est pire. Mais ne dramatisons pas et surtout restons constructifs, ça finira bien par s’arranger, que ça serve de leçon pour les prochaines fois. Otourly (discussion) 30 novembre 2020 à 20:27 (UTC)

Avant le changement, pour moi, on n’apparaissez déjà pas en première page. Mais j’ai un plan. Ça sera pour 2021, mais on va révolutionner le game. Lepticed7 (À l’immortalité !) 30 novembre 2020 à 20:32 (UTC)

Le vote est ouvert à tous ceux qui ont au moins 100 modifications sur le Wiktionnaire francophone au moment du début du vote. Voter  Pour implique que vous souhaitez une période de transition avec des redirections. Voter  Contre implique que vous ne souhaitez pas que les redirections soient créées.

1.  Contre Lepticed7 (À l’immortalité !) 30 novembre 2020 à 10:21 (UTC)
2.  Contre ces redirections iraient polluer l’espace de nom Annexe et les résultats de recherche qui donneraient les tableaux de conjugaison en double. Avec le risque en plus que de nouveaux tableaux soient créés dans le mauvais espace de nom. Noé 30 novembre 2020 à 10:27 (UTC)
3.  Contre--Pom445 (discussion) 30 novembre 2020 à 10:31 (UTC)
4.  Contre L’intérêt est trop faible. Lyokoï ^{(Discutez sur le péril mortel)} 30 novembre 2020 à 10:39 (UTC)
5.  Contre ce sont les liens morts que l'on corrige sur la pages actives. Tant qu'il reste une indirection, une page même active n'a pas de raison d'être corrigée. Si la page est inactive, elle le restera et ne sera jamais corrigée. Donc, si on supprime, c'est tout et tout de suite. Micheletb (discussion) 30 novembre 2020 à 11:24 (UTC)
6.  Pour  Contre j’en parlais l’autre jour avec Lmaltier Discussion utilisateur:Lmaltier#Sériosité ?. C’est très préjudiciable à l’image du Wiktionnaire que d’autres présentent en notre nom des informations erronées ou inexistantes. --Rapaloux (discussion) 30 novembre 2020 à 12:02 (UTC) --Rapaloux (discussion) 30 novembre 2020 à 15:06 (UTC)

   Rapaloux, je ne comprends pas le lien entre ce que tu as écris et le sujet précis de cette consultation. Pourrais-tu préciser en quoi l’existence ou non des redirections aura un impact sur la qualité des informations présentées ? Noé 30 novembre 2020 à 13:17 (UTC)

   Noé (d · c · b) T’inquiète. Depuis hier en fin de journée avec chouia je suis à l’ouest. Je ne suis pas concentré. Je change mon vote et je vous fais confiance. --Rapaloux (discussion) 30 novembre 2020 à 15:06 (UTC)

7.  Plutôt neutre faute de données pour trancher, pour le moment (cf. discussion ci-dessus). Assassas77 (discussion) 30 novembre 2020 à 12:31 (UTC)
8.  Pour Je suis sensible aux arguments donnés par les personnes qui pointent ce problème. Les risques de l’absence de transition me paraissent réels (notamment pour le référencement et les réutilisations), alors que le coût humain et technique de la maintenance liée à la transition me paraît assez légère. Sebleouf (discussion) 30 novembre 2020 à 12:46 (UTC)
9.  Pour résoudre le problème. Mais pas forcément en recréant des redirections. Serait-il possible que, juste avant d’afficher une page, on puisse tester si la page commence par Annexe:Conjugaison, et afficher la nouvelle page de conjugaison à la place si elle existe (peut-être en y rajoutant un avertissement demandant de corriger le lien et expliquant comment) ? Je comprends bien que ça fait un test Javascript en plus à chaque affichage de page et que c’est un petit problème, mais ce pourrait être provisoire, uniquement pour la période de transition : si on peut mettre un avertissement, les problèmes de transition devraient être réglés assez vite (sauf ceux des logiciels supposant l’ancien nom de page, qui sont à modifier dans tous les cas). Lmaltier (discussion) 30 novembre 2020 à 13:05 (UTC)

   Lmaltier, tu parles de problèmes de liens internes avec des liens rouges vers des pages Annexe:Conjugaison. Où en vois-tu ? Elle est finie la transition interne là Noé 30 novembre 2020 à 13:20 (UTC)

   @Lmaltier : Salut, je n’ai pas tout compris à ton histoire de JavaScript, mais en interne, la transition est déjà gérée. Il ne devrait plus y avoir de liens rouges. Les derniers seront traités avec le dump de demain. On parle ici des utilisations externes du Wiktionnaire, et là, on peut pas influencer le JS des autres sites. Lepticed7 (À l’immortalité !) 30 novembre 2020 à 13:24 (UTC)

   Effectivement, on ne peut pas influencer le Javascript des autres sites… Dans le cas de ces autres sites, je disais donc des bêtises. J’imaginais que ce serait peut-être possible qu’à chaque accès de page, quelque chose modifie la recherche (une redirection dynamique, en quelque sorte), mais je n’y ai pas réfléchi, et je réalise maintenant que, dans le cas d’autres sites, ça reviendrait à demander une faveur aux développeurs du logiciel (ce que je n’avais pas en tête). Lmaltier (discussion) 30 novembre 2020 à 13:32 (UTC)

10.  Neutre Idem qu’Assassas77. Je suis plutôt convaincu que les redirections sont inutiles mais sans pouvoir le prouver scientifiquement donc dans le doute… Pamputt 30 novembre 2020 à 13:12 (UTC)
11. Bonjour. Merci de m'avoir notifié. Honnêtement, je ne comprends même pas de quoi il s'agit. Ces concepts et le vocabulaire idoine me sont inconnus. J'ai de la misère à croire que je me suis prononcé de quelque façon que ce soit dans un commentaire précédent quant à ce sujet, de sorte qu'on me notifie. À moins que quelqu'un ne me mette ça en propos de tout un chacun, comptez-moi comme neutre, parce que neutralisé ! Bonne journée à tous.. DenisdeShawi (discussion) 30 novembre 2020 à 14:17 (UTC)

    @DenisdeShawi : Salut, je t’ai pingué parce que tu as posté un message sur un discussion il y a un mois. Et pour n’exclure personne de la discussion, j’ai pingué tout le monde . Merci de ton message. Lepticed7 (À l’immortalité !) 30 novembre 2020 à 14:32 (UTC)

    Pour faire simple, si Tatie Jeannine a mis l’an dernier un lien sur son blog vers une page de conjugaison du Wiktionnaire, ce lien ne fonctionne plus. La question est : doit-on garder une redirection sur le Wiktionnaire pour que le lien du blog de Tatie Jeannine continue de fonctionner, ou bien tant pis, Tatie Jeannine n’a qu’à mettre à jour son blog. --Pols12 (discussion) 30 novembre 2020 à 20:16 (UTC)

12.  Contre Je suis contre le coût temporel qu'une recréation de ces pages pourrait prendre au détriment d'autres évolutions techniques (et donc contre la recréation de ces pages), mais  Pour une période de transition pour tout renommage futur similaire. On est passé à côté de quelque chose, dommage, certaines conjugaisons apparaissaient en encart dans Google avec un lien vers le Wix. C'est désormais une fonctionnalité qui a disparue ou été modifiée (plus de lien Wiktionnaire). L'indexation a repris, mais le ranking est perdu, et je pense qu'un rétropédalage ne changera rien. Peut-être on peut s'assurer qu'on a rien cassé du côté de l'équipe Kiwix ? Otourly (discussion) 30 novembre 2020 à 15:08 (UTC)

    Pour l’impact sur Kiwix, peut-être que Popo le Chien peut nous en dire plus. Pamputt 30 novembre 2020 à 16:17 (UTC)

    Hello Otourly Pamputt, merci de penser à nous! Pour l'instant on ne prend que les articles de l'espace principal et pas les annexes (sauf rarissime exception dont je n'ai pas d'exemple sous la main), car aucun des wiktionnaires ne gère ces autres espaces de la même manière et du coup on n'a pas encore pu automatiser. Le projet du moment c'est de faire une app offline, et on a plutôt un soucis de duplicats. Popo le Chien (discussion) 1 décembre 2020 à 09:19 (UTC)

13.  Contre. A moins d’être capable de contacter tous ceux qui ont des liens vers nos pages pour les prévenir que dans x jours/semaines/mois, ces liens seront rompus, je ne vois pas l'intérêt de faire des redirections temporaires. Soit elles sont permanentes, soit elles ne sont pas. Jpgibert (discussion) 30 novembre 2020 à 17:17 (UTC)
14.  Pour si ça peut se faire facilement. Garder ces redirections était certes peu utile (mais utile quand même) mais les supprimer l’était encore moins. Pour le référencement, c’est perdu ; et pour la rétrocompatibilité, aucune idée de l’importance du phénomène (mais dans le doute…). --Pols12 (discussion) 30 novembre 2020 à 20:16 (UTC)

Salut,

j’ai un souci avec l’espéranto, et en particulier la section écriture. Actuellement, c’est une section de niveau 4 dont je me sers pour indiquer les différentes graphies en systèmes standard, h et x. Vous pouvez voir ĉevalo pour exemple.

Le truc, c’est qu’il existe des pages pour lesquelles il existe plusieurs sections grammaticales (adjectif + flexion de verbe), et dans ce cas, je ne peux que dupliquer la section écriture. Outre le fait que l’info soit dupliquée (et donc plus difficilement maintenable), elle est dupliquée inutilement car le contenu des sections ne varie pas en fonction du genre grammatical, mais uniquement en fonction de la graphie. Et donc, j’ai pensé au fait qu’il existe une section ne dépendant que de la graphie : la section Anagrammes. Et là, ça me repose un problème. Positionner la section Écriture à côté d’Anagrammes la place tout en bas de l’entrée en espéranto, et ça ne me va pas. C’est l’un des premiers trucs auxquels on devrait pouvoir accéder.

J’ai donc réfléchi et trouver une solution pour laquelle je viens quérir votre avis : ajouter un bandeau juste en dessous du début de l’entrée en espéranto, qui renverrait vers les graphies dans les différents systèmes, un peu à la manière des modèles voir.

Qu’en pensez-vous ? À +, Lepticed7 (À l’immortalité !) 29 novembre 2020 à 08:16 (UTC)

Je suppose que le cas est rare, de par la nature même de l’espéranto. Vouloir introduire une nouvelle section pour éviter une toute petite duplication dans des cas rares, je ne pense pas que ce soit justifié (même si je comprends très bien l’idée et sa logique). Lmaltier (discussion) 30 novembre 2020 à 08:11 (UTC)

@Lmaltier : Salut, je sais pas si par "cas rare", tu veux dire qu’il n’y a qu’une seule langue concernée, où qu’il y a peu de cas en espéranto. Dans le premier cas, je dirai qu’on a des choses spécifiques à une seule langue (Section "Taux de reconnaissance" pour le néerlandais), dans le second cas, en prenant l’état actuel du Wiktionnaire, 60’000 pages sont concernées, soit un peu moins de la moitié des 150’000 pages que nous possédons. Et je voudrais le déplacer car c’est surtout une information qui n’est pas lié à un mot, mais à une graphie. Sa place actuelle est peu pertinente. À+, Lepticed7 (À l’immortalité !) 30 novembre 2020 à 10:04 (UTC)

Il me semble que plusieurs langues ont plusieurs systèmes graphiques, et je pense notamment à des langues peu documentées, où il y aura l’alphabet utilisé dans la traduction de la Bible par des missionnaires et un alphabet normalisé plus récent. Cela pourrait concerner un millier de langues peut-être. Pour ces langues, présenter l’autre forme graphique possible est important, et je trouve qu’un bandeau en haut de page, similaire à celui de {{voir}} est une bonne idée. Avant sa création, il me semble intéressant de poursuivre la réflexion sur les langues concernées. Par exemple, allons-nous utiliser ça pour le français et la proposition de rectification de 1990 ? Pour l’anglais avec les changements US/UK tels que color/colour ? Avec l’allemand pour les mots comprenant un eszett ß ? Noé 30 novembre 2020 à 10:35 (UTC)

L’idée de faire ça pour les différentes graphies du français n’est pas idiot… Ça mérite réflexion… Néanmoins c’est un gros chantier car cela pourrait aussi intégrer les rectifications précédentes (1835, 1740, notamment). Lyokoï ^{(Discutez sur le péril mortel)} 30 novembre 2020 à 11:15 (UTC)

Il ne faut surtout pas mélanger les variantes orthographiques et les différents systèmes d’écriture. D’abord pour rester clair, et aussi parce que les variantes orthographiques sont liées au mot, pas à la langue : pour une même langue, il peut y avoir deux mots qui s’écrivent pareil mais dont un seul a une variante orthographique.

Mais c’est vrai qu’il y a des langues qui ont été utilisées avec des systèmes d’écriture différents, par exemple avec deux alphabets différents (par exemple le turc) ou même trois alphabets différents (par exemple alphabet arabe, alphabet cyrillique, alphabet latin). Si on fait quelque chose, et afin de ne pas compliquer la présentation ni rallonger les pages à l’écran, je suggère que ce soit affiché après le nom de la langue, sur la même ligne. Par exemple : Turc (autres écritures : …) Lmaltier (discussion) 30 novembre 2020 à 12:52 (UTC)

Salut, pour l’espéranto, ce ne sont pas des variantes orthographiques, mais bien différents systèmes d’écriture. Les alphabets changent d’un système à l’autre. Je pense pas qu’il faille mettre sur la même ligne, mais pour moi, ce n’est pas une nouvelle section (elle existe déjà), ça serait juste un bandeau entre la section de niveau 2 et la section étymologie. Je vais essayer de concocter un exemple. Lepticed7 (À l’immortalité !) 30 novembre 2020 à 13:29 (UTC)

Dans la mesure où les différentes écritures sont indépendante du sens, il suffit dans ce cas de remonter la section correspondante jusqu'à ce qu'elle englobe (ou soit au même niveau que) tout ce qu'elle doit englober (niveau 3 devrait être bon). Je fais pareil pour les caractères chinois, pour lesquels la section "étymologie graphique" est nécessairement la même en chinois, japonais, ... Micheletb (discussion) 30 novembre 2020 à 13:56 (UTC)

Je considère que l’orthographe de 1835 (ou traditionnelle), celle de 1990 ou celle de 1740 sont différents systèmes d’écriture du français. D’ailleurs on aurait, je pense, une meilleure précision dans la description des différentes graphies à noter à quel système d’écriture elle appartient d’une manière plus claire (et pas seulement en ligne vedette). -- Lyokoï ^{(Discutez sur le péril mortel)} 30 novembre 2020 à 14:48 (UTC)

En tout cas, ça n’a rien à voir avec ce que propose Lepticed7, qui concerne les sections langues toutes entières. Lmaltier (discussion) 30 novembre 2020 à 19:04 (UTC)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ @Lmaltier, @Micheletb, @Lyokoï et @Noé : Salut, j’imaginais un truc comme ça : Wiktionnaire:Wikidémie/novembre 2020/Test bandeau écriture. Lepticed7 (À l’immortalité !) 4 décembre 2020 à 10:11 (UTC)

C’est pas mal, mais un peu trop envahissant, trop visible, ce serait mieux si c’était déporté sur la ligne précédente (Espéranto), pour les raisons déjà évoquées, et aussi pour empêcher les emplois anormaux du modèle. Comment faire précisément, c’est à voir. Lmaltier (discussion) 4 décembre 2020 à 10:15 (UTC)

En fait, je crains que sur portable, ça bloque le bandeau de langue qui est repliable. Je pense que ça va générer pas mal de missclick. Et pour avoir testé avec la section repliable, je trouve que ça fait bizarre d’avoir une information sur la langue alors que la section est repliée. Lepticed7 (À l’immortalité !) 4 décembre 2020 à 10:24 (UTC)

(conflit d’édition) Je trouve la position et la rédaction adéquate, mais sur fond blanc ça serait plus élégant, je trouve. Je suis contre le placement dans le modèle S, car ça ne s’afficherait pas bien sur mobile. Et le modèle S est déjà bien assez complexe comme ça Noé 4 décembre 2020 à 10:27 (UTC)

Ça peut effectivement être mis sous la ligne espéranto, et pas nécessairement sous forme de bandeau, ni nécessairement sous forme de section. Micheletb (discussion) 4 décembre 2020 à 10:28 (UTC)

Je travaille le style et je reviens vers vous . Lepticed7 (À l’immortalité !) 4 décembre 2020 à 10:34 (UTC)

@Lmaltier, @Micheletb, @Lyokoï et @Noé : Salut, Darmo117 a retravaillé le style du bandeau. Qu’en pensez-vous ? Lepticed7 (À l’immortalité !) 10 décembre 2020 à 09:37 (UTC)

Il y a recouvrement avec le symbole de la ligne étymologie. On pourrait régler ça en le mettant sur la droite de la fenêtre, et si possible un peu plus haut pour éviter que ça fasse perdre de la place verticalement. Lmaltier (discussion) 10 décembre 2020 à 09:45 (UTC)

Pour moi c’est bon. Je suis contre le fait de le mettre sur la droite ou sur la même ligne que la section de mot, car ça ne vaut que pour l’affichage bureau et pas l’affichage mobile alors qu’il représente plus de la moitié des usages Noé 10 décembre 2020 à 11:37 (UTC)

Il faut tenir compte des deux, non ? Je répète que, pour moi, les lignes se superposent en partie, et que ça fait très mauvais effet. Lmaltier (discussion) 10 décembre 2020 à 12:51 (UTC)

C’est bizarre… t’utilises quel navigateur ? sur mon Firefox j’ai pas de soucis. Darmo (Viendez parler !) 10 décembre 2020 à 14:47 (UTC)

Firefox 83.0 (64 bits), sur Windows. J’ai essayé diverses tailles de fenêtre, ça ne change rien. Précisions : 1. j’ai testé en cliquant sur le lien Wiktionnaire:Wikidémie/novembre 2020/Test bandeau écriture. 2. J’utilise Monobook. 3. L’étymologie est représentée par un genre de cadran d’horloge, et l’oeil du bandeau recouvre en partie ce cadran. Lmaltier (discussion) 10 décembre 2020 à 15:09 (UTC)

Avec Monobook sur Brave, je confirme le chevauchement. Lepticed7 (À l’immortalité !) 10 décembre 2020 à 15:22 (UTC)

Ah Monobook… c’est corrigé. Darmo (Viendez parler !) 10 décembre 2020 à 15:41 (UTC)

@Lmaltier, @Micheletb, @Lyokoï et @Noé : Que pensez-vous de la version actuelle ? Lepticed7 (À l’immortalité !) 10 décembre 2020 à 21:36 (UTC)

Pas mal, lorsque les systèmes concernent les langues à écriture phonétique, je pense que c’est au bon endroit. Lyokoï ^{(Discutez sur le péril mortel)} 10 décembre 2020 à 22:56 (UTC)

Bonjour Lea Lacroix (WMDE), je ne crois pas qu'on soit concerné sur le Wiktionnaire. D’ailleurs, est ce qu’il y a des avancées sur l’activation de l’accès aux données lexicographiques pour les Wiktionnaires (voir T212843) ? Merci d’avance pour les nouvelles Pamputt 30 novembre 2020 à 14:57 (UTC)

Bonjour, je pousse tout ce que je peux pour que ça aie lieu en 2021. Je vais d'ailleurs ajouter ton message à ma collection "les gens qui veulent que ça avance !" :) Lea Lacroix (WMDE) (discussion) 30 novembre 2020 à 15:17 (UTC)

@Lea Lacroix (WMDE) et @Pamputt : Avec Lyokoï, on travaille sur le passage des références vers Wikidata, donc on utilise WD sur le Wiktionnaire. C’est juste en phase de test pour l’instant, voilà pourquoi on en a parlé pour l’instant. Vous pouvez voir les tests ici : Utilisateur:Lyokoï/Projet ref/Exemple d’utilisation Lepticed7 (À l’immortalité !) 30 novembre 2020 à 15:52 (UTC)

@Lea Lacroix (WMDE) : Yep, on est en train de transférer nos références sur WD. Ça va être cool ! :3 Lyokoï ^{(Discutez sur le péril mortel)} 1 décembre 2020 à 11:11 (UTC)

Trop bien \o/ Si je peux vous aider pour quoi que ce soit, n'hésitez pas à me pinger. Lea Lacroix (WMDE) (discussion) 1 décembre 2020 à 11:39 (UTC)

Hola, こんにちは, Ciao, Hello, سلام, Halo, Salut, 你好, Nnọọ, হ্যালো, Hallo, สวัสดี, Dzień dobry, வணக்கம், приветствие, שלום, Mholo, हैलो, γεια, Ahoj, ഹലോ, 여보세요, مرحبا, Բարեւ Ձեզ, Olá, Xin chào, Hallå, ಹಲೋ, Sawubona, Здраво, Merhaba, Talofa, హలో, Saluton

Bonjour. 250 personnes ont participé aux Conversations mondiales virtuelles qui ont eu lieu les 21 et 22 novembre. La conversation se poursuit les 5 et 6 décembre et nous vous invitons chaleureusement à y prendre part. L'inscription est ouverte jusqu'au 4 décembre. Au plaisir de vous rencontrer!

Depuis septembre, de nombreux groupes ont partagé leurs priorités locales, régionales et thématiques pour mettre en œuvre les recommandations de la Stratégie pour le Mouvement. Au cours de la première série de Conversations mondiales, les 21 et 22 novembre, nous nous sommes concentrés sur les initiatives qui devraient être priorisées et coordonnées au niveau mondial. Nous vous invitons à lire les priorités mondiales sélectionnées (en anglais). Qu'est-ce qui vous plaît chez eux ? Qu'est-ce qui manque ? Et qu'est-ce qui vous donnerait envie de jouer un rôle actif dans la mise en œuvre ? Partagez vos réflexions à l'avance et poursuivez la conversation les 5 et 6 décembre.

Au plaisir de vous revoir ou de vous rencontrer pour la première fois les 5 et 6 décembre. (Nous aurons une interprétation en français pour les présentations et les discussions en plénière.)

MPourzaki (WMF) (discussion) 1 décembre 2020 à 00:46 (UTC)