Wiktionnaire:Wikidémie/octobre 2024

Un nouveau numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !

Un numéro avec de l’argot et des langues régionales de France ! En plus des habituelles brèves, des statistiques et de la revue de presse, deux articles par Lyokoï et Noé, entourés d’illustrations d’architecture en briques !

Découvrez le numéro 114 de septembre 2024 !

Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement — Aide

Sept personnes ont participé à ce numéro : Lyokoï, Unsui, Budelberger, Harmonide, Pamputt, Sebleouf et moi-même, Noé, 30 septembre 2024 à 22:28 (UTC)

Ce mois-ci, Noé propose de concentrer nos énergies sur les langues grecques, si ça vous dit !

Voir - Discuter

Octobre

Quand vous entendez parler de grec, vous ne savez jamais de quelle langue il s’agit ? C’est un nom qui désigne une langue qui a beaucoup changé durant plusieurs millénaires, et qui demande une description subtile et complexe, dont le Wiktionnaire peut se charger, grâce à sa couverture de toutes les langues et de tous les dialectes ! C’est un chantier digne du dodécathlon !

En savoir plus

Bonjour,

Ma dernière modification dans la version Timeless nécessitait une explication dans la page de discussion. J'ai voulu y faire référence dans le résumé de contribution mais, surprise, plus de sommaire : lien rouge dans le résumé, absence sur la page de discussion. J'ai essayé avec d'autres versions et, pareil. Est-ce une volonté ou un bug ? Lekselle (discussion) 1 octobre 2024 à 20:25 (UTC)

Bonjour @Lekselle. C’est parce que par défaut les sommaires ne s’affichent qu’à partir de 3 ou 4 sections. Si tu veux forcer un sommaire sur la page de discussion, tu peux utiliser __FORCETOC__, bien que ça ne soit pas recommandé. Le lien rouge dans le message de diff, c’est parce que tu as pointé vers Discussion:Adverbe, et non Discussion:grave#Adverbe. À+, Lepticed7 (À l’immortalité !) 2 octobre 2024 à 06:26 (UTC)

D'accord. Merci pour ton éclairage. Lekselle (discussion) 2 octobre 2024 à 15:26 (UTC)

Bonjour à tous

Un mois est passé depuis l’ouverture de cette discussion (le contexte est ici) où je proposais la réorganisation de cette page de discussion. Vu que la proposition a fait consensus (aucun avis exprimé n’était contre, à ce propos merci à @Àncilu, @ArsèneR.D., @Lyokoï, @Noé, @Pamputt, @Sayoxime, @Unsui et @Urhixidur : pour vos avis ), c’est ce que j’ai fait ce soir (diff).

Finalement, je me suis permis de tester le modèle et le bouton d’ajout de requête (diff), et c’est un succès. Je ne souhaite pas contribuer sur cette langue dans un futur proche, même si j’ai des sources dessus, donc la requête peut prendre un peu de temps sans que ça ne me pose souci.

Toute remarques, amélioration, contestation, etc., est bienvenue.

Cordialement — Richaringan (永遠んかい !) 2 octobre 2024 à 21:36 (UTC)

Ok, j'ai testé et ça fonctionne, mais il ne faut pas oublier de mettre un titre à la nouvelle section de page, ce qui ne m'a pas paru intuitif lors du premier usage 🙂 Noé 3 octobre 2024 à 10:17 (UTC)

Salut @Noé :

Oui en effet, je me suis inspiré de la syntaxe utilisée lors des procédures sur Wikipédia, auxquelles je suis habitué.

Mais tu as raison : le fait que le titre à ajouter se trouve au-dessus de la boîte d’édition n’est peut-être pas la meilleure option. Je ne me souviens plus vraiment que comment j’avais fait ça ni comment le changer. À voir.

Des idées ? — Richaringan (永遠んかい !) 3 octobre 2024 à 15:40 (UTC)

Salut, je viens de mettre deux définitions scientifiques essentielles au mot « variété » et une question me taraude : comment indiquer qu'une définition qui existe et qui est utilisée généralement (donc indispensable sur notre dico) est fautive d'un point de vue scientifique ? Tout en sachant que cette définition a pu par le passé être juste voire même être diffusée par les scientifiques eux-même (c'est le cas de beaucoup de définitions vulgarisées au XIXe siècle). De plus, ici, le lexique Biologie est trompeur. J'ai mis en attendant de trouver mieux un (Définition non scientifique) car je me disais que (Populaire) ne convenait pas. Mais je n'en suis pas satisfait. Auriez-vous une idée ? Abalg (discussion) 3 octobre 2024 à 09:12 (UTC)

Si c'est une dimension chronologique seulement, il me semble que {{désuet}} serait adéquat, comme c'est fait dans l'entrée poisson. Si c'est une co-existence entre un sens technique et un sens hors du domaine, en général, on indique pas le domaine sur la définition commune, et c'est tout. L'indication que tu as mis pourrait plutôt trouver sa place dans une section Notes placée un peu plus bas sur la page, tu peux voir le principe des notes dans la page Convention:Notes. Pour ce cas, je ne crois pas que nous ayons de rédactionnel standard. L'intérêt de la note est également que tu peux mettre une référence en note de bas de page pour consolider cette analyse de l'usage (usage et non sens, d'où le fait que ce soit bien distingué de la ligne de la définition) 🙂 Noé 3 octobre 2024 à 09:40 (UTC)

Merci Noé. Pour le coup, ici, la définition est à la fois désuète d'un point de vue scientifique et commune quand les locuteurs ne connaissent pas les domaines scientifiques. Actuellement, on parle communément de variétés de poissons comme on parle de variétés de pain sans que ça n'ait de rapport avec la biologie tout en pouvant retrouver cette définition dans les textes scientifiques du XIXe siècle. C'est donc un peu plus compliqué que pour la définition de « poisson » comprenant l'ensemble des animaux aquatiques ; le (Désuet) n'est ainsi pas approprié. Je crois que ton idée est la bonne et vais tenter de bricoler une note. Malheureusement, mes sources sont sérieuses mais ne font pas le lien entre les différentes définitions. Je vais chercher mieux. --Abalg (discussion) 3 octobre 2024 à 10:03 (UTC)

Bonjour, j'ai créé l'ébauche wiktionnaire de Bíborka d'après le contenu de la page correspondante de wikipédia qui va être supprimée. Je suppose que ce prénom est admissible ici. N'hésitez pas à compléter ou corriger mon ajout, je ne sais pas trop faire les liens avec les autres langues, et comment fait-on pour créditer la page wikipédia d'origine ? Frenouille (discussion) 3 octobre 2024 à 10:57 (UTC)

Bonjour, Le mieux pour créditer la page d’origine c’est de demander aux admins un import. La page ayant déjà été supprimée, il n’est pas possible actuellement de créditer les auteurs. D’ailleurs on ignore à quel point ils ont contribué désormais. Il faudrait donc demander une restauration provisoire de la page w:Bíborka afin qu’on puisse importer l’historique. Otourly (discussion) 5 octobre 2024 à 14:46 (UTC)

Bonjour @Otourly, merci pour votre réponse. De mémoire il n'y avait pas grand chose dans cet historique wikipédia, c'était une simple définition. Tant pis pour cette fois-ci à mon avis, ce serait trop compliqué de revenir en arrière maintenant que la page est supprimée. Et l'esprit de l’escalier me souffle qu'il suffisait peut-être de citer w:Bíborka dans le résumé de diff. En tout cas le mot-clé "import" m'a aidé à m'y retrouver dans l'aide, je viens de lire les consignes dans Wiktionnaire:Importateurs et la prochaine fois je passerai par WT:DA comme indiqué ! Frenouille (discussion) 5 octobre 2024 à 17:23 (UTC)

Citer w:Bíborka, n’est pas suffisant, car on ne peut plus accéder à la liste des auteurs. Par contre la restauration temporaire reste plutôt simple à faire. Otourly (discussion) 5 octobre 2024 à 18:49 (UTC)

D'accord. Puisque c'est simple, autant le faire. Frenouille (discussion) 5 octobre 2024 à 18:57 (UTC)

Wikimédia France organise une formation "Écoute active, prévention et gestion de conflits" qui aura lieu le jeudi 14 et vendredi 15 novembre 2024 en présentiel à Paris 2^e.

Les objectifs de cette formation sont :

• Identifier les techniques d'écoute active et les principes fondamentaux de la communication bienveillante dans le contexte des interactions en ligne et lors d’événements en présentiel.
• Décrire les causes fréquentes de conflits chez Wikimédia, en ligne et lors des événements (désaccords éditoriaux, tensions culturelles, problèmes d'attribution, etc.).
• Expliquer comment l'écoute active peut prévenir les malentendus et désamorcer les tensions au sein de la communauté Wikimédia.
• Évaluer ses différentes attitudes d'écoute spontanées et ce qui peut en découler
• Utiliser les techniques d’écoute active pour résoudre des situations de désaccords, tant en ligne que lors d’événements physiques, à travers des jeux de rôle et des simulations.
• Distinguer les types de comportements contribuant à la montée des conflits et formuler des hypothèses sur les solutions adaptées pour chaque type de situation.
• Évaluer l’efficacité des techniques de gestion des conflits et d’écoute active dans les situations simulées et proposer des ajustements pour améliorer les pratiques.

Cette formation doit également aider la constitution d'un comité de convivialité, de médiation et de gestion des conflit au sein de l'association notamment dans la perspective de la Wikimania 2026 à Paris.

Plus d'information et modalités d'inscription

--Luc Hervier WMFr (discussion) 4 octobre 2024 à 09:33 (UTC)

Bonjour, en voulant créer la page sociological imagination j’ai remarqué que le paramètre de langue "simple" (pour relier à l’anglais simple) dans les modèles liant aux autres langues et projets de n’indiquait pas le texte correctement :

{{Source-wikt|simple|sociological imagination|517659}}
donne : Cette page utilise des informations de l’article du Wiktionnaire en , sous licence CC BY-SA 4.0 : sociological imagination. (liste des auteurs et autrices)
au lieu de : Cette page utilise des informations de l’article du Wiktionnaire en anglais simple etc. Sayōxime (discussion) 4 octobre 2024 à 16:17 (UTC)

Bonjour, j’aurais tendance à dire que le modèle de Source-wikt ne devrait exister. On devrait privilégier l’import de page dès lorsqu’on souhaite pomper un autre projet. C’est la meilleure façon de faire pour respecter au mieux la licence. Si c’est pour référencer une partie de la page et bien il faut mieux éviter et privilégier d’autres sources (de la même façon qu’on ne source pas avec Wikipédia). Les autoréférences, ce n’est jamais une bonne idée, ni un gage de sérieux. Otourly (discussion) 5 octobre 2024 à 13:37 (UTC)

Bonjour, la documentation du modèle {{voir}} indique « Don, don, đon, dón, đón, đòn, Dôn, đơn, dọn, đọn, đốn, đớn, dồn, đồn, đờn, độn, don- (mais pas dɔn) ». Il ne faudrait donc pas mélanger les lettres « ɔ » et « o » (alors qu'on mélange déjà avec la lettre « ơ »). Fofofe a proposé de supprimer la mention entre parenthèses (« (mais pas dɔn) ») de la documentation. Il me semble qu'il a raison car ce n'est pas l'usage. Je n'ai pas pris le temps de rechercher mais il me semble qu'on a déjà discuté de cela et que le modèle voir pouvait être utilisé pour y indiquer toutes les lettres « exotiques » qui ne sont pas facilement saisissable avec un clavier français, mais qui ressemblent à une lettre de l'alphabet latin. Je crois également me rappeler qu'il est encouragé de ne pas mélanger dans le même modèle les caractères de différents alphabets (voir le modèle {{voir autres scripts}} pour cet usage).

Donc quelles sont les règles en vigueur actuellement et doit-on faire évoluer la documentation pour y refléter cet usage ? Pamputt 7 octobre 2024 à 16:18 (UTC)

Merci Pamputt d'avoir repris le sujet ici. Je précise juste ceci : en fait, au départ, j'ai simplement noté l'incohérence entre, d'une part, la documentation du modèle {{voir}} qui indique « (mais pas dɔn) » et, d'autre part, Modèle:voir/don qui, lui, inclut « dɔn » ! Il y a donc deux solutions : soit on corrige la documentation, soit on corrige le modèle... Je me suis un peu précipité en proposant la première parce que je n'ai pas du tout étudié la question. Voilà ce que je voulais préciser.

Cela étant dit, je me permets quand même d'exprimer un avis : je penche vers la solution 1 (i.e. Modèle:voir/don incluant « dɔn »), de sorte à aider les utilisateurs. Un utilisateur peut ne pas avoir accès aux caractères spéciaux ; un utilisateur peut ignorer les différences subtiles entre les paires o/ô du système vietnamien (lettres différentes) et o/ô du système français (même lettre, l'une est diacritée) ; un utilisateur peut appeler ɔ un « o ouvert » ou un « c culbuté ». Et justement, selon moi, ɔ devrait être aussi bien dans Modèle:voir/o (il y est à l'heure actuelle) que dans Modèle:voir/c (il n'y est pas à l'heure actuelle). Dans la table de caractères latin étendu sur l’encyclopédie Wikipédia , ɔ est classé – je vous le donne en mille – à la lettre c ! Bonne soirée. Fofofe (discussion) 7 octobre 2024 à 20:56 (UTC)

Bonjour à tous, Je penche aussi pour inclure "dɔn" dans don. Comme indiqué clairement ci-dessus, le modèle voir devrait permettre de naviguer facilement dès lors qu'un caractère n'est pas disponible dans l'alphabet standard français non diacrité. Treehill (discussion) 9 octobre 2024 à 13:17 (UTC)

Bonjour !

Avec beaucoup de retard, voici le millésime 2024 des 22 946 nouvelles entrées de français que le Wiktionnaire a gagné en un an ! L’idée est de faire un communiqué chaque année à la manière des dictionnaires imprimés, avec nos quantités d’ajout qui n’ont rien à voir avec les quelques 150 nouvelles entrées qu’ils annoncent. Sauf que normalement, nous faisons ça en juin, et que cette année, on a oublié 😳 c’est donc très en retard et inutile, mais vous pourrez découvrir ou redécouvrir quelques unes des entrées qui ont marqué l’année écoulée 🙂 Noé 8 octobre 2024 à 20:31 (UTC)

Oh mon anguipède (alectorocéphale 🐔) est dans ce millésime 🍾 ! Merci pour cette compilation !

Par ailleurs, si le but est de faire un communiqué de presse ne serait-il pas judicieux de caler sa prochaine sortie au moment où la presse est la plus réceptive à ce sujet ?

En France, j’imagine que la période propice serait quand le marronnier se focalise brièvement sur la rentrée lexicographique de septembre des dicos papiers, et leurs millésimes de nouveaux mots.

Est-ce que mettre alors en contraste notre millésime (par ex, comparer la liste de leurs « nouveaux » mots avec leur date d’intégration dans le Wiktionnaire) pourrait aiguiser la curiosité des journalistes ?

Sinon, si on cherche le buzz, on peut faire comme l’Académie et offrir une version papier à nos dirigeants tous les 40 ans -- FoeNyx (discussion) 14 novembre 2024 à 23:01 (UTC)

Bonjour, Je viens de modifier queue de cheval et queue-de-cheval mais quelque chose me dit que la façon dont j'ai présenté les variantes orthographiques n'est pas satisfaisante. La difficulté réside dans le fait que, a priori, seules trois définitions de queue de cheval sur quatre ont la variante queue-de-cheval. Cela dit, si la 4e définition possède aussi la variante, ça règle le problème, mais, en attendant, si vous voulez présenter ça mieux, grand bien vous fasse ! Le cas doit être assez rare donc je n'ai pas trouvé d'exemples sur WKT et je n'ai pas non plus trouvé mon bonheur dans la doc Convention:Variation_orthographique. Fofofe (discussion) 12 octobre 2024 à 14:33 (UTC)

Merci à @Treehill qui s'y est collé  ! L’idée est d’ajouter, dans la section Variantes orthographiques, les marqueurs sémantiques des seuls sens concernés :

==== Variantes orthographiques ====

• (Coiffure, anatomie, plantes) queue-de-cheval

Fofofe (discussion) 22 octobre 2024 à 12:48 (UTC)

Bonjour,

Merci à tous ceux qui ont participé à l'élection de 2024 du conseil d'administration de la Fondation Wikimédia. Près de 6000 membres de la communauté issus de plus de 180 projets wiki ont voté.

Les quatre candidats suivants ont obtenu le plus de voix:

1. Christel Steigenberger
2. Maciej Artur Nadzikiewicz
3. Victoria Doronina
4. Lorenzo Losa

Bien que ces candidats aient été classés par nombre de votes, ils doivent encore être nommés au conseil d'administration. Ils doivent réussir une vérification des antécédents et satisfaire aux qualifications décrites dans les statuts. Les nouveaux membres seront nommés lors de la prochaine réunion du conseil en décembre 2024.

Vous pouvez en savoir plus sur les résultats sur Méta-Wiki.

Bien à vous,

Le comité des élections et le groupe de travail sur la sélection des membres du conseil d'administration

MPossoupe_(WMF) 14 octobre 2024 à 08:26 (UTC)

Chaque année, généralement d’octobre à décembre, plusieurs comités du mouvement cherchent de nouveaux bénévoles.

Pour en savoir plus sur les comités, consultez leurs pages Meta-wiki :

• Comité des affiliations (AffCom)
• Commission de médiation (OC)
• Comité d'examen des cas (CRC)

Les candidatures aux comités sont ouvertes à partir du 16 octobre 2024. Les candidatures au Comité des affiliations sont closes le 18 novembre 2024, et les candidatures à la commission de médiation et au Comité d'examen des cas sont closes le 2 décembre 2024. Pour savoir comment postuler, consultez la page de nomination sur Meta-wiki. Publiez sur la page de discussion ou envoyez un e-mail à [email protected] pour toute question que vous pourriez avoir.

Pour l'équipe de soutien du comité,

-- Keegan (WMF) (talk) 16 octobre 2024 à 23:09 (UTC)

Hello!

Ayant un peu travaillé sur le vieux norrois récemment, j'ai pu remarqué des incohérences entre les ressources lexicographiques que je possédais et l'alphabet trouvable dans Modèle:CatégorieTDMVieuxnorrois, et plus généralement l'alphabet utilisé dans les pages du Wix.

Les lettres en question sont à débattre. ö, ǫ et œ

Premièrement, la source que j'utilise pour faire cette explication est le dictionnaire de Geir T. Zoëga de 1926, republié en 2008. Si vous voulez la source, je peux avec plaisir vous l'envoyer sur Discord de préférence (voir le bas de ma PU), sinon dans ma PDD.

Les lettres ö et ǫ sont les mêmes et interchangeables (voir Svölnir et Svǫlnir). D'après ma source, ö semble être la lettre la plus standard, mais bon nombre d'oeuvres originales utilisent ǫ. Afin de ne pas dédoubler le nombre d'articles en vieux norrois, je suggère l'utilisation de ö pour les futures entrées ainsi que le renommage/modification des pages ayant le ǫ.

Dans certains dictionnaires et livres d'études du vieux norrois, on trouve la lettre œ. Zoëga précise dans son dictionnaire que souvent, œ est confondu en æ, et que son utilisation dans son dictionnaire est faite dans le but d'avoir une meilleure idée de son étymologie et qu'il est aussi important lors de l'étude d'autres langues scandinaves.

Although these vowels were confused in Icelandic from an early date, and editions of old texts printed in Iceland usually employ æ only, the distinction has much value for etymology and for the study of the other Scandinavian tongues.

- Zoëga

Merci d'avoir prit le temps de lire, en attendant votre avis sur tout ça ^^

CKali (discussion) 17 octobre 2024 à 16:08 (UTC)

Je n'y connais rien en vieux norrois mais si les deux graphies coexistent alors elles devraient toutes les deux avoir une entrée sur le Wiktionnaire. Comme ce que l'on a pour les différentes réformes orthographiques du français. Pamputt 19 octobre 2024 à 14:08 (UTC)

Bonjour, Regardez la page Modèle:fr-accord-personne : les prononciations ne s'affichent pas, bien qu'elles soient dans les paramètres. Fort logiquement, les pages utilisant ce modèle présentent le même problème : Votre Majesté, enculé de ta race, etc. Fofofe (discussion) 18 octobre 2024 à 22:05 (UTC)

J'ai corrigé le modèle. Les prononciations s'affichent maintenant correctement. Pamputt 19 octobre 2024 à 14:17 (UTC)

Merci @Pamputt ! Fofofe (discussion) 19 octobre 2024 à 19:46 (UTC)

Pour les pluriels de la dernière locution citée, est-ce qu’il ne faudrait pas aussi énumérer les flexions en nombres du possessif (notre/nos, votre/vos, leur/leurs), si le dernier élément de la locution n’est pas commun au premier ? ex fictif : quelqu'un qui s’emporterait contre un shiba inu et un golden retriever qui auraient mangé son sandwich en douce. -- FoeNyx (discussion) 14 novembre 2024 à 21:34 (UTC)

Bonjour, Pas méchant, mais je vois apparaître le mot enquétou dans la liste https://fr.wiktionary.orghttps://fr.wiktionary.org/w/index.php?title=Cat%C3%A9gorie:Wiktionnaire:Prononciations_manquantes_en_fran%C3%A7ais&filefrom=en&pagefrom=ennomos+illunaires&subcatfrom=en#mw-pages alors que ce n'est pas du français. Serait-ce la proximité entre "franc-comtois" et "français" qui provoque l'erreur ? Fofofe (discussion) 19 octobre 2024 à 13:01 (UTC)

Bonjour @Fofofe :

Le problème est réglé, il s’agissait d’une erreur dans le modèle {{fc-accord-ou}}, que je viens de corriger (diff). La page apparaît maintenant dans la catégorie Catégorie:Wiktionnaire:Prononciations manquantes en franc-comtois.

Bien à vous — Richaringan (永遠んかい !) 19 octobre 2024 à 13:22 (UTC)

Merci @Richaringan ! Fofofe (discussion) 19 octobre 2024 à 19:43 (UTC)

Bonjour, est-ce possible de lier ne pas arriver à la cheville de et arriver à la cheville (Sur le wiktionary anglophone) avec un lien interwiki ? Merci d'avance ! Jona (discussion) 20 octobre 2024 à 13:45 (UTC)

Oui, il faut faire un lien interwiki « à l'ancienne ». Pamputt 20 octobre 2024 à 13:55 (UTC)

Merci ! :-) Jona (discussion) 20 octobre 2024 à 14:41 (UTC)

Salut.

Je viens de modifier l'article déli pour y ajouter une entrée. Plusieurs points m'ont posé des difficultés. Si vous pouviez vérifier que je n'ai commis aucun délit dans ma rédaction, je vous en saurais gré.

Au passage, je vous invite à vous pencher sur trois choses :

• la deuxième entrée (picard) propose une référence dans laquelle je n'ai pas trouvé le mot ;
• le glossaire de termes dialectaux — que j'ai utilisé comme référence pour la création de la nouvelle entrée — a l'air de fourmiller de mots très intéressants qui pourraient sûrement intégrer le Wiktionnaire ;
• l'entrée que j'ai ajoutée manque cruellement d'une attestation. S'il y a des Savoyards dans la communauté, peut-être pourront-ils attester de noms de localités avec « déli » dedans. S'il existe des attestations du pluriel « délis », elles seraient également les bienvenues.

La wikibise. Braaark (discussion) 20 octobre 2024 à 19:32 (UTC)

Hello everyone, I previously wrote on the 27th September to advise that the Wikidata item sitelink will change places in the sidebar menu, moving from the General section into the In Other Projects section. The scheduled rollout date of 04.10.2024 was delayed due to a necessary request for Mobile/MinervaNeue skin. I am happy to inform that the global rollout can now proceed and will occur later today, 22.10.2024 at 15:00 UTC-2. Please let us know if you notice any problems or bugs after this change. There should be no need for null-edits or purging cache for the changes to occur. Kind regards, -Danny Benjafield (WMDE) 22 octobre 2024 à 11:29 (UTC)

Bonjour, Je suis tombé pour la première fois sur une définition avec point médian, en l'occurrence à narcomicide. Valide dans le Wiktionnaire ? Fofofe (discussion) 22 octobre 2024 à 13:01 (UTC)

Personnellement, je n'y suis pas favorable car ce n'est pas du français « standard ». Aucun problème pour accepter des entrées utilisant le point médian, mais dans les définitions ou d'autres éléments de l'entrée, je préfèrerai qu'on n'utilise que du français « accepté de tous et toutes » pour éviter des discussions sans fin sur le sujet. Pamputt 22 octobre 2024 à 16:54 (UTC)

Merci @Pamputt. J'ai modifié. Fofofe (discussion) 22 octobre 2024 à 18:00 (UTC)

Je notifie en conséquence @Pixeltoo : au vu de ses contributions récentes et à défaut d’avoir trouvé une discussion plus formelle sur le sujet. Otourly (discussion) 26 octobre 2024 à 16:26 (UTC)

Bonjour. Sur la page ] , je me suis rendu compte que le suffixe -phanie était classé sous la lettre -U. Comment est-ce possible ? Bonne fin de journée à tous ! Florencedepau (discussion) 22 octobre 2024 à 15:34 (UTC)

Parce que la clé de tri est « urie » !… Budelberger 22 octobre 2024 à 16:46 (UTC)

Oui, tout à fait. C'est maintenant corrigé. Pamputt 22 octobre 2024 à 16:53 (UTC)

Merci ! Florencedepau (discussion) 24 octobre 2024 à 14:36 (UTC)

Bonjour,

Je sèche, je m'arrache les cheveux... Votre expérience et de vos avis sont les bienvenus.

Tant rillette au singulier que rillettes au pluriel existent.

Le pluriel est présenté comme un "nom" et non comme une "forme de nom". Le singulier aussi. On a donc deux lemmes mais aucune flexion (aucune "forme de nom"). Pourtant, le singulier a une flexion au pluriel ({{fr-rég|ʁi.jɛt}}), autrement dit, rillettes pluriel est "forme de nom" de rillette singulier.

Autre élément à prendre compte : le sens. Le sens de rillette me semble être le même que celui de rillettes.

Dans ces conditions :
Question 1 : est-ce normal qu'il y ait deux lemmes et pas de forme de nom ?
Question 2 : sur la page rillettes, ne faut-il pas ajouter une section rillettes, forme de nom ? de sorte à avoir deux lemmes (rillette et rillettes) et une forme de nom (rillettes) ? Rillettes serait à la fois lemme et forme de nom.
Question 3 : ou alors, au final, ne devrait-il pas y avoir un seul lemme et une seule forme de nom ? rillette lemme, et rillettes forme de nom. Dans ce cas, à quel(s) endroit(s) écrit-on la définition ?
Question 4 : puisque rillettes est bien plus courant que rillette, peut-on inverser le schéma habituel "singulier lemme/pluriel forme de nom" de sorte à avoir rillettes lemme et rillette forme de nom ? Ça existe, ça ?? Ou ma question n'a peut-être pas de sens ?

Autres noms concernés : obsèque/obsèques, etc. On voit qu'il y a un problème dans cette paire de mots parce qu'à obsèques, on a à la fois "féminin, au pluriel seulement" et une boîte de flexions... Je trouve ça contradictoire.

Si on penche pour une réponse positive à la question 2, à savoir :

• rillette lemme Sens1, boite de flexions fr-rég ; rillettes forme de nom, pluriel de rillette
• rillettes lemme Sens1, boîte de flexions invariable

cela fait naître une question 5 : dans ce cas, rillette lemme Sens1 est synonyme de rillettes lemme Sens1 (et inversement) ? Ou alors ce sont des variantes orthographiques l'une de l'autre (ce qui me paraît bizarre, l'une étant au singulier, l'autre au pluriel) ? Fofofe (discussion) 23 octobre 2024 à 22:15 (UTC)

Je suis tombé sur le couple séquelle-séquelles qui me semble être un bon compris et répondre aux différentes questions de manière assez satisfaisante. J'ai donc modifié rillette-rillettes sur ce modèle. Fofofe (discussion) 27 octobre 2024 à 18:50 (UTC)

Bonjour. Pourriez-vous ajouter à ce mot le sens de rondelle ? On trouve en effet souvent dans les livres de cuisine, jusqu'au XIXe s. inclus, le mot liard associé à la coupe de la pomme de terre. Ex : "Épluchez et coupez en liards vos pommes de terre" in Le cuisinier impérial. vingt-septième édition augmentée de 300 articles nouveaux et du Glacier Impérial par Bernardi, Paris, 1864, p. 395, entrée Pommes de terre frites. ou Plus récent Merci déjà Égoïté (discussion) 25 octobre 2024 à 13:46 (UTC)

C'est ajouté. Merci pour la proposition. Pamputt 25 octobre 2024 à 19:58 (UTC)

Bonjour.

J'ai testé avec Firefox les liens internes de la forme suivante pour surligner un passage sur une page. C'est supposé fonctionner avec Chrome et Safari aussi :

pinotte#:~:text=méthamphétamine

]

Extrait d'un commentaire du 24 octobre sur linuxfr.org: Avec cette nouvelle fonctionnalité "text fragment" (#:~:text=), on peut créer des liens vers un morceau de texte arbitraire. Bon je trouve la syntaxe un peu complexe...

Les liens externes fonctionnent bien entendu et on peut surligner plus d'un mot :

• Gouvernement du Québec : https://www.quebec.ca/sante/conseils-et-prevention/alcool-drogues-jeu/connaitre-les-drogues-et-leurs-effets/amphetamines#:~:text=problèmes,cardiaques

Avec les navigateurs basés sur Chromium (dont Chrome), on peut avoir un lien direct (avec #:~:text=) en sélectionnant le texte voulu avec la souris, puis un clic droit et Copier le texte vers le lien en surbrillance.

C'est certain que si le texte change rien ne sera surligné, mais la page sera affichée. Les fragments pourraient parfois être utiles dans les discussions pour faire des liens. Cela fonctionne aussi avec ]

La documentation en anglais sur developer.mozilla.org/ Snawei (discussion) 25 octobre 2024 à 19:07 (UTC)

Devrait-on envisager d’utiliser les text-fragment par exemple dans les {{exemple|lien=}} (dans les cas où c’est possible et pertinent de mettre en valeur le mot vedette sur la page liée) ? -- FoeNyx (discussion) 14 novembre 2024 à 21:23 (UTC)

Bonjour, Pour ma culture, pourriez-vous m'expliquer pourquoi, dans Catégorie:Mots_en_français_suffixés_avec_-ien, on trouve abkhasien mais pas abélien ? Autrement dit, comment ajouter un mot dans une catégorie ? Je note que le code source de la page abkhasien ne contient pas ]. Fofofe (discussion) 30 octobre 2024 à 22:09 (UTC)

Bonjour Fofofe, je crois qu'il faut utiliser le modèle {{étyl}} dans la section étymologie, en y indiquant le suffixe « -ien ». Pamputt 31 octobre 2024 à 06:58 (UTC)

En fait c’est avec le modèle {{composé de}}. Otourly (discussion) 3 novembre 2024 à 10:30 (UTC)

Oui, tu as tout as fait raison Pamputt 3 novembre 2024 à 10:57 (UTC)