Wikiszótár:Társalgó/Archívum03

Ez egy korábbi megbeszéléseket tartalmazó archív közösségi lap. Ne változtass rajta! Ha fel akarsz éleszteni egy itt szereplő megbeszélést, vitát, az aktuális lapon tedd! Az archiválás folyamatáról súgót a Wikipédián találhatsz: Wikipédia:Archiválás.

Sziasztok! Szeretnék egy ilyen szakaszcímet betenni a kategóriákhoz. Több szótár is található a neten, talán hasznos lenne, ha leírnám a kategóriákhoz, hogy mások is megtalálhassák. Mit gondoltok erről? Szajci ^reci 2008. június 22., 15:07 (CEST)

Szerintem az ötlet nem rossz, csak úgy kellene valahogy megoldani, hogy ne szorítsa le a tartalmakat a képernyőről. Ha az aljára tudod tenni, vagy nagyon kicsiben a tetejére, akkor OK. --Antissimo 2008. június 25., 13:22 (CEST)

Egypár átbeszélendő, és tettre váró probléma:

Nem tudom, hogy egyáltalán a wikipédián kívüli testvérprojektekben érdemes-e a fájlok feltöltése, hisz nem szabad képeket nem lehetne feltölteni az alapítvány szabályai után, a szabad képek pedig mehetnek fel Commonsba. Szerintem sokkal értelemszerűbb lenne átgondolni, hogy a fájl feltöltése lap az eszköztár menüben egy commonsos lapra (ahol leírnánk hogy milyen képek, hogyan tölthetők fel), vagy akár az ottani magyar képfeltöltésre irányítson át, ha pedig muszáj megtartani, akkor kicsit rendbe kéne szedni a tájékoztató lapot, akár a Wikipédia mintájára, akár a többi wikiszótár mintájára.

•  megjegyzés A szótárba nincs értelme képet feltölteni. A commonsban van elég kép. Szajci ^reci 2008. június 24., 22:14 (CEST)
•  megjegyzés Szerintem sincs. Grin már kezdeményezte a metán, hogy csak adminoknak legyen joguk fájlokat feltölteni ide, de úgy látom ebből eddig nem lett semmi. --Antissimo 2008. június 25., 12:30 (CEST)
•  megjegyzés A szabad képeket alapvetöen mindenkinek a Commonsba kell feltöltenie ha szükséges és onnan ide beigtatni ha kell. Ez nem csak ide a Wikiszótárra vonatkozik hanem a Wikipédiára is. A Commons azért van, hogy a képek oda kerüljenek. Bosszantó ha pl. a Wikipédiában van egy jó kép amit egy másik testvérprojektben fel lehetne szintén használni de nem megy, mert nincsen a Commonson. Ez a német Wikipédián is zavaró és esetleg más testvérprojekteken is van hasonló probléma. Úgy vélem a Commons a legjobb út mindenkinek a Wikipédiát és testvérprojekteit optimálisan fejleszteni. --Magellan 2008. június 28., 12:25 (CEST)

Az alábbi megbeszélést archiváltuk. Kérjük, ne módosítsd! A további hozzászólásokat a Társalgóba írhatod.

Eredmény: A harmadik verziót megválasztottuk az új logónak. ~ Boro » vita 2008. július 10., 18:06 (CEST)

Fájl:Wiktionary-logo-hu2.png

Szavazást kell tartani, aztán Bugzillán kérni a cseréjét. (Alaphelyzetben az adminok nem tudják kicserélni.)

Link a logó cseréjének kéréséhez ~ Boro » vita 2008. június 24., 00:24 (CEST)

•  támogatom a harmadik verziót. Szajci ^reci 2008. június 24., 22:13 (CEST)
•  támogatom a harmadik verziót. Csörföly D 2008. június 24., 22:45 (CEST)
•  támogatom a harmadik verziót. (Spontán szavazás, király! :D) ~ Boro » vita 2008. június 25., 10:32 (CEST)
•  támogatom a második verziót. - az angol wikiszótár eredeti fordítása. :) --Einstein2 2008. június 25., 11:16 (CEST)
• nekem az első változat tetszene a legjobban, de ahelyett hogy szabad szótár, az állhatna ott, hogy wikialapú szótár Karmela^posta 2008. június 25., 12:47 (CEST)
  • Ha esetleg az első változat "wikialapú szótárja" nyer, szívesen megkreálom azt is. ~ Boro » vita 2008. június 25., 15:25 (CEST)

Hivatalos közlemény: a szavazás a szavazás kiírásától számított 2 hétig tart. --Antissimo 2008. június 25., 13:08 (CEST)

•  támogatom a harmadik verziót. --Antissimo 2008. június 25., 13:08 (CEST)
•  támogatom a harmadik verziót. --Magellan 2008. június 27., 17:48 (CEST)
•  támogatom a harmadik verziót. --84.2.164.85 2008. július 2., 21:58 (CEST)(húú de jót bénáztam, elnézést, itt van a nevem:) --Balesz 2008. július 2., 22:01 (CEST))
•  támogatom a harmadik verziót. --Kimmuriel 2008. július 4., 21:13 (CEST)

---

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá!

A legnagyobb probléma, hogy egyáltalán nem található semmilyen segítség azzal kapcsolatban hogy mi a megfelelő forma egy lapon, a sablonok mire jók, hogyan kell őket használni, stb., így csak a nagyon fejlett és gyakorlott wikiszótárasok (tudjuk kikre gondolok :)) tudják rendesen szerkeszteni a lapokat, pedig így a minőség szörnyűséges lesz, miképp jön a kezdő szerkesztő, nagy lelkesen szerkesztgeti a cikkeket, de nem bírunk utána loholni, és kijavítani a hibákat. Persze, legtöbbször egyetlen egy szerkesztő se próbál szerkeszteni, mert nem tudja, hogy lenne helyes.

Egyértelmű sablonokat, a kezdőknek segítséget bevezetést nyújtó lapokat, és akár mentorprogram elindítását javasolom. (Természetesen a sablonok rövidítését meghagynánk, átirányítva az egyértelműsített névre, vagy fordítva.)

Hát hajrá! :) Azért mielőtt gyökeres változtatásokat kezdesz, kérd ki a konkrét terveket illetően is a közösség véleményét, de egyébként nem fogunk az utadba állni! :)--Antissimo 2008. június 25., 13:16 (CEST)

Alapvető sablonok nem teljesek, hiányoznak, mint az {{azonnali}}^(?), a {{forma}}, és a {{lektor}}, stb., stb, át kéne gondolni, hogy újakat hozzunk létre, vagy a Wikipédiából lekoppintjuk, aztán igény szerint módosítunk rajtuk.

Szvsz csak olyan sablonokat van értelme létrehozni, amit valóban használunk. Az azonnali pl. nem ilyen, mert egyelőre a törlések nagyságrendje nem akkora, hogy szét kelljen választani. A törlésre jelöltek közül ami egyértelmű, azt egyből törölni szoktam, meg ha a friss változtatások között látok ilyet azt is, szavazáson a nem egyértelmű esetek maradnak. A többinél sem látom világosan, hogy mire akarjuk használni őket.--Antissimo 2008. június 25., 13:19 (CEST)

Szerintem ezek a sablonok feleslegesek. Szajci ^reci 2008. augusztus 6., 14:43 (CEST)

Csak a sablonok által beillesztett kategóriák vannak használva, a témák szerinti csoportosítás alig, és a jelenleg kiépített kategória-rendszer förtelmes. Azt se tudom igazán, hogy érdemes-e kategória-halmazt hagyni a szócikkek végén (pl. ablak, kutya) és nem lenne-e jobb rejtett kategóriaként használni őket, hogy csak meghatározott lapokon lehessen rátalálni. ~ Boro » vita 2008. június 24., 00:19 (CEST)

Mit értesz az alatt, hogy förtelmes a kategóriarendszer? --Antissimo 2008. június 25., 13:21 (CEST)

Nyilván annyira nem lehet rossz, mert még ki sincs építve igazán, de a Kategória:témák-nál elég elgondolkotató, hogy most a fizika, informatika, nyelvtan, stb., elvesztette a tudományi rangját, vagy csak én vagyok tudatlan? :) Egyébként ezt a szócikk-egységesítés után kellene rendbe rakni, hisz ha már megvan a szócikk formája, akkor a formásítás mellett belehet illeszteni a kategóriát, és nem kell mindent kétszer átfutni. ~ Boro » vita 2008. június 25., 15:31 (CEST)

Sziasztok! Egy kérdés: van a <noinclude>-nak olyan vlátozata, ami képes arra, hogy a sablont használó sablonra is kihasson? Vagy bármi más módszer, ha azt szeretném elérni, hogy a Sablon:fao-ban megadott kategória csak a szócikkekben érvényesüljön, de a köztes sablonokban, pl. Sablon:faofn ne? Köszi, --Antissimo 2008. július 16., 11:19 (CEST)

Nem lenne könnyebb a wikiszótár szerkesztése egy olyan bővített betűkészlettel mint a wikipédián? Karesz52 2008. július 31., 13:57 (CEST)

A szerkesztési ablak alattira gondolsz? Ha kinyomozod nekem a kódját, lehet róla szó. :) --Antissimo 2008. július 31., 21:59 (CEST)

Kinyomoztam kódját, itt van: w:MediaWiki:Edittools. Ide kellene beletenni: MediaWiki:Edittools.

Vannak azonban Wikipédia-specifikus dolgok is benne, ami fölösleges.

Nem tudom, hogy elég-e idemásolni, vagy még is be kell kapcsolni valamit, hogy "enabled" legyen.

Gondolom ez az, amire gondoltatok?

Karmela^posta 2008. augusztus 12., 16:00 (CEST)

• Adminok? Karmela^posta 2008. augusztus 20., 12:30 (CEST)

Úgy látom, Szajci már lépett az ügyben. Én nagyjából erre gondoltam, bár sztem a lényeg lemaradt (a legördítős rész). De nem ugrálok, mert sokat nem tettem az ügy érdekében... ;)--Antissimo 2008. augusztus 22., 17:57 (CEST)

A baj az, hogy a wikipédiában sem működik a legörgetős rész. Nem tudom beállítani. Szajci ^reci 2008. augusztus 22., 20:14 (CEST)

És akkor most az alapvető ötleteim, amivel szebbé-jobbá tehetnénk a wikiszótárt, például:

• A cikkek fejlécét átállítanám a wikipédiához hasonlóra: Kisebbre és feketére.
• Nem tudom, mennyire érdemes a nyelv címsorában megjeleníteni a nyelvet és a szótárakra, keresőkre mutató linkeket:
  • A hivatkozásokat átlehetne pakolni, összeszedetten egy külön oldalra, amit akár az eszköztárba be is tehetnénk (kereső alatti doboz), szerintem aki idejön, hogy megnézze egy szó jelentését nem feltétlen fog rákattintani a linkekre, hogy megbizonyosodjon. Ha pedig igen, akkor az ingyen reklám a szótáraknak. Mi meg nonprofitak lennénk, vagy mi.
  • A világon rengeteg nyelv van, ha abból indulunk ki, hogy mindegyikhez tartozik egy zászló, akkor előbb-utóbb elfogunk akadni valahol: És ha nem is, szükséges az hogy egy nyelvet egy ország zászlójához társítsunk?

Egyelőre ennyi lenne. ~ Boro » vita 2008. augusztus 12., 20:17 (CEST)

Szerintem a zászlókkal nincs semmi baj. Szajci ^reci 2008. augusztus 14., 10:11 (CEST)

Többé-kevésbé működik, meg szépen is néz ki, de tény hogy a zászlók és nyelvek között nincs egyértelmá megfeleltethetőség: van olyan nyelv amihez több zászló is tartozik, és van amihez egy sem... például a németnél, franciánál, olasznál jelenleg nincs svájci zászló, pedig hivatalos nyelvek. Az angolnál sincs kanadai, ausztrál stb... --Antissimo 2008. augusztus 14., 22:08 (CEST)

Kedves Kollégák!

A Wikipédiában várhatóan hamarosan szavazást tartunk arról, hogy szeretnénk-e bevezetni a MediaWiki jelölt lapváltozatok nevű kiterjesztését. A társprojektekben sokkal kisebb a szerkesztői létszám, de a napi szerkesztések száma is. Itt, pont a kevés szerkesztő és a folyamatos járőrözés hiánya miatt talán még fontosabb lehet a kiterjesztés bevezetése. Fontoljátok meg a dolgot!

A rendszerről bővebben olvashattok magyarul a jelölt lapváltozatok, angolul a flaggedRevs lapon.

A rendszer működése kipróbálható.

A szavazási javaslat szövege itt olvasható: jelölt lapváltozatok bevezetése.

Samat 2008. augusztus 15., 12:32 (CEST)

Tisztelt adminisztrátorok!
A billentyűkombináció (hotkey, shortcut) lehetősége az "Előnézet megtekintése"-gombra nincs bekapcsolva, nagyon hiányzik!
Ehhez csak annyi szükséges, hogy a MediaWiki:Accesskey-preview tartalma az a betű legyen, hogy "p"
Ahhoz kell, hogy az Alt-Shift-P működjön.
Még egyszer mondom: nagyon hiányzik! Nem szívesen szerkesztek itt ennek híján.
Az MediaWiki:Accesskey-preview védett lap, közönséges szerkesztő nem szerkesztheti, tehát bitte, bitte!
Karmela^posta 2008. augusztus 16., 11:23 (CEST)

• Adminok? Karmela^posta 2008. augusztus 20., 12:31 (CEST)

Karmela a rossz hír az, hogy Antissimo nem volt a héten fent, elméletileg én 17-vel admin lennék, csak még nem kaptam meg a jogokat. Türelmet kérek. Szajci ^reci 2008. augusztus 20., 13:17 (CEST)

Megcsinálva. Ha gond van vele. szólj. Szajci ^reci 2008. augusztus 21., 14:23 (CEST)

Szuper funkcionál, kösz. Karmela^posta 2008. augusztus 21., 22:51 (CEST)

Rendben van. Ha van még ilyen típusú sablon, írj! :) Szajci ^reci 2008. augusztus 21., 23:00 (CEST)

A szavazás alapján úgy tűnik megszavaztatok adminnak, amit köszönök mindenkinek. Egyetlen kérdés ami felmerülhet hirtelen: kb. mennyi idő múlva lehet arra számítani, hogy az admin jogokat is megkapom? Csörföly D    2008. augusztus 24., 14:39 (CEST)

Ez Grintől függ. Én a szavazás lezárása után kértem a wikipédiás vitalapján, hogy a szavazás alapján adja meg neked és Szajcinak az adminjogokat. --Antissimo 2008. augusztus 26., 18:26 (CEST)

Ja ő a büro, tehát ő tud jogokat adni. De lehet hogy most más elfoglaltsága van. 91.120.140.87 2008. augusztus 26., 18:49 (CEST)

Nem. Írtam (még szerintem aznap) Antissimonak, de akkor itt is megírom: CsD szavazását aki lezárta, szerintem elszámolta, mert 1 szavazat hiányzik a 2/3-hoz. (És teljesen független megjegyzés: nem lehetne ezt az extrém módon túlméretezett aláírást mellőzni? Háromszor akkora, mint a normál betűméret, nagyon irritáló.) --grin ✎ 2008. augusztus 29., 13:47 (CEST)

Az aláírás mérete nekem sem tetszik... Viszont nem tudok olyan szabályról, hogy kétharmad kellene az adminválasztáshoz. Az irányelvek erről külön nem rendelkeznek, tehát feles többség kell. Lehet rá külön szabályt hozni (talán indokolt is), de akkor ezt meg kell vitatnia és szavaznia a közösségnek. Szerintem. --Antissimo 2008. augusztus 29., 19:22 (CEST)

•  megjegyzés aláírás méretét csökkentettem Csörföly D    2008. szeptember 5., 09:51 (CEST)

Nem sokkal, de te tudod. Értelme nincs, de feltűnése van. OA

A német sich elhelyezése az igék mellett: teljes káosz. Nézzétek meg ezt: . Jó lenne megegyezni egy egységes használatban. Javaslatok? Karmela^posta 2008. augusztus 26., 22:11 (CEST)

Semmiképpen sem a szócikk címében! Egyébként a kérdés más nyelveket is érinthet, ahol hasonló a visszaható igék képzése (pl. francia). --Antissimo 2008. augusztus 27., 19:20 (CEST)

Sziasztok! Arról szeretnék szavazást kiírni, hogy hány százalékkal legyen valaki admin és bürokrata!

Javaslatok: Szajci ^reci 2008. augusztus 29., 21:05 (CEST)

A szavazást annyira ne kapkodjuk el, előtte beszéljük át alaposan. Én benne lennék abban, hogy az átlag szavazásoknál szigorúbb szabályokat állítsunk fel, pl. minimum 6 szavazat és ebből legalább 2/3 igen. Mostanában kicsit aktivizálódott a társaság, úgyhogy ez szerintem reális küszöb lehet, de persze más javaslatokra is nyitott vagyok. --Antissimo 2008. augusztus 29., 21:44 (CEST)

Igen erre szolgál ez a szakasz, hgoy megtárgyaljuk. Én csak a szavazás kiírásának szándékát szerettem volna felvetni! Szajci ^reci 2008. augusztus 29., 21:47 (CEST)

OK! :) --Antissimo 2008. augusztus 30., 11:27 (CEST)

Emberek szóljatok légyszi hozzá! Szajci ^reci 2008. szeptember 5., 12:02 (CEST)

ÉS IGEN, AZ ÚJ LOGÓ!!! :))))))) --Antissimo 2008. szeptember 12., 08:30 (CEST)

Végre eljutottunk ide is: egyesületet hozunk létre a Wikimédia-projektek támogatására. További információ és jelentkezés a Wikimédia Magyarország lapon, kérdéseidet, észrevételeidet a vitalapján várjuk. Továbbá WP:TALI. Samat 2008. szeptember 13., 11:24 (CEST)

Kijavítgattam, ugyanis néhány helyen helytelenül hosszú í-vel állt a rövid i-s szinonima. Csak a szinonímiát írjuk hosszú í-vel, lásd: w:szinonímia. Függelék:magyar szavak/s-ben is javítani kéne, ki tudná végrehajtani, nekem nem megy? Karmela^posta 2008. szeptember 22., 17:57 (CEST)

Done. --Antissimo 2008. szeptember 22., 19:05 (CEST)

Az alábbi (létező német) szavakat sajnos nem találom a kéziszótárakban:

Apfelpfannkuchen = almapalacsinta

Apfelbäckchen = almás sütemény, almasütemény

Apfelfrucht = az alma gyümölcse vagy almás gyümölcs

Apfelgewächs = pontos fordítás nem jut eszembe, kb. almanövény

Ezeknek ha van, mi a magyar megfelelői? --Magellan 2008. október 27., 10:52 (CET)

Válaszok fenn. Cassandro 2008. október 27., 21:29 (CET)

Senkit nem zavar a kezdőlap elcsúszása és hogy nem látni soha a szavak számát? karesz^{nincs vita} 2008. november 3., 22:48 (CET) Valoszinuleg a bongeszodben nagyobb betutipust allitottal be. Csörföly D    2008. november 18., 21:32 (CET)

November 3-án az FSF (Free Software Foundation, Inc.) közzétette a GFDL újabb verzióját . Ezt a verziót közel egy éve erőlteti a Wikimédia Alapítvány annak érdekében, hogy a jelenleg GFDL alatti projektjei (köztük a Wikiszótár) átválthassanak CC-BY-SA licencre. A két licenc között lényegét tekintve nincs különbség, mindkét licenc biztosítja az ilyen tartalmak szabad felhasználását azzal a korlátozással, hogy a szerzőjét (és forrását) meg kell jelölni, és a továbbiakban is (beleértve a származékos műveket is) ugyanilyen licenc alapján kell közzétenni. A különbség elsősorban a felhasználás formai és technikai részleteiben van, ebben a tekintetben a Creative Commons licencek sokkal kevesebb kötöttséget írnak elő, használatuk egyszerűbb. A GFDL 1.3 szerint a döntően közösségi együttműködéssel létrehozott GFDL alatt közzétett tartalmakat (ez a wikik leírása) 2009. augusztus 1-ig át lehet vinni CC-BY-SA alá. Ez csak azokra a tartalmakra vonatkozik, amiket ezek a wikik 2008. november 1. előtt vettek át wikin kívülről. Emiatt a licencváltás eldöntéséig nem vehetünk át külső forrásból semmilyen GFDL alatti szöveges tartalmat! Az eredeti tervek szerint az FSF egy olyan licencet adott volna ki, mely biztosítja a GFDL és a CC-BY-SA licencek közötti szabad átjárást, azonban ezt végül nem sikerült elérni. A licencváltás eldöntéséről az Alapítvány (megfelelő előkészítés után) hamarosan egy szavazást indít . Samat 2008. november 6., 11:37 (CET)

Einstein2 nemreg megvaltoztatta egyes nyelvek zaszloit. En szemely szerint ellenzem a villogo kepek hasznalatat mert nem esztetikus es zavarja a nyugodt olvasast. Javaslom a korabban hasznalt kepek visszaaliitasat. Csörföly D    2008. november 18., 21:30 (CET)

Üdv. Egy minta szócikk léte felől érdeklődöm, mely a teljes struktúrát tartalmazza. --Mathias 2008. december 5., 23:32 (CET)

Irányadó szócikként valamikor, valahol :) a kutya volt megadva. De ha most más van, arról én is szeretnék tudni.:) --hetus 2008. december 19., 23:06 (CET)

elindítanám a kiemelt cikkeket. --Einstein2 / vita 2008. december 15., 13:31 (CET)

Milyen kiemelt cikkeket? --Antissimo / vita 2008. december 15., 20:45 (CET)

szerintem nincs sok értelme. Szajci ^reci 2008. december 15., 21:25 (CET)

Sziasztok! egy pár hónapja rendszertelenül van egy olasz gyerek, aki nincs regisztrálva, de nem jól használja a sablonokat és ugye nem tudom elmondani neki, hogy kell használni, hisz nincs bejelentkezve. A wikiszótár szabályain kellene módosítani (csak regisztráltak szerkeszthetnének), ahhoz, hogy elkerülendők legyenek az ilyen szerkesztések. Mindig vissza kell állítanom miatta a szerkesztéseket, hogy a cikk ne boruljon fel. Szajci ^reci 2008. december 20., 08:36 (CET)

egyetértek. --Einstein2 ^{mi a baj?} 2009. január 21., 14:33 (CET)

Csak nem tudom, hogy kell ezt beállítani. Tudja valaki? Szajci ^reci 2009. január 24., 10:22 (CET)

Mivel bizonyos rendszerességgel folytatólagosan megjelennek az említett IP-s szerkesztő(k) helytelen munkái, jó lenne ha egy olaszul tudó szerkesztő némi útmutatást, segítséget adna neki. --Mathias 2009. január 28., 01:37 (CET)

Láthatod, hogy próbálkoztam, de nem reagált, az ilyennel nem tudok mit kezdeni. www.webforditas.hu oldalról fordítok a társalgásoknál. arra jó ez az oldal. Szajci ^reci 2009. január 28., 12:06 (CET)

Mindekinek nagyon szépen köszönöm, hogy rám szavaztak, és sikeresen zárult a szavazás! --Einstein2 ^{mi a baj?} 2009. január 28., 15:11 (CET)

Ezt is megértük. -- Einstein2 ^{mi a baj?} 2009. február 17., 13:49 (CET)

Gratulálok. Köszönet mindenkinek aki segített, hogy 100 000 cikk legyen! Szajci ^reci 2009. február 25., 06:39 (CET)

Excuse me for speaking English here...I want to add interwiki from Wiktionary/Wiktionnaire to Wikiszótár, on page Kategória:idegen nyelv → magyar. For example, Kategória:arab-magyar szótár will link to en:Category:Arabic language. Are you happy, if I do this? --Agricoleur 2009. február 22., 09:47 (CET)

Yes, we would be happy :) --Einstein2 ^{mi a baj?} 2009. február 22., 14:52 (CET)

A Wikimédia Magyarország Egyesület szeretné segíteni a magyar nyelvű Wikimédia-projektek szerkesztői közösségeit abban, hogy a Wikipédiát és társprojektjeit minél jobbá és szebbé varázsolják. Ennek érdekében több programot indít, amiből az első három már meg is tekinthető:

• szócikkíró verseny: március hónap legjobban sikerült szócikkét választjuk ki, a szerzőjét/szerzőit jutalmazzuk;
• költségtérítési pályázat: amennyiben egy cikk fejlődését csak az akadályozza, hogy nincs pénzed, megpróbálunk segíteni;
• Képek versenye: a március 15-ét követő 3 hónapban feltöltött legjobb minőségű magyar vonatkozású képeket díjazzuk.

A pályázatok közül az első a Wikipédiára vonatkozik, a második és harmadik azonban projektfüggetlen. Szeretettel látjuk a pályázataitokat! Samat 2009. március 1., 01:39 (CET)

Van-é nekünk olyanunk, hogy „Botgazdák üzenőfala”, vagy valami hasonló? Mert igencsak nagy szükség volna rá! – Kimmuriel 2009. március 4., 12:37 (CET)

Jó lenne, ha meg tudnánk állapodni egységes elnevezésekben és ezeket akár irányelvként is megfogalmaznánk, mert elég borzalmasan néz ki például a Kategória:kötőszavak. Nem tudom, ti hogy vagytok vele, de nekem borsódzik a hátam, ha meglátom azt, hogy „kötőszók”, a „kötőszavak” kifejezés helyett. (Én úgy tudtam, hogy a „szó” többesszáma a „szavak”…) És ha megnézitek az alkategóriákat, össze-vissza vannak írva, hol „kötőszók”, hol „kötőszavak” szerepelnek. Szóval jó lenne megegyezni ilyen esetekben például, hogy ki mit preferál, és egységesíthetnénk ennek megfelelően. Vélemény? – Kimmuriel 2009. március 4., 22:18 (CET)

A sort folytatva, tessék megnézni a Kategória:szófajokat. Lehet, hogy az én tudatlanságom okozza, de elmondaná valaki, hogy mi a különbség az „indulatszók” és az „indulatszavak” között? Ha meg nincs, akkor ne legyen két kategória ugyanarra a kifejezésre vonatkozólag! - Kimmuriel 2009. március 4., 22:24 (CET)

Egyetértek, viszont a szó többes száma lehet szavak, de az is helyes, hogy szók, be tudom bizonyítani: . Én is jobban szeretem a szavak kifejezést, de nem tudom melyik legyen. Át kezdem rakni a ...szók kategóriákat ...szavak kategóriákká. --Einstein2 ^{mi a baj?} 2009. március 5., 20:31 (CET)

Persze, hogy lehet helyes alak a „szók” is (például az „elöljárószók” esetében semmi kifogásom ellene), de bizonyos szóösszetételek esetében rettenetesen rosszul hangzik. Az viszont biztos, hogy az egységesítés nem ártana! Kétféle verzió ne legyen kategóriaként létrehozva. - Kimmuriel 2009. március 5., 21:07 (CET)

Még egy észrevétel: még mindig külön van „mondatszók” és „mondatszavak” kategória. Tudnád ezt is javítani? Én inkább nem merek belenyúlkálni… - Kimmuriel 2009. március 5., 21:16 (CET)

kész. --Einstein2 ^{mi a baj?} 2009. március 6., 13:29 (CET)

Köszönöm! – Kimmuriel 2009. március 6., 23:34 (CET)

Akárhogy variálgatok a < noinclude > és az < includeonly > tag-ekkel, nem bírok rájönni, hogy mi a francért kerül az összes Kategória:dán semlegesnemű főnevek kategóriában lévő szó a Kategória:főnevek alá is… Valaki nem tudna utánanézni, hogy pontosan mi lehet ennek az oka? Én azt hittem, hogy egy sablon kavar be, ami a főnevek közé is besorolja mindet, de nem sikerült kijavítani a hibát. - Kimmuriel 2009. március 5., 00:05 (CET)

Újabb kérdésem, hogy mi az oka annak, hogy a Kategória:főnevek lap listájának elején a német főnevek, az angol főnevek, a spanyol főnevek, a francia főnevek, a svéd főnevek, a dán főnevek, a hímnemű főnevek, a nőnemű főnevek, a portugál főnevek és az azeri főnevek nem sorolódnak be az ábécé szerinti sorrendbe, hanem ott virítanak a lista elején? - Kimmuriel 2009. március 5., 11:37 (CET)

No, menet közben rájöttem, mi volt a hiba, és javítottam. Egyébként biztos van olyan, hogy „Kategória:!kung főnevek”? Így, felkiáltójellel az elején? Csak mert ez nekem kissé bűzlik… - Kimmuriel 2009. március 5., 11:54 (CET)

lásd en:Category:!Kung nouns --Einstein2 ^{mi a baj?} 2009. március 5., 20:33 (CET)

És ez biztosan így van magyarul is? Csak mert itt például nincs felkiáltójel: pt:Categoria:Kung-Ekoka és la:Categoria:Lingua Kung-Ekoka. - Kimmuriel 2009. március 5., 21:11 (CET)

szerintem igen --Einstein2 ^{mi a baj?} 2009. március 6., 12:44 (CET)

Elindítottam a kért cikkeket, bárki írhat bele. Javaslatot is elfogadok az oldal szépítésére. --Einstein2 ^{blablabla, és más zagyvaságok} 2009. március 19., 15:52 (CET)

• Az új regisztrálóknak kellene egy automatikus üdvözlőlap, ami egyértelműsití a szótár mivoltát.

már van erre sablon: {{üdvözlet}} --Einstein2 ^{blablabla, és más zagyvaságok} 2009. március 19., 18:12 (CET)

Így be kell illeszteni az anonok/regisztrált szerkesztők vitalapjára, és automatikusan megjelenik egy üdvözlőlap-sablon.--Einstein2 ^{blablabla, és más zagyvaságok} 2009. március 19., 18:14 (CET)

Talán kevesebb lenne a törlendő lap.

• A másik hogy amit elkezdtél a szóértelmezést, minden szónál meg kellene csinálni, mert a Google keresőben mindig van utalás a Wikiszótárra. karesz^{nincs vita} 2009. március 19., 17:21 (CET)

idővel be fog fejeződni (szerintem) :) --Einstein2 ^{blablabla, és más zagyvaságok} 2009. március 19., 18:12 (CET)