Discussioni utente:Climacus32

Ciao Climacus32, un saluto di benvenuto su Wikizionario!

Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i Wikizionariani.

Per iniziare la tua collaborazione, guarda come prima cosa la pagina di aiuto e soprattutto le informazioni su Come iniziare una pagina. Verifica che il tuo nickname sia conforme a quanto indicato nella pagina Aiuto:Nome utente (se non lo fosse chiedine la sostituzione con uno più appropriato).
Ricorda che su Wikizionario:

• non è consentito inserire materiale protetto da copyright: se desideri inserire un tuo testo già pubblicato su carta o su web, inviaci prima una comunicazione.
• le voci devono essere in lingua italiana e rispettare un punto di vista neutrale.

Per inserire più velocemente e comodamente un lemma usa Aiuto:Creazione rapida.

Se hai problemi chiedi a un amministratore, allo sportello informazioni o a qualsiasi wikizionariano vedessi collegato seguendo le ultime modifiche.

Per firmare i tuoi interventi nelle pagine di discussione usa il tasto che vedi qui a destra (quando sei in modalità modifica lo troverai in alto a sinistra).
Infine, ti ricordiamo che qui:

Ovviamente un saluto anche da parte mia! Se necessiti di aiuto non esitare a contattarmi. Ilaria (all you want) 12:09, 25 lug 2008 (CEST)Rispondi

Ciao, vedendo i tuoi contributi, potrei chiederti di usare i link per le parole chiave/difficili contenute nella definizione? In più, dovresti anche indicare la fonte.--Wim b- 20:59, 4 ago 2008 (CEST)Rispondi

Ho visto la tua ultima voce, ciarlare. Direri che hai fatto un'ottimo lavoro, specie con le fonti. La voce è ampia ed esauriente, ed hai cercato su più fonti. Continua così =) Broc 11:59, 5 ago 2008 (CEST)Rispondi

caro climacus, vedo che alcune tue fonti sono piuttosto datate (Devoto Oli 1977! Zingarelli 1999! Pianigiani Millenovecentoerotti!): non sarai per caso uno di quei parrucconi prescrittivisti che non tollerano i cambiamenti nella lingua e in generale?--Climacus32 (disc.) 12:46, 6 ago 2008 (CEST)Rispondi

Ciao Climacus32. Grazie per i complimenti, che ricambio per l'ottima qualità dei tuoi inserimenti. Non è giusto che tu ti senta in colpa in quanto, come sai, ciascuno di noi ha la facoltà di apportare quelle modifiche che, in coscienza, ritiene giusto fare. Se poi queste non dovessero essere condivise, beh, c'è sempre la possibilità di discuterne, no? Per il resto credo che umilmente dobbiamo riconoscere la nostra impossibilità a poter competere con l'altissima qualità dei "grandi", perchè dietro quel lavoro ci sono anni e anni (secoli!) di studio e di esperienza. Ciò non toglie che noi si possa fare ugualmente un buon lavoro di cernita e riorganizzazione dell'informazione per la sua divulgazione gratuita, anzi, soltanto questo; perchè, secondo me, siamo qui non tanto per inventarci nuovi lemmi o definizioni, quanto per contribuire alla realizzazione di un progetto rivoluzionario, e cioè quello per il libero accesso al sapere per chiunque. In questo senso, si, penso che saremo più professionisti di treccani. Discanto ^{7mila .} 04:47, 10 ago 2008 (CEST)Rispondi

Solitamente si fa:

{{in|it|noun}} {{pn}} ''m/f'' {{linkp|plurlale}}(o {{tabs}} # {{-antic-}} ] ecc...--Wim b 13:33, 10 ago 2008 (CEST)Rispondi

Grazie. Veramente io sono abbastanza nuovo e tendo anch'io a perdermi qualche aggiornamento, quindi non ti so dare una risposta certa. Comunque quando si scrive una voce in italiano che rimanda ad una voce graca in effetti di solito la traslitterazione si scrive (e si linka anche). Magari prova a contattare l'utente GiacomoVolli, che dovrebbe essere quello più ferrato in materia ( o quantomeno il più aggiornato). Per il template penso non ci siano problemi una volta noto lo stato dell'arte. Ciao!--Gronk (disc.) 20:00, 10 ago 2008 (CEST)Rispondi

In realtà la traslitterazione può essere messa ma non va linkata, come decretato qui. Ciao, ㄓΩㄓ ~ ㄓ☭ㄓ ~ ㄓישㄓ

Non so se quello che hai scritto in ] sia ironico o no, ma nel caso lo fosse, se trovi una pagina che non rispetta i requisiti di wiktionary, affiggi il {{delete|motivo}}. Ah, ricordati di firmare gli interventi--Wim b- 14:48, 17 ago 2008 (CEST)Rispondi

I template dovrebbero essere tutti raccolti nella categoria Categoria:template, per il codice da usare, dovresti leggere il manuale, altrimenti i template specifici li trovi nelle pagine tematiche, esempio, i template del vandalismo si dovrebbero trovare nella pagina che spiega cos'è un vandalismo ecc. Dato che una pagina così sarebbe utile, se vuoi pui farla te con quelli che sai, e per gli altri chiedi un po' in giro--Wim b 15:15, 17 ago 2008 (CEST)Rispondi

scusa ? --Ilaria (all you want) 20:21, 18 ago 2008 (CEST)Rispondi

Ciao Climacus. Ho visto che stai inserendo anche verbi in lingua inglese, allora ti linco questo, che certamente apprezzerai. Ciao e complimenti per la qualità degli inserimenti. -- Discanto ^{9mila .} 00:59, 24 ago 2008 (CEST)Rispondi

Tranquillo che stai andando benissimo. - Discanto ^{9mila .} 03:25, 24 ago 2008 (CEST)Rispondi

Hei, sono sicuro che ti divertirai!  :) - Discanto ^{9mila .} 05:25, 26 ago 2008 (CEST)Rispondi

Ben detto! - Discanto ^{9mila .} 18:31, 26 ago 2008 (CEST)Rispondi

devi creare una voce apposita con la "M" maisucola essendo la Marna un toponimo e in ogni caso nome proprio. Ho messo una disambigua nella voce marna così da reindirizzare chi sta cercando il toponimo alla voce giusta. In questi casi, in cui esiste sia un lemma con la minuscola che uno con la maisucola, basta mettere una {{nota disambigua}} in cima alla pagina per agevolare la navigazione. Per qualunque cosa non esitare a contattarmi (cmq tornerò a pieno regime da settembre) --Diuturno (disc.) 20:56, 26 ago 2008 (CEST)Rispondi

Se bigiotto è quello che dici ( e non lo metto in dubbio), non è sicuramente italiano http://www.demauroparavia.it/@bigiotto--Wim b- 04:50, 27 ago 2008 (CEST)Rispondi

davvero una definizione "creativa" quella di faglie! Vedendo che non la scrivevi ci ho pensato io, ho immaginato che avessi qualche dubbio su come procedere. E' normale essere un pò incerti sul da farsi le prime volte, poi col tempo si imparano tutti i trucchetti del mestiere. Per qualunque altra spiegazione contattarmi! --Diuturno (disc.) 12:29, 1 set 2008 (CEST)Rispondi

no, devono avere voci distinte. --Ilaria (all you want) 21:03, 31 ago 2008 (CEST)Rispondi

per ogni parola deve esserci un lemma, quindi torcere, torcersi e contorcersi devono avere pagine distinte. contorcere la metti come derivata in torcersi e poi scrivi il lemma. è successo anche a me con imbestialire e imbestialirsi quando ero ancora alle prime armi. per quanto hai detto alla fine, ho usato un dizionario online ma ho sintetizzato un pò per non fare un copyviol e la definizione che avevo dato a spintonare mi pareva corretta, ma quella che hai cambiato tu è altrettanto, se non maggiormente corretta. scusa se dò risposte tirate ma io ci scrivo l' essenziale ;). ciao --Ilaria (all you want) 12:23, 1 set 2008 (CEST)Rispondi

sicuro della sillabazione di salacity ?--Ilaria (all you want) 18:37, 1 set 2008 (CEST)Rispondi

sa lac i ty mi sembra poco ovvia --Ilaria (all you want) 18:57, 1 set 2008 (CEST)Rispondi

avevano già modificato la sillabazione, rimettila apposto se hai le fonti --Ilaria (all you want) 20:35, 1 set 2008 (CEST)Rispondi

La prima frase della risposta che mi hai dato è molto discutibile: non si può bloccare una persona solo basandosi sul fatto che è minorenne (a parte che io faccio i 18 a novembre di quest' anno e molti contributori di wikizionario sono minorenni o hanno qualche anno in più di me). bisogna basarsi su una motivazione valida (se è un insulto anche subito, altrimenti dopo degli avvisi) --Ilaria (all you want) 08:47, 3 set 2008 (CEST)Rispondi

aveva un tono così serio ;) --Ilaria (all you want) 09:32, 3 set 2008 (CEST)Rispondi

http://www.dizionario-italiano.it/definizione-lemma.php?definizione=estirpare&lemma=E0556400 --Ilaria (all you want) 08:36, 4 set 2008 (CEST)Rispondi

e tu cosa proponi di fare ? scrivere anche in senso figurato ?--11:55, 4 set 2008 (CEST)Ilaria (all you want)

ho messo (anche in senso figurato) perchè la definizione in sf o no è la stessa --Ilaria (all you want) 12:44, 4 set 2008 (CEST)Rispondi

scusa se non ti ho risposto subito. Ora sono fuori Roma e rientrerò domani. Ho pochi minuti internet quindi non ti risponderò pienamente al problema delle cortigiane e del mezzo attraverso cui viaggiano le tanto care informazioni. Praticamente verranno messi entrambi nella voce etere senza accenti. poi all'interno della voce stessa si specificherà sotto vari template "in" le varie voci a seconda degli accenti e anche se provengono da etimologie differenti, qualcosa come la voce bark in en.wikt. Per le locuzioni hai perfettamente ragione ha dire che serve una discussione + seria del bar. Ora devo scappare, domani sera ti potrò dare una mano più forte. --Diuturno (disc.) 20:33, 6 set 2008 (CEST)Rispondi

ho spostato la tua pagina etère a etere, inserendo anche un'altra definizione, così per farti vedere come inserire voci con accenti differenti. Se qualcosa non è chiaro o ho commesso errori contattami. --Diuturno (disc.) 21:38, 7 set 2008 (CEST)Rispondi

ciao Climacus, per i sinonimi mi sono basato sull'esperienza: ho lavorato tanti anni in malattie infettive e in ambiente ospedaliero si utilizza indifferentemente febbre, piressia ed ipertermia. vedo ora su wp la distinzione, se credi toglila pure. comunque, da esperienza, non capisco come si possa confondere febbre ed ipertermia, io le ho sempre viste usare indifferentemente (come, vedo ora, il dizionario medico, e anche sapere.it).
per quanto riguarda la prima parte io eliminerei la precisazione uomo-animale, l'ho lasciata perchè era presente nella prima definizione, ora la trovo un po' pesante. che ne dici se lasciamo semplicmente "temperatura corporea al di sopra della norma (37° C)"? anche perchè la precisazione uomo-animale non l'ho trovata altrove... ciao, fammi sapere --Kibira ^✉ 21:17, 6 set 2008 (CEST)Rispondi

io la lascerei così. aggiungere altro come dispnea e tachicardia, possibilità di brividi fino a canvulsioni specie in età pediatrica, trattamento e terapia .... rischiamo di sconfinare nell'enciclopedia. piuttosto io sono perplesso da tanti alterati: febbretella, mi sembra più una deduzione teorica che un uso reale, no? Comunque Clima, come preferisci. ciao. ah, il piacere è reciproco, neh! --Kibira ^✉ 19:03, 8 set 2008 (CEST)Rispondi

le voci in inglese che sto cancellando, sono tutte voci che sono state importate automaticamente dal bot RobotSCwikt nel 2005, e che non sono state mai più modificate (cioè l'unica modifica in cronologia è quella dell'importazione). Sono pagine del tipo (ti riporto la voce "aquaint"):
{{-en-}}
'''aquaint'''
#]
Come vedi sono pagine da cui non si può recuperare nulla, e la maggior parte delle traduzioni sono sbagliate (come in questo caso). Oltre a questo spessissimo le voci corrette esistono già (come acquaint) e non serve a nulla spostarle. Per questo cancello senza troppi fronzoli. In qeusto frangente bisogna fidarsi del mio operato, sto cercando di togliere alcune delle tante voci che rendono il wikizionario altamente inaffidabile. Ogni operato umano è soggetto ad errore, ma spero di commetterne il meno possibile. In ogni caso se vuoi rivedere alcune mie cancellazioni segnalamelo. --Diuturno (disc.) 14:45, 8 set 2008 (CEST)Rispondi

no, la cosa non è automatica, ma ci pensiamo noi ;) non appena vediamo un bel po' di termini che lo possiedono basta cambiare una fesseria e si categorizzano subito ;) Arlas !!! 14:03, 9 set 2008 (CEST)Rispondi

ciao, con questo edit intendevi che le due parole della prima definizione erano copyviol da Garzanti? Se ciò fosse, potresti in futuro mettere il {{delete|copyviol dalla versione «oldid» (o altro riferimento, ad esempio la data o l'autore se o altro che possa far capire da dove è iniziato) fino alla mia}}? Questo dopo aver riformulato o tolto il copyviol, così un admin passa e ripulisce la cronologia con un recupero selettivo.--Wim b- 10:21, 10 set 2008 (CEST)Rispondi

scusa se ci penso solo ora ai template sul diritto. Come vuoi che si chiami la categoria? tipo "glossario di giurisprudenza" o "terminologia del diritto"? immagino tu voglia che entrambi i termini "diritto" e "giurisprudenza" inseriscano nella stessa categoria. Ma non basta solo il termine "diritto", c'è una differenza tra diritto e giurisprudenza per alcuni termini? Scusa il bombardamento di domande!! --Diuturno (disc.) 22:49, 10 set 2008 (CEST)Rispondi

ho abilitato "diritto" e categorizza in Categoria:Termini_giuridici. Ho scelto questa categoria perché già esisteva per il termine "legale". In futuro, se ti serve qualche altra aggiunta di questo tipo, il luogo deputato è Wikizionario:Manuale_di_stile#Da_aggiungere anziché il bar. Per qualunque cosa contattami--Diuturno (disc.) 11:07, 11 set 2008 (CEST)Rispondi

Ciao Climacus32, davo l'orizzontalità come sottintesa, anche perchè intendevo con "zone" delle zone geografiche; effettivamente però con zone ci si potrebbe riferire a zone d'aria sopra la stessa regione, ad altitudini diverse. In effetti si può aggiungere. ciao, --Crillion (disc.) 12:35, 10 set 2008 (CEST)Rispondi

Ti assegno questo "Diligence Ribbon" per la diligenza e cura impeccabile con cui crei le voci. Grazie del contributo prezioso che ci stai dando! --Diuturno (disc.) 20:18, 11 set 2008 (CEST)Rispondi

Whouuu... 8·o - Complimenti! - Discanto ^{10mila .} 23:25, 11 set 2008 (CEST)Rispondi

Ricambio!

P.S. Ho visto che oggi hai sfidato autotelico ;·) -- Discanto ^{10mila .} 03:00, 13 set 2008 (CEST)Rispondi

Ti rispondo io perché oggi Diuturno è l'ambasciatore di wikizionario ad Arezzo :). Le regole di wikizionario dicono che va messa prima la lingua e poi le parti del discorso in ordine alfabetico, qualora le parti del discorso fossero più di una, vanno elencate, senza rimettere il titolo con la lingua. Per questo quando collaborai per tirare su l'{{in}} ci mettemmo quel parametro, per evitare che riapparisse il titolo della lingua. Il numero è una scelta di chi scrive, qualsiasi carattere sortisce lo stesso effetto, io ad esempio, per comodità ci metto "-". Maggiori informazioni le trovi nella pagina del template--Wim b 13:23, 14 set 2008 (CEST)Rispondi

ottima correzione quella di zine infatti zine è l'abbreviazione di magazine.... Cmq anziché metterla in cancellazione, spostala tu, usando la linguetta in alto, le istruzioni per farlo sono semplice, devi solo togliere il trattino. Poi io cancellerò il redirect. --Diuturno (disc.) 14:11, 18 set 2008 (CEST)Rispondi

purtroppo più le cose diventano tecniche più i "niubbi" commettono errori! Per i confissi esiste la sigla "conf" {{in|it|conf}}. Se non ricordo male l'ha chiesto discanto poco tempo fa, perché prima non esisteva. Invece per il -zine, ti avevo detto se volevi spostarla tu, così imparavi. Però se non lo vuoi fare lo faccio io. --Diuturno (disc.) 18:47, 18 set 2008 (CEST)Rispondi

Ciao Clima, vedo che hai ripreso a pieno regime! Grazie per la solidarietà, piuttosto parliamo di cose altrettanto serie: ti volevo chiedere se qui per “argomento troppo serio e nobile” intendevi la biancheria intima (magari femminile, hehehe) oppure le frasi idiomatiche, locuzioni, politematiche, ecc…. Perché, in questo secondo caso, siccome a me sembrano troppo mortificate, vorrei sapere se per caso hai qualche idea su come organizzarle o comunque se se ne può discutere. Ciao.-- Discanto ^{11mila .} 01:55, 20 set 2008 (CEST)Rispondi

Ciao Climacus32. Sto tardando volutamente nel risponderti cosi da aver la possibilità di ricambiare le scuse :) Ero tutta la notte alle prese con la mia sandbox ed ora è un po' tardi. A oggi(UTC). - Discanto ^{11mila .} 07:04, 23 set 2008 (CEST)Rispondi

In quella voce non hai inserito le fonti. Probabilmente è stata una tua svista, dato che il lavoro che stai facendo è ottimo ;) Saluti, Broc

se sei favorevole alla candidatura da admin di Discanto è un tuo diritto/dovere votarlo nell'apposita pagina! Te lo dico perché non so se sai bene come funzionano queste cose amministrativo-burocratiche ^_^ --Diuturno (disc.) 17:16, 21 set 2008 (CEST)Rispondi

• Ciao Climacus32, qui‎ puoi leggere i commenti degli altri utenti, e qui puoi votare. Saluti. --Sarvaturi (disc.) 17:36, 21 set 2008 (CEST)Rispondi

No, no anche io son contrario alle fonti nei plurali e femminili. Però nelle varianti IMHO ci vanno. Comunque se ne sta parlando al bar, vai a dare un'occhiata e dì la tua ;) Saluti, Broc

Ciao Climacus32, grazie per l'inserimento dell'etimologia di cardiomiopatia e per i numerosi altri contributi recenti. Tuttavia volevo chiederti a quale fonte hai attinto le informazioni riguardanti appunto l'etimologia di cardiomiopatia, perché sinceramente mi sembra un po' strano che -mio- derivi da mys (=topo): In greco antico comunque esiste il vocabolo μῦων, myon, muscolo... Ciao!--Gronk (disc.) 15:37, 23 set 2008 (CEST)Rispondi

Ah, capisco (anche se continua a sembrarmi strano, ma d'altra parte ipsi dixerunt). Grazie mille per l'informazione. --Gronk (disc.) 21:56, 23 set 2008 (CEST)Rispondi

Ciao Clima. Ho chiesto a Gronk, e penso sarai daccordo, di copincollare questa vs breve discussione sull'etim di cardiotopopatia nella sezione discussioni di cardiomiopatia. A presto. - Discanto ^{11mila .} 02:46, 24 set 2008 (CEST)Rispondi

ciao Climacus32, ho fatto le correzioni, grazie! ciao, --Crillion (disc.) 23:04, 24 set 2008 (CEST)Rispondi

grazie per la segnalazione, era un copyviol bello e buono. La prossima volta che ne trovi uno, puoi pure segnalarcelo a me o a Wim_b sulla pagina di discussione, senza scrivere la discussione relativa alla pagina. Cmq la scelta di come segnalarlo spetta a te ^_^. Colgo l'occasione per informarti che su qeusta pagina Wikizionario:Discussione_policy ho appena aperto la discussione riguardo alle polirematiche. --Diuturno (disc.) 08:48, 26 set 2008 (CEST)Rispondi

Ciao, a me non sembrano affatto copyviol, anche perche' ho utilizzato de mauro come fonte (pure riportata), mi sembra logico che alcune definizioni siano molto simili se sono prese da li'. Arlas !!! 12:28, 26 set 2008 (CEST)Rispondi

ah beh, quindi questo per te è copyviol: de mauro treccani se si, puoi metterti pure a taggare il 90% delle voci italiane qui perché stai certo che un dizionario che porta le nostre definizioni più complete lo si trova Arlas !!! 13:02, 26 set 2008 (CEST)Rispondi

dire se un lemma presenta copyviol é sempre soggettivo, dico solo che ci vuole meno rigore in un dizionario, dove definizioni, sinonimi e etimo sono quelle, c'é poco da fare. Arlas !!! 13:26, 26 set 2008 (CEST)Rispondi

Ho recuperato selettivamente servile. Questa che sto per farti non è una critica, è solo un consiglio, che se non vorrai seguire, non comporterà niente. Quando trovi un copyviol, cerca di riformulare le frasi, metti sinonimi, ecc, in modo che la frase non sia perfettamente identica, ma vagamente somigliante, poi metti pure {{Delete|copyviol da www.sito.dominio dalla versione x a y comprese/escluse}} in questo modo chi deve cancellare fa prima e più correttamente a trovare le versioni da cancellare, e recupera dalla tua in modo da far sparire la violazione, così si risparmia un passaggio e siamo più sicuri del risultato.--Wim b- 14:23, 26 set 2008 (CEST)Rispondi

Direi che piano mezzano può pure starci in cronologia, se sono solo quelle 2 parole ad essere troppo "simili" alla fonte, infondo sono solo 2 parole, se la versione corrente (più argomentata) è pulita, poer 2 parole messe in fila possiamo pure sovrassedere ;)--Wim b- 14:53, 26 set 2008 (CEST)Rispondi

perchè? Quella definizione è IMHO un po' troppo per un dizionario, per approfondamenti scientifici c'è it.wiki--Wim b- 08:18, 27 set 2008 (CEST)Rispondi

Premesso che non ho mai usato la parola "prolisso" riferendomi ad anticorpo, io ho solo detto che si poteva scriverla in maniera più semplice perché esiste anche wikipedia per le notizie in più. Se molti lemmi fanno schifo, non vuol dire che non si possa provare a migliorare (in tutte le accezioni possibili) quei lemmi che ti vedi passare davanti guardando le RC. Nel manuale di stile c'è scritto che: «In ogni riga va inserita una definizione, stringata ma completa, per ogni significato che la parola può assumere» per come la vedevo io, quella definizione era fin troppo stile enciclopedia.--Wim b 08:48, 27 set 2008 (CEST)Rispondi

No, no; va bene. Purtroppo dovrei rivedere 500 volte le voci per accorgermi dei vari errori che faccio, comunque fortunatamente su wiktionary tutto è costantemente sotto controllo. Ti ringrazio per i complimenti, che ricambio. Alla fine non ho capito cosa si è concluso riguardo alla questione della lunghezza-semplicità-chiarezza-precisione delle voci e direi che visti i recenti "terremoti" se si proponesse ora la questione al bar non si risolverebbe granché...Opinioni? --Gronk (disc.) 19:30, 28 set 2008 (CEST)Rispondi

a mio avviso va bene la citazione con relativa nota, però non hai specificato da cosa è tratto, cioè da che processo etc. --Diuturno (disc.) 10:46, 2 ott 2008 (CEST)Rispondi

Scusami, ero convinta ... :) Per scusarmi, ti chiedo se ti interesserebbe questa proposta --Ilaria (all you want) 22:01, 3 ott 2008 (CEST)Rispondi

il "segna come controllato" è una funzione molto importante ma spesso sottovalutata. Immagino avrai capito a cosa serve, ma lo rispiego sinteticamente: quando un utente fa una modifica, questa appare nella pagina delle "ultime modifiche" con un punto esclamativo rosso al fianco (sono esclusi dal punto esclamativo gli admin e i patroller). Cliccando su "diff" si vede cosa è stato fatto nella modifica, e se non è stato commesso nessun vandalismo, ma è una modifica "positiva" bisognerebbe sempre cliccare su "segna come controllato", in modo da togliere il punto esclamativo rosso. Questo aiuta tutti gli altri che fanno patrolling, come me, che evitano di "ripassare" sulle modifiche già controllate. Cominciando a fare tua questa pratica aiuteresti il lavoro di tutti! --Diuturno (disc.) 21:29, 4 ott 2008 (CEST)Rispondi

in effetti non ti ho specificato che si possono verificare solo le modifiche altrui, non le proprie! --Diuturno (disc.) 11:29, 5 ott 2008 (CEST)Rispondi

Forse (anche se non ne son convinto) traslitterati, ma sicuramente non tradotti: se no a cosa serve avere una pagina apposta? Il vantaggio principale dell'essere ipertestuale di Wikizionario, non hai bisogno di rispiegare ogni volta il significato di una parola: basta linkarla.
Almeno secondo me... ㄓΩㄓ ~ ㄓ☭ㄓ ~ ㄓישㄓ

Ciao, quando sposti una pagina, ricordati di mettere il {{cancella|motivo}} nella pagina con il titolo errato--Wim b 13:53, 7 ott 2008 (CEST)Rispondi

Se non c'è definizione devi mettere il {{nodef}}, che non è invasivo, ma categorizza, quindi volendo potresti trovarci dei lemmi inutili in quella categoria (perché un lemma senza definizione non serve a nulla) e se sai, puoi integrare. Se la pagina è stata salvata con tutte le indicazioni commentate, mettila pure in cancellazione...--Wim b- 14:05, 7 ott 2008 (CEST)Rispondi

Per farmi perdonare ti indico la mia preziosissima fonte. -- Discanto ^{11mila .} 23:11, 7 ott 2008 (CEST)Rispondi

Ciao Climacus, anche se nessuno ha chiesto il mio parere, sarei contraria alla cancellazione: secondo me una sola parola per definizione (o definizione costituita da una sola parola) non è copyviol. Non voglio entrare nel merito della discussione. --Ilaria (all you want) 18:01, 12 ott 2008 (CEST)Rispondi

ciao, ho visto l'ottimo lavoro che hai fatto in precorrere, ho visto anche che ci sono più definizioni, ma un solo "gruppo" per le traduzioni. Dato che non so a quale si riferisce, ti dispiacerebbe dividere le traduzioni? Ti spiego come :)

{{Tl|-trans1-}}

{{(|breve spiegazione}}

:* {{en}}: to ]

{{)}}

{{(|breve spiegazione2}}

:* {{en}}: <!-- inserisci qui la/le traduzione/ni nelle altre lingue --> (se non sai la traduzione lasciaci il testo commentato che è comodo per chi non è pratico del sito)

{{)}}

{{(|breve spiegazione3}}

:* {{en}}: <!-- inserisci qui la/le traduzione/ni nelle altre lingue --> (se non sai la traduzione lasciaci il testo commentato)

{{)}}

{{Tl|-trans2-}}

Per un esempio, vedi rondine--Wim b 23:22, 14 ott 2008 (CEST)Rispondi

Io per esperienza personale, non avrei messo "definizione 1 e 2", ma una brevissima spiegazione, tanto per far capire di quale si sta parlando, perché tanto si sa, passa il genio che aggiunge una definizione in cima invece che in fondo, e sballa anche tutte la traduzioni.--Wim b 11:14, 15 ott 2008 (CEST)Rispondi

Si, ho visto di mole, se quelle due parole si possono sostituire con due sinonimi ben venga; a me non sono venuti in mente.--Wim b 15:52, 16 ott 2008 (CEST)Rispondi

Grazie per i suggerimenti. Ho migliorato la definizione: a dire il vero io non avrei messo nè citato il numero di Avogadro che è un numero così grande da non essere nemmeno concepito "dall'uomo della strada". E' stato inserito da un altro utente. Ho quindi tolto il riferimento al numero di particelle in 12 g del C12 che però aveva il pregio di non necessitare il richiamo di altre voci. Avevo anche cercato di trovare un buon compromesso tra il rigore di una definizione enciclopedica e l'immediatezza di un dizionario (cfr. Manuale di stile). Ho poi modificato la seconda definizione per non entrare in conflitto con l'editore, ma approfondirò la questione. Capisco l'importanza di un riferimento, ma citare la definizione di un dizionario modificandola non ha molto senso perché vuol dire dare una definizione diversa. Non deve diventare obbligatoria. Tanto vale dare la propria confidando nella discussione della Wikicommunity. C'è poi un errore nella traduzione in tedesco: qualche utente ieri l'ha messa tra quella di "quantità di materia". Si riferisce invece a quella di "grossezza". Non era mia, era quella originaria e il traduttore automatico me la ri-traduce in inglese infatti in: "Mol, huge scale, huge scale, huge quantity, castle, Riesenbau." Ho poi tolto una seconda bandierina italiana che appariva verso la fine, credo fosse una svista. Comunque fammi avere tutti i tuoi commenti, ci tengo molto perché sono agli inizi. Grazie in anticipo per l'indulgenza. A presto,

--Avogadro (disc.) 22:47, 16 ott 2008 (CEST)Rispondi

Ciao Climacus, grazie per la segnalazione. Ho letto la def. di Sapere.it, ma sinceramente non mi sembra corretta, sebbene effettivamente etimologicamente parlando il significato di acalasia è generico (dovrebbe derivare da a- + chalazo= rilasciare, se non sbaglio). In ogni caso ti riporto due fonti, tra cui quella alla quale ho attinto per scrivere la voce:

• Harrison, Principi di Medicina Interna: l'acalasia è un'alterazione motoria della muscolatura liscia dell'esofago nella quale lo sfintere esofageo inferiore non si rilassa normalmente con la deglutizione e il corpo esofageo presenta contrazioni anomale, afinalistiche e aperistaltiche
• Rugarli, Medicina interna sistematica: L’acalasia è un disordine cronico della motilità esofagea, caratterizzato da mancato rilasciamento dello sfintere esofageo inferiore; provoca ostacolo al transito del bolo alimentare a livello della giunzione esofagogastrica, ristagno del cibo a monte e conseguente dilatazione esofagea

In entrambi i casi non si parla di acalasia esofagea, ma di acalasia in generale. Anche su wikipedia si fa riferimento unicamente alla forma esofagea. A risentirci. Ciao. --Gronk (disc.) 18:46, 18 ott 2008 (CEST)Rispondi

Ciao Climacus32, vorrei sapere se l'accusa di copyviol, per deambulare, era rivolta a me o a Wim b. O a tutti e due. Ciao. - Discanto ^{11mila .} 01:47, 22 ott 2008 (CEST)Rispondi

che "nel gergo del nord italia" fosse sbagliato o per lo meno impreciso lo avevo notato pure io, ma devo essermi dimenticato di mettere il template per dire che la definizione era imprecisa. Essendo putrella un termine piuttosto tecnico non c'è molto da preoccuparsi se risulta simile, si può sicuramente cambiare un pochino, ma il fatto che sia una "trave (profilata) con una forma, sagoma a doppia T" è una definizione essenziale e tecnica. Le citazioni sono regolate da un diritto d'autore diverso, nel senso che sono consentite, infatti il progetto it.wikiquote.org si basa solo su citazioni, anche su interi incipit di opere sotto copyright. La cosa importante è nel citare di dare qualche riferimento, e il minimo sarebbe autore e opera. In putrella l'"autore" ha dato solo l'autore, che in linea di massima è meglio di niente, ma che mi fa dubitare del fatto che la citazione esista. Per andare sul tecnico il fatto che una citazione sotto copyright si possa mettere dipende dal fatto che si tratta di "fair use" nella legislazione statunitense (essendo i server ospitati negli USA). Per ulteriori dettagli dovresti trovare qualche approfondimento su q:Wikiquote:Copyright. Per qualunque cosa contattami. --Diuturno (disc.) 17:05, 22 ott 2008 (CEST)Rispondi

Ciao Climacus, ti ringrazio per il chiarimento (per quanto riguarda la tua modifica concordo pienamente con te) -- Discanto ^{11mila .} 01:19, 23 ott 2008 (CEST)Rispondi

Sono contento che il lavoro fatto sul {{fonte}} stia dando i suoi frutti. (non ho capito che ci hai fatto con il {{quote}} :p ). Comunque sia, ricordati di aggiungere l'asterisco prima del {{Fonte}}, prima era automatico, ma poi per compatibilità con le note, abbiamo dovuto toglierlo.--Wim b- 13:33, 25 ott 2008 (CEST)Rispondi

Fatto per quanto riguarda "gar" --Diuturno (disc.) 19:48, 25 ott 2008 (CEST)Rispondi

Grande lavoro, come sempre, e inoltre bello da vedersi. Per ciò spero che tu accetti questo riconoscimento . - Discanto ^{11mila .} 02:36, 29 ott 2008 (CET)Rispondi

Ciao Climacus. Sono contento che tu abbia apprezzato il ribbon e ti ringrazio per aver rinnovato la tua stima nei miei confronti, la qualcosa, sinceramente, ricambio. Ti dovesse capitare di volermi mandare al diavolo, fallo pure senza problemi: sembrerebbe che dalle sue parti ci si diverta di più e che i fiumi siano di vino (naturalmente mi prenderei tutto il tempo....). Saluti. -- Discanto ^{11mila .} 00:43, 30 ott 2008 (CET)Rispondi

Ho fixato il {{fonte}}, adesso puoi pure inserire il francese e l'inglese, la sintassi è {{Fonte|desan|iniziale|lingua}}--Wim b- 14:33, 29 ott 2008 (CET)Rispondi

oltre al fatto che dictionary.com non fa parte della bibliografia perchè è un sito internet, dato che (e se) li hai consultati, sono pur sempre delle fonti, è come mettere la sezione "siti internet" e metterci dentro il demauro--Ilaria (all you want) 07:50, 30 ott 2008 (CET)Rispondi

i commenti al bar non li ho letti tutti, probabilmente avevo saltato quello della bibliografia -di cui sono pesantemente contraria-. comunque dire offesa è estremamente esagerato, come lo è un blocco--Ilaria (all you want) 09:00, 30 ott 2008 (CET)Rispondi

E aggiungerle, le definizioni, invece che infilare un "controllare"? -- .mau. ✉ 10:37, 31 ott 2008 (CET)Rispondi

perché mai una persona dovrebbe leggere "esempio" come "lemma che ho preparato io" e non come "voce tipo da cui prendere spunto per scriverne una nuova"? È un qualche significato che mi manca?

Comunque ho capito che l'ambiente del wikizionario non è per nulla cambiato in questi anni. Me ne ritorno dalle mie parti, buon lavoro. -- .mau. ✉ 11:26, 31 ott 2008 (CET)Rispondi

comunque quando c' è da aggiungere o controllare definizioni non devi mettere il w (leggi Aiuto:Wikificare) ma il {{c}}--Ilaria (all you want) 14:02, 31 ott 2008 (CET)Rispondi

grazie grazie, è che sono andato a un matrimonio e mi sono ripromesso di inserire tutti i cibi particolari del menù nel wikizionario... ciao --Crillion (disc.) 14:06, 31 ott 2008 (CET)Rispondi

a dire il vero ho sempre preso le graffe dal box sotto, non so proprio come si faccia--Ilaria (all you want) 14:18, 31 ott 2008 (CET)Rispondi

già che ci sono, ti assegno un premio per i migliori lemmi della storia del wikizionario e anche per il miglior critico di lemmi. so che ne hai ricevuto uno l' altro ieri, ma sinceramente quei ribbon lì mi fanno c***re :D :P--Ilaria (all you want) 14:20, 31 ott 2008 (CET)Rispondi

Effettivamente era un po' forte come frase, magari le scuse a .mau. potrebbero essere date. Per il giallo non so, sarebbe idiota dartelo quando me lo hai chiesto, fai finta che tel'abbia dato e non ripete facili attacchi ;)--Wim b- 16:26, 31 ott 2008 (CET)Rispondi

così--Wim b- 16:37, 31 ott 2008 (CET)Rispondi

Avevi cannato il sito (non era il garzanti) ma era comunque un copyviol intragrale, grazie--Wim b 21:14, 31 ott 2008 (CET)Rispondi

Gentile Climacus32, alla prossima violazione delle regole scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo. Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso. Wim b 05:11, 2 nov 2008 (CET)Rispondi

I personalmente (ma parlo anche per altri 2 sysop che giornalmente ritrovo in IRC per coordinarci, parlare, ecc) ho chiuso un occhio per gli attacchi al bar (dove broc s'è giustamente preso un blocco di 2gg), ti ho richiamato alle buone maniere quando ti sei messo ad attaccare .mau. il quale ha levato le tende, però che si usi il campo oggetto (mai cagato da nessuno) per vandalizzare (quella è una presa in giro, e nel campo oggetto è un vandalismo imho) è di parecchio fuori il limite (si, so che il vandalismo dell'oggetto era antecedente all'attacco rivolto a .mau., ma come a scuola, "fa media"). Dato che tutti i richiami informali, diretti o meno non sono serviti, probabilmente (ma a questo punto ne dubito) un templatone giallo magari ti ricorderà meglio che qui non è un campo di battaglia, qui si cerca di far convivere persone con ideali, caratteri e quanto più di diverso possa esistere, insieme. Sei un ottimo utente, ma non è uno scudo come molti vogliono far intendere, per attaccare le persone. Comunque se ti interessa, io ho lavorato sull'edizione di Ilaria ed il software non mi ha avvisato (o non me ne sono accorto, perché no, mi metto pure in dubbio) del nostro conflitto di edizione. Logicamente se deficia di definizioni rimane uno stub anche se edita Jimmy Galles, Gesù, Budda e tutti i santi messi assieme. Dopo questa firma, non sarà più affar mio per ovvie ragioni, ma ti informo che sarei un po' stanco di lasciar correre un po' tutto e di ridire le solite cose mille volte senza che nessuno si degni almeno di dirmi "ma che cazzate dici", cerchiamo di non scatenare attriti anche tra noi 4 gatti.--Wim b 05:11, 2 nov 2008 (CET)Rispondi

wow ... ci vai forte con le violazioni di copyright (nel combaterle)--Ilaria (all you want) 07:38, 4 nov 2008 (CET)Rispondi

ho fatto quanto mi hai segnalato, anche se con ritardo perché mi si è rotto il computer! --Diuturno (disc.) 11:21, 5 nov 2008 (CET)Rispondi

Sei appena passato nel gruppo dei patroller. Leggiti la pagina Wikizionario:Patroller per sapere cosa comporta e porta questo appellativo. Se apprezzi i ribbon, puoi fregiarti di questo . --Diuturno (disc.) 15:03, 5 nov 2008 (CET)Rispondi

E' incredibile come tu riesca tranquillamente a collezionare medaglie, cartellini gialli e ribbon in così poco tempo! Nasce spontanea la proposta di una babel del tipo: "Questo utente è un ottimo contributore con un pessimo carattere."

Congratulazioni e buon lavoro. - Discanto ^{11mila .} 00:25, 6 nov 2008 (CET)Rispondi

Discussione:abbacare: puoi dirmi di preciso da dove a dove c'è il copyviol che lo tolgo dalla cronologia--Wim b- 21:22, 14 nov 2008 (CET)Rispondi

Non so se "sappi che con te c'era più gusto a litigar" era un complimento o no, veramente non capico priprio perchè, però... Magari visto che ci sei, fai la tua ultima buona azione e dicci quali sono le versioni copyviolate--Wim b- 14:04, 15 nov 2008 (CET)Rispondi

Ops, hai perfettamente ragione, mi pareva di aver controllato bene tutta la tabella. Dopo un po' di ricerca (dato che il template delle coniugazioni non è propriamente user-friendly....) dovrei aver sistemato (anche se adesso il participio passato appare in rosso ma non so il perché). Dacci un'occhiata al limite. Grazie della segnalazione. --GianniB che te lo dico a fare... 18:32, 18 nov 2008 (CET)Rispondi

Ciao Clima. Se ti ricordi nell'-etim- metti link e corsivo ai termini originari e il codice della lingua. Se non fosse che appare ormai cosa scontata ti farei ancora i complimenti per i tuoi inserimenti. Ciao. -- Discanto

^{12mila .} 00:00, 25 nov 2008 (CET)Rispondi

La tua definizione ti sembra migliore? A me sembra che tu abbia scritto un trattato. Una voce del dizionario dev'essere chiara e d'immediata comprensione. saluti--Antal (disc.) 17:21, 25 nov 2008 (CET)Rispondi

Ciao, ti volevo chiedere se cortesemente quando crei i nuovi lemmi tipo infliggere potresti nell'indicare il riflessivo del verbo non utilizzare il template {{rifl}} che inserisce il lemma stesso nella categoria Categoria:Verbi riflessivi in italiano. Potresti utilizzare in sostituzione il semplice codice del template, cioè: ====]====. Ah, ho anche risposto in discussione:abbiosciare dopo aver cancellato il lemma. Dato che la pagina di discussione andrebbe cancellata ti riporto il mio intervento:

«Ho proceduto alla cancellazione dopo aver controllato la fonte da te citata. Per il resto non saprei, in effetti sia dem che trec utilizzano "abbiosciarsi". Si potrebbe creare "abbiosciarsi" (che ho cancellato perché troppo simile al dem) ed eventualmente in "abbiosciare" mettere come definizione qualcosa tipo "variante obsoleta di abbiosciarsi" o simile. --GianniB che te lo dico a fare... 18:12, 25 nov 2008 (CET)»Rispondi

Si può continuare la discussione lì se ricreiamo subito il lemma. Ciao. --GianniB che te lo dico a fare... 18:30, 25 nov 2008 (CET)Rispondi

Per la questione riflessivi nessun problema, se e quando hai tempo ricontrollale, così farò anche io, tanto qua è tutto un "lavori in corso". Per abbiosciare/arsi potremmo fare come dici tu dato che io tra le varie fonti conosciute l'ho trovato solo su etimo.it che sappiamo essere piuttosto datato come dizionario. Penso che se te ne occupi tu (logicamente quando hai tempo/voglia) è meglio dato che mi pare sia più ferrato in materia. Ciao e buon lavoro. --GianniB che te lo dico a fare... 18:23, 26 nov 2008 (CET)Rispondi

ho cancellato fausto perché l'avevi messo come redirect a fausta. Quando esiste un termine che è identico ma con la maiuscola, basta mettere una disambigua in cima alla pagina, come ho fatto in fausta. --Diuturno (disc.) 13:12, 2 dic 2008 (CET)Rispondi

anche io vorrei che la questione andasse in porto! L'importante è trovare i nomi corretti. Per i verbi ci vuole poco, basta far categorizzare "verb form" come "voce verbale", non serve neanche cambiare la stringa, l'importante è come decidiamo che categorizzi. Per quanto riguarda la "flessione di aggettivo/aggettivale/forma flessa di" (et similia) anche se mi sembra un pò cacofonico come nome, se è la denominazione più corretta andrà adottata. Voce verbale mi piace assai! Come linea per procedere, potresti postare al bar tutti i nomi possibili per queste categorie (o meglio in Wikizionario:discussione_policy), e poi si deciderà il nome finale . La cosa buona è che da rinominare c'è solo la categoria delle forme verbali, perché le altre ancora non esistono! --Diuturno (disc.) 12:08, 13 dic 2008 (CET)Rispondi

Ciao Climacus32. Scusa se mi intrometto in questa discussione. Vorrei soltanto esortarti a portare le tue considerazioni nella discussione apposita perché penso che alla luce delle tue nuove riflessioni si possa andare verso l’approvazione senza problemi. Ciao. - Discanto ^{12mila .} 03:25, 15 dic 2008 (CET)Rispondi

complimenti! sei stato eletto miglior utente per l'autunno 2008. Ti spetta la seguente onorificenza --Diuturno (disc.) 19:04, 21 dic 2008 (CET)Rispondi

Più che meritata! Complimenti anche da parte mia. - Discanto ^{13mila .} 20:15, 21 dic 2008 (CET)Rispondi

Hooo, Hooooo, Hoooooo !!! Un altro anno è passato e wikizionario è rigorosamente cresciuto in lemmi e in comunità. Ricorda però, anno nuovo, vita nuova !!! Nel 2009 c' impegneremo tutti pesantemente per migliorare il progetto, che è ancora e sarà sempre in crescita (anche se le parole nel mondo sono limitate, sono proprio tante, ecco perchè ci vuole il nostro impegno. Tanti auguri di Buon Natale e Felice Anno Nuovo dall' unica donna del progetto !!!!! --Ilaria (all you want) 11:10, 24 dic 2008 (CET)Rispondi

ehilà!

Climacus, inutile dirti che sono molto contento di rivederti. Spero che tu abbia la possibilità (e la voglia) di riprendere a lavorare con noi. -- Discanto ^{18 mila .} 23:47, 6 apr 2009 (CEST)Rispondi

Grazie per la stima! Il template per le pagine da controllare è {{C}}, oppure {{ricontrollare}}, categorizzano entrambe allo stesso modo, solo che nel primo puoi inserire una spiegazione mentre nel secondo no --Diuturno (disc.) 21:42, 16 mag 2009 (CEST)Rispondi

Ciao, intanto ti ringrazio per il complimento, secondo il Manuale di Stile le varianti vanno messe dopo i termini correlati 1, nel manuale che ho scritto io, per le varianti ho solo linkato al Manuale di Stile, ma posso sempre approfondire l'argomento. Per quanto riguarda le tavole di coniugazione devi creare una nuova pagina con questo titolo :"Appendice:Coniugazione/ Italiano(sempre se la parola è in italiano)/parola". Comunque, credo che poi vengono automaticamente messe in questa lista. Spero di aver risposto a tutto, buon lavoro.=) Virex (ditemi) 13:49, 18 mag 2009 (CEST)Rispondi

Ciao Climacus. Buona anche a te (scegli tu giorno o notte).

Il metodo che tu proponi, ossia l'associazione tra definizione e relativi sinonimi, contrari ecc. attraverso il numero progressivo assegnato alla definizione è esattamente quello utilizzato fino a circa quattro mesi fa ossia fino a quando, dopo una breve discussione, si decise di sostituirlo con l'uso della definizione sintetica. La motivazione a sostegno di tale decisione era di evitare che a causa dell'inserimento intermedio di una nuova definizione, senza il relativo aggiornamento delle sezioni aggiuntive, si verificasse una dissociazione tra le diverse sezione della pagina. Era stato inoltre deciso di adottare il cassettamento e quindi, in definitiva, di andare in direzione delle wikti più importanti che, anche in quella occasione, erano state prese a riferimento. In effetti, ciò che tu hai evidenziato non fa altro che rispolverare una piccola perplessità che, a dire la verità, avevo anche io; ma mentre per per me si trattava semplicemente di un "ma quanto dovrebbe essere sintetica la definizione?", tu hai invece presentato la questione in maniera molto approfondita (e sentita) tanto da farla apparire certamente molto meno irrilevante di quanto possa sembrare. Quindi penso che tu faccia benissimo ad aprire una discussione in merito, pure consapevole che in questo caso qualità ed estetica sembrano due antitesi e che quindi si potrebbe anche non approdare a niente. Io mi sto già spremendo le miningi ma ora come ora non riesco a vedere oltre che: 1) sostituire il grassetto col corsivo; 2) usare invece che la descrizione breve le prime due o tre parole della definizione, seguite dai puntini di sospensione, a voler indicare che quella è la parte iniziale della definizione e, quindi, non una sintesi. (Un paio di prove per il confronto qui). Saluti : ) - Discanto ^{19 mila .} 03:05, 18 giu 2009 (CEST)Rispondi