Discussioni utente:Discanto

• Archivio n° 1 / 2008
• Archivio n° 2 / 2008

mmm quelle sublingue da quel che vedo non ci servono, anzi se si decidesse qualcosa si cancellerebbero i vari template, mentre la successiva dovrebbe più o meno essere uguale a quella fatta da me, però è quella che serve per i template traduzione. Se non è un problema la lascerei perché può servire, anzi mi sa che è anche linkata nel MdS. Inoltre (anche se non chiedermi il perché) riporta molti template in più della mia. In sintesi, per ora la lascerei. --GianniB che te lo dico a fare... 20:08, 4 gen 2009 (CET)Rispondi

Visto l'esempio, direi che va bene, però andrà poi spostato in una pagina tipo Appendice:Coniugazioni in italiano/abbacare o simile. --GianniB che te lo dico a fare... 14:20, 6 gen 2009 (CET)Rispondi

non intendevo tutti--Ilaria (all you want) 17:55, 9 gen 2009 (CET)Rispondi

Finora non mi ero espresso riguardo alla "creazione preventiva" di tutte le categorie, anche se rimanevo scettico sul loro effettivo utilizzo. Però ho appena notato che posta varie complicazioni: le pagine speciali Speciale:CategorieRichieste e Speciale:CategorieNonUsate sono diventate totalmente inservibili, perché inondate dalle categorie vuote e da categorie richiamate da quelle che sono vuote. Inoltre abbiamo la policy 5 di cancellazione immediata che dice proprio "categoria vuota e senza sottocategorie", quindi da lettera non si sarebbero mai dovute creare. Ci vado con i piedi leggeri perché rispetto il lavorone che stai facendo in tutte queste notti, però io ci vedo una utilità nulla o quasi. Le categorie si sono sempre create di volta in volta. Inoltre creando, per esempio, la categoria abbigliamento in 100 lingue, sono quasi sicuro che molte resteranno vuote anche per i prossimi 10 o 20 anni. Se la creazione preventiva può servire a non far commettere errori di categorizzazione ai futuri creatori (visto che ora ci sono sempre 2 categorie da mettere), dall'altro questo si eviterebbe mettendo in una pagina apposita il tua sandbox/term con due righe di spiegazione. Questa è la mia opinione, non so gli altri cosa ne pensino. --Diuturno (disc.) 17:08, 11 gen 2009 (CET)Rispondi

Effettivamente è vero che le categorie vuote floddano spaventosamente le pagine speciali dette da Diuturno e quindi le rendono inservibili. Io lascerei stare la creazione preventiva delle categorie. Se temi che con la doppia categorizzazione i niubbi facciano casino, sono d'accordo, ma in nessun modo possiamo evitarlo, anzi, se teniamo sgombere le categorie richieste, possimo vedere dove bisogna operare e così le aggiungiamo noi ad hoc.--Wim b /t 04:39, 12 gen 2009 (CET)Rispondi

mmm, mi sa che le considerazioni fatte da Diuturno e Wim_b mi trovano d'accordo. Mi dispiace per il lavoro che hai svolto fino ad ora, però forse è meglio creare le categorie mano mano che servono. L'unico modo per non buttare il lavoro al vento sarebbe quello di cercare 1-2 lemmi per ambito, con relative traduzioni da creare, così da riempirne almeno una parte. --GianniB che te lo dico a fare... 05:27, 12 gen 2009 (CET)Rispondi

forse è semplice... ma non ho capito :\... potresti rispiegarmelo, plz? Fale (disc.) 17:54, 12 gen 2009 (CET) got it :). La risposta...mmm si, facile da fare sicuramente... se qualcuno fa il template condizionale, io sviluppo il bot ;) Fale (disc.) 14:39, 13 gen 2009 (CET) mmm... devo anche fare il template? ok, tra un po' guardo.... PS: tu a volte passi su irc? Fale (disc.) 15:07, 13 gen 2009 (CET)Rispondi

Fatto ora sto lavorando su altri bot che si migliorino vicendevolmente sempre sul template delle traduzioni ;) Fale (disc.) 22:52, 14 gen 2009 (CET)Rispondi

in realtà... il bot è già passato ;) 89.96.108.175 14:57, 15 gen 2009 (CET)Rispondi

Infatti sto preparando un secondo bot che mette i \{\{trad\}\} ;) Fale (disc.) 06:39, 16 gen 2009 (CET)Rispondi

Il link al demauro, puntava alla definizione, il link al dizionario italiano era la fonte per la pronuncia e il de.wikt era per l'unica traduzione che ho messo--Wim b /t 13:57, 29 gen 2009 (CET)Rispondi

Ciao Discanto, ho aperto una discussione sulla legittimità di una pagina da te creata, mi sembrava corretto avvertirti. Saluti -- Jaakko (disc.) 14:55, 31 gen 2009 (CET)Rispondi

Ciao Discanto, per la cosa dell'edit count che si ferma al 31/12 non so dirti, bisognerebbe chiedere a qualcuno sul canale IRC di 'pedia. --GianniB che te lo dico a fare... 00:47, 2 feb 2009 (CET)Rispondi

Ciao. Purtroppo non riesco trovare il fonte neanch'io al momento. Trovo che il Basile l'ha usato come sostativo per dire "demonio" o "diavolo" però (scritto "arrassosia").-E. abu Filumena (disc.) 08:26, 2 feb 2009 (CET)Rispondi

Ciao, mi recupereresti aichmofobia? Ho trovato un paio di fonti:  ;) --FollowTheMedia (disc.) 23:44, 12 feb 2009 (CET)Rispondi

Ah, ok. Non pensavo ci fossero addirittura questi problemi di merito. Per le modifiche, ci sto dando un'occhiata. Ho notato, per esempio, i fix sui lemmi stranieri. ;) --FollowTheMedia (disc.) 00:10, 13 feb 2009 (CET)Rispondi

Prima di modificare l'interfaccia, potresti prima almeno provare a discuterne con gli altri? Un conto è se va fixata, tradotta o corretta, un conto è continuare ad aggiungere robe che servono a te senza interpellare gli altri.--Wim b /t 14:37, 18 feb 2009 (CET)Rispondi

Se nessuno lo usa, allora non puoi farti una modifica solo per te, in questo caso dovresti farti un pulsante personale solo per te. Io ho avanzato molte proposte che imho erano migliorative, nessuno mi ha cagato ed io mi sono fatto dove possibile una modifica personale, qualcuno tirò fuori il problema dei titoli di terzo livello, ho trovato una soluzione, nessuno mi ha dato l'ok e quindi cavoli loro, io la modifica cel'ho, se gli altri se ne fregano, figuriamoci io....PS: la modivica l'ho revbertata perché se partiamo dal presupposto che «ormai c'è» nessuno chiderà più niente a nessuno. Il fatto che uno sia tecnicamente autorizzato a fare una modifica, non vuol dire che possa farlo fregandosene degli altri e tra parentesi, in wiki si chiede il parere degli altri essendo un software prettamente collaborativo.--Wim b 18:00, 18 feb 2009 (CET)Rispondi

Ti ringrazio per la segnalazione. Per i dialetti e, particolarmente, per il calabrese è sempre utile poter fare dei confronti. Ci sono molte diversità tra le varie zone e nell'interno delle stesse zone. Ad esempio in pochi chilometri di distanza esistono tre desinenze per l'infinito: Mangiare, mangiari, mangiara. Io ho un buon vocabolario (Accattatis), ma si riferisce al dialetto parlato in una zona della provincia di Cosenza. Nel vocabolario che mi hai segnalato non ho trovato i numeri(cinque, sette, uottu) Ti saluto--Antal (disc.) 15:03, 25 feb 2009 (CET)Rispondi

Sì, quel vocabolario può essere considerata una fonte attendibile. L'autore di tale vocabolario, C. Minnaja, oltre a parlare l'esperanto da madrelingua è membro dell'Accademia della Crusca dell'esperanto. Ora metto qualche fonte. --Airon^theKinslayer☮ 22:54, 1 mar 2009 (CET)Rispondi

Io ho solo fatto un po' di lavoro sporco, senza badare - ahimè - alle fonti. La voce arbenite se non esiste è da cancellare. --→ Airon Ĉ 07:20, 2 mar 2009 (CET)Rispondi

Ciao.

Posso chiederti perché in questa pagina hai inserito il template {{c}}? Non hai specificato il motivo. Grazie. --Outer root (disc.) 18:56, 6 mar 2009 (CET)Rispondi

Grazie per la spiegazione. Non sapevo che si dovesse inserire obbligatoriamente una fonte per ogni parola, ma d'altra parte sono nuovo del wikidizionario. Ciao. --Outer root (disc.) 16:58, 8 mar 2009 (CET)Rispondi

Non ne ho idea xD --Ivocamp96 ^(talk) 13:59, 7 mar 2009 (CET)Rispondi

Grazie.=) Virex (ditemi) 15:47, 14 mar 2009 (CET)Rispondi

Thanks ^_^ --Diuturno (disc.) 09:32, 18 mar 2009 (CET)Rispondi

Ciao, c'è una domanda per te qua. Zu (disc.) 11:30, 18 mar 2009 (CET)Rispondi

ti ringrazio per i tuoi complimenti e approfitto dell'occasione per chiederti alcune cose:

in ungherese esiste la declinazione del nome al singolare e plurale. Per fare un lavoro completo bisognerebbe scrivere tutte le forme. Un lavoro lungo e noioso che comunque col tempo potrebbe essere fatto. Tra l'altro ho visto ch'è stato realizzato un template in cui ho difficoltà ad inserirmi. Per declinare i nomi esistono però tre forme che vengono inserite sempre nei vocabolari migliori. Si tratta del nominativo, dell'accusativo e del plurale. Punto base per tutta la declinazione. Es: hang (voce) -ot (acc.) -ok (plur.). Non si potrebbe fare un template con le tre forme? Tra l'altro mi piacerebbe fare dei template, ma non so da dove cominciare. E' difficile farli? e' prerogativa solo degli amministratori? saluti--Antal (disc.) 11:42, 18 mar 2009 (CET)Rispondi

Intendo che ne abbiamo discusso, chi più chi meno abbiamo approvato ma non si è scritto da nessuna parte oltre che al bar, quindi ufficialmente non esiste ancora come usanza, però abbiamo ufficializzato (per metà) che saremmo anche propensi ad usarla--Wim b /t 21:21, 24 mar 2009 (CET)Rispondi

una forse si, sopratutto per chi non ha il MdS tra gli osservati speciali e con i flood che ci sono guarda solo le prime modifiche e quelle non verificate.--Wim b /t 21:59, 24 mar 2009 (CET)Rispondi

Una policy credo sia approvata quando riceve consensi, ed ufficiale quando viene integrata in una qualche pagina di stile, però un avviso per far notare che è stata inserita è dovuto, perché una persona non può ogni giorno guardarsi tutte le modifiche delle policy. Bastava un diff con scritto «integrata» poteva essere utile agli altri per capire che d'ora in poi si fa così.--Wim b /t 11:24, 27 mar 2009 (CET)Rispondi

Ho notato che hai rivisto la mia definizione di diciottesimo. Per me può andare bene così, però credo che sarebbe meglio evitare di spiegare la parola utilizzando la stessa anche se in cifra (18a). Io lascerei "posizione numero 18"; così come si trova nel dizionario italiano online e nel dizionario francese CNRTL a cui ho fatto riferimento. Ti chiedo questo per uniformare le eventuali future voci dei numeri ordinali. Saluti--Antal (disc.) 14:46, 27 mar 2009 (CET)Rispondi

Certo, l'ufficializzazione è solo quando si riesce una volta ogni tanto a raggiungere il consenso, però il wikizionariano che (oltre al bar, discussione policy e template) dovrebbe essere negli osservati speciali, è un modo per far vedere a tutti che la modifica è stata ufficializzata, in pratica, chi manca per mesi dal progetto dovrebbe essere in grado di capire le modifiche delle policy leggendo il wikizionariano, e poi, non vuole essere una critica né una polemica, ma se non è aggiornato, è colpa nostra che non lo caghiamo quanto dovrebbe, imho, e con questa ci metto tutti, me compreso--Wim b /t 03:26, 30 mar 2009 (CEST)Rispondi

Scusa se non mi faccio i cazzi miei e mi sono immischiato:

«circa il tabs l’ultima volta che si è discusso di questo template la tendenza era quella di utilizzarlo esclusivamente nel singolare maschile» Nell'ultima discussione abbiamo terminato con un 4 a 4, quindi rimane tutto come prima, quindi a regola i tabs andrebbero messi in tutti i lemmi: « (fra l'altro io non sto inserendo più neppure i trans1 e 2)»: questo non so dove è scritto, comunque dato che non abbiamo problemi di spazio e che i singolari solitamente in tutte le lingue sono ≠ dai singolari, non vedo perché non mettere le traduzioni anche nei plurali. Non vorrei che si spargessero policy e regole mai dette--Wim b 14:38, 31 mar 2009 (CEST)Rispondi

Cioè, se ho ben capito: per te mettere i trans è un'optional, o lo è metterlo nei plurali? Perché se nei plurali ci deve essere scritto solo «plurale di...» è inutile che li mettiamo, l'altra neanche la commento perché credo sia lapalissiano.--Wim b /t 14:37, 1 apr 2009 (CEST)Rispondi

ah, dimenticavo: «Inoltre ammesso e non concesso che la discussione fosse terminata 4 a 4 perché sostieni che "... a regola i tabs andrebbero messi in tutti i lemmi" se proprio quella regola non è stata approvata?» perché se si finisce con un nulla di fatto, si mantiene la consuetudine tenuta prima della discussione, quindi in questo esempio, si metterebbero in tutti i lemmi sia femminile che plurali. L'altra discussione, senza un link mi è anche difficile trovarla--Wim b /t 14:43, 1 apr 2009 (CEST)Rispondi

Vabbè, potremmo andare avanti in eterno in questa discussione, in sostanza, la policy c'è o no? (ps: la prima discussione era finita 4 a 5 per i si, ma ormai credo non importi)--Wim b /t 01:26, 4 apr 2009 (CEST)Rispondi

Scusa la franchezza: La prima discussione non c'entra un cazzo, infatti l'ho messo tra parentesi dopo un "ps" e prima di un "ma ormai credo non importi". L'oggetto di fondo era un altro, questa policy c'è o no?!--Wim b /t 01:57, 4 apr 2009 (CEST)Rispondi

Ok, allora per adesso vale il risultato della penultima discussione (quindi il si anche in femminile e plurali), appena concludiamo la fase ufficiale, ci adegueremo. Felice di aver fatto finalmente chiarezza--Wim b /t 02:12, 4 apr 2009 (CEST)Rispondi

c'è un particolare motivo del perché stai cancellando i template kan, kaz...? Sono codici lingua della ISO 639-3, quindi possono starci (anche se orfane non mi sembra siano mai state cancellate). Fa strano vederti attivo la mattina :-) --Diuturno (disc.) 08:55, 6 apr 2009 (CEST)Rispondi

La licenza di Wikipedia ci impone di usare l'import per appropriarci delle loro pagine, o per lo meno di fare una cosa tipo questa per rispettare la licenza. Ma visto che l'import ce lo hanno regalato, tantovale usarlo.--Wim b /t 13:54, 6 apr 2009 (CEST)Rispondi

ciao Discanto, mi è venuta un po' di nostalgia per il caro vecchio wikizionario :) --Climacus32 (disc.) 19:11, 6 apr 2009 (CEST)Rispondi

Ma se sono errate che ci stanno a fare?! allora mettiamo pure i verbi errati perché molti non sanno coniugarli....--Wim b /t 15:00, 11 apr 2009 (CEST)Rispondi

Rispondi alla discussione al bar sul trad, per favore :) Ciao, Broc 21:16, 15 apr 2009 (CEST)Rispondi

Ho capito e ti ringrazio. Ma cosa devo fare se, ad esempio, voglio inserire un lemma ucraino che non c'è ad esempio nel wiktionary ucraino (che è povero per ora di lemmi) (come la traduzione di polizia, se non sbaglio non c'è) e non c'è neanche in quello russo (che è ricco di lemmi russi, però)?--St. Alex (disc.) 01:59, 22 apr 2009 (CEST)Rispondi

Ok, grazie --St. Alex (disc.) 02:30, 22 apr 2009 (CEST)Rispondi

Con Wim_b avevamo pensato di mettere nel gruppo autopatroller Afc0703 e Crillion, mentre nel gruppo patroller Virex. Immagino sia d'accordo pure tu ma ti avverto prima di procedere in caso non fossi d'accordo. --Diuturno (disc.) 23:52, 29 apr 2009 (CEST)Rispondi

Quindi se non hai niente in contrario, passo a flaggare tutti e 3. Ah, per le regole, io e Diuturno avevamo proposto di usare le stesse regole dei patroller, con consenso tacito degli admin « nella precedente discussione (al tempo dei patroller) si decise che per adesso era inutile troppa burocrazia anche sui patroller che di fatto non hanno poi niente alla fine» poi elaboreremo meglio le regole per le generazioni future :). Flaggo?--Wim b /t 01:22, 30 apr 2009 (CEST)Rispondi

hai avuto la mia stessa idea, di creare il lemma "centomila" come centomillesima! Buon centomillesiversario --Diuturno (disc.) 17:31, 5 mag 2009 (CEST)Rispondi

Ciao per quanto riguarda tràdito qui trovi il link del De Mauro dove puoi scegliere il lemma con o senza accento, io ho mi sono dimenticata di mettere il codice alla fonte; invece per quanto riguarda il Garzanti non inserisce l'accento nella definizione anche se il significato è sempre quello. Per l'altro lemma non sono stata io a inserire "volgare", c'era già, io mi sono solo limitata a correggere gli eventuali fix che ho visto. Comunque provvederò ha inserire il codice nella fonte del De Mauro e ha togliere il volgare a triviale.=) Virex (ditemi) 13:52, 14 mag 2009 (CEST)Rispondi

Gentile Discanto, se possibile, inserisci nella definizione di "Corpo del reato" il riferimento che io avevo fatto al comma II dell'articolo 253 del Codice di procedura penale (e che tu hai tolto), perché nel campo del diritto le definizioni scaturiscono dal testo della legge: una persona che leggesse la definizione sul "Wikitionario" come farebbe altrimenti a sapere se sia giusta la mia, la tua, o quella di chi passando volesse inserirne un'altra? In fatti, senza polemica, la precedente definizione mi sembrava fuor viante. In fine, ignoro se sia codesto il mezzo e il modo per contattarti. Ho provato a cercare un po', ma non trovo una funzione "Invia messaggio all'utente" o simili. Chiedo scusa in anticipo per eventuali fastidii che il mio comportamento possa avere ed averti arrecato.

Gius

--Gius (disc.) 23:45, 6 giu 2009 (CEST)Rispondi

buonanotte Discanto; vorrei sentire la tua opinione riguardo a una faccenda che mi lascia perplesso. Mi sembra d'obbligo infatti avere il parere di un wikizionariano fidato prima di dare inizio a una eventuale discussione da bar. Il problema è quello dei riassunti delle definizioni, richiesti oramai non solo nella sezione traduzioni ma in ogni dove: sinonimi, correlati, antonimi, ipo/iperonimi, pare proprio che si debba ogni volta specificare a quale accezione di un termine si fa riferimento con il noiosissimo sistema dei sunti in neretto, brutti a leggersi e brutti a vedersi, specie se ribattuti fino alla nausea. A parte il fatto che mi sembra una soluzione di una pedanteria indicibile, oltre che di una noia mortale (come già detto), mi preme sottolineare che la fatica enorme per giungere a una definizione che eviti violazioni e si presenti completa ed esatta viene per così dire irrisa, inficiata, scornata dalla descrizione in breve, la quale - se dotata di senso - non fa altro che denunciare subdolamente che la definizione ufficiale poteva essere scritta in modo più sintetico. Si ha insomma il paradosso e la burla: il sunto della definizione potrebbe venire percepito come una definizione migliore (per sinteticità) della definizione stessa. E poi: siamo sicuri che la descrizione, per una facile alchimia, non violi essa stessa il copyright? E' chiaro? Mi chiedo allora se non sia meglio, dato che ogni diversa accezione è numerata, specificare semplicemente tra parentesi il numero cui traduzione, sinonimo, correlato ecc. rimanda, come in inficiare. Grazie per l'attenzione e a risentirci :)--Climacus32 (disc.) 15:11, 16 giu 2009 (CEST)Rispondi

esiste un progetto aiuto? Come si cita wikizionario in una pagina di wikipedia? grazie --Pierpao (disc.) 12:36, 28 ott 2009 (CET)Rispondi

Volevo informarti, come mi è stato richiesto da uno steward, che ho richiesto il tuo desysop su meta qui--Wim β  15:32, 7 mag 2013 (CEST)Rispondi

Permessi di amministratore rimossi visto il consenso al bar. Snowolf ^{How can I help?} 11:20, 10 mag 2013 (CEST)Rispondi