Wikizionario:Amministratori/Revoche/Archivio

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Fede Reghe aggiorna ora l'elenco.

Crea ora la sottopagina Wikizionario:Utenti problematici/Fede Reghe

Non adatto al flag di admin: nella sua user page scrive "Non partecipo attivamente al progetto", non conosce le corrette funzionalità e le caratteristiche dello status di sysop ed è rimasto inattivo durante il periodo "fuffa" di wikizionario (copyviol, mancanza di policy etc). Servono admin attivi e capaci. --Nick1915 13:56, 16 giu 2007 (CEST)

La votazione comincia il 16 giugno 2007 alle ore 14.00 e finisce il 30 giugno alle ore 14.00

Ci sono tanti admin che sono inattivi e non hanno mai fatto proprio NULLA per il progetto, è vero che manco per un po' ma spesso torno a fare pulizia (tra marzo e maggio avrò eliminato 200 voci)... Che "non conosche le corrette funzionalità" mi sembra molto in dubbio che tu lo possa sapere dato che sei arrivato attivamente da poco... Poi vedete voi... --Fede_Reghe_Msg 14:23, 16 giu 2007 (CEST)

Vorrei dire che Fede_Reghe si è dimostrato sempre capace, e se questa votazione è stata fatta solo per risentimento personale, allora Nick non può continuare a fare il burocrate.--Broc (Disc.) 15:06, 16 giu 2007 (CEST)

--
Questa votazione non è più necessaria
Ecco le mie dimissioni con le relative motivazioni. (Questo avviso deve rimanere fino alla fine del periodo di revoca e deve rimanere negli archivi)
--

1. --Nick1915 13:56, 16 giu 2007 (CEST)
2. Inattivo --Filnik 14:02, 16 giu 2007 (CEST)

1. No, ha dato man forte al progetto nei primi tempi e continua ad essere presenti a singhiozzi... come Sabine... Allora desysoppate anche sabine dato che non c'è mai... --Broc (Disc.) 14:02, 16 giu 2007 (CEST)

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Giacomo Volli aggiorna ora l'elenco.

Crea ora la sottopagina Wikizionario:Utenti problematici/Giacomo Volli

Mi dispiace dover arrivare a tanto, ma non credo che Giacomo Volli, abbia ben capito che è, e che deve fare un admin. Vedendo i log, è possibile vedere:

1. immagini caricate senza licenza (anche se erano evidentemente fatte da lui, ma la legge è uguale per tutti), gli altri admin che possono vedere le immagini caricate, mi confermino o mi smentiscono.(inoltre anche se avvisato il 25novembre, il primo dicembre alle ore 13:08, la licenza ancora non era stata messa, pur avendo letto il mio messaggio in talk, in quanto ha editato il 28 novembre);
2. blocca Ip dinamici per due settimane, solo perché ha creato una voce con scritto "Deriva dal duce(Benito Mussolini)", la voce in questione era duxmealux, famoso "inno" al duce, quindi imho (anche se inaccettabile in un dizionario) poteva essere pertinente e fatta in buona fede, comunque sia, non sanzionabile 2 settimane;
3. sposta pagine, ma non cancella i redirect (es1, es2), anche se orfani o praticamente tali (Tutti quelli che ho cancellato fin'ora, erano linkati al max da 3-4pagine, facilissimo farlo a mano, in 5 minuti e tanta voglia);
4. non aiuta con il template {{in}}, preferendo fare un edit correttivo per metà, infatti bastava veramente poco per aggiungere anche lì il template "in";
5. non cancella pagine, ma preferisce mettere il template della cancellazione immediata.

Un admin che ammette di non conoscere le regole, in più anche se avvisato, dichiara che la prossima volta l'ip fascista non verrà graziato (dimenticando o non sapendo forse che l'ip era dinamico), se tornerà a inneggiare il fascismo su wikt, non serve a molto. Io credo che abbiamo già molti utenti, vandalismi e patrolling da seguire, un admin che non cancella, non conosce le regole, non sa come caricare un'immagine, blocca per troppo tempo un IP, praticamente un admin che non fa l'admin, non serve a niente. Ottimo contributore, credo che come utente classico, cioè senza tastini, possa essere altrettanto utile, ricordate per esempio il caso di Broc, anche senza tastini è rimasto a contribuire e lo sta facendo nel migliore dei modi.--Wim b ^contattami 00:30, 3 dic 2007 (CET)

(fuori cronologia) Vorrei far notare anche una caduta di stile poi reiserita dopo un rollback, che lo hanno portato ad un blocco di un giorno. 2ore --Wim b-talk 23:10, 13 dic 2007 (CET)

1. concordo con la revoca: lo status di admin non è una medaglietta, per farlo servono particolari conoscenze, e non sapendolo fare possono succedere dei disastri.--Nick1915 20:44, 3 dic 2007 (CET)
2. Dopo averci pensato mi ritrovo d'accordo con Nick1915: questi errori denotano IMHO una scarsa conoscienza tecnica: Volli resterà comunque un ottimo utente, admin o no.--All your baseΓΘЯΘΓĨare belong to us 21:15, 4 dic 2007 (CET)
3. D'accordo con Wim b e Nick1915. -- GianniB ...che te lo dico a fare? 10:54, 5 dic 2007 (CET)
4. Mi chiedo come facciate ad infilarmi in tutti i discorsi :D Comunque, son d'accordo anche io con la revoca ( ha lo stesso comportamento di Fede_Reghe e Sabine, che si sono dimessi spontaneamente, ndr.) --Broc 14:57, 5 dic 2007 (CET)
   • Broc, sei l'unico Sysop che senza tasti continua a contribuire, non potevo non citarti... Comunque non ci prendere troppo il vizio :D

   PS: ma adesso dovremmo aprire una votazione con {{+1}} e {{-1}} o questa raccolta di pareri, vale come una votazione?--Wim b-talk 15:15, 5 dic 2007 (CET)

5. D'accordo anch'io con la revoca. --Olando 17:51, 8 dic 2007 (CET)
6. Non mi pare che sufficienza e superficialità rientrino tra i requisiti dei sysop, d'accordo con la revoca. --Filnik 20:46, 8 dic 2007 (CET)
7. L'admin dovrebbe essere un esempio per ogni utente, e quindi all'admin non sono concesse né la sciattoneria né l'editare di furia... Questa però non è una valutazione dell'operato da utente, né un disincentivo a continuare a contribuire... Il fatto è che l'adminship non è una medaglietta per il lavoro svolto, ma è un ulteriore carico di responsabilità che non possono essere disattese con comportamenti leggeri... A Volli va il merito indubbio di aver contribuito quando su wikt erano in pochissimi ed aver lavorato con convinzione e continuità. Non si deve pensare alla revoca come una battuta d'arresto, ma un incentivo per vedere con più chiarezza che il ruolo di admin ha una contropartita, che è l'essere sotto la lente di ingrandimento in ogni singola azione. Credo che Volli possa fare tesoro di questa esperienza, per riproporsi come admin in futuro, con più consapevolezza del ruolo che essere admin impone. -- ELBorgo (sms) 01:15, 10 dic 2007 (CET)
8. Preciso che al prossimo attacco ad personam da parte di Volli (tenendo conto che già questo avrebbe meritato un paio d'ore) il blocco sarà di un giorno. Non è tollerabile l'uso meschino di insinuazioni che si rivolgono contro colui che afferma, non contro l'affermazione. Ritengo a questo punto pleonastico il voto di revoca.--Alfreddo 20:36, 13 dic 2007 (CET)

1. a me quello che preoccupa non è tanto un sysop che non faccia il sysop, ma un sysop che lo faccia male: vedi il blocco eccessivo di un IP. Tutto il resto è da utente problematico: teniamo anche presente questo. Insomma, per il momento sono nel dubbio. -- .mau. ✉ 22:34, 3 dic 2007 (CET)

Allora, premetto che Errare humanum est e che, a ben cercare, ogni admin ha fatto degli errori, nel corso del suo incarico. Dopodiché, vorrei che si mettessero in luce, se lo si fa con i punti negativi, anche dei lati negativi di quello che ho fatto: p. es. ho realizzato interamente da solo tutti i template di declinazione delle parole in greco antico, ho aggiunto migliaia di pagine complete di etimologia, definizioni, esempi, sinonimi e traduzione e innumerevoli parole in varie lingue differenti. Ho passato settimane (l'anno scorso) ad wikificare e/o aggiungere alla liste di pagine da wikificare pagine che lo necessitavano. Credo che in tutto questo episodici errori possano capitare, specie quando (per ragioni scolastiche indipendenti dalla mia volontà) riesco a venire poco e stare poco. Mi sembrerebbe assolutamente ingiusto revocarmi l'incarico di Amministratore per i punti suddetti, anche perché si può dire che abbia avuto un ruolo quantomeno importante nello sviluppo del wikizionario... Ciò detto, Quod volitis fiat... Iacopus VIGILABAT ₎^Vigilabitque₍ 00:06, 7 dic 2007 (CET)

Io ti ho dato atto dei tuoi meriti, ma creare template, orfanizzare, rinominare, ecc, puoi farlo benissimo anche da utente. Qui nessuno, o per lo meno, non io, vuole che tu smetta di contribuire, né che tu venga bandito vita natural durante dal progetto. Qui non si sta mettendo in dubbio Giacomo Volli come utente, ma come sysop. Tutti ti siamo grati per quello che hai fatto, ma nessuno, io per primo stavolta, ha intenzione di correrti dietro a cancellare pagine (in cui avvolte neanche metti il template di cancellazione immediata), sbloccare IP che non la pensano come te ed ai quali dai 2 settimane di blocco, correrti dietro per dirti di inserire una licenza ad un'immagine, cosa che neanche sai che vuol dire se dichiari nella mia talk che l'hai inserita come da me richiesto. Un amministratore in più fa comodo se aiuta, se deve essere un utente normale, ed in più farsi correre dietro, mi dispiace, ma non mi pare il caso. Ti ricordo che i vecchi sysop che facevano come te, si sono dimessi o sono stati quantomeno allontanati e vedendo che la maggior parte è sparita, mi viene da pensare che fosse più importante la medaglietta ed i tastini piuttosto che il progetto... Per il resto, pensatela come volete.

PS: dato che citi il proverbio «Errare humanum est», cita anche il resto: «perseverare autem diabolicum», che preso dalla voce su wikipedia, viene spiegato così:

	«siamo esseri umani, e l'errore capita. Questo, però, non deve essere un'attenuante per giustificare la trascuratezza, ma un invito ad imparare dall'esperienza per ridurre il numero di errori commessi.»
	(Errare humanum est, perseverare autem diabolicum)

--Wim b-talk 13:56, 7 dic 2007 (CET)

Vogliamo citarlo tutto? Errare humanum, perservare diabolicum, perdonare divinum: Come questo non dev'essere giustificazione per la trascuratezza, non dev'esserlo nemmeno per la punizione, infatti chi in buona fede va perdonato...Iacopus VIGILABAT ₎^Vigilabitque₍ 16:54, 11 dic 2007 (CET)

Basta che la buonafede non sia uno scudo dietro cui pararsi a vita. A che ti servono i tastini se non li usi in nessun modo??? come utente non puoi contribuire?? tanto se non cancelli, se blocchi lo fai per troppo tempo, i messaggi di sistema non li traduci, credo che sarai un ottimo utente, sempre ammesso che senza medaglietta tu voglia restare almeno utente.Wim b ^contattami 19:39, 11 dic 2007 (CET)

Ti rispondo punto per punto:

1. I tastini li uso: cancello (se non molto spesso, di certo non si può dire che non lo faccia mai) e a volte proteggo
2. Come utente non posso contribuire: non nelle pagine protette (come molti template)
3. Blocco per troppo tempo: puoi tu giudicare da un episodio? Sarebbe come dire che chiunque da bambino abbia detto una volta una bugia sia un mentitore spudorato irrimediabile e inaffidabile
4. "Sempre ammesso che...": chi sei tu per giudicarmi? Chi sei tu per (si intuisce perfettamente dalle tue parole) suggerire che io venga solo per la "medaglietta" di admin? Non ti permettere quel tono, che io sia un utente qualsiasi o Jimmy Wales in persona o chiunque altro!
   Iacopus VIGILABAT ₎^Vigilabitque₍ 23:55, 11 dic 2007 (CET)

Siamo in un wiki, ed è normale che il tuo (Giacomo Volli) operato sia sotto gli occhi di tutti. Se non fosse stato lui (Wim b) a far notare questa cosa, sicuramente qualcun altro avrebbe notato il tuo comportamento non consono e l'avrebbe segnalato. --Broc 14:39, 12 dic 2007 (CET)

Io avrei chiesto la revoca anche di Jimmy Wales se contribuiva come te... Comunque c'è poco da scaldarsi, io sono un idiota, ma hai 8 voti contro, comunque ti risponderò punto per punto anche io:

1. avvolte proteggi? (per le cancellazioni, c'è sempre il template {{delete}} )
2. Chiedi ad un admin di fare le modifiche al posto tuo (daltronde non siamo tutti admin e può capitare a chiunque di dover editare in una pagina protetta)
3. Se mente una volta no, ma se è un vizio si
4. Si, vero l'ho detto, perché per me uno che ha una possibilità, ma non la usa, interessa solo l'aspetto che ingrassa l'ego.

Poi senza offesa, non sapendo qual'è il mio tono, comunque puoi sempre rivolgerti ad altri utenti e mettere in luce il mio tono, non ho alcun problema. Poi sempre permettendo, il mio tono è dato da una situazione già troppo difficile anche senza il tuo aiuto--Wim b ^contattami 15:00, 12 dic 2007 (CET)

E io mi sarei suicidato, se sapevo l'italiano come te...

1. Non ho mai mentito!! Nè mai ho detto di non aver sbagliato, ma le tue accuse faziose e agrammaticali di aver mentito sono affatto infondate!
2. Nonostante la difficoltà a comprendere la tua cacoglossa, ti dirò che io, prima ancora di diventare admin, già modificavo come ora ed è una delle ragioni per cui mi hanno votato come amministratore

Poi, senza offesa, non sapendo quale sia il tuo QI, posso sempre rivolgermi ad altri che dal tuo livello linguistico dedurranno qual è il tuo problema?
Dopodiché, sempre permettendo, mio malgrado, che la mia lingua madre sia storpiata e azzoppata, il tuo tono è dato da una situazione già troppo difficile senza il mio aiuto ... Tradurresti in Italiano quest'ultima parte del tuo discorso sconclusionato ed escrofono? Iacopus VIGILABAT ₎^Vigilabitque₍ 01:29, 13 dic 2007 (CET)

Mi pare che tu stia esagerando, caro Volli. Se non vuoie ssere il soggetto della prima segnalazione di utente problematico nella storia di it.wikt, farai meglio a calmarti. La discussione deve restare tale, non dvee diventare una gara di insulti. Uomo avvisato, mezzo salvato --Broc 20:14, 13 dic 2007 (CET)

Attacchi personali, vandalismi sul namespace principale... ci sta la revoca diretta--Nick1915 23:46, 13 dic 2007 (CET)

• +1 quoto Nick, non per l'attacco rivoltomi, ma per i vandalismi fini a se stessi e gratuiti che ha rivolto anche agli altri. Wim b ^contattami 00:34, 14 dic 2007 (CET)

Niente, in quanto ho modificato, aveva qualcosa di vandalizzante, anzi:

1. 1 viene aggiunta una definizione e categorizzata la pagina
2. 2 viene aggiunta un'etimologia
3. 3 categorizzato e aggiunta una definizione
   Spiegatemi in che modo questo sarebbe vandalismo!
   יעקוב ~ PRO LIBERTATE ~ ₎^PVGNANS₍

• @Nick: grazie per essere arrivato subito... per fortuna siamo più efficienti ora ;) @Volli: io non lo considero vandalismo, piuttosto direi che hai scritto articoli con un punto di vista non neutrale , hai fatto riferimenti diretti a questa storia con attacchi personali e hai iniziato guerre di edit. Non credo che una persona che voglia veramente contribuire a wikt faccia queste cose. A questo punto, credo anche io che tu voglia solo la medaglietta da admin e non ti importi di altro... e scusa in anticipo se ho interpretato male le tue azioni --Broc 13:25, 14 dic 2007 (CET)

Non siete neanche degni di una risposta (che se facessi chiamereste attacco personale e non facendola non farò che convincervi che era solo la medaglietta che volevo). Dico solo che le vostre stronzate non basteranno per farmi smettere di editare, oderint dum metuant. יעקוב ~ PRO LIBERTATE ~ ₎^PVGNANS₍

Come già detto, nessuna delle nostre stronzate ha il fine di evitare qualsiasi tuo edit. Detto questo, vorrei ribadire a tutti di non dar da mangiare ai troll--Wim b-talk 14:31, 14 dic 2007 (CET)

No comment (Non muscas aquila) יעקוב ~ PRO LIBERTATE ~ ₎^PVGNANS₍

Un'ultima cosa, e con questo spero sia chiusa questa discussione: voglio precisare che nessuno qui vuole farti smettere di editare; per ora questa è una votazione di revoca dalla tua carica. Sta a te decidere se farla diventare una segnalazione di utente problematico e, successivamente, una votazione per la messa al bando oppure se continuare ad editare pacificamente come ho fatto io dopo che - a causa di un disguido, ndr - mi è stata tolta la carica di sysop. Adesso, spero di poter mettere il punto a questa lunghissima discussione. Punto. --Broc 17:24, 14 dic 2007 (CET)

Con 8 voti a favore e 1 astenuto, il flag è revocato--Nick1915 13:54, 18 dic 2007 (CET)