Wikizionario:Bar/Archivio/2008-2

Inserisco qua qualche altro appunto per lavori da fare in un futuro più o meno prossimo:

1. dalla pagina dei template più utilizzati mi sono accorto che a fronte, per esempio, di 14.592 lemmi inglesi (template {{-en-}}), abbiamo solo 3.838 traduzioni inserite nei lemmi italiani (template {{en}}). Lo stesso discorso vale per tedesco (10.321-5.390), siciliano (4.190-254) e via dicendo. In pratica bisognerebbe inserire, partendo dai lemmi nelle voci diverse dall'italiano, le traduzioni nei lemmi in italiano. Penso che sia un lavoro molto lungo, ma andrebbe fatto, dato che se si cerca la traduzione di una parola dall'italiano in altre lingue è possibile che non la si trovi. Il discorso inverso (da altre lingue all'italiano) non sussiste, ma penso che ricorra più frequentemente la prima situazione.
2. il template {{in}} attualmente è presente in 43.926 lemmi. Non così il template {{pn}} che abbiamo deciso di utilizzare subito dopo il template {{in}}. Infatti il template {{pn}} ricorre in soli 16.454 lemmi. Anche questo è un lavoro lungo, che potrebbe essere facilitato dall'inserimento in una categoria dedicata delle voci che non hanno il template suddetto (quindi da fare tramite bot).

   credo si possa inserire anche il template {{pn}} con il bot, però dovrei chiedere a qualcuno più esperto di me...

   uhm non so, in alcuni lemmi dopo il template in c'è il lemma scritto per esteso, in altri no, la vedo dura da risolvere col bot, cmq vediamo che ne pensano i "botolatori folli"... ;-) -- GianniB ...che te lo dico a fare? 14:12, 21 dic 2007 (CET)

3. abbiamo anche oltre 5.000 lemmi orfani (il software non va oltre, quindi sono sicuramente molti di più), quindi lemmi che non hanno link da nessun'altra voce del wikt. Anche questi piano piano andrebbero fatti.
4. il template {{-hyph-}} (sillabazione) è presente in soli 3.431 lemmi. Anche qui un bot potrebbe creare una cat dedicata (eventualmente solo per i lemmi italiani in primis, che sono quasi 25.000) per evidenziare i lemmi senza sillabazione. Fatto I lemmi senza {{-hyph-}} adesso sono elencati qui. Un ringraziamento a Utente:Lp che ha creato gli elenchi e Nick1915 che li ha caricati su wikt.

Per il momento mi fermo qui, se avete altri lavori che vi vengono in mente aggiungete pure. -- GianniB ...che te lo dico a fare? 10:00, 21 dic 2007 (CET)

Ok, grazie mille per l'elenco, Giannib... di certo son lavori a lunghissimo termine... --Broc 13:37, 21 dic 2007 (CET)

per il primo punto sono disponibie a collaborare (anche se nella pagina delle parole contenenti il template -en- ho cliccato su circa 50 di esse e in tutte c'era la corrispettiva traduzione nella parole in italiano) in ogni caso non capisco perché vi ostiniate a voler inserire i template in e pn???? se fate un elenco con le parole di template en senza la corrispettiva traduzione nei lemmi italiani sono felice di darvi una mano --Bucciabuccia 14:41, 21 dic 2007 (CET)

Il template in serve a sottocategorizzare i lemmi nelle categorie appropriate (ad es. sostantivi in italiano, aggettivi in italiano etc.), senza quel template dovremo tenere per esempio una categoria parole in italiano con (al momento) circa 25.000 lemmi, IMHO completamente inutile. Se cerco per categorie una interiezione in italiano adesso la trovo, prima no. Per il template pn non saprei dirti dove e quando è stato deciso di utilizzarlo, però anche il manuale di stile dice di inserire la parola in grassetto, quindi invece di riscrivere la parola per intero si usa il template pn appunto. Bisognerebbe IMHO continuare su questa strada per avere uniformità nella sintassi dei lemmi. Se no si dovrebbe decidere il contrario, e toglierlo dai lemmi in cui adesso è presente (togliendo il riferimento anche nel manuale di stile). -- GianniB ...che te lo dico a fare? 15:44, 21 dic 2007 (CET)

in ogni caso si riesce a creare (con o senza l'uso di un bot) un elenco di parole in inglese senza la corrispettiva traduzione nella parola in italiano --Bucciabuccia 16:21, 21 dic 2007 (CET)

a mano sarebbe troppo lungo, col bot quasi impossibile. Quindi, apri la categoria e cercale :) Oppure, crealo tu l'elenco --Broc 16:49, 21 dic 2007 (CET)

(conflittato) Direi che con un bot è meglio, visto che la differenza è di circa 11.000 lemmi senza traduzione... farlo a mano penso sia folle... -- GianniB ...che te lo dico a fare? 16:50, 21 dic 2007 (CET)

Avendo visto formattazioni tra le più disparate, vorrei cercare di arrivare alla definizione di una linea da seguire per la formattazione generale dei lemmi, così da inserirla anche nel manuale di stile. In pratica:

1. definizioni
   • iniziale? minuscola o maiuscola?
   • alla fine della definizione ci vuole un segno di interpunzione (punto o punto e virgola se ci sono più definizioni)?
2. elenchi di sinonimi/contrari, parole derivate, termini correlati
   • elenco puntato?
   • elenco numerato?
3. etimologia
   • iniziale minuscola o maiuscola?
   • prima dell'etimologia bisogna inserire un "*"? o solo nel caso che vi sia più di un'etimologia?
   • le parole in altre lingue dell'etimologia (greco, latino ecc.) vanno tra virgolette o in corsivo? e la loro traduzione in italiano va tra virgolette o in corsivo?

Il tutto per avere uniformità tra i lemmi, dato che quelli inseriti da molto tempo per la maggior parte hanno, per esempio, le definizioni con l'iniziale maiuscola. -- GianniB ...che te lo dico a fare? 12:08, 22 dic 2007 (CET)

1. definizioni
   • iniziale minuscola
   • alla fine della definizione io sarei per non mettere nulla, ma non è così importante.
2. elenchi di sinonimi/contrari, parole derivate, termini correlati
   • elenco numerato, tranne se c'è un solo elemento nel qual caso si mette l'elenco puntato.
3. etimologia
   • iniziale minuscola
   • inserire un "*"? (non ci possono essere "più etimologie", a meno che non abbiamo una parola polisemica. Al limite ci sono più ipotesi, che vanno una appresso all'altra.
   • le parole in altre lingue dell'etimologia (se scritte in alfabeto latino) in corsivo, la loro traduzione tra virgolette

Però credo che l'uniformità non sia tra i nostri primissimi impegni in questo periodo.

Augh, -- .mau. ✉ 11:07, 27 dic 2007 (CET)

Ok, grazie per le risposte. -- GianniB ...che te lo dico a fare? 00:03, 30 dic 2007 (CET)

Chiarito che è superfluo e inutile aggiungere tutti i plurali e femminili degli aggettivi, vanno categorizzati come aggettivi in italiano? Mi spiego: creando il vocabolo necessari che in catalano vuol dire necessario, mi è sembrato doveroso far presente anche che questa forma è pure il plurale di, appunto, necessario. Tuttavia, ho pensato che non ha senso aggiungerla come {{in}}, infatti se fatto con necessari, andrebbe allora fatto anche con rossi, strani, spocchiosi, insomma con tutti gli aggettivi. Come comportarsi in tale occasione? Per ora ho messo un

{{-it-}}
===Aggettivo===

ma mi chiedevo quale sia la linea di condotta ortodossa per questi casi... יעקוב ~ PRO LIBERTATE ~ ₎^PVGNANS₍ 17:36, 24 dic 2007 (CET)

I plurali e i femminili si possono inserire come deciso tempo fa, quindi anche il significato di "necessari" in italiano va inserito come "plurale di necessario". Nella voce in oggetto il significato in italiano va messo prima di qualsiasi altra lingua, in questo caso ho corretto io. -- GianniB ...che te lo dico a fare? 18:25, 24 dic 2007 (CET)

Auguri di buone feste a tutti i wikizionariani. -- GianniB ...che te lo dico a fare? 21:11, 24 dic 2007 (CET)

I miei più sinceri Auguri di un buon Natale e di un prospero 2008!!!

--Broc 21:15, 24 dic 2007 (CET)

grazie degli auguri e spero che tutti voi abbiate passato un felice natale --Bucciabuccia 13:47, 26 dic 2007 (CET)

Eccomi, posso rieditare e quindi vi faccio gli auguri in ritardo, o in anticipo per l'anno nuovo, fate voi :) --Wim b-talk 00:17, 27 dic 2007 (CET)

Siccome

1. la gestione del copyright delle immagini è sempre un problema, e comporta tutta una serie di tag che puntualmente non vengono messi, facendo perdere tempo a utenti e sysop;
2. c'è Commons, progetto apposito per la gestione dei file multimediali che in più li rende disponibili per ogni progetto WMF;

proporrei, seguendo parzialmente l'esempio di it.wikiquote, di disabilitare l'upload ma - e qui sta la differenza con quote - non completamente, ovvero di permetterlo ai sysop per questioni di servizio (vedi wiki.png). Mi è stato detto che la cosa è tecnicamente fattibile, tutto sta nel trovare il dev caritatevole che chiuda il bug :-P .--Alfreddo 14:57, 31 dic 2007 (CET)

• +1 buona idea -- GianniB ...che te lo dico a fare? 15:01, 31 dic 2007 (CET)
• +1 concordo --Stef Mec 15:09, 31 dic 2007 (CET)
• +1, anche per incoraggiamento ad usare commons per le immagini...--Loroli...(wiktio?) 15:12, 31 dic 2007 (CET)
• +1 bien --Broc 17:51, 31 dic 2007 (CET)
• +1 (chiedendo anche a Loroli e Broc di "accorciare" le loro firme mastodontiche :P) --Filnik 17:52, 31 dic 2007 (CET)
  • "fatto" :P--Loroli...(wiktio?) 22:13, 31 dic 2007 (CET)
• +1 Ottima notizia! Non è difficile, ma visto che sono già registrato vi risparmio la fatica. Con noi hanno impiegato un giorno, se non ricordo male. Federico 01:38, 1 gen 2008 (CET)

  Il bug aperto da Federico è stato già chiuso, quindi l'upload è ora riservato ai soli amministratori di wikizionario. -- GianniB ...che te lo dico a fare? 17:10, 1 gen 2008 (CET)

  Infatti. Ho aggiunto la notizia al Wikizionariano. Federico (disc.) 23:19, 1 gen 2008 (CET)

Vorrei proporre la modifica della pagina principale, dato che, detto sinceramente, a me non piace proprio, principalmente perché i caratteri sono troppo piccoli e la leggibilità mi pare limitata. Ho quindi preparato tre versioni diverse della pagina, ampiamente modificabili e migliorabili. Eventualmente, se la proposta di cambiamento viene accolta, anche qualcun altro nel frattempo potrebbe proporre delle altre versioni. Comunque, adesso vi elenco i link alle diverse versioni, così magari potete esprimere le vostre idee e decidere se una di queste versioni va bene o se si vuole lavorare su qualcosa di diverso:

1. Utente:Giannib/Sandbox/prova2 (preparata diversi mesi fa, su base del wikt tedesco)
2. Utente:Giannib/Sandbox/prova4 (anche questa preparata diversi mesi fa, mi pare su base della wiki francese)
3. Utente:Giannib/Sandbox/prova7 (questa è fresca fresca, lurkata dalle proposte della nuova pagina principale di 'pedia)

Visto che è l'ultimo dell'anno ne approfitto per fare gli auguri di un buon 2008 a tutti i Wikizionariani. -- GianniB ...che te lo dico a fare? 22:05, 31 dic 2007 (CET)

ok per la n°7, auguri di un buon anno nuovo! --Broc 17:46, 1 gen 2008 (CET)

vada per la n.7 :D--Loroli...(wiktio?) 21:37, 1 gen 2008 (CET)

Buona la 7 :-) (anche la 4 comunque non è male ^__^) --Filnik 21:58, 1 gen 2008 (CET)

Belle tutte, soprattutto la 7 --Alfreddo (disc.) 23:22, 1 gen 2008 (CET)

mi associo alla 7 :p --Wim b-talk 23:23, 1 gen 2008 (CET)

beh, 5 voti alla 7... direi che vada bene :) si può cambiare subito o aspettiamo? --Broc 15:39, 2 gen 2008 (CET)

Io aspetterei ancora qualche giorno. Dato che è un cambiamento importante, vediamo se si esprimono anche altri utenti che normalmente editano (o che comunque fanno parte della comunità) su wikt. -- GianniB ...che te lo dico a fare? 16:11, 2 gen 2008 (CET)

se devo essere sincero sono davvero molto belle tutte e tre e per questo volevo fare i complimenti con giannib il mio voto non va a nessuna perché sono perfette tutte e tre --Bucciabuccia (disc.) 17:44, 2 gen 2008 (CET)

per me va bene tutto. -- .mau. ✉ 20:06, 6 gen 2008 (CET)

Visto che la maggioranza si è espressa per la pagina in Utente:Giannib/Sandbox/prova7, ho provveduto a cambiare la pagina principale e ad inserire quella presente nella mia sandbox. Per eventuali problemi e/o miglioramenti da apportare scrivete qua o nella mia talk. Un ringraziamento particolare va all'utente DarkAp89 che è l'autore della grafica della pagina principale scelta, che io ho solamente riadattato per il wikt. -- GianniB ...che te lo dico a fare? 11:05, 7 gen 2008 (CET)

Dopo un colloquio in IRC con altri admin e utenti, ho apportato a MediaWiki:Signature una modifica: in pratica, da oggi, chi non ha una firma personalizzata quando metterà le ~~~ vedrà apparire un altro testo:

versione precedente: WiktioLoroli
versione attuale: WiktioLoroli (disc.)

Il vantaggio è che in questo modo si può raggiungere l'user talk dell'utenza seguendo il link "disc.", mentre fino ad ora i passi da fare erano 2 (prima seguire il link alla pagina utente, poi linguetta "discussione"). Scrivete pure qui sotto varie opinioni ed obiezioni... ciao, --Loroli...(wiktio?) 21:34, 1 gen 2008 (CET)

Se non crea problemi/conflitti con altro, per me non c'è problema --Filnik 22:00, 1 gen 2008 (CET)

d'accordissimo, infondo è una cosa utile e non dannosa, il problema credo non si ponga.--Wim b-talk 23:30, 1 gen 2008 (CET)

così è meglio di prima --Broc 15:38, 2 gen 2008 (CET)

Avete presente Wikimedia News? È il bollettino di Wikimedia Italia. Sto cercando di occuparmi della sezione Notizie dai nostri progetti, il cui scopo vorrebbe essere quello di facilitare la collaborazione fra i diversi progetti a partire dal suo presupposto fondamentale, cioè la conoscenza reciproca; infatti, se ciascuno si occupa solo del proprio cortile (e c'è sempre talmente tanto da fare che è molto facile che succeda), la collaborazione è impossibile, quando i progetti Wikimedia sono prima di tutto progetti collaborativi, e dovrebbero anche essere integrati fra di loro (il livello di integrazione minimo sono i collegamenti interprogetto; ma spesso i progetti si ignorano a vicenda e non li inseriscono nemmeno). Per i progetti diversi da Wikipedia (cosiddetti fratelli minori), è anche un'occasione per avere un po' di pubblicità. Chi non partecipa attivamente al progetto difficilmente può farsi un'idea di quello che è accaduto, se non spulciando le discussioni al bar; ma non tutto si trova qui, e spesso leggerle non è sufficiente per farsi un'idea, e le cose importanti sono annegate fra mille altre. Per questo è necessario che teniate aggiornato il Wikizionariano, bollettino interno utile per gli utenti degli altri progetti (e per me, per scrivere in WMN) ma anche per gli utenti del progetto che siano rimasti assenti qualche tempo; basta mettere due righe per le discussioni, decisioni e fatti importanti, con un collegamento per approfondire. Grazie, Federico (disc.) 23:33, 1 gen 2008 (CET)

Hai ragione, in effetti non è molto aggiornato il Wikizionariano. Ho comunque provveduto ad inserire una sezione discussioni dove si possono evidenziare le discussioni importanti del bar. -- GianniB ...che te lo dico a fare? 16:32, 3 gen 2008 (CET)

Volevo avvisarvi che è finalmente possibile proteggere una pagina vuota, con la possibilità di avere un log automatico delle protezioni. In questo modo è più facile risalire all'admin che ha protetto la pagina, risalire alla data del blocco e, perfino comprenderne in maniera immediata, la ragione per cui quella pagina deve essere protetta, con motivazione scritta per chi tentasse di riscriverla ( esempio per gli admin consiglio di sloggarsi per vedere la pagina protetta). Detto questo io direi di usare la pagina dei titoli bloccati, come spunto per proteggere tutte le pagine al suo interno, cancellando ABCD (<s>ABCD</s>) man mano tutte le pagine che sono state protette (esempio il codice che sia <s> o <del>, è perfettamente uguale). (i link di esempio portano a books, perché l'intervento l'ho ripreso da lì, scusate la pigrizia, ma non avevo voglia di riscriverlo :p)--Wim b ^contattami 14:46, 2 gen 2008 (CET)

bene --Broc 15:38, 2 gen 2008 (CET)

Scusate, mi è appena venuto un dubbio. C'è un'elezione in corso e mi chiedo se sia effettivamente possibile raggiungere un n° di voti favorevoli pari ai 2/3 dei voti favorevoli della votazione più recente di un burocrate. Infatti, nell'ultima elezione di un burocrate sono stati registrati 24 voti pro. Per votare ad amministratore son necessari 50 edit indistinti e bisogna esser registraati da 30 giorni, e su wikt ci sono si è no 10-12 persone che hanno i requisiti per votare. Quindi, è tecnicamente impossibile raggiungere i 2/3... O sbaglio? --Broc 15:36, 2 gen 2008 (CET)

Hai quasi ragione nel senso che l'ultima elezione di un burocrate è quella di frieda (questione di minuti...) con 21 voti pro, e 2 astenuti, quindi dovresti raggiungere almeno 14 voti favorevoli, cosa al momento quasi impossibile direi. Anche nelle ultime votazioni per elezioni di amministratori non ricordo che si sia mai arrivati ad un numero così elevato di voti pro. Ho idea che la cosa sia estremamente restrittiva in effetti. -- GianniB ...che te lo dico a fare? 16:02, 2 gen 2008 (CET)

Infatti, queste policy son state approvate - mi pare - dopo l'ultima elezione, quindi questa sarebbe la prima conq ueste policies nuove ... --Broc 18:13, 2 gen 2008 (CET)

Come poco sopra per la pagina principale, avrei l'intenzione di cambiare anche la pagina del portale comunità che al momento è piena di link rossi, oltre a presentare lo stesso problema della pagina principale attuale, cioè caratteri troppo piccoli. La versione che sto preparando la trovate qua: Utente:Giannib/Sandbox/prova8. Ho inserito i collegamenti seguendo un po' lo schema del portale comunità di 'pedia. Se avete qualche idea su cosa aggiungere dite pure, c'è un box ancora vuoto dove si possono aggiungere eventuali link utili. Grazie dell'attenzione. -- GianniB ...che te lo dico a fare? 10:59, 3 gen 2008 (CET) Edit: oppure può piacere una cosa tipo questa?

ottima! anche se la grafica di prima era più carina... comunque il modello afrikaans non mi piace molto... --Broc 21:43, 4 gen 2008 (CET)

Ho aggiunto una seconda versione sulla falsariga di Wikipedia. -- GianniB ...che te lo dico a fare? 23:49, 4 gen 2008 (CET)

Ho fatto il bold e ho sostituito la versione esistente con una molto simile, cambiando i vari template {{cartella}} con i template {{finestra}}, eliminando tutti i link rossi e pochi altri link che non mi parevano significativi. In più in questa versione i caratteri sono più leggibili (nella precedente versione erano a dimensione 85%). Se non piace, il tastino "rollback" è sempre al suo posto ;-) -- GianniB ...che te lo dico a fare? 19:48, 5 gen 2008 (CET)

Tra le pagine del namespace Wikizionario ho trovato diverse sottopagine di Wikizionario:Pagine da cancellare, con le richieste di cancellazione di diverse voci. Le ho raggruppate tutte in Wikizionario:Pagine da cancellare/Archivio con le relative cronologie in pagina di discussione. Ho inoltre modificato il template {{da cancellare}} in modo che non crei più sottopagine di Wikizionario:Pagine da cancellare ma nuove sezioni della stessa pagina. In questo modo eviteremo (anche se le pagine perlopiù vengono cancellate in immediata) di ritrovarci con diverse sottopagine IMHO inutili, e le sezioni andranno successivamente spostate in archivio. In Wikizionario:Pagine da cancellare ho inoltre notato che per la cancellazione ci vogliono 30 giorni!!! Sarà il caso di abbassare a 7 giorni? E inoltre bisognerebbe specificare meglio le regole di cancellazione. Che ne pensate? -- GianniB ...che te lo dico a fare? 11:14, 4 gen 2008 (CET)

Al momento mi sembra inutile la procedura di cancellazione... il 95% delle pagine da cancellare viene messo in immediata. Se viene aperta la procedura standard, la pagina resta ferma per mesi senza ricevere pareri, poi viene cancellata senza chiusura della votazione. Si incasina tutto, IMHO, con la cancellazione ordinaria. Al momento bastano le semplificate... --Broc 21:38, 4 gen 2008 (CET)

Su questo non ci piove, l'intenzione era di sistemare quella pagina un po' meglio di come è adesso.... -- GianniB ...che te lo dico a fare? 22:52, 4 gen 2008 (CET)

Io la cancellerei o comunque per il momento lascerei stare... mi sembra tempo perso... dovremmo farlo in un secondo momento, IMHO. --Broc 14:23, 5 gen 2008 (CET)

Io credo che alcune pagine siano in dubbio di cancellazione ed ascoltare alcuni pareri, non sarebbe male. Però 7gg sono sufficenti per decidere la sorte di una pagina. Se si utilizzasse la talk della pagina per decidere il futuro della stessa, possiamo anche cancellare Wikizionario:Pagine da cancellare, altrimenti potrebbe sempre fare comodo.--Wim b ^contattami 19:56, 5 gen 2008 (CET)

Io non ho nessun attaccamento particolare a questa pagina. Più che altro mi pare strano che si voglia eliminare una pagina di servizio che è stata utilizzata per circa due anni (anche se raramente, ma è stata comunque utilizzata), e che magari potrebbe essere utilizzata in futuro. Per sistemarla ci vorrebbero più o meno cinque minuti... va beh, capisco che è sempre un tempo maggiore di quello che occorre per cancellarla.... ;-) A questo punto, visto che da un po' di tempo mi sto dedicando a tentare di riconciliare le varie pagine di servizio, aiuto, template e via discorrendo, sarebbe meglio fare un elenco di quello che si deve tenere e quello che va eliminato, così da non perdere tempo a sistemare cose che poi invece vanno cancellate. -- GianniB ...che te lo dico a fare? 20:11, 5 gen 2008 (CET)

Beh, quasi tutte le pagine di servizio che abbiamo son da tenere... se ne trovi di non utilizzate da tanto tempo, o vanno "pubblicizzate" e rese note, o vanno cancellate, IMHO --Broc 22:38, 6 gen 2008 (CET)