Wikizionario:Bar/Archivio/2010-dic

Mi sono messo a sistemare le appendici sugli alfabeti e mi trovo a dover risolvere un piccolo inghippo per la denominazione. Faccio prima l'esempio semplice: si può tranquillamente parlare dell'alfabeto cirillico come sistema di scrittura, dopodiché ci sono l'alfabeto russo, l'alfabeto ucraino, l'alfabeto bulgaro e così via, che sono gli alfabeti usati da ognuna di queste lingue e sono tutti alfabeti basati sull'alfabeto cirillico. L'alfabeto cirillico è una cosa, l'alfabeto russo è un'altra, l'alfabeto ucraino un'altra ancora, e così via. Qui non c'è nessun problema di denominazione, infatti lo uso come un esempio per introdurre il problema.

Il problema di denominazione nasce con i sistemi di scrittura denominati "alfabeto latino" e "alfabeto greco", che sono le denominazioni corrispondenti (nell'esempio di sopra) al sistema di scrittura denominato "alfabeto cirillico". Infatti l'alfabeto latino, inteso come sistema di scrittura, viene utilizzato per diverse lingue: l'inglese, il tedesco, l'italiano e infatti abbiamo l'alfabeto inglese, l'alfabeto tedesco, l'alfabeto italiano e così via (corrispondenti, nell'esempio di sopra, all'alfabeto russo, alfabeto ucraino e così via). Il problema è che l'alfabeto latino, inteso come sistema di scrittura, viene utilizzato anche per il latino! C'è dunque, per questo sistema di scrittura, un conflitto di denominazione tra il sistema stesso, denominato "alfabeto latino", e l'alfabeto utilizzato da una delle lingue, che si chiama anch'esso "alfabeto latino".

Mi sono messo un po' a pasticciare con le pagine e penso che non si possa dare nessuna soluzione come scontata. Secondo me, la migliore soluzione può essere la seguente: Appendice:Alfabeto cirillico, Appendice:Alfabeto greco, Appendice:Alfabeto latino e così via come denominazioni per i vari sistemi di scruttura; Appendice:Alfabeti/Bulgaro, Appendice:Alfabeti/Greco, Appendice:Alfabeti/Italiano,Appendice:Alfabeti/Latino, Appendice:Alfabeti/Russo (in analogia a Appendice:Coniugazioni/Inglese/...,Appendice:Coniugazioni/Italiano/...) e così via come denominazioni per gli alfabeti utilizzati per la lingua. (Come dicevo nella premessa, mi sono messo a pasticciare e quindi, per cortesia, non guardate al nome che hanno le pagine in questo momento ma guardate ai nomi che sto proponendo in questo paragrafo).

Commenti e/o aiuti a riguardo? --Achillu (disc.) 10:10, 17 ago 2010 (CEST)

PS: Ho inoltre abbozzato la categorizzazione delle appendici sugli alfabeti. Pensavo a una Categoria:Alfabeti come radice, con due sottocategorie "tecniche" per disaccoppiare la categorizzazione: Categoria:Alfabeti per tipo e Categoria:Alfabeti per lingua; dopodiché nella prima pensavo di creare le categorie Categoria:Alfabeto cirillico, Categoria:Alfabeto greco, Categoria:Alfabeto latino in modo che ogni pagina Appendice:Alfabeti/Xxx si trovasse sia nella Categoria:Alfabeti per lingua sia nella Categoria:Alfabeto yyycorrispondente al suo sistema di scrittura. La struttura che ho pensato per queste categorie è sufficientemente standard per farmi ritenere che la cosa vada bene così.

Possiamo importare en:MediaWiki:Gadget-WiktSidebarTranslation.js (o fr:MediaWiki:Gadget-WiktSidebarTranslation.js)? Lo traduce in italiano i collegamenti interwiki (ideale per quei chi non hanno mai installato dai caratteri addizionali). JackPotte (disc.) 03:11, 20 ago 2010 (CEST)

Salve! Ho creato una prima bozza di 3 template destinati ai paradigmi per i sostantivi, gli aggettivi e ai tempi verbi svedesi. Credo che ci siano alcuni casi particolari a cui ancora non si adattino perfettamente, ma potrò modificare i template mano a mano che li incontrerò. Nel frattempo se siete d'accordo li sposterei nel namespace template e inizierei ad usarli.--WHacko (disc.) 14:05, 22 ago 2010 (CEST)

Io inizio ad usarli, se poi non siete d'accordo mi occuperò io senza problemi di fare il revert di tutto. --WHacko (disc.) 23:31, 23 ago 2010 (CEST)

Spostati a Template:sv-verb, Template:Sv-agg e Template:sv-noun. --WHacko (disc.)23:55, 23 ago 2010 (CEST)

Oggi per caso, mentre cercavo una fonte per un lemma (questo) ho scritto su google:

definizione complimento

Come primo risultato, è apparso un quadratone rosso ed accanto una definizione: «frase, parola, gesto destinato a ringraziare una persona» e sotto il link completo del lemma a wikizionario. Per chi volesse vedere il link èquesto(qui un esempio per definizioni multiple, divise da un punto e virgola). Ora, per dirla tutta, pare che cerchi prima su wikipedia e se poi non trova nulla ripieghi sul wikt, però trovo lo stesso che sia un bel traguardo, e anche se non per nostro merito direttamente (ma forse dal fatto che abbiamo la WMF e wikipedia ad "illuminarci") credo che dobbiamo prenderlo come uno stimolo in più per migliorare gli standard perché anche se di riflesso, ma stiamo comunque avendo un po' di "popolarità". Anche in Wapedia nella versione per iPhone (qui una orribile schermata, ma fedele nei contenuti), troviamo wikizionario tra le "altre wiki", nella sottosezione "le più conociute", affiancati da Wikpedia eNonciclopedia (entrambe molto famose ed a modo loro "prestigiose"). Ripeto, tutta questa visibilità magari è un effetto collaterale della versione inglese, ma imho dovremmo valorizzare questa opportunità. La strada è lunga ma forse ce la stiamo prendendo tutti un po' comoda dato che qualcuno ha deciso di "investire" su it.wikt--Wim β 01:42, 25 ago 2010 (CEST)

pare sia una funzione nuova. Quando la voce è un transfen però non ci facciamo una bellissima figura. :D Magari sarebbe il caso di fare il festival della qualità del transfen, perché come ho già detto l'utente medio che si trova davanti un lemma in inglese non credo prenda troppo sul serio Wiktionary, e se da un lato questa funzione di Gugol ci aiuta dall'altro ci mette in cattiva luce. --SicilianoEdivad^{(Come as you are)} 15:45, 25 ago 2010 (CEST)

il mio «dobbiamo prenderlo come uno stimolo in più per migliorare gli standard» era un modo carino per dire che facciamo si bella figura, ma anche figure di cacca in certi (molti?) casi--Wim b /t 00:09, 26 ago 2010 (CEST)

Il define: esiste da secoli. :-) non so da quanto usino Wiktionary o Wikizionario. --Nemo 20:03, 5 dic 2010 (CET)

Mentre passavo con il bot a convertire questo template in {{term|spregiativo|foo}} ho notato che nonostante debba essere usato solo nelle definizioni(infatti categorizza) viene talvolta usato anche all'interno di alcuni template-vocabolo quali {{-alter-}}. Dovremmo quindi decidere se togliere la categoria dal template e usarlo solo in luoghi diversi dalla definizione oppure deprecarlo del tutto. Io sono per la prima, ma aspetto pareri.--SicilianoEdivad^{(Come as you are)} 00:54, 26 ago 2010 (CEST)

se tra i sinonimi di brutta c'è cesso, non ha senso mettere il template tra i sinonimi, ma piottosto in cesso metteremo:

• {{Term|dispregiativo}} persona o cosa molto brutta...

Altrimenti vien fuori che categorizziamo tutto tra sinonimi, contrari, alterati, ecc--Wim b /t 01:26, 26 ago 2010 (CEST)

altre opinioni? Anche perché se non decidiamo cose come questa non possiamo finire il festival del term.--SicilianoEdivad^{(Come as you are)} 15:07, 10 set 2010 (CEST)

Concordo che il {{{term|spregiativo|foo}} vada messo esclusivamente nella definizione. Negli alterati, sinonimi eccetera va messo qualcos'altro, per esempio si può riutilizare il template {{spreg}} togliendo la categorizzazione oppure scrivere ''(spregiativo)'' a manina (io sarei per la seconda). --Achillu (disc.) 08:59, 13 set 2010 (CEST)

Il significato di argento vivo in che sezione va messa dentro la voce argento? esiste un template apoposito? grazie--Pierpao(disc.) 20:58, 26 ago 2010 (CEST)

Sentiamo prima il parere di tutti, ma credo comunque che argento vivo possa diventrare un lemma, in quanto non rientra nel XIII criterio di cancellazione immediata. Poi al massimo un rimandino in argendo in qualche modo che per adesso non mi viene in mente--Wim b /t 00:36, 29 ago 2010 (CEST)

Ho sistemato un poco la voce e messo in argento sotto le parole derivate un link ad argento vivo. Nel caso non sia proprio corretto si può spostare in -rel- et similia --Diuturno (disc.) 10:12, 3 set 2010 (CEST)

Questa è la sezione in cui vengono sempre messe non solo le parole composte ma anche le polirematiche, in en.wikt. --Nemo 20:04, 5 dic 2010 (CET)

Abbiamo già da tempo deciso che ogni definizione giustamente DEVE avere la sua sezione tra le traduzioni, però, non abbiamo pensato che se ci sono 3 definizioni, il template ] (ex {{Map}}, appena spostato perché imho in un progetto italiano, non ha senso scrivere i nomi dei template in inglese) peerò non permette di specificare quale, come si fa? si predispone velocemente un parametro opzionale in modo che venga scritto sul titolo, così non ci stiamo ad ammattire più di tanto, o si trova un altro tipo di soluzione?--Wim b /t 13:53, 2 set 2010 (CEST)

OK, appena tornato (dopo essermi preso anche del "traditore" ma sorvoliamo...). So che dovrei esser l'ultimo a parlare , dato che non so cosa è successo negli ultimi mesi qui, però mi pare di aver capito che adesso se una parola possiede tre accezioni, nelle traduzioni devono esserci tre sezioni distinte per ciascuna delle tre accezioni diverse. Nel {{Map}}, IMHO, dovrebbe essere inserita una sola accezione della voce, quella più diffusa. Direi quindi che basta indicare nel titolo (tramite parametro opzionale) a quale delle accezioni si riferisce la mappa. Ora sparisco di nuovo ;) Broc 20:52, 2 set 2010 (CEST)

Non per essere un cacaspilli, ma da quando sono qui (giugno 2007), si è iniziato ad accettare il fatto che plausibilmente ogni accezione della stessa parola possa avere x grafie diverse in altrettante lingue. Per la questione del "traditore", non puoi farcela pesare, la mia era una battuta, l'hai presa male, hai già tirato su un caso morale in IRC, non mi pare il caso di portarlo anche qui--Wim b /t 01:44, 3 set 2010 (CEST)

Con la nuova versione beta attiva la sezione delle traduzioni non si cassetta più --Diuturno (disc.) 10:11, 3 set 2010 (CEST)

basta copiare il Js ed il css del cassetto in mediawiki:Vector.js e mediawiki:Vector.css. Ora non ho tempo, se non lo trovate, quando posso lo faccio, sennò sbirciate il vector di wikipedia--Wim b /t 18:11, 3 set 2010 (CEST)

Non ho trovato il codice su pedia, quindi lascio questo compito (urgente) a qualcun'altro--Diuturno (disc.) 22:44, 6 set 2010 (CEST)

Io ci ho provato, ma per adesso non funziona. Qaulcuno se vuole, potrebbe porvare a chiedere su wikipedia, io non ho competenze per risolvere il problema--Wim b /t 23:01, 7 set 2010 (CEST)

Sera! Mi stavo chiedendo se le traslitterazioni delle parole scritte con caratteri di alfabeti non latini (vedi arabo, cirillico, hindi, kanji ecc...) sono ammesse su it.wikt come su en.wikt. Sarebbe molto utile avere una pagina con titolo in caratteri latini e una scritta con l'alfabeto originale per ogni voce di quelle lingue, dato che risulta molto difficile ripeterle su una tastiera italiana. Quindi, è ammesso/consigliato/proibito avere le traslitterazioni in caratteri latini di lingue che usano altri alfabeti? Grazie in anticipo Broc 20:29, 3 set 2010 (CEST)

Secondo me si potrebbe fare, anche se ci starebbe bene un template che avvisi sul fatto che si tratta di una traslitterazione.--Aushulz (disc.) 01:58, 5 set 2010 (CEST)

Beh sì, basterebbe scriverlo. Però avere le traslitterazioni renderebbe witk molto più fruibile e comodo per gli italiani (dato che comunque la maggior parte dei visitatori di it.wikt sono italiani e hanno probabilmente una tastiera italiana), che non sarebbero più obbligati a usare Alt+XXXX per digitare un carattere. IMHO la cosa migliore per rendere utilizzabili quelle voci in lingue con alfabeti non latini. P.S.: non saremmo i primi a farlo, en.wikt ha le voci per la scrittura (credo si dica romaji) del giapponese. Broc 14:39, 5 set 2010 (CEST)

Idee da Wiki*

Qualche tempo fa è stato fatto un sondaggio su Wikimedia Italia. In particolare era intenzione dell'associazione indagare:

• come viene percepita la sua funzione all'esterno
• come viene valutata la sua attività
• cosa dovrebbe fare WMI

Fra qualche settimana, precisamente sabato 25 settembre, si terrà a Bologna l'assemblea annuale di Wikimedia Italia. Volevamo, per l'occasione, fare una call for ideas tra i wiki(pediani|sourciani|etc.). Spesso, anche nelle discussioni qui al bar, sembra che molti abbiano idea di come promuovere Wikizionario o di cosa dovrebbe occuparsi Wikimedia Italia.

Quindi:

• Avete qualche idea su qualche attività per promuovere Wikizionario?
• Pensate che Wikimedia Italia debba partecipare o organizzare qualche iniziativa particolare per diffondere l'uso di Wikizionario e incrementare la partecipazione?
• Avete idee e suggerimenti?

Potete fare le vostre proposte in questa pagina, ne verranno selezionate alcune e sarete invitati a Bologna per raccontarle durante l'assemblea annuale di WMI. WMI vi rimborserà le spese per il trasferimento. È possibile inviare un'idea anche se non si è utenti registrati di Wikizionario.

Il termine per l'invio delle proposte è domenica 19 settembre 2010.

Naturalmente è sempre possibile partecipare all'assemblea di WMI: è aperta a tutti anche ai non soci. Alle persone selezionate verranno rimborsate le spese per il viaggio a Bologna.

Si prega di confermare l'invio di un'idea aggiungendo la propria firma (~~~~) qui sotto, grazie. Le idee sottoposte sono visibiliqui.

-- CristianCantoro - Cieli azzurri! (msg) 08:14, 4 set 2010 (CEST) on behalf of Wikimedia Italia.

Note

Conferma invio

1. --Aushulz (disc.) 02:34, 5 set 2010 (CEST)
2. ...
3. ...

Vorrei proporre due idee passate che riguardano l'utilizzo di bot: in un caso si trattava di utilizzare un bot per creare in automatico le voci dei verbi e nell'altro caso si trattava di utilizzare un bot per sfruttare un dizionario a libero accesso (non ricordo il nome) per copiare da lì le voci per il wikizionario. Purtroppo non trovo le relative discussioni, mi potete aiutare? Le proposte in questione possono essere inserite o esulano dagli obiettivi della riunione di Wikimedia? --Aushulz (disc.) 02:34, 5 set 2010 (CEST)

Aushulz, credo si riferiscano a metodi per pubblicizzare il Wikizionario, per diffonderne l'uso. Non credo riguardi il contenuto ;) Broc 14:41, 5 set 2010 (CEST)

Propongo una modifica sostanziale ai link presenti nelle pagine del namespace principale che segue quello che secondo me è un approccio "naturale" comune a molti lettori. Il problema è questo: mi trovo davanti ad una pagina qualsiasi, ad esempio "barografo", e da lettore che non conosce bene il wikizionario vedo la scritta "(fisica)" accanto al significato. Secondo voi il lettore cosa si aspetta di trovare cliccando tale scritta, ovvero cosa agevolerebbe le sue ricerche su wikizionario? Io penso che rimarrebbe più contento se cliccando "(fisica)" venisse portato alla paginaCategoria:Fisica-IT anziché alla pagina fisica.
Allo stesso modo, cliccando "pronuncia" presente nel template {{-pron-}} secondo me il "lettore medio" sarebbe più contento di trovare una pagina (del namespace aiuto o appendice) in cui vengano spiegati i segni presenti nella pronuncia, le regole della pronuncia IPA, inclusi file audio che riproducano i suoni in questione o parole di esempio, ecc.
Oppure cliccando "Sillabazione" probabilmente rimarrebbe più contento nel leggere una pagina che spieghi come vanno sillabate le parole italiane e straniere.
Riassumendo, ecco una lista dei link che secondo me potrebbero essere modificati IMHO a vantaggio del lettore:

• "Italiano" nel {{in|it|noun}} --> Categoria:Parole in italiano (e analogamente per le altre lingue)
• "Sostantivo" nel {{in|it|noun}} --> Categoria:Sostantivi in italiano oppure Categoria:Sostantivi (da creare, e analogamente per le altre parti del discorso)
• termini del template:term --> categoria specifica (ad esempio: (fisica),(chimica), ecc.)
• "Sillabazione" nel {{-hyph-}} --> Aiuto:Sillabazione (da creare)
• "Pronuncia" nel {{-pron-}} --> Aiuto:Pronuncia
• "Etimologia / Derivazione" nel {{-etim-}} --> Aiuto:Etimologia

Sulla stessa scia, si potrebbe pensare ad altri link da inserire negli altri template "Traduzione" (forse Aiuto:Aggiungere una traduzione ad una parola presente?), "Note / Riferimenti", ecc. Che ne pensate? --Aushulz (disc.) 16:23, 5 set 2010 (CEST)

Faccio presente inoltre che questo tipo di approccio potrebbe essere utile per diffondere nei lettori nozioni importanti che molti probabilmente non conoscono e che farebbero apprezzare di più lo stile del Wizionario e magari spronarli a contribuire. Inoltre in analogia al termine "IPA", che nelle voci è linkato a w:Alfabeto fonetico internazionale, in alternativa ai link che ho suggerito si potrebbero linkare le relative pagine di Wikipedia per avere approfondimenti a riguardo (ad esempio: "Sillabazione" --> w:Divisione in sillabe). --Aushulz(disc.) 16:34, 5 set 2010 (CEST)

Ottima idea, sono d'accordo: renderebbe indubbiamente wikt più fruibile--SicilianoEdivad^{(Come as you are)} 16:46, 5 set 2010 (CEST)

Sono d'accordo sulla pagina di aiuto per i fonemi IPA, ma non per:

• "aiuto:sillabazione": perché non credo che ogni lingua del mondo usi le stesse regole sintattiche italiane per la sillabazione delle parole
• "aiuto:Etimologia": che ci verrebbe scritto?
• Le altre, ovvero i link alle categorie, non li trovo utili, in fondo se clicco su "sostantivo" nella pagina pane, che me ne faccio di avere un'ammucchiata di tutti i sostantivi in tutte le lingue del mondo?
• Le categorie per lingua (es: Categoria:Parole in italiano, sono già cliccabili a fondo pagina e si sta cercando di toglierle, per fare "posto" alle categorie per parte del discorso.
• per categoria:Fisica-IT ecc, non capisco perché uno che clicki su (fisica), si apsetti di essere buttato in una categoria, per trovare cosa poi?! inoltre anche questa categoria, è linkata a fondo pagina--Wim b /t 18:48, 5 set 2010 (CEST)

per aiuto:Sillabazione si potrebbero scrivere delle appendici per le diverse lingue, sarebbe utile.--SicilianoEdivad^{(Come as you are)} 20:41, 9 set 2010 (CEST)

Ho creato Categoria:Sostantivi e ho inserito alcune categorie. Tutte le categorie attinenti sono circa 200-250vedi qui. Si può svolgere il lavoro con un bot o bisogna farlo a mano? --Aushulz (disc.) 02:48, 9 set 2010 (CEST)

Stesso discorso andrebbe svolto eventualmente per aggettivi, interiezioni, nomi propri ed altre parti del discorso non ancora categorizzate.--Aushulz (disc.) 03:43, 9 set 2010 (CEST)

Ho notato che alcune parole sono categorizzate in Categoria:Forestierismi in italiano (in "manuale"), mentre altre sono categorizzate inCategoria:Forestierismi-IT (in "automatico", tramite il template:term); bisognerebbe quindi passare un bot per aggiungere iltemplate:term dalle parole in Categoria:Forestierismi in italiano ed eliminare la sintassi ] da tale voci, creando infine Categoria:Forestierismi-IT cancellando invece Categoria:Forestierismi in italiano. Che ne dite?--Aushulz (disc.) 02:53, 9 set 2010 (CEST)

Favorevole a creare la categoria automatica e a togliere quella manuale. --Achillu (disc.) 16:10, 9 set 2010 (CEST)

Invece io sono del parere che non vada usato il term ma vada messa la categoria a mano. Le motivazioni sono le stesse che esposi inDiscussioni_template:Term#confusione_tra_term_e_categorie, cioè il fatto che sia un forestierismo è una proprietà di tutta la parola, non di una particolare accezione. --Diuturno (disc.) 19:47, 9 set 2010 (CEST)

Faccio un esempio che magari chiarifica: la parola background ha per ora 3 accezioni. Non avrebbe senso mettere il term su ogni riga, mica le accezioni sono dei forestierismi. Neanche ha senso metterlo per esempio solo sulla prima riga, perché indurrebbe a pensare una differenza tra la prima accezione e le altre. Va messa la categoria manualmente, o al massimo si può decidere di rendere più visibile il fatto che sia un forestierismo usando un template che scriva "forestierismo" bello grande sulla pagina, ma secondo me va bene così com'è con la sola categoria--Diuturno (disc.) 19:55, 9 set 2010 (CEST)

Per come la vedo io: o si scrive bello grande, ad intermittenza, con un suono di campanellini e 5-6 frecce o nessuno se ne accorgerebbe che quello è un forestierismo. In sisntesi: o si scrive in un titolo che vada bene per tutte le 100 accezioni, o il term va messo accanto a tutte e 100, altrimenti la sola categoria non è visibile IMHO. Se condo che strada si intraprenderà, potrò dare un mio parere meno generico--Wim b /t 23:28, 9 set 2010 (CEST)

@Diuturno: non ho capito il tuo esempio, forse perché non ho ben chiaro il concetto di "forestierismo"; comunque a me va bene sia la prima che la seconda delle soluzioni (ognuna delle quali sarebbe meglio della situazione attuale), l'importante è che ne siate convinti e che si giunga ad un consenso. --Aushulz (disc.) 01:21, 10 set 2010 (CEST)

Premetto che, linguisticamente, esistono singole accezioni di una parola che possono essere considerati "forestierismi": sono i cosiddetti "calchi semantici" che aggiungono, a una parola già presente in lingua con un suo significato consolidato, un nuovo significato appartenente a una parola straniera simile (generalmente un falso amico). Esempi in italiano: "realizzare", il significato "rendersi conto" è un calco semantico dall'inglese "to realize"; "passivo", il significato "punti subiti" è un calco semantico dal francese "passif". Un esempio (per me meraviglioso) in veneto: "mona", il significato "vulva" è un calco semantico dal greco "μουνί" (che si pronuncia "munì"). Questo fenomeno però può essere tranquillamente indicato nella sezione etimologia e comunque è linguisticamente controverso stabilire se un calco possa essere considerato o no un forestierismo.

Chiusa la premessa, cambio idea; nell'esprimerla avevo dato per scontato che "forestierismo" nel {{term}} fosse un uso già consolidato. Concordo infatti col fatto che un forestierismo è tale come parola e non come accezione. Si potrebbe per esempio scrivere "(forestierismo)" prima del{{pn}} oppure nella sezione etimologia, magari usando un template che aggiunga automaticamente anche la categoria (e a questo punto preferisco Forestierismi-IT a Forestierismi in italiano). --Achillu (disc.) 09:38, 10 set 2010 (CEST)

Concordo con Wim B. Una categoria non è abbastanza visibile, quindi opterei per una di queste due soluzioni:

• un template apposito(ma di tmpl ne abbiamo già fin troppi)
• mettere il term in tutte le accezioni(che esteticamente è brutto ma più funzionale)

--SicilianoEdivad^{(Come as you are)} 15:15, 10 set 2010 (CEST)

@Achillu: Bella e professionale la tua nota! Quello che hai detto lo avevo già pensato, ma avevo preferito per il momento semplificare la questione omettendolo. Secondo me per dargli evidenza va specificato nella etimologia. In effetti nell'etimologia ci si domanda "da dove viene la parola? è un forestierismo, dal francese...". No? Escluderei con tutto me stesso di mettere il term su ogni accezione --Diuturno(disc.) 19:31, 10 set 2010 (CEST)

PS: ovviamente si a rinominare la categoria in Forestierismi-IT --Diuturno (disc.)19:34, 10 set 2010 (CEST)

La voce gammagrafie è stata spostata da Wikipedia nel 2007, ma a ben guardarla mi pare una voce da Wikipedia che da Wikizionario. Che si fa in questi casi? Chiediamo ai wikipediani di "riprendersela", li contattiamo prima (per esempio allo Sportello Informazioni) o facciamo direttamente richiesta di trasferimento verso Wikipedia? Anche la voce copripisside mi pare più da Wikipedia, anche se è già meno da Wikipedia rispetto a gammagrafie. --Aushulz (disc.) 15:23, 9 set 2010 (CEST)

Se su it.wiki hanno deciso di buttarla da noi, non ha senso rispedirla al mitente, si sega e bona--Wim b /t 23:23, 9 set 2010 (CEST)

Quando si va in modifica di una pagina non mi appare più la tendina con la scelta dei caratteri nei vari alfabeti. Qualche suggerimento/idea?--Achillu (disc.) 16:56, 9 set 2010 (CEST)

Forse è collegato con le sezioni a scomparsa come già notato in #problema mediawiki beta --Diuturno (disc.) 20:00, 9 set 2010 (CEST)

Se vi tenete la nuova barra di editing, ci sono tutti i caratteri, latini e non, se non potete tenere la barra perché volete i pulsanti personali, io non ci posso fare niente, piangete lacrime di sangua come la Madonna sperando che se chiamati, qualcuno da wikipedia possa darci una mano. Sennò fate come me, tornate al buon vecchio monobook e maledicete la mamma di chi ha messo Vector come skin predefinita, incasinandoci tutto per nulla--Wim b /t 03:32, 11 set 2010 (CEST)

Grazie Wim b; non mi ero accorto che i caratteri speciali erano stati spostati nella nuova barra. (Non me n'ero accorto perché in WP sono presenti sia nella nuova barra sia nella vecchia posizione e qui su WIKT li cercavo solo nella vecchia posizione). --Achillu (disc.) 14:31, 13 set 2010 (CEST)

Ho trovato questa pagina: Wikizionario:Richieste di revisione, linkata nella pagina principale alla sezione "Richieste". Lì c'è scritto che andrebbe rinnovata ogni 15 giorni e dovrebbe avere al massimo 15 elementi e solamente in italiano, però visto che l'ultima volta è stata mantenuta a maggio di quest'anno immagino che queste "regole" si possano anche rivedere. Forse la cosa "più urgente" è decidere quando un elemento viene considerato "revisionato", in quanto nei commenti della pagina non c'è scritto nulla a riguardo. Per quanto riguarda il resto, lascerei potenzialmente illimitata la coda e toglierei il limite delle parole solo in italiano, metterei cinque lemmi in evidenza (come nella riga sopra della stessa sezione "Richieste") e si potrebbe mettere in piedi un sistema di rotazione quotidiano analogo a quello delle richieste, in modo che la pagina si "mantenga da sola". Insomma... non nascondo di avere già le idee chiare a riguardo, però prima di fare il "bold" volevo sentire un po' di commenti e suggerimenti.--Achillu (disc.) 08:50, 23 set 2010 (CEST)

Sono della tua stessa opinione, se hai voglia di metterci le mani per me va bene. --Limonadis (msg) 22:36, 24 set 2010 (CEST)

Ho preparato la sandbox e il testcase. L'elenco dei lemmi l'ho preso estraendo a sorte alcuni elementi dalle categorie "da controllare", "stub", "senza fonti", "transfen" e "senza definizione". Il tutto è ovviamente perfezionabile, si accettano suggerimenti e anche modifiche direttamente nella sandbox, se qualcuno preferisce. --Achillu (disc.) 14:13, 4 ott 2010 (CEST)

Fatto --Achillu (disc.) 09:10, 18 nov 2010 (CET)

Vedi anche: w:it:Wikipedia:Bar/Discussioni/Banner per le donazioni 2010 e Primi dettagli sulla prossima raccolta fondi WMF

Copiata da w:it:Wikipedia:Bar/Discussioni/Fundraising 2010

Hello! My name is James Alexander and I'm working with the Wikimedia Foundation during the 2010 Fundraiser. Part of my job is reaching out local communities, including the Italian ones, and looking for help!. This year we want to be as community-driven as possible and are looking for input not only with localizing and translating but also with pointing out messages that don't won't work well in your regions, languages and projects and proposing messages that you think would be work well! You can see some of the current suggestions (and propose your own) on the Meta messaging page but I also want to encourage you to discuss here on your own project and in your own language. I look forward to seeing more of you on Meta and please don't hesitate to contact me if you have any questions. If someone could translate this message I would really appreciate it so that everyone is able to understand our goals and contribute to this year's campaign. Jalexander(msg) 20:33, 23 set 2010 (CEST)

traduzione veloce di valepert, siete liberissimi di modificare

Salve! Il mio nome è James Alexander e lavoro con la Wikimedia Foundation per la Raccolta fondi 2010. Parte del mio lavoro è quello di raggiungere le comunità locali, inclusa quella italiana, e chiedere aiuto! Quest'anno vogliamo che sia controllata dalla comunità il più possibile e cerchiamo aiuto non solo per la localizzazione e la traduzione, ma anche per migliorare i messaggi che non stanno bene nel vostro paese, linguaggio e progetto e proporre messaggi che pensiate funzionino meglio! Potete controllare gli attuali suggerimenti (e proporre i vostri) sullapagina di Meta, ma v'incoraggiamo a discutere sul vostro progetto e nella vostra lingua. Vogliamo vedervi di più su Meta quindi non esitate a contattarmi se avete domande. Se qualcuno vuole tradurre questo messaggio, lo apprezzerei molto, in modo che chiunque sia in grado di comprendere i nostri obiettivi e contribuire alla campagna di quest'anno.

Ciao atutti, apro una discussione (che magari è già stata aperta) che forse non seguirò nemmeno, essendo attivo su Wikinotizie. Guardavo la sezione traduzione di un lemma che ho appena modificato. Mi chiedevo quale fosse il corretto ordine delle lingue, se in ordine alfabetico per codice o in ordine alfabetico per lingua. Per questo ho pensato che sarebbe meglio creare un template (farò una bozza qui) in modo che non si debba pensare all'ordine delle lingue. Cosa ne pensate? In più, dato che penso che le sezioni "traduzione" siano pensose su it.wikt, cosa ne pensate di usare lo stesso codice che usa enwikt, per facilitare ed invogliare la gente ad inserire le traduzioni dei lemmi? --→ Airon Ĉ 13:17, 30 set 2010 (CEST)

Ciao Airon, io scrivo traduzione su enwikt e frwikt. Se qui usate lo stesso codice che usa enwikt, tornerò a fare traduzione anche qui. Posso anche aiutare con la wikificazione di lemme. GiuseppeMassimo (disc.) 16:16, 1 ott 2010 (CEST)

@Airon90:Le lingue sono inserite in ordine alfabetico per lingua, non per codice. Il tuo template sinceramente non penso potrà mai essere utilizzato. Invece appoggio in pieno, come ho sempre fatto, il passaggio alla sezione traduzioni come en.wikt --Diuturno(disc.) 21:13, 2 ott 2010 (CEST)

Quoto sull'implementazione del plugin di enwikt; sul template di Airon l'idea è buona, ma mi pare difficilmente realizzabile(o comunque necessita di un template dal codice molto complesso per gestire tutte le lingue e un numero illimitato di accezioni).--SicilianoEdivad^{(Come as you are)} 11:51, 3 ott 2010 (CEST)

Potreste controllare il termine filosopratica, è una voce inserita con intento promozionale più volte su Wikipedia, non vorrei fosse lo stesso anche qui. Grazie! --Azrael555 (disc.) 16:20, 2 ott 2010 (CEST)

Avevi ragione, è stata cancellata. Grazie della segnalazione e benvenuto su Wikizionario --Diuturno (disc.) 21:15, 2 ott 2010 (CEST)

Segnalo che è stata ricreata, consiglierei di proteggere dalla creazione. Grazie mille! --Azrael555 (disc.) 13:00, 25 nov 2010 (CET)

è ormai più di un anno che manco da wikizionario (prima ci ho scritto per svariati anni) e tornando oggi per caso e volendo creare qualche pagina semplice (sono specializzato in questo tipo di creazioni), vedo che il ocmputer ci mette tantissimo a caricarmi il blank per creare una nuova voce; quando finalmente mi compare la pagina la trovo ridisegnata graficamente in maniera davvero carina però mi sono chiesto: serve proprio tutta questa grafica se a rimetterci è l'alacrità e la velocità di lavoro?? non è meglio lasciarle più grezze ma che almeno si caricano più velocemente (l'attesa è stata davvero snervante...)??

--Bucciabuccia (disc.) 22:21, 4 ott 2010 (CEST)

Puoi cambiare l'aspetto. Vai nelle Speciale:Preferenze e clicca su Aspetto. Potrai scegliere un altro Skin.GiuseppeMassimo (disc.) 22:48, 4 ott 2010 (CEST)

cambiate ma la finestra di modifica di una pagina è sempre uguale...

--Bucciabuccia (disc.) 15:53, 5 ott 2010 (CEST)

Prova a rimettere vector come skin e poi premere "riportami indietro" in alto, vicino il link alla pagina utente. Nelle Speciale:Preferenze puoi anche mettere WikEd, un editor avanzato.--SicilianoEdivad^{(Come as you are)} 16:00, 5 ott 2010 (CEST)

Tra le preferenze, togli il segno di spunta su "Abilita barra degli strumenti di modifica avanzata" nella scheda "casella di modifica"--Wim b /t 11:34, 15 ott 2010 (CEST)

A mio parere questa sezione per scopi sostituisce e si sovrappone alla pagina di discussione, tra l'altro se ne era già discussoqui e quindi adotterei la proposta di diuturno. Inoltre eliminerei la frase "Attenzione: il manuale non è e non sarà mai completo, perché modifiche e aggiunte fanno parte di un progetto dinamico come il Wikizionario." ad inizio pagina, mi pare superflua, che ne dite? --Limonadis (msg) 21:20, 14 ott 2010 (CEST)

Favorevole. --Achillu (disc.) 08:52, 19 ott 2010 (CEST)

Anch'io.--SicilianoEdivad^{(Come as you are)} 13:11, 19 ott 2010 (CEST)

Anch'io sono d'accordo con la proposta di Diuturno (cavolo, ma sono io Diuturno :-) ). Riguardo la frase, la inserii io quando feci il maxi aggiornamento del manuale un paio di anni fa. Se volete si può togliere da in cima alla pagina, però direi di metterla da qualche parte perché IMHO è molto importante ribadire questo concetto di dinamicità e incompletezza. Forse si può mettere in fondo, o in pagina di discussione--Diuturno (disc.) 21:16, 7 nov 2010 (CET)

Buon giorno a tutti. Io da circa 3 anni faccio a nome Nipas contributi in ambito Bar del Calcio.
Avendo raccolto materiale calcistico a partire dal 1985 ho una bellissima fotocopia di una pagina pagina del Calcio Illustrato credo datata 1932 in cui è sviluppata la genesi e i problemi correlati alla parola francese "forfait" usata in ambito calcistico e spiegata anche in alcuni manuali calcistici datati dal 1921 al 1932 in cui 2 o 3 pagine furono destinate a tutti i termini inglesi e francesi allora di uso comune.

La pagina forfait è stata spostata da Filnik il 15 nov 2008 alle 15:58 sul wikizionario liquidando il significato sportivo con un semplicistico "Dare forfait ad una competizione comporta il riconoscimento della vittoria dell'avversario,sempre che la competizione sia conclusa.".

Ora, volendo ricreare le voce su wikipedia senza incorrere nella cancellazione, che cosa devo fare ?.
C'è un modello grafico a cui mi devo attentere per far modo che questa non sia ritenuta inutile e quindi da eliminare ?. Ringrazio in anticipo a chiunque mi fornirà dei suggerimenti utili.--79.6.11.180 17:57, 18 ott 2010 (CEST)

Se vuoi proporre la voce su wikipedia dovresti parlarne là (il progetto calcio va benissimo) fermo restando che la voce probabilmente è stata spostata non per la formattazione ma per il suo contenuto. Per quanto riguarda il wikizionario puoi formattare il testo prendendo ad esempioquesta voce da me creata, ti ricordo che le fonti che vuoi usare sono coperte da copyright, quindi queste regole valgono anche qui da noi. Nel caso tu voglia modificare il testo ti ricordo che questo è un dizionario quindi dovrebbe essere abbastanza conciso, non fare un trattato ma spiega in modo abbastanza asciutto il significato del lemma. Ciao --Limonadis (msg) 20:09, 19 ott 2010 (CEST)

Qualcuno gentilmente controlla se ho formattato bene l'etimologia. In particolare sui termini latini si mette l'accentino strano a cappellino rovesciato? Da qualche parte si trovano dei begli esempi di voce completa, sinonimi etimologia ecc ecc ecc ecc. Grazie--Pierpao(disc.) 17:41, 21 ott 2010 (CEST)

i borcardi come Consuetudinis ususque longaevi non vilis auctoritas est sono ammessi? Un esempio di formattazione di brocardo? grazie--Pierpao (disc.) 18:39, 21 ott 2010 (CEST)

No, quella è roba per wikipedia, ma non così micragnosa. Se la amplii potresti pure chiedere l'importazione. Che faccio adesso? la cancello o la vuoi ampliare per chiedere l'import su it.wiki?--Virex (disc.) 08:07, 30 ott 2010 (CEST)

Per me si può cancellare --Limonadis (msg) 12:23, 16 nov 2010 (CET)

Il sumero non usa il alfabeto latino. Mglovesfun (disc.) 12:29, 31 ott 2010 (CET)

Leggendo Aiuto:Nome_utente#Nomi_utente_inappropriati ho notato che non c'è il criterio più comune, cioè quello di società, associazioni ed enti in generale, anche se quei nomi utente li abbiamo sempre bloccati. Che ne dite se li aggiungo? --SicilianoEdivad^{(Come as you are)} 11:06, 1 nov 2010 (CET)

+1 Per ma va bene. --Aushulz (disc.) 20:55, 7 nov 2010 (CET)

ovviamente +1. Se ti va puoi vedere che differenze ci sono con l'omonima pagina di wikipedia e aggiornare la nostra. Quello sui nomi promozionali su wikipedia c'è già ed è in questa sezione --Diuturno(disc.) 21:09, 7 nov 2010 (CET)

Fatto, mi pare ci sia consenso. --SicilianoEdivad^{(Come as you are)} 22:36, 7 nov 2010 (CET)

FYI, in questa pagina ho proposto un utente ad amministratore--Diuturno (disc.) 19:46, 5 nov 2010 (CET)

Siciliano_Edivad ha accettato, la votazione avviene in questa pagina --Diuturno(disc.) 23:06, 8 nov 2010 (CET)

Ho notato che nel lemma faggio è stata usata come terminologia specializzata la parola falegnameria che non ho trovato nell'elenco. Per caso ce n'é un altro più completo? --Amaunet (disc.) 23:18, 15 nov 2010 (CET)

io uso questa qui (nel caso specifico: Società --> Attività produttive --> falegnameria) --Limonadis (msg) 12:22, 16 nov 2010 (CET)

Grazie.--Amaunet (disc.) 20:46, 16 nov 2010 (CET)

Scusa se non l'ho fatto prima, ma volevo chiederti che elenco hai usato --Limonadis (msg) 20:58, 16 nov 2010 (CET)

Non ricordo dove l'ho trovato ma l'ho stampato: è l'elenco su quattro colonne il cui titolo è *Terminologia specializzata (A-E) *Terminologia specializzata (F-M) *Terminologia specializzata (N-Z) *Voci. --Amaunet (disc.) 00:13, 17 nov 2010 (CET)

Ciao. Ho notato che se ricerco (per esempio) "Utente:Bigazzi" nel box ricerca della nuova skin, mi presenta la pagina di creazione rapida per la voceBigazzi, mentre se ricerco "Bigazzi" mi presenta la pagina delle ricerche e, se faccio clic sul link rosso, non mi fa vedere la pagina di creazione rapida per la voce. Si può fare in modo che, per esempio, funzioni al contrario, ossia: che mostri la pagina di creazione rapida per la voce se cerco nel namespace principale? --Achillu (disc.) 15:32, 25 nov 2010 (CET)

Hello! I hope I'm allowed to write in English here as I don't know Italian. Could somebody please translate me? Several months ago there was a discussion over changing Wiktionary favicon here: link to bugzilla. It died because the developers didn't want change it unless there was a documented community consensus (as there's no possibility to change it locally - the change will affect all Wiktionaries). The main reason for change is that the Wiktionary favicon is now the same as the Wikipedia one, which leads to confusion and doesn't help Wiktionaries to gain recognition. The new favicon has been created: . I kindly ask you to discuss it in the form of voting so that the developers could see the results clearly. Greetings, Alkamid (disc.) 15:30, 28 nov 2010 (CET) (from Polish Wiktionary)

traduzione veloce di SicilianoEdivad^{(Come as you are)}, modificate pure

Ciao! Spero che possa scrivere in inglese, dato che non conosco l'italiano. Qualcuno potrebbe tradurmi? Qualche mese fa c'è stata una discussione su bugzilla per cambiare la favicon di Wikizionario, qui. La discussione è morta perché gli sviluppatori hanno deciso di cambiare la favicon solo se ci fosse stato consenso su tutti i Wiktionary(la favicon non può essere cambiata solo per alcuni wiktionary per motivi tecnici). Il motivo principale della proposta è perché al momento la favicon è uguale a quella di Wikipedia, facendo confusione tra i due siti. La nuova favicon è già pronta: . Vi invito gentilmente a discuterne con una votazione in modo che gli sviluppatori possano vedere chiaramente se c'è consenso. Ciao, Alkamid (disc.) 15:30, 28 nov 2010 (CET) (Wikizionario in lingua polacca)

• +1--SicilianoEdivad^{(Come as you are)} 15:40, 28 nov 2010 (CET)
• +1 --Limonadis(msg) 19:32, 28 nov 2010 (CET)
• +1--Diuturno (disc.) 21:15, 28 nov 2010 (CET) because it recalls our tile logo. But isn't it better a favicon with a rightish axis inclination (as our logo) instead of this leftish? (+1 perché richiama il nostro logo a piastrelle. Ma non sarebbe meglio un favicon con inclinazione verso destra (come il nostro attuale logo) invece di questo inclinato a sinistra?)
• +1 Wim β 14:05, 1 dic 2010 (CET)

Nel {{Fonte}} al momento della sua creazione, decidemmo di includere anche gli altri progetti wiki* per comodità e in casi rarissimi (se proprio non trovo nulla di meglio dopo aver cercato 14h di seguito), posso usarlo momentaneamente come fonte, poi devo toglierlo appena si trova una fonte migliore. Ora però vedo che ormai come sempre, un'eccezione è diventata una regola e molte pagine hanno un altro progetto wiki come fonte, senza averne una reale necessità, vedere ad esempio moon, non ditemi che non esiste una fonte per una parola che insegnano a scuola il primo anno di insegnamento dell'inglese... Quindi io sarei per la soluzione drastica: Togliere la possibilità di usare gli altri wiki* come fonte e non accettarla per nessun motivo, nemmeno se scendessero in terra tutti gli dei del mondo. Le pagine a cui non riusciamo a trovare una fonte, verranno taggate come "noref" e poi si deciderà se cancellarle o no. Tanto ho visto che una piccola deroga qui diventa una falla mastodontica--Wim b /t 00:22, 6 set 2010 (CEST)

Premetto che non ricordo questa temporaneità delle fonti agli altri wikizionari. In una discussione al riguardo che ho trovato (Wikizionario:Bar/Archivio/2008-10, la prima) tu stesso alla fine affermi "Gli interwiki possono essere considerati fonti, ma per omogeneità, andrebbero messi con il {{fonte}}". La motivazione di questa conclusione, se ben ricordo, è che certi wiktionary, come l'inglese e il francese, hanno inserito quasi tutti i loro vocaboli nella loro lingua importandoli da dizionari classici come il Merriam 1913. Il principio generale era che si poteva linkare una pagina di un wiktionary se esso stesso riportava fonti. E alla fine come principio pratico a cui mi sono attenuto è che i wiktionary inglese, francese e tedesco, ora come ora, sono fonti attentibili per le loro rispettive lingue. --Diuturno (disc.) 20:18, 6 set 2010 (CEST)

A fare attendibile un progetto wiki, è l'attendibilità della fonte a cui si appoggiano (o si riparano, fate voi), che senso ha linkare un sottoprodotto, quando puoi linkare direttamente la fonte? la pagina en:moon è ben fatta, con fonti attendibili?!, bene, linko la fonte usata da loro, infatti in tale occasione dissi: «( aiuteremo pure i niubbi, e poi non sappiamo se gli interwiki sono stati messi o no da un bot, mettiamo che scriviamo una cretinata qui e poi gli inglesi ce la copiano: un bot potrebbe passare a mettere un interwiki, ma non sarebbe comunque regolare....) e dove possibile citare altre fonti, non solo i progetti wikimedia» (grassetto mio). Dal discorso si capisce come io non sia favorevole all'usare gli interwiki come fonte, ma bensì come estrema ratio. Un wiki per sua natura non può essere una fonte primaria (il concetto per cui mettiamo il noref), quindi se non ha una pagina alle spalle da linkare, sono solo affermazioni "campate in aria", se ha una fonte attendibile, le stesse parole diventano accettabili, ma non perché sono scritte su *.wikt, ma perché sono scritte nel Merriam 1913, allora perché non citare il Merriam 1913 come fonte invece di farlo di rimbalzo, citando la pagina su en.wikt? Il motivo per cui un progetto wiki non possa essere accettato, è spiegato qui (presente su ogni progetto in ogni lingua)--Wim b /t 03:35, 7 set 2010 (CEST)

i miei due eurocent: tanto per una fonte "interna" abbiamo sempre il template interprogetto, a questo punto possiamo tranquillamente evitare di metterlo anche come fonte, anche perché sarebbe qualcosa di circolare. -- .mau. ✉ 09:54, 7 set 2010 (CEST)

Non sono d'accordo nel togliere la fonte, io spesso uso wikipedia come fonte (ma mai da sola) per copiare la definizione di un lemma italiano interamente o in parte, credo che tra l'altro non citarla sia anche una violazione della licenza di wikipedia (ma non sono un esperto). --Limonadis (msg) 16:45, 7 set 2010 (CEST)

Se fotocopi la definizione si, andrebbe citata wikipedia, ma non solo: il link permanente della versione eu un collegamento alla cronologia (per far vedere gli autori. A questo punto, dato che per inserire 3 parole, devo perdere 10 minuti per citare wikipedia correttamente, tantovale IMHO riadattare completamente e citare la fonte che viene citata da wikipedia--Wim b /t 23:00, 7 set 2010 (CEST)

Per quanto mi riguarda ho copiato più volte la definizione da wikipedia anche perché spesso dall'altra parte si è vincolati a rielaborare la definizioni degli altri vocabolari usati come fonte, io vi dico solo che a me serve copiare da wikipedia (anzi sarei contento di usare un template ad hoc con i parametri descritti da wim b qui sopra), d'altra parte ritengo deprecabile usare i progetti wiki come unica fonte (soprattutto nelle traduzioni). --Limonadis (msg) 00:23, 8 set 2010 (CEST)

Se si copia da Wikipedia, a prescindere dalle regole interne sulle fonti, per le condizioni d'uso è necessario (e sufficiente) scrivere nell'oggetto della modifica da che pagina si è copiato, con un collegamento interwiki. Ci vuole un attimo. --Nemo 20:28, 5 dic 2010 (CET)

Ok, adesso lo farò di sicuro. Quindi cosa facciamo? un template ad hoc oppure mettiamo/non mettiamo la fonte wikipedia? --Limonadis (msg) 01:15, 14 dic 2010 (CET)

Ciao a tutti, abbiamo appena pubblicato la nuova WikiGuida su Commons. La trovate in Commons (File:Wikimedia Italia - WikiGuida 2 - Commons.ogv), ma al pubblico consigliamo di guardarla in YouTube perché purtroppo a parte Firefox non sembra funzionare un granché bene. Il video è utile per utenti wiki, lettori anche occasionali di qualsiasi progetto Wikimedia, chiunque usi immagini o video in qualsiasi sito ecc. Spero quindi che darete una mano, ad esempio:

• segnalandolo nel sitenotice, come in Wikiquote,
• usandolo ovunque opportuno (pagine d'aiuto e di servizio, ecc.),
• pubblicizzandolo ovunque (identi.ca, Twitter, FriendFeed, Facebook ecc. ecc.,
• commentando, segnalando problemi di compatibilità ed errori vari, insomma essendo wiki. :-)

Grazie, Nemo 11:30, 5 ott 2010 (CEST)

Stra-ottimo! A proposito, a quando la Wikiguida sul Wikizionario? --Aushulz (disc.) 03:10, 14 ott 2010 (CEST)

Dipende da quanto il progetto si dimostra pronto, voglioso e disponibile ad aiutare. Il direttivo di WMI ha bisogno che la comunità aiuti a scrivere il copione e lo verifichi e che il progetto sia pronto ad accogliere i nuovi utenti che il video auspicabilmente porta. Per esempio, se la struttura dei lemmi e le regole da seguire non sono ancora ben definite e cambiano spesso, è inutile fare un video che sarebbe subito poco aggiornato e deleterio; oppure, se vi arrivano piú nuovi utenti ma non avete tempo per seguirli magari alla fine si fanno piú danni che altro. Non so però che progetti ci siano per il 2011. --Nemo 20:09, 5 dic 2010 (CET)

cb La discussione proviene dalla pagina Talk:Pagina principale   
– il cambusiere Siciliano Edivad Innanzitutto salve a tutti. Sono un collaboratore del Wiktionary inglese, che collabora per la lingua siciliana. Non ho potuto fare a meno di notare che molte delle parole che aggiungevo lì, qui risultano "calabrese". Ho fatto notare la cosa, visto che peraltro la lingua calabrese non esiste, essendo al nord una variante napoletana (meridionale) e al sud una variante siciliana (meridionale estremo), ma non ho ottenuto molte risposte, anzi mi venivano cancellati gli interventi come se fossi un vandalo o un troll qualunque. Vorrei segnalare questo errore che è presente in tutto il wikizionario, non solo sulle pagine dedicate alle parole in "calabrese", ma anche sui lemmi in italiano nella sezione "Traduzione". Alcuni hanno detto che questa mia è una polemica inutile, io invece credo sia una cosa importante e che la definizione di lingua a fenomeni che non lo sono è una cosa errata, non solo per il "calabrese" ma anche a tutte quelle altre che vengono riconosciute con questo epiteto. Grazie e arrivederci.— Il precedente commento non firmato è stato inserito da 151.46.211.95 (discussioni) , in data 23:54, 17 ott 2010 CET.

Ciao, qui i codici sono cal per il calabrese(che però non c'è nell'ISO 693-3, quindi dobbiamo ancora decidere se includere o meno in vocaboli in calabrese) e scn per il siciliano, come in enwikt, dove si usa appunto scn e non cal. Non mi pare, peraltro, che tu abbia subito revert o altro. --SicilianoEdivad^{(Come as you are)} 15:53, 18 ott 2010 (CEST)

Grazie per la risposta ma non mi spiego perchè ci sia un codice unico per il calabrese, casomai ci dovrebbero essere due codici e cmq le due varianti calabresi appartengono a due gruppi macrolinguistici il cui codice già esiste, non so se mi spiego bene. Sarebbe come mettere in una pagina di un lemma italiano poi la definizione in toscano, non avrebbe senso. Dovrebbe essere inserito a mio modesto parere il codice scn o nap nella parola in calabrese, e poi casomai specificare che si tratta di una variante locale, seppur diffusa che sia, questo non ne fa una lingua a parte, così come non lo è lo spagnolo parlato nelle diverse parti del mondo, seppur differente da regione a regione, non significa che la variante argentina o messicana o filippina sia una lingua differente da quella standard di Spagna, amenochè non ci sia un'accademia che ne regoli le strutture, e ciò comunque non comporterebbe l'elevazione a standard linguistico. Sulla questione dei revert, forse è vero che ho esagerato nel dire "censura" però qui lascio i link dove ho fatto presente la cosa, nel primo link il mio intervento è stato cancellato e etichettato come polemica inutile . Cordiali saluti --151.62.199.110 16:25, 18 ott 2010 (CEST)

Aggiungo la mia firma, attendendo risposte --Zoologo (disc.) 20:37, 20 ott 2010 (CEST)

A giudicare dalla cronologia, l'aggiunta dei template {{cal}} e {{-cal-}} potrebbe essere stata fatta come iniziativa personale, senza consenso ma quasi sicuramente in buona fede. A mio avviso andrebbero distinti, eventualmente, "nap-cal" e "scn-cal", oppure seguire il suggerimento dell'anonimo (secondo me molto valido) e mettere il template {{term|regionale|nap}} o {{term|regionale|scn}} alle definizioni, che comparirano come lemma in "nap" o lemma in "scn". Bisognerebbe a questo punto capire se gli autori delle parole in "calabrese" sono del nord o del sud della Calabria. --Achillu (disc.) 08:55, 9 nov 2010 (CET)

Sì infatti credo sia la soluzione migliore anche perchè "calabrese" è prettamente una definizione geografica. Io sono siciliano e riconosco le parole che sono siciliane, però molte sono proprio varianti del luogo e altre non le conosco affatto. --Zoologo (disc.) 16:45, 14 dic 2010 (CET)

Cmq i 2 interventi sopra non firmati sono miei, quando ancora non ero iscritto. Molte delle parole in calabrese sono state aggiunte da questo utente http://it.wiktionary.orghttps://dictious.com/it/Utente:Marcuscalabresus --Zoologo (disc.) 01:26, 16 dic 2010 (CET)

Ho visto la modifica ma non la votazione locale: urrà per il Wikizionario! Ci siamo liberati di un simbolo dell'opprimente ostruzionismo di en.wikt contro il logo internazionale! :-p --Nemo 20:13, 5 dic 2010 (CET)

Buongiorno,

quando si ricerca un termine, com'è possibile averne i sinonimi e i contrari? — Il precedente commento non firmato è stato inserito da 93.46.19.142 (discussioni) .

i sinonimi e i contrari se sono già presenti nelle voci sono visibili nell'apposita sezione (vedi ad es. pennello) se non sono stati inseriti purtroppo non ci sono. Se cercavi i sinonimi e i contrari di un termine in particolare ti posso aiutare. --Limonadis (msg) 01:52, 8 dic 2010 (CET)

Ciao ragazzi, sono "nuovo" su wikitionary (in genere sto su wikipedia), e mi sono accorto che la voce posporre ha quasi tutte le coniugazioni sbagliate!!! Ho provato a modificare la voce, ma non riesco a modificare la coniugazione, come si fa??? Sbrecche (disc.) 11:22, 10 dic 2010 (CET)

Ciao Sbrecche e benvenuto su wiktionary in italiano. Purtroppo i template che inseriscono la coniugazione in automatico da una certa versione del software MediaWiki in poi hanno smesso di funzionare, per cui in questo momento moltissime coniugazioni irregolari non sono purtroppo corrette qui su wiktionary. Intanto grazie della segnalazione; sono riuscito a sistemare il template che inserisce la coniugazione in automatico dei composti di porre, nei prossimi giorni spero di avere la possibilità di sistemare il template "padre" di tutte le irregolarità; so che non sono l'unico a lavorare sui template delle coniugazioni, quindi potrebbe darsi che qualcun altro arrivi anche prima di me. --Achillu (disc.) 14:17, 10 dic 2010 (CET)

Ciao e grazie! Sbrecche (disc.) 11:28, 13 dic 2010 (CET)

Ciao. Durante il fine settimana dev'essere successo qualche aggiornamento che ha causato un cambiamento al funzionamento della pagina principale; in particolare io ho notato il "box basso", se volete vedere com'era cliccate qui... io non vedo più il contenuto dei vari box e cliccando sulle etichette si va/andava su pagine inesistenti. Io ricordo che andando sulla pagina principale veniva mostrato un elemento a caso dei cinque e cliccando su una etichetta si ricaricava la pagina principale con evidenziato il testo corrispondente.

Ora ho raffazzonato alla bell'e meglio il Template:Pagina principale/boxbasso in modo che comunque qualcosa "funzionicchi" ma non è più come prima. Se c'è qualcuno che ha capito cos'è successo nel fine settimana può cortesemente dare un'occhiata come mai il box basso ha smesso di funzionare? Grazie. --Achillu (disc.) 14:06, 13 dic 2010 (CET)

Se può aiutare a risolvere il problema, ho notato che non riesco più a vedere le categorie nascoste. --Achillu (disc.) 17:49, 14 dic 2010 (CET)

Inoltre l'indice non è più compresso. Potrebbe dipendere da questa modifica di Nick1915? --Achillu (disc.) 10:06, 15 dic 2010 (CET)

La modifica non va a influire sul box basso, cmq, visto che anche la mia modifica non serve a nulla e non funziona, ripristino le impostazioni precedenti! Nick1915 (disc.) 12:28, 15 dic 2010 (CET)

Ho ripristinato il box basso e adesso rifunziona tutto come prima (occorre svuotare la cache del browser, ma funziona): il box basso funziona, le categorie nascoste si vedono e l'indice nel NS0 è di nuovo compresso. Grazie, Nick1915. --Achillu (disc.) 14:00, 15 dic 2010 (CET)

Segnalo che l'entropia (di Shannon) è una misura della quantità di informazione media per simbolo attesa pertanto la quantità di informazione aumenta (e non diminuisce) all'aumentare dell'entropia. — Il precedente commento non firmato è stato inserito da 109.52.156.8 (discussioni) , in data 07:32, 20 dic 2010.

Fatto Concordo in pieno con le tue considerazioni (mi rifaccio al significato in meccanica quantistica, dove all'aumentare dei microstati aumenta l'entropia). Grazie alla tua segnalazione, ho corretto la voce entropia. --Aushulz (disc.) 03:02, 7 gen 2011 (CET)

La linea guida che dice che nella sillabazione va messo l'accento grafico in corrispondenza dell'accento tonico, anche se questo non fa parte dell'ortografia del lemma, non mi è mai piaciuta per diversi motivi:

• vale solamente per i lemmi in italiano (e infatti per i lemmi in altre lingue non lo mettiamo; perché? proprio perché non ha senso)
• vale solamente per i lemmi in italiano che non sono prestiti (provate per esempio a mettere l'accento sulla sillabazione di clown o di computer, nemmeno questa ha senso)
• è l'unica indicazione sulla pronuncia che mettiamo nella sillabazione (perché allora non mettere dei segni anche per distinguere tra /z/ e /s/ nella pronuncia della <s>, tra /ʣ/ e /ʦ/ nella pronuncia della <z> e così via?)

Riassumendo: è l'unica eccezione che facciamo in quella sezione "le parole italiane che non sono prestiti eccetera eccetera" ed è una eccezione incompleta.

Adesso mi sono imbattuto in un lemma che mi ha fatto riflettere: secondo il DOP, le varianti di logos (parola entrata di diritto nella lingua italiana) sono logo e lógos... BOOM! La pronuncia di lógos è "lògos" con la "ò" aperta. Per carità, trattandosi di un "prestito" la sillabazione è "ló | gos" in quanto l'accento grafico fa parte dell'ortografia della parola, però se confrontata con le sillabazioni di altre parole italiane la confusione è automatica...

Non è la prima volta che ne discutiamo, scusate. Però devo dire la verità questa linea guida comincio davvero a usarla con grande fastidio e mi piacerebbe tanto che si raggiungesse il consenso a toglierla, in modo da rendere finalmente omogenea questa sezione con tutte le altre sezioni "sillabazione" di tutte le parole del mondo. --Achillu (disc.) 09:16, 22 dic 2010 (CET)

Io sarei d'accordo, ma toglierei gli accenti solo dopo aver aggiunto la pronuncia IPA, altrimenti nel tempo trascorso tra rimozione e reintegrazione non sarà possibile vedere come si pronuncia una parola, che è forse una delle cose più utili di un dizionario.--SicilianoEdivad^{(Come as you are)} 14:14, 22 dic 2010 (CET)

l'accento deve essere messo da qualche parte e sia nell'hoepli che nel garzanti mettono l'accento nella sillabazione, inoltre credo che la pronuncia ipa non sia sempre così immediata e un utente che vuol sapere l'accento di una parola la deve riuscire a trovare in modo semplice --Limonadis (msg) 15:09, 24 dic 2010 (CET)

Hoepli, Garzanti e Treccani non mettono solo l'accento nella sillabazione; o ci mettiamo tutto, come fanno Hoepli, Garzanti e Treccani (quindi anche le indicazioni sulla pronuncia di "s" sonora o sorda, "z" sonora o sorda, e così via) o non ci mettiamo niente perché (opinione mia) così com'è la sillabazione delle parole italiane del Wikizionario è un'opera fatta a metà. --Achillu (disc.) 17:22, 27 dic 2010 (CET)

Hi. There seems to be a confusion with both Ladino languages (ISO codes lld and lad). Both seem to share the category Categoria:Parole in ladino. Could you please split it into two categories and check what articles go in what category? Thanks, Malafaya (disc.) 03:32, 26 dic 2010 (CET)

Wikizionario:switch lang is ok. Template:-lad- and Template:lad were not, now they are. The lad root category (driven by Template:-lad-) is Categoria:Parole in giudeospagnolo, the lld root category is Categoria:Parole in ladino. The other categories (driven by Wikizionario:switch lang) are already ok. Thank you for notification.

(trans it, riassunto) Malafaya ha segnalato un problema in quanto alcune parole in giudeospagnolo erano categorizzate come parole in ladino. Il template Wikizionario:switch lang è già a posto, ho provveduto a correggere i template Template:-lad- e Template:lad, in particolare il primo di questi due categorizzava le parole nella categoria sbagliata. --Achillu (disc.) 09:06, 27 dic 2010 (CET)

Segnalo errore nel template {{it-adj}}, non capisco perché ma mette la seconda riga del tabs in grassetto. --Broc 21:59, 28 dic 2010 (CET)

La seconda riga del tabs è in grassetto infatti... quindi non ho capito la domanda :) mi fai un esempio di comportamento errato, così controllo meglio? Ah, evita di usare questo template se puoi; se ho capito bene, di preferenza si usa {{tabs}}; oppure fai un "subst" se preferisci usare {{it-adj}}. --Achillu (disc.) 08:18, 29 dic 2010 (CET)