Discussão:propinocracia
Hej, du har kommit hit för att leta efter betydelsen av ordet Discussão:propinocracia. I DICTIOUS hittar du inte bara alla ordboksbetydelser av ordet Discussão:propinocracia, utan du får också veta mer om dess etymologi, dess egenskaper och hur man säger Discussão:propinocracia i singular och plural. Allt du behöver veta om ordet Discussão:propinocracia finns här. Definitionen av ordet Discussão:propinocracia hjälper dig att vara mer exakt och korrekt när du talar eller skriver dina texter. Genom att känna till definitionen avDiscussão:propinocracia och andra ord berikar du ditt ordförråd och får tillgång till fler och bättre språkliga resurser.
Fere os CdI
Algo me diz que essa entrada fere os nossos CdI. Se formos catalogar todos os neologismos que o pessoal vai falando durante esses processos e sessões das câmaras, não vai ter fim...
Obviamente, a esperança é de que essa palavra nunca mais seja necessária no futuro do nosso país...
--Valdir Jorge fala!
15h59min de 15 de setembro de 2016 (UTC)
Concordo. Fere WC:CDI#Abrangendo pelo menos um ano. Termo criado há pouco mais de 24 horas. Não é válido. Receio que 179.105.212.53 DC seja aquele mesmo anônimo que indiquei ser observado (187.66.103.20 DC e 179.157.28.82 DC). --Luan (Discussão) 00h27min de 16 de setembro de 2016 (UTC)
- Morsbical-Aru me indicou usos anteriores desse termo em questão. Mostrou um caso de 1999, que adicionei como exemplo de uso. Só fica a dúvida se algo de 1999 é um neologismo ou não. Removi a parcialidade que existia. --Luan (Discussão) 04h06min de 16 de setembro de 2016 (UTC)
- Não existe, de maneira alguma, parcialidade no verbete em questão. Apagar os verbetes correlatos e retirar, da explicação etimológica, o responsável por cunhar o termo é um capricho seu. Do mais, na definição bem como na seção de etimologia, não há citações a políticos ou partidos políticos. Se houvesse, contudo, ainda não se poderia dizer que são parciais: fatos são fatos, goste você deles ou não.
- 179.105.212.53 19h17min de 17 de setembro de 2016 (UTC)
- Anônimo(a), do jeito que criou o verbete ele não está apropriado às regras do projeto. Primeiro, não é termo que o procurador do MPF tenha criado. Como mostram as páginas apresentadas por Morsbical-Aru, o termo já existe pelo menos desde 1999. Se fosse de 2016, infringiria os Critérios de Inclusão, que impedem termos com menos de 1 ano. Segundo, os verbetes que foram postos na seção Ver também ferem o princípio da imparcialidade, pois levam a certo viés político. Há clara seleção bem direcionada de verbetes do campo semântico político, a qual produz juízo de valor a partir da associação entre os termos. A versão mais neutra do verbete será recuperada. Luan (Discussão) 20h04min de 19 de setembro de 2016 (UTC)
- Morsbical-Aru me indicou usos anteriores desse termo em questão. Mostrou um caso de 1999, que adicionei como exemplo de uso. Só fica a dúvida se algo de 1999 é um neologismo ou não. Removi a parcialidade que existia. --Luan (Discussão) 04h06min de 16 de setembro de 2016 (UTC)
