Predefinição Discussão:escopo
Proponho deixar essa cor verde dessa pré-definição um pouco mais escura, não precisa ser muito, um pouco já seria o suficiente para a legibilidade.
--O ec (Discussão) 03h41min de 5 de julho de 2012 (UTC)
Trás-os-Montes (Barroso)
@Cpls: não conheço muito a fundo da geografia portuguesa, mas pelo que pesquisei não há uma relação de pertinência entre Barroso e Trás-os-Montes. E já estão incluídos os valores "Trás-os-Montes" e "Barroso", separadamente. Não compreendi a inclusão de "Trás-os-Montes (Barroso)". Explica, por favor? --Luan (Discussão) 01h00min de 3 de setembro de 2016 (UTC)
- "O Barroso" é uma muito pequena região, formada apenas por dois municípios, dentro de Trás-os-Montes. Barroso é também um município de Minas Gerais.--Cpls (Discussão) 06h19min de 3 de setembro de 2016 (UTC)
- @Cpls: o município mineiro nunca vai ter um regionalismo registrado aqui, isso é certo (é por causa do tamanho, na notoriedade mesmo). Então se a intenção era não ter uma ambiguidade, despreocupe-se, pois a margem pra isso ocorrer é 0,0001. E como eu falei, já tem o escopo "Barroso" registrado na lista do núcleo, então pode-se tirar. Luan (Discussão) 23h52min de 5 de setembro de 2016 (UTC)
- Pensei que ficaria bem o Barroso referenciado a Trás-os-Montes. Já tirei o tal e deixei só Barroso. Desculpe. Grato.--Cpls (Discussão) 06h23min de 6 de setembro de 2016 (UTC)
- @Cpls: oxi, não precisa pedir desculpas, menino. A questão é que ficavam parêntesis dentro de parêntesis e não há esse tipo de construção nos outros regionalismos/topônimos: "Beira Alta, Portugal"; "Salamanca (Espanha)"; "Florianópolis/SC". A não ser que você esteja propondo mudanças nessas construções, é isso? Luan (Discussão) 22h57min de 6 de setembro de 2016 (UTC)
- Não proponho mudanças. Se não vai haver confusa entre Barrosos, ao meu ver fica bem assim.--Cpls (Discussão) 06h53min de 7 de setembro de 2016 (UTC)
- @Cpls: oxi, não precisa pedir desculpas, menino. A questão é que ficavam parêntesis dentro de parêntesis e não há esse tipo de construção nos outros regionalismos/topônimos: "Beira Alta, Portugal"; "Salamanca (Espanha)"; "Florianópolis/SC". A não ser que você esteja propondo mudanças nessas construções, é isso? Luan (Discussão) 22h57min de 6 de setembro de 2016 (UTC)
- Pensei que ficaria bem o Barroso referenciado a Trás-os-Montes. Já tirei o tal e deixei só Barroso. Desculpe. Grato.--Cpls (Discussão) 06h23min de 6 de setembro de 2016 (UTC)
- @Cpls: o município mineiro nunca vai ter um regionalismo registrado aqui, isso é certo (é por causa do tamanho, na notoriedade mesmo). Então se a intenção era não ter uma ambiguidade, despreocupe-se, pois a margem pra isso ocorrer é 0,0001. E como eu falei, já tem o escopo "Barroso" registrado na lista do núcleo, então pode-se tirar. Luan (Discussão) 23h52min de 5 de setembro de 2016 (UTC)
@Cpls: só para deixar claro sobre o que falei da possibilidade de registrar um regionalismo do município mineiro de Barroso, veja WC:CDI#Termos de uso limitado. --Luan (Discussão) 00h30min de 16 de setembro de 2016 (UTC)
Formal = Poético?
Isso não me parece muito certo...
--Valdir Jorge fala!
19h30min de 15 de setembro de 2016 (UTC)
- Eu trouxe a discussão para cá para não ficarem múltiplas páginas dispersas sobre essa predefinição, tudo centrado aqui. Não lembro onde encontrei isso, mas não fui eu exatamente que inventou essa relação. Valdir, não me oponho a que se desfaça essa relação de correspondência. --Luan (Discussão) 23h47min de 15 de setembro de 2016 (UTC)
Luan, poderia nos ajudar? --Yone Fernandes (Discussão) 22h36min de 24 de julho de 2017 (UTC)
- @Yone: foi uma confusão minha.
Separei os escopos História e Arqueologia. Não sei se é válido termos a categoria:Arqueologia. Entretanto, enquanto ela existe e uma decisão contrária não é tomada, ela está lá disponível na predefinição. Saudações, Luan (Discussão) 18h14min de 1 de agosto de 2017 (UTC)
- Valeu, Luan! Obrigada.--Yone. 02h09min de 3 de agosto de 2017 (UTC)
Escopo da fruta e alimentação
Recentemente foi mudado o escopo|xx|Fruta da categoria Botânica para a categoria Alimentação. A dizer que nem todas as frutas são alimentos para nós humanos, o que pode levar a confusão. Chamo aqui a Spanier que foi quem mudou isto para tratar de lhe dar solução.--Cpls (Discussão) 08h18min de 29 de setembro de 2017 (UTC)
- Tudo bem, sendo fruta apenas o fruto comestível, acho correta a mudança. Desculpas.--Cpls (Discussão) 08h20min de 29 de setembro de 2017 (UTC)