Utilizador Discussão:Leuadeque/2006

Caro colega,

Os meus registros cronológicos referem-se a criações ou revisões de verbetes individuais, e não de páginas inteiras (artigos na internet). Já que minha intenção é agilizar ao máximo o rendimento de minhas contribuições ao Wikcionário, pelo menos para mim, o uso do item ‘’história’’ torna o processo muito mais lento, uma vez que impossibilita comparações em uma mesma tela, além do fato da demora de localizar nesse item referências a verbetes específicos, uma vez que os históricos não são registrados em um mesmo artigo ou tela (o que leva a aberturas cada vez mais de novas telas: “Consultar os próximos 50 itens etc”), nem em ordem alfabética (mas, sim, cronológica). Além do mais, existe a necessidade de comparar rapidamente também o conteúdo de cada verbete, tanto da versão no MS Word quanto da versão do verbete ora em vigor no Wikcionário. E o item “história” não contém a íntegra de cada verbete, o que torna o processo mais moroso. Já pensou na demora de tais localizações de históricos de edições depois de alguns anos a mais de minhas contribuições ao Wikcionário? Note-se que o item “história” não tem mecanismo de busca. O referido item tem seu valor, enorme, por sinal, mas é muito lento para ajudar nas circunstâncias das quais eu necessito. Com todo o respeito, pelo menos para mim, o método atual – usando o Microsoft Word etc -- é no mínimo dez vezes mais rápido do que o sugerido por você, principalmente pelo fato de eu poder me dar ao luxo de fazer edições offline para o Wikcionário. E é de senso comum, acredito, que edições offline são bem mais rápidas que as online. Comparações de versões de verbetes offline com a versão deles no Wikcionário é o que eu necessito fazer. Acrescentar um terceiro item (no caso, o item “história”) ao processo dificultaria mais as edições. E como o trabalho de construção de um dicionário é incomensurável, o fator rapidez no trabalho é de suma importância, pelo menos na minha humilde opinião. O fato é que se eu deixar de fazer os registros cronológicos, sem sombra de dúvida isto fará com que o meu rendimento em edições caia consideravalemente, uma vez que o uso deles facilita o meu trabalho. Caso exista alguma inconveniência em eu continuar a fazer os mencionados registros, estou disposto a continuar meus argumentos. A verdade é que desde que o mundo é mundo existem divergências de opinião, mas o importante é que se chege a um denominador comum. Waltter Manoel da Silva -discussão- 05 janeiro 2006 14:14 (UTC);

Ele já deixou de ser beta. Só estou me organizando melhor para pedir a marcação aqui e em outros wikcionários. :) --Lugusto • ^{msg | wpédia} 02:06, 13 Janeiro 2006 (UTC)

Caríssimo

O que publiquei não é de minha autoria ou opinição. Conforme alertado pela Predefinição:Gt e depois comentado pela Predefinição:Literal este verbete pertence a uma obra que estou wikificando. Fiz pequenos testes para montar a estrutura. Estou preparando os verbetes em casa e publico daqui a uns poucos dias mais material. Lembro que a autora já é falecida há mais de cem anos- Até --Jic 15:25, 23 Janeiro 2006 (UTC)

Querido Jic,

Estava agora pensando por que se deveria ter no "dicionário que todos podem editar" um "texto que não se pode editar". Por exemplo, no Wikcionário em inglês existe um projeto que utiliza o texto do dicionário Webster de 1913, já em domínio público, pra enriquecer seus verbetes. Porém, os verbetes são formatados como artigos normais do Wikcionário e a ampliação do conteúdo é permitida. O que procura fazer não é algo mais no estilo de Wikisource? -- Leuadeque ^(contato) 18:10, 23 Janeiro 2006 (UTC)

Olá. Vide Categoria Discussão:Glossário Teosófico. Fiz testes conforme comentei com o 555. O resultado parece satisfatório --Jic 20:28, 24 Janeiro 2006 (UTC)

O que se faz quando há votação inconclusiva? Para livrar daquela pendência, concordo em transformar os três verbetes em redirecionamentos. Lugusto • ^{msg | wpédia} 01:34, 28 Janeiro 2006 (UTC)

Bom, se você está falando de sílabas "fonéticas" (como se pronuncia), então "pêche" é monossílaba (em português algo parecido com péch) . No entanto, penso que na escrita a separação de sílabas é "pê-che", o que indica que a palavra não é monossílaba... Deve-se ver o que a língua francesa considera monossílabo... Vou pesquisar e aviso você (se bem que imagino que o Larousse saiba o que está dizendo, não é mesmo?). Obrigado pela atenção. Wikipedista

Leaudeque, por acaso o logo principal do Wikcionário está traduzido pro português? --Slade 01:33, 5 Fevereiro 2006 (UTC)

Já vi sim. A Wikipédia também acabou de retirar o seu. -- Slade 21:29, 15 Fevereiro 2006 (UTC)

Caro Leuadeque,

Permita-me apresentar, sou Dimesimes, responsável pela proposta do termo Ego-oniísmo, que se encontra em discussão (limite 15 Fev) para fins de decidir-se pela sua permanência , ou não, no Wikcionário.

Confesso que, independente do resultado, sinto-me feliz por pertencer a uma humanidade onde se conta com a possibilidade de participar da construção das expressões que um dia farão parte do vocabulário corrente. Desta feita, é grande a responsabilidade de todos, no mínimo em três contextos: 1. apresentação dos termos a constar do vocabulário de interação entre os seres humanos; 2. aprovação dos termos a constar do vocabulário ..........; 3. desautorização dos termos propostos para constar do vocabulário ...

No meu caso, caro Leuadeque, estou a cumprir com o meu dever e responsabilidade -apresento ao seu juízo o termo Ego-oniísmo que creio irá ser um dos suportes psicológicos para a contraposição ao seu antônimo Egoísmo. Termo que vem expressando a forma pela qual, não raro, a maioria da humanidade adota em seus comportamentos mais diversos.

A você, caro Leuadeque, como um dos juízes do wikcionário, papel da maior relevância, cabe bem usar do seu poder discricionário para que os que venham a entrar em contato com os termos aqui colocados, bem possam servir-se deles, servindo, espera-se à evolução da própria humanidade. Cabe a você, e aos seus pares nessa missão, bem agir de modo a que a evolução humana possa processar-se agora a contar com as possibilidades extraordinárias que lhe abrem este poderoso instrumento desta nossa era do conhecimento.

Outra questão, caro Leuadeque, quanto a não encontrar este termo em nenhum lugar, não haveria como. É um termo novo, ainda não apresentado a público. Consta de meus direitos autorais, perante a Biblioteca Nacional, onde o registramos como de nossa autoria. Contudo, proponho à sua reflexão o que segue:

-seriam os termos atualmente conhecidos suficientes para sustentar o avanço em novas direções, consoantes com a evolução humana?

-não tivessem sido criados os termos atuais, estaríamos impedidos de nos relacionar via linguagem?

-seria lícito ou não, dispensável ou não, criar novos termos?

Por fim, quanto às “traduções engraçadas pro espanhol e inglês ("la veracitá de la Irmandad"?)” - aqui caro Leuadeque, ficam as nossas maiores excusas, não sendo douto em nenhuma língua, muito menos no espanho e inglês, ousei (vejo que equivocadamente, pelo que me penitencio perante vocês do wikcionário) valer-me dos conhecimentos de que disponho, mesmo sem ser douto, assim como do tradutor Google, para atender ao que me pareceu uma exigência para editar textos ou artigos, como é o caso de que estamos tratando.

Não desejando tomar mais do seu precioso tempo, espero que possa compreender as razões que nos levaram a tentar contribuir com os propósitos referenciados ao wikcionário. Espero, de igual modo que compreendam as nossas desculpas aqui, formalmente, apresentadas.

Sem mais, desejando um responsável ajuizamento de sua parte, despeço-me, ficando a sua disposição em [email protected]

P.S - Grato pela sua, por certo, respeitosa sugestão quanto a “escrever um livro, pregar nas praças, proferir lestras e criar um sítio www.ego-oniismo.edu.”

Caro Leaudeque, grato pelas informações e orientações. Esteja certo, estão sendo muito preciosas para o meu aprendizado no tocante ao uso do Wikcionário. Grato - Dimesimes 13:04, 7 Fevereiro 2006 (UTC)

Prezado Leaudeque, é quase certo que aqui não seria o local para sanar uma dúvida a respeito da Wikipédia. Contudo, como não disponho de outro caminho, e sei das suas atribuições junto ao Wikcionário (instrumento congênere ... quer-me parecer), conto com a sua boa vontade. Espero não estar a importuná-lo.

A questão é que, ainda ontem, deparei-me com uma informação na Wikipédia, e que me pareceu da maior importância. A informação está reproduzida a seguir para seu melhor entendimento. Esta página precisa ser reciclada. Sinta-se livre para editá-la para que esta possa atingir um nível de qualidade superior.

Em consequencia, atendendo ao constante no texto acima, apresentei uma nova versão para a parte inicial do texto, além de incluir uma série de parágrafos que a meu ver poderiam, depois de apreciados, virem a compor o texto oficial.

Para minha surpresa, hoje, ao incluir novas e pequenas alterações ao primeiro texto, por mim anteriormente apresentado, recebo uma mensagem da Wikipédia, falando que a minha atitude poderia ser considerada vandalismo, e que não era admissível apagar mensagem anterior. Nesse sentido, encareço uma orientação de sua parte. Na medida em que a própria Wikipédia solicita a colaboração no sentido da edição dos textos, onde estaria o vandalismo da minha parte. Não tenho a menor dúvida sobre a importância desses instrumentos - Wikcionário e Wikipédia. No entanto, venho encontrando essas dificuldades no sentido de tentar colaborar.

Caso possível, gostaria de contar com uma resposta da sua parte. Dimesimes 00:37, 8 Fevereiro 2006 (UTC)

Carísimo Luadeque Peço escusas por possíveis erros, pois, um velhinho de 81 anos,sem expiência em informática propõe-se a recuperar,registrar e difundir o idioma Talian través a Wiquipédia. A cada dia aumenta o meu entusiasmo,pois, pessoas como você dispõe-se a colaborar. D fato, uma andorinha só, não faz verão. Minha efusiva saudação. (Talianeto 11:34, 20 março 2007 (UTC)),

Poderia ajudar nisto? o Spacebirdy veio ajudar a resolver alguns bugs e acabou digitando uma letrinha errada. Estou pedindo ao Diego também, não sei qual dos dois aparecerá primeiro. Lugusto • ^{msg | wpédia} 03:39, 26 Fevereiro 2006 (UTC)

Caro Leonardo, vi que você votou contra a permanência do artigo a respeito do blog HBD, do Kid. Imagino que você, como outros colegas que desaprovaram o artigo, o fazem simplesmente por desconhcer a história do site, ou sua relevância para os milhares de fãs que o blog tem em todo o Brasil.

Por favor, tome algum tempo para ler os apelos que os leitores do site fazem em prol da permanência do artigo. O site é considerado atualmente o maior blog humorístico brasileiro, com mail de mil e quinhentas visitas únicas diárias. O autor mantém um grande fórum para leitores do site, e vários de seus ótimos textos viraram até mesmo corrente de spam de email atribuídas a Veríssimo. Não há como negar que o site é um cult. O HBD e o próprio Kid são considerados ícones pela juventude internética.

Por favor, reconsidere seu voto. Democratizemos a enciclopédia livre. Se há espaço para artigos sobre prostitutas e fãs de Bono, ambas sem nenhum tipo de mérito relevante ou contribuição para sociedade, porque não permitir que o meu site favorito (e de milhares de outros!) tenha um artigo aqui?

Obrigado :) 69.192.173.96 19:59, 3 Março 2006 (UTC)

Caro, qual a razão para esta moção? e-roxo -discussão- 20:44, 3 Março 2006 (UTC)

Não fazia a mínima ideia! Obrigado, já aprendi mais uma coisa hoje ; ) e-roxo -discussão- 14:05, 4 Março 2006 (UTC)

Ola, ainda a respeito do artigo a respeito do Hoje é Um Bom Dia, gostaria de saber desse tal de "relevância enciclopédico" que muitos dos moderadores utilizam para argumentar ao "resolver" que um artigo não é importante. Procurei bastante por isso nos FAQ's e Regras da Wikipedia e não achei. Como é possivel isto então? Até onde eu vi, estão retirando um artigo que não feriu nenhuma regra verdadeira da wikipedia (regra colocada até na discussão mas que foi ignorado). 201.50.206.108 00:48, 5 Março 2006 (UTC)

I, User:Leuadeque, hereby request my de-adminship (and de-bureaucratship) from the Portuguese Wiktionary. -- Leuadeque ^(contato) 18:16, 28 Março 2006 (UTC)

This request has been fulfilled. Rdsmith4 22:10, 28 Março 2006 (UTC)

Você, Leonardo, vai deixar de ser administrador? Gostaria de saber o motivo. É o mal dos administradores que se propagou pelo Wikcionário? -Diego UFCG 18:31, 28 Março 2006 (UTC)

Quero deixar aqui, de público, meu reconhecimento e admiração pelo trabalho do Leuadeque. Sinto muito que não tenha mais tempo disponível para esse projeto. Na minha opinião, ele tem sido, sem demérito de ninguém, um dos mais importantes contribuintes, não só pelo conteúdo, como pela sensatez nas discussões e opiniões. Não sei se ele percebeu, mas sempre quando surgia uma discussão mais polêmica, eu procurava, antes de dar minha opinião, observar a sua e a do Diego. Além do mais, os dois foram meus "padrinhos" como sysop, portanto é com muita pena que vejo seu afastamento temporário. Parabéns por tudo o que fez e obrigado pelas ajudas, Leuadeque. Volte breve! EusBarbosa 20:06, 29 Março 2006 (UTC)

Só mais uma coisa, Leonardo; espero que continue contribuindo, mesmo que mais esporádicamente, sim? Estou realmente inconformado! EusBarbosa 20:11, 29 Março 2006 (UTC)

Parabéns Leonardo, pelo teu aniversário hoje.Somos do mesmo mês, eu sou do dia 17, anos-luz porém antes de ti. Abraços.EusBarbosa 22:07, 10 Abril 2006 (UTC)

Favor ver. Bom trabalho. -- Slade 18:54, 29 Abril 2006 (UTC)

Oi, Leo. Que bom "te ver" de novo por aqui. Não imagina como tua sensatez está nos fazendo falta. Um abraço. EusBarbosa 13:35, 30 Julho 2006 (UTC)

Apenas para avisar que o teu link para o VOLP está desatualizado. Abraços, —Lucien Raven 15:24, 24 Agosto 2006 (UTC)

Não se esqueça de votar para o Board of Trustees da Wikimedia! -- Slade ^pt.wp 16:25, 1 Setembro 2006 (UTC)