Utilizador Discussão:LipeFontoura/2009/2

Esta discussão pretende definir se serão permitidos antropônimos aqui no Wikcionário e sob que regras.

É muito importante que junte a sua opinião e acompanhe a discussão. Só desse modo o resultado final será entendido, aceite e aplicado por todos.

Obrigado. – Cadum 15h32min de 12 de julho de 2009 (UTC)Responder

Ainda sou Administrador Jtlopes

Perante qualquer futuro branqueamento de informação com que não concordes do género

Wikcionário:Pedidos de administração‎; 16h06min . . (-7) . . LipeFontoura (Discussão | contribuições | bloquear) (Desfeita a edição 498115 de Jtlopes (discussão | contribuições))

terei que te bloquear por actuações ainda por comprovar se são, ou não, benéficas para o wikcionário. A devido tempo a comunidade resolverá o assunto. Aliás, respeito a tua opinião de que Meu blog de palavras cruzadas não é publicidade mas, não é essa a minha opinião. Diabo e Santo

Deixa-te de tretas Lipe porque já andamos por aqui há muito tempo. A civilidade é tua quando tiras o risco Meu blog de palavras cruzadas), mas quando o ponho (Meu blog de palavras cruzadas) a falta de civilidade é minha. Esqueces que o administrador sou eu (por enquanto...) e que não estou disposto a admitir mais faltas de respeito. Se insistires, calo-te mesmo. P.S.- Não te esqueças que fostes tu quem começou este braço de ferro perfeitamente desnecessário. Antônio

Olá, Lipe!

Tem certeza que é necessário manter informações "duplicadas" para as palavras do norueguês, mantendo categorias distintas para o boksmål e para o nynorsk? Não seria mais prático ter apenas uma ] e juntar as palavras exclusivas do nynorsk em ] (passando esta para o ])?

— 189.10.223.79 00h31min de 29 de julho de 2009 (UTC)Responder

Olá de novo! Demorou um pouco mas aqui está a minha resposta.

Desculpe-me, mas preciso discordar de você. O bokmål e o nynorsk não são duas línguas distintas faladas na Noruega, mas sim dois padrões de escrita usados para a língua norueguesa. A princípio, fiquei em dúvida sobre isso, mas depois de dar uma olhada por aí, acabei me convencendo disso. Eis alguns textos que consultei:

• esta página sobre o aprendizado de norueguês;
• as diretrizes do Wikcionário inglês sobre o norueguês (a exemplo dos outros Wikcionários, eles mantêm categorias para o norueguês e até para o Riksmål, o que me parece um exagero);
• a discussão sobre o padrão a ser usado como oficial (Wikipédia inglesa);
• a página sobre o norueguês na Wikipédia portuguesa;
• as informações sobre o norueguês no Ethnologue;
• artigo sobre o norueguês na Britannica Online.

A razão para existir versões exclusivas da Wikipédia e do Wikcionário em bokmål e em nynorsk deve estar mais relacionada à rivalidade entre os defensores de cada um dessas normas, e não ao fato de serem idiomas separados (hoje em dia, há versões da Wikipédia até em dialetos não reconhecidos com língua por aí).

Só para reforçar: minha sugestão seria reunir todas as palavras em norueguês (em qualquer padrão de escrita) numa categoria única ("Norueguês"). Quando a palavra estiver no padrão nynorsk, categorizá-la em "Novo Norueguês" (tornada uma subcategoria de "Norueguês"), mas em pastas temáticas e gramaticais da categoria "Norueguês".

Obrigado pela atenção, Lipe, e continue com seu ótimo trabalho aqui no Wikcionário.

— 189.10.223.79 05h46min de 29 de julho de 2009 (UTC)Responder

Citação: Você escreveu: «Ou seja, proponho classificar tudo como norueguês e classificar se é dano-norueguês (bokmål) ou novo norueguês (nynorsk). Entretanto usaríamos apenas norueguês nos cabeçalhos.»

Só uma dúvida aqui: faríamos isso para todas as palavras em norueguês ou só para aquelas que possuem formas diferentes? Por exemplo, o pronome han seria classificado nas três categorias de pronomes, ou daí apenas em Pronome pessoal (Norueguês)?

Ah, se preferir, pode responder aqui mesmo em sua página de discussão, para facilitar.

— 189.30.56.45 08h04min de 30 de julho de 2009 (UTC)Responder

Olá!

Fiz um tópico na Esplanada a respeito de nossa discussão, que você pode acessar aqui. Aparentemente todos os demais usuários concordaram.

Quanto ao outro questionamento, é de minha opinião que que han seja classificado nas três categorias. Eis minha justificativa: tal ordem permitiria que um usuário navegasse pelas categorias como desejasse: só em "dano-norueguês", só em "novo norueguês" ou mesmo em "norueguês" apenas. --Lipe^diga! 05h16min de 2 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Olá, Lipe!

Acredito que essa solução ficou de bom tamanho. A princípio, achei que teria o problema de aumentar, em vez de diminuir, as categorias usadas para classificar os verbetes noruegueses: palavras comuns às duas grafias/dialetos, em vez delas irem só para o "Norueguês", iriam para o "Norueguês", o "Dano-norueguês" e o "Novo Norueguês".

Por outro lado, como os outros Wikcionários fazem a distinção entre ambos, utilizar as três categorias têm a vantagem de se ligar melhor aos outros projetos via interwikis. Com esse impasse entre a classificação de Dano-norueguês e Novo Norueguês, certamente a sua sugestão é o melhor caminho a seguir.

Por ora, agradeço muito a atenção e a discussão. E que através do diálogo, como fizemos, consigamos tornar o nosso Wikcionário cada dia melhor!

— 189.10.216.226 07h46min de 4 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Há ainda outra situação nos idiomas nascidos do português imperial que não quis mencionar na esplanada — a redução do número de sílabas nas palavras especialmente nos trissílabos que passam naturalmente a dissílabos que, ao fim e ao cabo, é o cerne da existência das proparoxítonas eventuais e não só. Vendo bem, ninguém consegue obrigar os brasileiros a falar como falam os portugueses nem ninguém consegue obrigar os portugueses a falar como falam os brasileiros. A coexistência paralela pacífica será, talvez, a melhor solução neste espaço, mas, como sabes, há quem queira impor ditatorialmente esta aberração {{proparoxítona eventual|×|×|×}} esquecendo-se que o povo brasileiro sabe perfeitamente que a língua oficial do Brasil é a língua portuguesa, mas isso não quer dizer que não haja(m) outra(s) língua(s) (normalmente não escrita(s)) para o uso quotidiano. — o comentário precedente não foi assinado por Diabo, o Anti-Kitsch (discussão • contrib.)

Olá Lipe!

Na lista de predefinições não categorizadas há diversas predefinições para declinações em alemão:

1. Predefinição:decl.de.subst.masc.(e)s/e.date
2. Predefinição:decl.de.subst.masc.(e)s e/doc
3. Predefinição:decl.de.subst.masc.es/e
4. Predefinição:decl.de.subst.masc.es/e.date
5. Predefinição:decl.de.subst.masc.s/e
6. Predefinição:decl.de.subst.masc.s/en
7. Predefinição:decl.de.subst.masc/doc
8. Predefinição:decl.de.subst.neu.(e)s/e.date
9. Predefinição:decl.de.subst.neu.(e)s e/doc
10. Predefinição:decl.de.subst.neu.es/e.date
11. Predefinição:decl.de.subst.neu.s/e

Em algumas delas está escrito que estão em processo de inutilização. Você poderia me dizer se eu posso deletá-las? Se sim, quais? E as que não devem ser deletadas, será que você poderia categorizar? Obrigado.

--Valdir Jorge  ^fala!     
Não alimente o troll! ;-) 16h00min de 3 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Heheh, vim aqui pedir o seu apoio para a box de notícias, mas você já tinha colocado na sua página.. De qualquer forma, obrigado por apoiar!! --Jesiel_通信 04h57min de 12 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Parabéns, Lipe! É com prazer que anuncio que agora você é um administrador no wikcionário!

Vou transcrever a tradicional mensagem que os antigos Patrick, Leonardo e Diego legaram aos novos administradores.

Basicamente você pode:

• Proteger e eliminar artigos.
• Reverter edições mais facilmente (quando comparar duas edições com dif ou hist, aparecerá o comando voltar).
• Bloquear usuários.
• Você pode editar a interface do wikcionário em Especial:Allmessages. Não se estresse, só traduza na medida em que for necessário.

Observações muito importantes:

• Só proteja um artigo se ele for repetida e continuamente vandalizado. Motivo: se ao menor sinal de vandalismo uma página for protegida, em pouco tempo todo o conteúdo do projeto wiki terá que ser protegido :-).
• Só bloqueie um usuário (mesmo anônimo) se ele estiver repetida e continuamente vandalizando páginas. Motivo: se for um vândalo passageiro e estiver usando um ip dinâmico (provedor de acesso), inadvertidamente estaremos bloqueando outros usuários que acessarem depois dele pelo mesmo provedor. Além do que isso o fará sentir-se importante e ele provavelmente tentará se conectar novamente através de outros ips para continuar com suas má ações.
• Nunca elimine um artigo sem passar antes pelo crivo da comunidade, exceto se for caso flagrante de spam ou pornografia.
• O comando voltar, para reversões, pode ser utilizado com mais prodigalidade.

Quero dizer ainda que espero que não seja afetado pela 'praga' dos administradores.

--Valdir Jorge  ^fala!     
Não alimente o troll! ;-) 17h03min de 21 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Parabéns atrasados!! Que você trabalhe bastante. (Hehe, não tinha nada melhor pra falar). --Jesiel_通信 16h29min de 24 de agosto de 2009 (UTC)Responder

Oi Lipe! Quando você vai atualizar esta lista?? Ah, tem como você colocar só os 100 primeiros da lista, pra página não ficar muito pesada? --Jesiel_通信 15h17min de 2 de novembro de 2009 (UTC)Responder

O Watts é o usuário Delabie que mudou de nome. Ele pediu pra "mesclarem" as duas contas dele. :-) --Jesiel_通信 03h34min de 14 de novembro de 2009 (UTC)Responder

Olá Lipe! O usuário Watts foi transferido pra Delabie2 por se tratar de uma conta antiga minha. Não foi possível a mesclagem das edições com esse usuário que uso hoje (Delabie). Assim, acabei ficando com 2, sem querer ;-). Não precisa incluir o Delabie2, que deve ser descontinuado em breve, a não ser que vire um bot um dia. Vou pensar ainda. Abraços, Simon Delabie ^{blá-blá-blá} 04h01min de 14 de novembro de 2009 (UTC)Responder

Olá Lipe!

A palavra adenósínþrífosfat está na lista de órfãos há mais de um ano. Será que você poderia criar os verbetes que a compõem (adenósín e þrífosfat, eu imagino) para que se possa eliminar esse órfão? Obrigado.

--Valdir Jorge  ^fala!
Liberdade sim, anarquia não! 02h26min de 14 de novembro de 2009 (UTC)Responder

Olá Lipe!

Desculpe-me trazer para sua página pessoal a discussão sobre o livro de estilo, mas lá as coisas estão um pouco "quentes", prefiro não dar mais corda...

Não é bem assim. Como você mesmo disse, você está há um mês fora e não sabe o que aconteceu por aqui ultimamente. Toda essa discussão começou porque um usuário (Dicionarista) desfez uma edicão completamente válida do Jesiel que estava tentando colocar um verbete mais dentro do livro de estilo. Quando o Jesiel contactou o usuário para pedir para ele seguir o livro de estilo, ele (Dicionarista) disse que o livro de estilo são só sugestões, não regras obrigatórias.

Está aí o dilema: do jeito que o livro de estilo estava, ele não tinha força nenhuma, seguia quem queria. O que nós (eu, o Jesiel, o Isaac, o Luan, e, me parece também, o Simon) queremos é que o livro de estilo se torne "obrigatório" para que no futuro ninguém possa vir com essa desculpa esfarrapada de que o livro de estilo é só uma sugestão. É por isso que é de suma importância que o livro de estilo fique como está agora ("As regras propostas aqui são obrigatórias, visto que foram votadas pela comunidade"). Espero que possamos contar com seu apoio nessa empreitada.

Já quanto às punições, penso que nem precisamos falar nelas agora, o modo de aplicação delas vai decorrer naturalmente do fato de o livro de estilo ser obrigatório.

--Valdir Jorge  ^fala!
Liberdade sim, anarquia não! 11h08min de 14 de novembro de 2009 (UTC)Responder

Desejo-lhe um feliz Natal e um novo ano próspero de realizações, superações, muita paz, criatividade e trabalho lexicográfico. -- :-) Jesiel通信 22h55min de 24 de dezembro de 2009 (UTC) 17h33min de 24 de dezembro de 2009 (UTC)Responder

Olá, Lipe,

Já consertei a assinatura, obrigado.

Paz e bem, Manoel Fernández^Msg 23h26min de 26 de dezembro de 2009 (UTC)Responder