Wikcionário:Lista de páginas eliminadas/Arquivo 2006 (novembro)

Eliminação
Guia de eliminação e Critérios de inclusão Eliminação por votação: predefinição • candidatos Eliminação rápida: predefinição • candidatos Recuperação de páginas: pedidos Protodefinições Arquivo de proposições à eliminação
Arquivo de eliminadas
Lista (mais recentes) 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Imagens
Arquivo de não eliminadas
Rejeitadas 01 02 03 04 05 06 07 08 09 Inconclusivas 01 02 03

A comunidade decidiu que manezeses não deveriam ser mantidos, estes verbetes têm estado em ER por diversos meses. Quero encerrar a discussão sobre eles, de uma forma ou de outra...

A favor

1. --Valdir Jorge ^fala! 15:10, 12 Novembro 2006 (UTC)
2. ...

Contra

1. ...

Comentários

• ...

A favor

1. --Valdir Jorge ^fala! 15:10, 12 Novembro 2006 (UTC)
2. ...

Contra

1. ...

Comentários

• ...

A favor

1. --Valdir Jorge ^fala! 15:10, 12 Novembro 2006 (UTC)
2. Voz da Verdade 18:16, 15 Novembro 2006 (UTC)
3. ...

Contra

1. ...

Comentários

• A origem é de expressão correspondente em português: me enervei. Não tem necessidade de se criar uma nova palavra.Voz da Verdade 18:16, 15 Novembro 2006 (UTC)
• ...

A favor

1. --Valdir Jorge ^fala! 15:10, 12 Novembro 2006 (UTC)
2. ...

Contra

1. ...

Comentários

• ...

A favor

1. JorgePeixoto 04:53, 15 Novembro 2006 (UTC)
2. Voz da Verdade 18:01, 15 Novembro 2006 (UTC) (vide comentário abaixo)
3. --Valdir Jorge ^fala! 01:32, 17 Novembro 2006 (UTC)
4. ...

Contra

1. ....

Comentários

Duvido que essa palavra exista com esse sentido; uma busca no Google retorna apenas 58 resultados, dos quais os três primeiros são da Wikipédia portuguesa ou do Wikcionário (sendo que o artigo do Wikcionário foi copiado da Wikipédia) e todos os resultados que eu olhei não usam a palavra no sentido desse verbete. Além disso, esse verbete foi copiado de uma artigo da Wikipédia que foi escrito um usuário anônimo cujo IP está associado a muitos outros vandalismos (e também a algumas edições válidas, que provavelmente foram feitas por outra pessoa depois que o IP foi realocado). Além disso, eu procurei a palavra no dicionário Luft e ela não existe. JorgePeixoto 04:53, 15 Novembro 2006 (UTC)

Oi,

É uma gíria de má-formação, muito provavelmente originada do particípio passado (bigodeado) do verbo bigodear. No caso de ser um neologismo, melhor como bigodeada.

Voz da Verdade 18:01, 15 Novembro 2006 (UTC)

Uma busca por "bigodear" no Google retorna 45 resultados, sendo que alguns explicam o sentido da palavra ; por exemplo, um deles diz que "Além do sentido clássico de iludir, enganar, dão-lhe nos quartéis a ação clara de lesar, prejudicar: 'Fulano me bigodeou na promoção.'" Ou seja, parece que existe o verbo "bigodear", apesar de muito incomum. De todo modo, eu concordo com o "Voz da Verdade" que a palavra deveria ser "bigodeada", e não "bigodada".

Uma das páginas ligadas ("ligadas" é a tradução correta de "linkadas"?) acima diz que a sua definição do verbo "bigodear" foi encontrada no "Dicionário Aurélio B. de Holanda". Portanto, quem tiver o dicionário Aurélio, confirme isso, e se for verdade, crie uma entrada "bigodear" no Wikcionário.

De todo modo eu acho que a entrada "bigodada" deve ser eliminada. JorgePeixoto 01:08, 16 Novembro 2006 (UTC)

• Veja a definição no Aurélio:

bigodear

Verbo transitivo direto. Gír.

1.Iludir, enganar, lograr, embair.

2.Fazer pouco de; escarnecer.

• Do Houaiss:

bigodear

n verbo

transitivo direto

1 pregar uma peça em; enganar, lograr, dar um bigode

Ex.: bigodearam o menino no jogo de cartas

transitivo direto

2 fazer pouco de; caçoar

Ex.: sempre que pode, bigodeia a pobre beata

São várias fontes... Inclusive na ABL.

Voz da Verdade 02:20, 16 Novembro 2006 (UTC)

Todas as categorias propostas abaixo estão vazias e muitas delas têm correspondentes mais úteis.

A favor

1. --Valdir Jorge ^fala! 18:27, 1 Novembro 2006 (UTC)
2. Waltter Manoel da Silva 20:06, 1 Novembro 2006 (UTC)
3. Łυαη ^fala! 21:53, 1 Novembro 2006 (UTC)
4. Voz da Verdade 22:12, 1 Novembro 2006 (UTC)
5. ...

Contra

1. ...

Comentários

• Já temos a Categoria:Lingüística (Português) que está sendo bem usada; esta pode ser muito bem eliminada.

A favor

1. --Valdir Jorge ^fala! 18:27, 1 Novembro 2006 (UTC)
2. Voz da Verdade 22:15, 1 Novembro 2006 (UTC)
3. EusBarbosa 21:02, 3 Novembro 2006 (UTC)

Contra

1. ...

Comentários

• Já temos a Categoria:Topónimo.

A favor

1. --Valdir Jorge ^fala! 18:27, 1 Novembro 2006 (UTC)
2. Voz da Verdade 22:13, 1 Novembro 2006 (UTC)
3. Łυαη ^fala! 22:14, 1 Novembro 2006 (UTC)
4. EusBarbosa 19:43, 6 Novembro 2006 (UTC) Concordo com o ValJor no comentário abaixo.EusBarbosa 19:43, 6 Novembro 2006 (UTC)

Contra

1. Waltter Manoel da Silva 19:45, 1 Novembro 2006 (UTC)

Comentários

• Já temos a Categoria:Regionalismo (Português).

• Dialeto e regionalismo são duas coisas distintas. Dialeto é um tipo de idioma dentro de outro idioma. No Brasil temos o "dialeto caipira" (Ex.: Nóis fumo não fumo? = Nós fomos, não fomos?; Sá cumé = Você sabe como é - etc. Já "macaxeira" é regionalismo, no Nordeste, de "mandioca". No entanto, acho que o nome da categoria deveria ser "Dialectismo (Português)", de onde poderíamos criar também as categorias "Dialectismo", "Dialectismo (Inglês)" etc. Waltter Manoel da Silva 19:45, 1 Novembro 2006 (UTC)

• Esqueci de comentar: o nome da categoria está errado. Se ela devesse existir, deveria ser Dialectismo (Português) e não Português (Dialectismo)... Portanto esta categoria deve ser eliminada mesmo! --Valdir Jorge ^fala! 20:13, 1 Novembro 2006 (UTC)

A favor

1. --Valdir Jorge ^fala! 18:27, 1 Novembro 2006 (UTC)
2. Voz da Verdade 22:14, 1 Novembro 2006 (UTC)
3. ...

Contra

1. ...

Comentários

• Já temos a Categoria:Figura.

A favor

1. --Valdir Jorge ^fala! 18:27, 1 Novembro 2006 (UTC)
2. Waltter Manoel da Silva 20:26, 1 Novembro 2006 (UTC)
3. Łυαη ^fala! 22:15, 1 Novembro 2006 (UTC)
4. Voz da Verdade 22:17, 1 Novembro 2006 (UTC)
5. ...

Contra

1. ...

Comentários

• Não entendi a razão da existência dessa categoria. Waltter Manoel da Silva 20:26, 1 Novembro 2006 (UTC)

A favor

1. Łυαη ^fala! 00:56, 26 Outubro 2006 (UTC)
2. Valdir Jorge ^fala! 01:52, 26 Outubro 2006 (UTC)
3. ...

Contra

1. ...

Comentários

Na verdade não é um apêndice e sim um redirecionamento para AFI. Portanto não tem necessidade de existir. — Łυαη ^fala! 00:56, 26 Outubro 2006 (UTC)

A favor

1. Diego UFCG 10:46, 24 Outubro 2006 (UTC)
2. Schoenfeld 11:10, 24 Outubro 2006 (UTC)
3. Łυαη ^fala! 19:38, 24 Outubro 2006 (UTC)
4. EusBarbosa 21:01, 3 Novembro 2006 (UTC)

Contra

Comentários

O Wikcionário chegaria fácil fácil se colocássemos as siglas de todos os encontros, congressos, reuniões, concílios, ONGs etc. -Diego UFCG 10:46, 24 Outubro 2006 (UTC)

A favor

1. Łυαη ^fala! 21:45, 20 Outubro 2006 (UTC)
2. Valdir Jorge ^fala! 13:40, 22 Outubro 2006 (UTC)
3. Prefiro votar também, como disse o Luan. EusBarbosa 21:01, 3 Novembro 2006 (UTC)

Neutro

1. ...

Contra

1. ...

Comentários

Foi um erro meu ao categorizar a predefinição:Wikipédia, além de tudo está vazia, e temos Categoria:!Predefinição para correlato. — Łυαη ^fala! 21:45, 20 Outubro 2006 (UTC)

Quando o próprio autor da página reconhece que errou a gente precisa votar? Não seria o caso de colocar em ER?

Valdir Jorge ^fala! 13:40, 22 Outubro 2006 (UTC)

É. Mas nesse caso aqui, achei melhor fazer isso pra num dá confusão... — Łυαη ^fala! 15:20, 22 Outubro 2006 (UTC)

A favor

1. Voz da Verdade 02:46, 19 Outubro 2006 (UTC)
2. Cadum 07:23, 19 Outubro 2006 (UTC) – não foi atestada por nenhum dicionário; como neologismo não faz falta por existirem outros termos com o mesmo sentido
3. Valdir Jorge ^fala! 13:37, 22 Outubro 2006 (UTC)
4. ...

Neutro

1. Łυαη ^fala! 00:59, 19 Outubro 2006 (UTC)
2. ...

Contra

1. ...

Comentários

Veja Discussão:maçoneiro. — Łυαη ^fala! 00:59, 19 Outubro 2006 (UTC)

A favor

1. Łυαη ^fala! 00:59, 19 Outubro 2006 (UTC) completamente a favor da eliminação, é ridículo esse povo que fala "imbigo"
2. Voz da Verdade 02:48, 19 Outubro 2006 (UTC)
3. Cadum 07:25, 19 Outubro 2006 (UTC)
4. Valdir Jorge ^fala! 13:37, 22 Outubro 2006 (UTC)
5. Embigo é uma variação, mas imbigo é erro mesmo.EusBarbosa 20:58, 3 Novembro 2006 (UTC)

Contra

1. ...

Comentários

A favor

1. Voz da Verdade 02:48, 19 Outubro 2006 (UTC)
2. Cadum 07:30, 19 Outubro 2006 (UTC)
3. Valdir Jorge ^fala! 13:37, 22 Outubro 2006 (UTC)
4. Schoenfeld 11:12, 24 Outubro 2006 (UTC)
5. EusBarbosa 20:58, 3 Novembro 2006 (UTC)

Neutro

1. Łυαη ^fala! 00:59, 19 Outubro 2006 (UTC)
2. ...

Contra

1. ...

Comentários

Pode ser aproveitado, pois existe um interwiki (vi:ammino) — Łυαη ^fala! 00:59, 19 Outubro 2006 (UTC)

O problema é que não sabemos quando poderá ser aproveitado, por enquanto o conteúdo é impróprio. --Schoenfeld 11:12, 24 Outubro 2006 (UTC)

A favor

1. Voz da Verdade 02:43, 19 Outubro 2006 (UTC)
2. Cadum 07:32, 19 Outubro 2006 (UTC) – se até o autor diz que provavelmente está errado...
3. Valdir Jorge ^fala! 13:37, 22 Outubro 2006 (UTC)
4. ...

Neutro

1. Łυαη ^fala! 00:59, 19 Outubro 2006 (UTC)
2. ...

Contra

1. ...

Comentários

Veja Discussão:aculturização.
Numa pesquisa no google aparece esse nome, talvez não seria uma variante? — Łυαη ^fala! 00:59, 19 Outubro 2006 (UTC)

Conjunto de textos que parecem mais apropriados para a wikipedia, ou wikisources, ou wikilivros, mas certamente não para o wikcionário. São eles: Discussão:Glossário Teosófico:A, Categoria Discussão:Glossário Teosófico, Categoria:Glossário Teosófico, Predefinição:gt, Predefinição:esboço-gt, Predefinição:Gt, Predefinição:Esboço-gt, Glossário Teosófico:Sthula Sharîra, Glossário Teosófico:Linga Sharîra, Glossário Teosófico:A, Predefinição:literal e Predefinição:Literal.

A favor

1. Valdir Jorge ^fala! 14:28, 18 Outubro 2006 (UTC)
2. Voz da Verdade 16:16, 18 Outubro 2006 (UTC)
3. Łυαη ^fala! 16:32, 18 Outubro 2006 (UTC)
4. Cadum 07:38, 19 Outubro 2006 (UTC)
5. Schoenfeld 11:09, 24 Outubro 2006 (UTC)
6. EusBarbosa 20:58, 3 Novembro 2006 (UTC) Bela atitude a do Luan sugerindo um contato prévio com o autor.

Contra

1. ...

Abstenção

1. --Jic 00:11, 21 Outubro 2006 (UTC) (não creio que possa legislar em causa própria :) comento abaixo)

Comentários

Já houve longas discussões a respeito e na época foi permitido ao autor (Usuário:Jic) colocar estes textos aqui, mas parece-me ter sido um erro, pois eles (os textos) certamente não são entradas válidas para o wikcionário.

Valdir Jorge ^fala! 17:08, 18 Outubro 2006 (UTC)

Não deveria estar sendo votado Predefinição:literal e Predefinição:Literal também?

Uma outra coisa, não seria interessante contactarmos o Jic para sabermos opinião dele? Talvez essas páginas sirvam pra ele em alguma coisa, sendo portanto transportadas pra uma subpágina de usuário sua (de Jic). — Łυαη ^fala! 16:32, 18 Outubro 2006 (UTC)

Olá Luan!

Sim, vamos eliminar essas predefinições também, não tem sentido num ambiente wiki dizer que a página está pronta e não deve mais ser editada.

Deixei uma mensagem na página do Jic, mas duvido que vá adiantar alguma coisa, ele não aparece aqui há um bom tempo.

Valdir Jorge ^fala! 17:08, 18 Outubro 2006 (UTC)

Sei disso, por isso vou contactá-lo lá na Wikipédia.

Adicionei as predefinições na lista de cima também. — Łυαη ^fala! 18:06, 18 Outubro 2006 (UTC)

Caríssimos, a idéia é publicar em pt este e outros glossários/dicionários cujo conteúdo é estanque (o Jargon File é outro exemplo). A estrutura wiki potencializaria as buscas e consultas por permitir a ponte entre os verbetes. Seria no wikt o equivalente do projeto de registrar o que há na Encyclopædia Britannica ou da Larousse. No caso do Glossário Teosófico só há uma edição impressa no Brasil, que estou usando de referência, não copiando o material. Há versões dele em inglês e espanhol na internet, mas não em pt. São dessas que estava tirando material e traduzindo. De fato estou beeeeem atrasado para completar o projeto (meu micro em casa está suicida e aqui no trabalho tenho estado muito ocupado). Assim, quem estiver disposto a ajudar --Jic 00:11, 21 Outubro 2006 (UTC)

Caro Jic!

Considero bastante louvável o seu esforço em catalogar estes textos sobre teosofia, mas discordo que deva ser feito aqui no wikcionário. Na Wikipédia talvez, no wikilivros provavelmente, talvez até quem sabe no wikisources. Mas não no wikcionário. Aqui cadastramos verbetes e expressões e não longas dissertações filosóficas. Espero que compreenda e transfira o conteúdo daquelas páginas para sua área pessoal para mais tarde colocar em algum projeto wiki mais apropriado.

Valdir Jorge ^fala! 13:34, 22 Outubro 2006 (UTC)

hmmm, no sources... o bacana é deixar verbete a verbete... vou transferir o conteúdo e ver o comportamento lá T+ 201.14.38.143 00:15, 27 Outubro 2006 (UTC)

Iaí? Move o conteúdo pra uma subpágina do Jic ou não?
Łυαη ^fala! 00:55, 6 Novembro 2006 (UTC)

Para respeitarmos o trabalho já feito por Jic, eu concordo que movam para subpáginas de Jic e que indiquemos como ele pode acessá-las (com ligações na sua seção de discussão). Assim, ele poderá ter acesso a este material para posterior adaptação ao Wikcionário.Voz da Verdade 02:44, 6 Novembro 2006 (UTC)

Vou começar a mover e depois apago. — Łυαη ^fala! 16:27, 6 Novembro 2006 (UTC)

Predefinições que haviam sido propostas para ER que não parecem ter serventia para um dicionário: Predefinição:efta, Predefinição:Efta, Predefinição:ficção, Predefinição:Ficção, Predefinição:biografia, Predefinição:Biografia, Predefinição:calendário de Julho, Predefinição:bandeirasnacionais, Predefinição:Bandeirasnacionais.

A favor

1. Schoenfeld 22:57, 17 Outubro 2006 (UTC)
2. Valdir Jorge ^fala! 23:38, 17 Outubro 2006 (UTC)
3. Łυαη ^fala! 16:21, 18 Outubro 2006 (UTC) totalmente a favor.
4. Voz da Verdade 16:48, 18 Outubro 2006 (UTC)
5. Cadum 07:37, 19 Outubro 2006 (UTC)
6. ...

Abstenção

1. ...

Contra

1. ...

Comentários

Como saber se estão sendo usadas? Voz da Verdade 02:46, 18 Outubro 2006 (UTC)

É simples! No lado esquerdo da página da predefinição, clique em "Páginas afluentes" e verá as páginas que possuem ligação para ela. — Łυαη ^fala! 16:21, 18 Outubro 2006 (UTC)

Luan, nas "Páginas afluentes" ou "Páginas relacionadas" só consigo ver as últimas 500 edições dos últimos 30 dias. Voz da Verdade 16:27, 18 Outubro 2006 (UTC)

É no primeiro item (Páginas afluentes)! Não é no segundo (Novidades relacionadas).

Se for votado pra elas serem eliminadas tem que eliminar os redirects do MediaWiki também.

Łυαη ^fala! 16:40, 18 Outubro 2006 (UTC)

Oi Luan,

Obrigado pela dica, apesar a ligação aqui aparece como "Artigos Relacionado". Agora funcionou, mudarei meu voto.

Voz da Verdade 16:48, 18 Outubro 2006 (UTC)