Eliminação
Guia de eliminação e Critérios de inclusão Eliminação por votação: predefinição • candidatos Eliminação rápida: predefinição • candidatos Recuperação de páginas: pedidos Protodefinições Arquivo de proposições à eliminação
Arquivo de eliminadas
Lista (mais recentes) 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Imagens
Arquivo de não eliminadas
Rejeitadas 01 02 03 04 05 06 07 08 09 Inconclusivas 01 02 03

Provável erro de digitação de toupeira. Malafaya ^disc. 01h34min de 18 de novembro de 2010 (UTC)

A favor

1. Malafaya ^disc. 01h34min de 18 de novembro de 2010 (UTC)
2. --Valdir Jorge  ^fala!
   02h24min de 18 de novembro de 2010 (UTC) Eu diria que erros de digitação nem precisam ser votados, podemos eliminar diretamente.

   Certo, mas na dúvida de ser erro puro, proponho para eliminação :) Malafaya ^disc.

3. eu que criei errado. já apaguei. antes verifiquei que todo o conteúdo já se encontrava em toupeira Fredmaranhao (Discussão) 03h02min de 18 de novembro de 2010 (UTC)

Contra

Proponho as páginas aproximar-se de e chegar perto de para eliminação por votação. Não passam da soma das partes e, portanto, não merecem uma entrada a parte no wikcionário.

A favor

1. --Valdir Jorge  ^fala!
   16h48min de 31 de agosto de 2010 (UTC)
2. Striker ^{talk +} 15h02min de 5 de setembro de 2010 (UTC)
3. Malafaya ^disc. 16h19min de 5 de setembro de 2010 (UTC)
4. Լսɑɴ _fala! 02h22min de 6 de setembro de 2010 (UTC)
5. ...

Contra

1. ...

Comentários

• ...

O verbete consecução de tempos e sua tradução em inglês (time consecution) não atendem aos CdI: seu significado é só a soma das partes (como a própria definição do autor original demonstra).

1. --Valdir Jorge  ^fala!
   09h48min de 11 de agosto de 2010 (UTC)
2. Striker ^{talk +} 16h42min de 13 de agosto de 2010 (UTC)
3. - EusBarbosa - ^discussão 22h30min de 20 de agosto de 2010 (UTC)
4. ...

1. ...

Não cadastramos vilas no nosso projeto, portanto seus gentílicos também não deveriam entrar.

1. --Valdir Jorge  ^fala!
   10h17min de 11 de agosto de 2010 (UTC)
2. Jesiel_通信 16h36min de 11 de agosto de 2010 (UTC)
3. Striker ^{talk +} 16h42min de 13 de agosto de 2010 (UTC)
4. - meio a contragosto, mas vá lá. EusBarbosa - ^discussão 22h31min de 20 de agosto de 2010 (UTC)
5. ...

1. ...

Grafia não corroborada.

1. --Valdir Jorge  ^fala!
   11h08min de 11 de agosto de 2010 (UTC)
2. Jesiel_通信 16h36min de 11 de agosto de 2010 (UTC)
3. Striker ^{talk +} 16h42min de 13 de agosto de 2010 (UTC)
4. EusBarbosa - ^discussão 22h35min de 20 de agosto de 2010 (UTC)
5. ...

1. ...

• Não acho que deveríamos aceitar páginas romanizadas de espécie alguma. Não há consenso sobre como romanizar. Esse caso é um exemplo. Por quê não pode rachi e pode hashi? EusBarbosa - ^discussão 22h35min de 20 de agosto de 2010 (UTC)

  Olá Eustáquio!

  Eu também não sou grande fã de cadastrar transliterações. Se vamos cadastrar transliterações do japonês, por que não do russo, do grego, do árabe, etc?

  No entanto, isso dito, me parece que o idioma japonês (e um pouco menos o chinês e o coreano) tem uma certa regalia no que tange a transliteração nos diversos wikcionários. Há romanizações do japonês no en.wikt, ar.wikt, lt.wikt, ms.wikt, it.wikt, fr.wikt e diversos outros. Não vejo como o nosso projeto poderia "ficar de fora"...

  E quanto a não haver consenso sobre como romanizar, o sistema Hepburn é o consenso "de facto". Há outros sistemas, sim, mas você os usa por sua conta e risco. Se quiser se comunicar direito com outra pessoa, você vai usar o sistema Hepburn.

  --Valdir Jorge  ^fala!
  15h36min de 21 de agosto de 2010 (UTC)

Considerando que nós não podemos mais carregar imagens localmente, penso que essa categoria não vai mais ser usada.

A favor

1. --Valdir Jorge  ^fala!
   12h20min de 17 de julho de 2010 (UTC)
2. Malafaya ^disc. 12h22min de 17 de julho de 2010 (UTC)
3. Լսɑɴ _fala! 15h35min de 26 de julho de 2010 (UTC)
4. ...

Contra

1. ...

Comentários

Creio que essa categoria não mais será utilizada, pois criar um verbete somente com as traduções é algo muito mínimo e quem fazia isso não está mais aqui (ou não faz mais).

A favor

1. Լսɑɴ _fala! 15h11min de 15 de julho de 2010 (UTC)
2. --Valdir Jorge  ^fala!
   15h19min de 15 de julho de 2010 (UTC) Também espero que ela não seja mais usada.
3. Malafaya ^disc. 16h02min de 15 de julho de 2010 (UTC) - Idem aspas.
4. Jesiel_通信 17h20min de 15 de julho de 2010 (UTC)
5. ...

Contra

1. ...

Comentários

• ], ] e ]

Predefinições que perderam seu valor/uso. Estão totalmente substituídas por Predefinição:eliminação rápida.

Nota: a eliminação dessas páginas implica na eliminação dos redirecionamentos ], ], ].

A favor

1. Լսɑɴ _fala! 03h45min de 8 de julho de 2010 (UTC)
2. --Valdir Jorge  ^fala!
   09h09min de 8 de julho de 2010 (UTC)~
3. EusBarbosa - ^discussão_{"Por um Wikcionário LIVRE!"} 15h26min de 12 de julho de 2010 (UTC)
4. ...

Contra

1. ...

Comentários

Desculpem eu estar usando essa parte da página, mas o que vou propor refere-se a todas aa votações das categorias. Gostaria de propor que retirássemos de votação, para maior discussão, os tópicos que não obtiveram consenso. Depois das dsicussões em páginas apropriadas para cada tópico, voltaríamos então à votação. EusBarbosa - ^discussão_{"Por um Wikcionário LIVRE!"} 15h22min de 12 de julho de 2010 (UTC)

• Concordo Լսɑɴ _fala! 03h08min de 14 de julho de 2010 (UTC)

Proponho para apagamento as seguintes categorias, que considero desnecessárias:

• Categoria:Dados (Português)
• Categoria:Etnia indígena africana (Português)
• Categoria:Ezoognósia (Português)
• Categoria:Geometria descritiva (Português)
• Categoria:Ortografia (Português)
• Categoria:Sintomatologia (Português)

Se você concordar que várias delas devem ser eliminadas, mas algumas devem ser mantidas, vote em "A favor" e faça seu comentário sobre quais devem ser mantidas. Eu me proponho a modificar essa votação para listar em separado aquelas categorias em que há divergências de opinião.

Note que um voto a favor da eliminação dessas categorias também implica na eliminação de suas categorias mãe e todas as suas sub-categorias em outros idiomas. Assim, se eliminarmos Categoria:Ezoognósia (Português) vamos também eliminar Categoria:Ezoognósia e quaisquer sub-categorias desta em outros idiomas.

A favor

1. --Valdir Jorge  ^fala!
   10h05min de 3 de julho de 2010 (UTC)
2. Malafaya ^disc. 23h24min de 3 de julho de 2010 (UTC)
3. Striker ^{talk +} 02h04min de 4 de julho de 2010 (UTC)
4. EusBarbosa - ^discussão_{"Por um Wikcionário LIVRE!"} 17h47min de 4 de julho de 2010 (UTC)
5. Լսɑɴ _fala! 02h05min de 6 de julho de 2010 (UTC)
6. ...

Contra

1. ...

Comentários

Aparentemente, é uma grafia incorreta em húngaro de prométium, segundo o en.wikt. O hu.wikt já eliminou este verbete. Malafaya ^disc. 11h14min de 12 de abril de 2010 (UTC)

A favor

1. Malafaya ^disc. 11h14min de 12 de abril de 2010 (UTC)
2. --Valdir Jorge  ^fala!
   Liberdade sim, anarquia não! 12h49min de 12 de abril de 2010 (UTC)
3. Striker 15h53min de 12 de abril de 2010 (UTC)
4. ...

Contra

1. ...

Termo não corroborado nos dicionários Priberam, MorDeBe, Michaelis. Malafaya ^disc. 21h32min de 5 de abril de 2010 (UTC)

A favor

1. Malafaya ^disc. 21h32min de 5 de abril de 2010 (UTC)
2. Striker 21h57min de 5 de abril de 2010 (UTC) Fiz uma pesquisa no google e encontrei a palavra, mas não em fontes confiáveis.
3. --Valdir Jorge  ^fala!
   Liberdade sim, anarquia não! 14h43min de 6 de abril de 2010 (UTC). Por mim, se não dá para corroborar nos "seis grandes" que estão disponíveis na web (Aulete, Candido, Houaiss, Michaelis, Mor-Debe e Priberam) e o Google não retorna nada confiável, pode propor para ER diretamente, não precisa passar por votação.
4. ...

Contra

1. ...

Totalmente fora dos CDI e impróprio. Լսɑɴ _fala! 19h23min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)

A favor

1. Լսɑɴ _fala! 19h23min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)
2. Jesiel_通信 20h13min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)
3. --Valdir Jorge  ^fala!
   Liberdade sim, anarquia não! 14h17min de 23 de fevereiro de 2010 (UTC). Se formos catalogar todos os acontecimentos históricos, não vai ter mais fim...
4. EusBarbosa - ^discussão_{"Por um Wikcionário LIVRE!"} 00h40min de 3 de março de 2010 (UTC)
5. ...

Contra

1. ...

Comentários

Locução substantiva? E o fim da picada.EusBarbosa - ^discussão_{"Por um Wikcionário LIVRE!"} 00h40min de 3 de março de 2010 (UTC)

Totalmente fora dos CDI e impróprio. Լսɑɴ _fala! 19h33min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)

A favor

1. Լսɑɴ _fala! 19h33min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)
2. EusBarbosa - ^discussão_{"Por um Wikcionário LIVRE!"} 01h05min de 3 de março de 2010 (UTC)
3. --Valdir Jorge  ^fala!
   Liberdade sim, anarquia não! 12h55min de 7 de março de 2010 (UTC). Penso que deva ser refeito no singular.
4. ...

Contra

1. Jesiel_通信 19h40min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)
2. --Valdir Jorge  ^fala!
   Liberdade sim, anarquia não! 14h17min de 23 de fevereiro de 2010 (UTC)
3. ...

Comentários

• NÃO! Não é impróprio. Você ficou louco Luan? É uma locução substantiva comum que não significa o que ela diz literalmente, está totalmente dentro dos CDIs. Jesiel_通信 19h40min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)

  Se não é impróprio e fora dos CDI, possui grandes problemas. Percebe-se isso logo no título, p.e., que está no plural. Լսɑɴ _fala! 22h28min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)

  Sim, deveria estar no singular mesmo. É que no livro de história estava escrito assim, quando eu criei. :p Jesiel_通信 05h31min de 23 de fevereiro de 2010 (UTC)

  Não há artigo nas Wikipédias em português e em inglês sobre isso. Devia estar no plural devido ao contexto, por causa da concordância. Tudo bem alta sociedade e sociedade anônima, mas isso eu acho que não. Pela definição que encontrei aqui, "sociedade dependentes/baseadas do movimento das águas, do rio, das cheias/enchentes". Acho que sociedade e hidráulico suficientes. Լսɑɴ _fala! 19h10min de 23 de fevereiro de 2010 (UTC)

Não senhor. Se eu for em Brumadinho e fundar uma sociedade baseada em um rio ela não será uma sociedade hidráulica. As Sociedades Hidráulicas se referem somente àquelas citadas no verbete, é uma designação bem direta e muito comum na geografia. Eu estudo história antiga por hobby e tenho vários livros que citam essa locução. Jesiel_通信 20h46min de 23 de fevereiro de 2010 (UTC)

Não senhor . Você não vai em Brumadinho para fundar uma sociedade, até por que não é assim que a banda toca. Uma sociedade que pode ser caracterizada como "sociedade hidráulica" é uma que possui uma forte relação com a água. Hoje já não há mais espaço para isso. Por isso elas são antigas. Os ameríndios, os nativos europeus, africanos, asiáticos e os aborígenes australianos/oceânicos não possuem essa relação (não sei de nenhuma história deles de que quem tem a "casa mais próxima à água" é mais influente, poderoso, respeitado, adorado. Egito Antigo e Mesopotâmia são os principais exemplos de um sociedade hidráulica pois estabeleceram-se em desertos, e oásis e rios tornam-se infinitamente valiosos. Լսɑɴ _fala! 19h38min de 24 de fevereiro de 2010 (UTC)

Devemos apagar e recriar no singular.EusBarbosa - ^discussão_{"Por um Wikcionário LIVRE!"} 01h05min de 3 de março de 2010 (UTC)

Totalmente fora dos CDI e impróprio. Լսɑɴ _fala! 19h33min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)

A favor

1. Լսɑɴ _fala! 19h33min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)
2. --Valdir Jorge  ^fala!
   Liberdade sim, anarquia não! 14h17min de 23 de fevereiro de 2010 (UTC)
3. ...

Contra

1. EusBarbosa - ^discussão_{"Por um Wikcionário LIVRE!"} 01h07min de 3 de março de 2010 (UTC)
2. ...

Comentários

Pera lá, pode Comunidade Econômica Européia e não pode Casa dos Contos? Qual é o critério afinal?EusBarbosa - ^discussão_{"Por um Wikcionário LIVRE!"} 01h07min de 3 de março de 2010 (UTC)

Bem, não sou eu quem defende a permanência de "Comunidade Econômica Européia". Os dois não organizações, a primeira é uma internacional e a outra é uma instituição do governo. Não são válidas para um dicionário. Լսɑɴ _fala! 03h30min de 3 de março de 2010 (UTC)

Sabendo-se a definição de grupo, de de e de galáxias, sabe-se o que é um grupo de galáxias. Expressão/locução fora dos CDI. Լսɑɴ _fala! 19h33min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)

A favor

1. Լսɑɴ _fala! 19h33min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)
2. Jesiel_通信 20h13min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)
3. --Valdir Jorge  ^fala!
   Liberdade sim, anarquia não! 14h17min de 23 de fevereiro de 2010 (UTC)
4. EusBarbosa - ^discussão_{"Por um Wikcionário LIVRE!"} 01h07min de 3 de março de 2010 (UTC)
5. ...

Contra

1. ...

Comentários

Categoria específica demais e bem enciplopédica. Լսɑɴ _fala! 19h36min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)

A favor

1. Լսɑɴ _fala! 19h36min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)
2. --Valdir Jorge  ^fala!
   Liberdade sim, anarquia não! 14h17min de 23 de fevereiro de 2010 (UTC)
3. EusBarbosa - ^discussão_{"Por um Wikcionário LIVRE!"} 01h09min de 3 de março de 2010 (UTC)
4. ...

Contra

1. Jesiel_通信 20h13min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)
2. ...

Comentários

Sabendo-se a definição de nomenclatura e de zoológica, sabe-se o que é um nomenclatura zoológica. Expressão/locução fora dos CDI. Լսɑɴ _fala! 19h58min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)

A favor

1. Լսɑɴ _fala! 19h58min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)
2. Jesiel_通信 20h13min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)
3. --Valdir Jorge  ^fala!
   Liberdade sim, anarquia não! 14h17min de 23 de fevereiro de 2010 (UTC)
4. EusBarbosa - ^discussão_{"Por um Wikcionário LIVRE!"} 01h09min de 3 de março de 2010 (UTC)
5. ...

Contra

1. ...

Comentários

• Verbete "nomeclatura" do Michaelis apresenta essa expressão. Լսɑɴ _fala! 19h10min de 23 de fevereiro de 2010 (UTC)

Sabendo-se a definição de nomenclatura e de botânica, sabe-se o que é um nomenclatura botânica. Expressão/locução fora dos CDI. Լսɑɴ _fala! 19h58min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)

A favor

1. Լսɑɴ _fala! 19h58min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)
2. Jesiel_通信 20h13min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)
3. --Valdir Jorge  ^fala!
   Liberdade sim, anarquia não! 14h17min de 23 de fevereiro de 2010 (UTC)
4. EusBarbosa - ^discussão_{"Por um Wikcionário LIVRE!"} 01h10min de 3 de março de 2010 (UTC)
5. ...

Contra

1. ...

Comentários

• Verbete "nomeclatura" do Michaelis apresenta essa expressão. Լսɑɴ _fala! 19h10min de 23 de fevereiro de 2010 (UTC)

Sabendo-se a definição de sistema e de silvipastoril, sabe-se o que é um sistema silvipastoril. Expressão/locução fora dos CDI. Լսɑɴ _fala! 19h58min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)

A favor

1. Լսɑɴ _fala! 19h58min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)
2. Jesiel_通信 20h13min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)
3. --Valdir Jorge  ^fala!
   Liberdade sim, anarquia não! 14h17min de 23 de fevereiro de 2010 (UTC)
4. EusBarbosa - ^discussão_{"Por um Wikcionário LIVRE!"} 01h14min de 3 de março de 2010 (UTC)
5. ...

Contra

1. ...

Comentários

Totalmente fora dos CDI e impróprio. Լսɑɴ _fala! 20h10min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)

A favor

1. Լսɑɴ _fala! 20h10min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)
2. Jesiel_通信 20h14min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)
3. --Valdir Jorge  ^fala!
   Liberdade sim, anarquia não! 14h17min de 23 de fevereiro de 2010 (UTC)
4. ...

Contra

1. EusBarbosa - ^discussão_{"Por um Wikcionário LIVRE!"} 01h23min de 3 de março de 2010 (UTC)
2. ...

Comentários

Se tivesse que escolher eu preferia ter Revolução Francesa que Deposição da Cruz.EusBarbosa - ^discussão_{"Por um Wikcionário LIVRE!"} 01h23min de 3 de março de 2010 (UTC)

Se tivesse que escolher, eu preferiria eliminar as duas. E foi isso que eu escolhi. Լսɑɴ _fala! 03h30min de 3 de março de 2010 (UTC)

Totalmente fora dos CDI e impróprio. Լսɑɴ _fala! 20h10min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)

A favor

1. Լսɑɴ _fala! 20h10min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)
2. Jesiel_通信 20h15min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)
3. --Valdir Jorge  ^fala!
   Liberdade sim, anarquia não! 14h17min de 23 de fevereiro de 2010 (UTC)
4. EusBarbosa - ^discussão_{"Por um Wikcionário LIVRE!"} 01h24min de 3 de março de 2010 (UTC)
5. ...

Contra

1. ...

Comentários

• A eliminação implica em apagar a menção feita à essa página no verbete milagre na seção "Fraseologia". Լսɑɴ _fala! 20h10min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)

• É chamado de "Milagre Econômico Brasileiro", e me parece assunto enciclopédico. Jesiel_通信 21h09min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)

Antropónimo não comprovado. Jesiel_通信 23h03min de 20 de fevereiro de 2010 (UTC)

A favor

1. Jesiel_通信 23h03min de 20 de fevereiro de 2010 (UTC)
2. Malafaya 00h11min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC) -- como iniciador da discussão, e ainda não encontrei confirmação para esta grafia do nome Aarão.
3. --Valdir Jorge  ^fala!
   Liberdade sim, anarquia não! 13h04min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)
4. Լսɑɴ _fala! 19h23min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)
5. EusBarbosa - ^discussão_{"Por um Wikcionário LIVRE!"} 00h37min de 3 de março de 2010 (UTC)
6. ...

Contra

1. ...

Comentários

Como é antropônimo pode ser que exista. Qualquer antropônimo é possível!. Mas só conheço Aarão e Arão.EusBarbosa - ^discussão_{"Por um Wikcionário LIVRE!"} 00h37min de 3 de março de 2010 (UTC)

Não comprovado. Jesiel_通信 23h03min de 20 de fevereiro de 2010 (UTC)

A favor

1. Jesiel_通信 23h03min de 20 de fevereiro de 2010 (UTC)
2. --Valdir Jorge  ^fala!
   Liberdade sim, anarquia não! 13h04min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)
3. Լսɑɴ _fala! 19h23min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)
4. EusBarbosa - ^discussão_{"Por um Wikcionário LIVRE!"} 00h38min de 3 de março de 2010 (UTC)
5. ...

Contra

1. ...

Comentários

Tradução literal de uma expressão em inglês. Não confirmado (Não usado, eu diria). Confira adiscussão.

A favor

1. Jesiel_通信 23h22min de 20 de fevereiro de 2010 (UTC)
2. --Valdir Jorge  ^fala!
   Liberdade sim, anarquia não! 13h04min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)
3. Լսɑɴ _fala! 19h23min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)
4. EusBarbosa - ^discussão_{"Por um Wikcionário LIVRE!"} 00h39min de 3 de março de 2010 (UTC)
5. ...

Contra

1. ...

Comentários

Verbete criado por anônimo. Absurdo para um dicionário. A votação Critérios de inclusão de Topônimos não cita poços, então proponho a eliminação aqui. Լսɑɴ _fala! 02h42min de 19 de fevereiro de 2010 (UTC)

A favor

1. Լսɑɴ _fala! 02h42min de 19 de fevereiro de 2010 (UTC)
2. --Valdir Jorge  ^fala!
   Liberdade sim, anarquia não! 10h52min de 19 de fevereiro de 2010 (UTC). Tem cada coisa que aparece por aqui... :-(
3. Jesiel_通信 21h07min de 19 de fevereiro de 2010 (UTC)
4. EusBarbosa - ^discussão_{"Por um Wikcionário LIVRE!"} 00h37min de 3 de março de 2010 (UTC)
5. ...

Contra

1. ...

Comentários

• Como a eliminação do verbete, implica na eliminação da página de citações, a inclui explicitamente no pacote. Լսɑɴ _fala! 02h45min de 19 de fevereiro de 2010 (UTC)

Fora dos CDI. Um nome de uma organização, totalmente inapropriado. Լսɑɴ _fala! 13h46min de 11 de fevereiro de 2010 (UTC)

A favor

1. Լսɑɴ _fala! 13h46min de 11 de fevereiro de 2010 (UTC)
2. Jesiel_通信 11h48min de 14 de fevereiro de 2010 (UTC) - Totalmente fora dos CDI.. Concordo com o Luan.
3. Fredmaranhao 15h03min de 17 de fevereiro de 2010 (UTC)
4. ...

Contra

1. EusBarbosa - ^discussão_{"Por um Wikcionário LIVRE!"} 00h44min de 14 de fevereiro de 2010 (UTC)

   Mauro Salles^msg 14h03min de 18 de fevereiro de 2010 (UTC) Edições válidas não superiores a 200 no domínio principal antes do início da votação. (ver Direito ao voto). Լսɑɴ _fala! 20h51min de 18 de fevereiro de 2010 (UTC)

2. --Valdir Jorge  ^fala!
   Liberdade sim, anarquia não! 14h17min de 23 de fevereiro de 2010 (UTC)
3. ...

Comentários

É incrível como nesse projeto perde-se mais tempo retirando (ou se querendo retirar) informação, do que acrescentando. É um trabalho de Sísifo. EusBarbosa - ^discussão_{"Por um Wikcionário LIVRE!"} 00h44min de 14 de fevereiro de 2010 (UTC)

Qualidade não é igual a quantidade. Se não tirarmos conteúdo ruim, isto vai ficar igual àquelas garagens cheias de troços, que ninguém frequenta por que não tem nada que preste. Fredmaranhao 15h03min de 17 de fevereiro de 2010 (UTC)

Concordo com o Fred que é preciso limpar a garagem entulhada de "troços", mas não acho que esse verbete seja um desses troços. É um nome de organização, sim, e daí? Não me parece que fere os CdI...

--Valdir Jorge  ^fala!
Liberdade sim, anarquia não! 14h17min de 23 de fevereiro de 2010 (UTC)

Valdir, isso é um nome de organização. Daqui a pouco vai ser aceito nome de empresas. Լսɑɴ _fala! 19h10min de 23 de fevereiro de 2010 (UTC)

Eu sei que "casuísmo" é quase um palavrão para muitos brasileiros, mas em muitas situações que necessitam uma tomada de decisão é necessário exarminarmos caso a caso e decidirmos, se necessário, diferentemente dependendo do caso. Para mim acho perfeitamente válido que "Organização Mundial de Saúde" seja mantido e que o "Grupo de Apoio à Infância e Adolescência - Técnicas Ocupacionais" de Uberaba seja eliminado. Há que haver relevância!

--Valdir Jorge  ^fala!
Liberdade sim, anarquia não! 18h45min de 26 de fevereiro de 2010 (UTC)

Valdir, tal como já falei aí para baixo, nem sempre se deve avaliar somente a notabilidade. É preciso lembrar se o termo é dicionarizável também. Cabe a um dicionário definir uma organização? Nunca vi isso em nenhum dicionário. Siglas, sim, vejo muitas. Mas os nomes completos, não. Essa parte de organizações cabe à Wikipédia. Não vamos trazer uma coisa para cá que não nos cabe, tem muitos outros termos que deveríamos ter, não vamos ficar guardando lixos e coisas impróprias. O Wikcionário não abriga conteúdo enciclopédico, multimídia, citações, livros, documentos, cursos educacionais. Veja #Sacro Colégio. Լսɑɴ _fala! 21h35min de 26 de fevereiro de 2010 (UTC)