• Categoria:Direção (Português)

A favor

1. --Valdir Jorge  ^fala!
   10h05min de 3 de julho de 2010 (UTC)
2. Striker ^{talk +} 02h04min de 4 de julho de 2010 (UTC)
3. EusBarbosa - ^discussão_{"Por um Wikcionário LIVRE!"} 17h47min de 4 de julho de 2010 (UTC)
4. ...

Contra

1. Լսɑɴ _fala! 02h05min de 6 de julho de 2010 (UTC) ver comentário.
2. Malafaya ^disc. 23h24min de 3 de julho de 2010 (UTC)
3. EusBarbosa - ^discussão_{"Por um Wikcionário LIVRE!"} 15h24min de 12 de julho de 2010 (UTC)
4. ...

Comentários

Tenho algumas reservas quanto à eliminação da categoria "Direção" mas também não faço muita questão... Malafaya ^disc. 23h24min de 3 de julho de 2010 (UTC)

Estou tentanto organizar a nossa árvore de categorias. Sei que não estou em passos largos, mas é a velocidade que disponho para isso atualmente. Por isso, sou contra a eliminação de Brinquedo, Fenômeno natural, Objeto, Peça, Recurso natural e Direção. Não é só porque a categoria está com poucos membros é que essa quantidade signifique o seu máximo de preenchimento; o que há é a existência de vários verbetes não corretamente categorizados. Լսɑɴ _fala! 02h05min de 6 de julho de 2010 (UTC)

Sem essa categoria, onde vão ficar as direções da rosa-dos-ventos? Լսɑɴ _fala! 22h59min de 7 de julho de 2010 (UTC)

guia(s) de pronúncia = guia(s) + de + pronúncia. pronunciation guide(s) = pronunciation + guide(s). guide(s) to pronunciation = guide(s) + to + pronunciation. Լսɑɴ _fala! 00h44min de 17 de junho de 2010 (UTC)

A favor da eliminação

1. Լսɑɴ _fala! 00h44min de 17 de junho de 2010 (UTC)
2. ...

Contra a eliminação

1. --Valdir Jorge  ^fala!
   01h00min de 17 de junho de 2010 (UTC)
2. Jesiel_通信 02h00min de 20 de junho de 2010 (UTC) - Se mantidos os verbetes precisam de uma melhora urgente. O verbete guia de pronúncia, por exemplo, não define nada.

Comentários

• Sou contra a eliminação pois dois desses verbetes existem na en.wikt há mais de oito anos. Para mim se há em outras wikt, deve ser preservado.--Valdir Jorge  ^fala!
  01h40min de 17 de junho de 2010 (UTC)
• Gente, lembrem-se que estamos votando o conteúdo! De que vale um histórico
• Luan, acho que você tem uma ideia errada de para que que serve a eliminação. Se são os conteúdos que devem ser eliminados, então você pode fazer isso você mesmo. Vá lá no verbete e melhore o conteúdo, não precisa propor para eliminação. --Valdir Jorge  ^fala!
  12h54min de 23 de junho de 2010 (UTC)

Topônimo muito específico: um túnel. Fora dos CDI. Լսɑɴ _fala! 14h57min de 13 de junho de 2010 (UTC)

A favor da eliminação

1. Լսɑɴ _fala! 14h57min de 13 de junho de 2010 (UTC)
2. Striker ^{talk +} 14h29min de 16 de junho de 2010 (UTC)

Contra a eliminação

1. Malafaya ^disc. 14h55min de 16 de junho de 2010 (UTC)
2. --Valdir Jorge  ^fala!
   18h15min de 16 de junho de 2010 (UTC)

Neutro

1. Jesiel_通信 02h00min de 20 de junho de 2010 (UTC) - Eu concordo com a opinião dois dois lados, mas não consigo me decidir qual é o melhor. Por agora, fico neutro.

Comentários

• Não encontrei a decisão da última votação de topónimos nos CDI, mas segundo me recordo, foi aprovada a regra geral, e onde casos pontuais poderiam ser discutidos e decididos de outra forma. Penso que este seja um desses casos. Apesar de ser um túnel, não é um túnel qualquer: é o túnel subaquático que liga a Grã-Bretanha à Europa continental, de grande importância. Por isso, contesto a eliminação, já que não se trata de um qualquer túnel rodoviário na Áustria, como há muitos, ou afins. Malafaya ^disc. 14h55min de 16 de junho de 2010 (UTC)

• Concordo com o André, não é um túnel qualquer, tem notoriedade suficiente para ser mantido. --Valdir Jorge  ^fala!
  18h15min de 16 de junho de 2010 (UTC)

• É um túnel. Não diz respeito a um dicionário, definir um túnel específico cabe a uma enciclopédia. Não é porque existe uma w:rodovia Pan-americana (liga todo o continente americano de norte a sul; nossa! importante ela, não? gigante, conecta importantes e diferentes países e tal), que devemos defini-la. Não é porque existe o monte Evereste (o teto do mundo, o pico mais alto de todos), que devemos defini-lo. Não é porque existe o computador A¢GAhFGÀTR£FGiSDüG (o mais rápido do universo, tem a maior capacidade de armazenamento, o melhor em tudo), que devemos defini-lo. Devemos definir, sim, túnel, rodovia, monte, computador. Cuidamos do geral, não do indivíduo, do específico. Լսɑɴ _fala! 00h44min de 17 de junho de 2010 (UTC)

• Ô Luan, é como diz o André: caso pontual a ser decidido caso a caso. Não é porque deixamos Eurotúnel que necessariamente precisamos ter Rodovia Pan-Americana. Se alguém achar que o verbete dela deve ser criado, deve colocar o assunto em pauta e vamos decidir no caso a caso.

• Luan, nesse caso, não fará sentido catalogarmos qualquer topónimo: porquê catalogar Brasília ou Lisboa, e não apenas cidade? Não cabe isso a uma enciclopédia, caracterizar cada uma das cidades, como tu dizes? E se temos o verbete Moscou, porque não temos Sochi? Não será pela sua maior notoriedade? Penso que não devemos tentar caracterizar o Wikcionário como um dicionário convencional (limitado em tamanho e abrangência por motivos práticos, apenas com material que "diz respeito a um dicionário") mas ir um pouco mais além, incluindo vocábulos com alguma notoriedade, que normalmente não se encontram em dicionários em papel (alguma vez encontraste o município de Cosmorama num dicionário em papel?). Malafaya ^disc. 01h02min de 17 de junho de 2010 (UTC)

• Não concordo com a existência de topônimos aqui, há muitos outros vocábulos a serem definidos mais importantes do que o vespeiro dos topônimos. E pelo o que eu sei, não somos uma fonte primária. Լսɑɴ _fala! 02h41min de 17 de junho de 2010 (UTC)

• Luan, eu sempre fui contra a existência de topônimos bem como de formas flexionadas no wikcionário, acho que não tem nada a ver ficarmos catalogando essas coisas. Mas todos os wikcionários têm essas tranqueiras, não podemos ficar de fora. E quanto a ser fonte primária, não somos; ninguém foi fazer pesquisas diretas lá no Canal da Mancha para descobrir que existia um túnel ali... --Valdir Jorge  ^fala!
  12h41min de 17 de junho de 2010 (UTC)

  fonte primária, pq não há outro dic. que defina isso, entendeu? Լսɑɴ _fala! 02h28min de 18 de junho de 2010 (UTC)

• Se pensarmos num dicionário monolingue, talvez haja poucos topónimos lá definidos, mas não esqueçamos que somos um dicionário multilingue/em todas as línguas. Se eu quiser saber como é Canal da Mancha em romeno, ou Cabo Verde em caboverdiano, aonde recorro? Não seria informação que deveria constar aqui? Se obliterássemos os topónimos do Wikcionário, esta informação importante faltaria. Malafaya ^disc. 11h45min de 18 de junho de 2010 (UTC)

  Tá, esse foi o primeiro argumento que ouço com sentido para termos topônimos, mas ainda assim estariam em um apêndice. Mas isso não está em discussão aqui. E só uma correção, aqui é um dicionário de todas as línguas, e não em todas as línguas. De qualquer maneira, isso é um túnel. E se deixarmos um túnel agora, amanhã aparece um ponte, depois um istmo, um buraco, uma cratera, uma caldeira, um vulcão, uma lagoa, uma laguna, um riacho, um planeta extra-solar, um livro, um capítulo, uma marca. Լսɑɴ _fala! 03h40min de 20 de junho de 2010 (UTC)

  Luan, eu já disse, mas vou repetir: não é porque deixamos Eurotúnel que necessariamente precisamos deixar qualquer outra coisa. Casos específicos vão ser julgados caso a caso. Se a "coisa" tiver notoriedade suficiente (de acordo com a comunidade), fica, senão, não. --Valdir Jorge  ^fala!
  10h38min de 20 de junho de 2010 (UTC)

  Não importa. Isso é um TÚNEL: insignificante de qualquer maneira para um dicionário. Gente! isso é um TÚNEL. Լսɑɴ _fala! 22h21min de 20 de junho de 2010 (UTC)

• Bom, já deu para perceber que você não tem mais argumento válido, já está se repetindo e se "trepetindo"... --Valdir Jorge  ^fala!
  23h37min de 20 de junho de 2010 (UTC)

É um túnel, com notoriedade mundial. Penso que isso diz tudo. Não é do Túnel da Bordaleja que estamos falando. A propósito, nem sei se um túnel é considerado um topónimo; é mais uma construção. Malafaya ^disc. 11h10min de 23 de junho de 2010 (UTC)

Não existe a palavra "abandoná" na língua portuguesa, e sim, abandoná-lo(s) e abandoná-la(s), e não vejo sentido em catalogar as formas pronominais (como chegar-se, chegar-se-iam e conceder-lhe-ão). Como houve uma discussão na página do verbete e não se decidiu de forma unânime pela eliminação do mesmo, não considero cabível a eliminação rápida neste caso. Striker 14h25min de 9 de Maio de 2010 (UTC)

A favor

1. Striker 14h25min de 9 de Maio de 2010 (UTC)
2. --Valdir Jorge  ^fala!
   15h41min de 9 de Maio de 2010 (UTC). Concordo plenamente.
3. Malafaya ^disc. 23h58min de 9 de Maio de 2010 (UTC) Valeu! :)
4. -

Contra

1. -

Abstenções

1. -

Comentário

Penso que essa votação deva ser suspensa, pois o verbete existe em papiamento e espanhol. Eu modifiquei o verbete, retirei a parte em português, acho que agora já está bom.

17h13min de 21 de Maio de 2010 (UTC)

Concordo. Quando dei início à votação, não havia me dado conta de que, na verdade, deveríamos apenas retirar a parte em português. Striker 20h02min de 21 de Maio de 2010 (UTC)

Totalmente fora dos CDI e impróprio. Լսɑɴ _fala! 19h23min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)

A favor

1. Լսɑɴ _fala! 19h23min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)
2. ...

Contra

1. --Valdir Jorge  ^fala!
   Liberdade sim, anarquia não! 14h17min de 23 de fevereiro de 2010 (UTC). Organização de grande notabilidade, não vejo no que fere os CdI.
2. EusBarbosa - ^discussão_{"Por um Wikcionário LIVRE!"} 00h42min de 3 de março de 2010 (UTC)
3. ...

Comentários

Valdir, isso é um nome de organização. Daqui a pouco vai ser aceito nome de empresas. Լսɑɴ _fala! 19h10min de 23 de fevereiro de 2010 (UTC)

Vale o mesmo que eu falei acima no caso da "Organização Mundial de Saúde": cada caso é um caso.

--Valdir Jorge  ^fala!
Liberdade sim, anarquia não! 18h45min de 26 de fevereiro de 2010 (UTC)

Caso seja mantido o conteúdo do verbete tem de ser mudado. A Comunidade Económica Europeia tem gigantescas diferenças com a União Europeia. A definição, da forma que está, está errada. Jesiel_通信 15h15min de 27 de fevereiro de 2010 (UTC)

• Gente, isso é uma organização. Como é que a eliminação de Organização Mundial de Saúde foi aceita e dessa outra organização não? Tal como já falei aí para baixo, nem sempre se deve avaliar somente a notabilidade. É preciso lembrar se o termo é dicionarizável também. Cabe a um dicionário definir uma organização? Nunca vi isso em nenhum dicionário. Siglas, sim, vejo muitas. Mas os nomes completos, não. Essa parte de organizações cabe à Wikipédia. Não vamos trazer uma coisa para cá que não nos cabe, tem muitos outros termos que deveríamos ter, não vamos ficar guardando lixos e coisas impróprias. O Wikcionário não abriga conteúdo enciclopédico, multimídias, citações, livros, documentos, cursos educacionais. Vejam #Sacro Colégio. Լսɑɴ _fala! 03h30min de 3 de março de 2010 (UTC)

Totalmente fora dos CDI e impróprio. Լսɑɴ _fala! 19h23min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)

A favor

1. Լսɑɴ _fala! 19h23min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)

2. EusBarbosa - ^discussão_{"Por um Wikcionário LIVRE!"} 00h42min de 3 de março de 2010 (UTC)
3. ...

Contra

1. Jesiel_通信 20h13min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)
2. Լսɑɴ _fala! 22h28min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)
3. --Valdir Jorge  ^fala!
   Liberdade sim, anarquia não! 14h17min de 23 de fevereiro de 2010 (UTC)
4. ...

Comentários

• Não está fora dos CDI. É uma locução que não diz o que está escrito literalmente. Jesiel_通信 20h13min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)

  Realmente. Լսɑɴ _fala! 22h28min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)

Totalmente fora dos CDI e impróprio. Լսɑɴ _fala! 19h23min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)

A favor

1. Լսɑɴ _fala! 19h23min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)
2. ...

Contra

1. Jesiel_通信 15h16min de 27 de fevereiro de 2010 (UTC)
2. EusBarbosa - ^discussão_{"Por um Wikcionário LIVRE!"} 00h47min de 3 de março de 2010 (UTC)

Em cima do muro

1. --Valdir Jorge  ^fala!
   Liberdade sim, anarquia não! 14h17min de 23 de fevereiro de 2010 (UTC). Hmmm... É difícil dizer. Não me parece ferir os CdI, mas tem alguma coisa me dizendo que deveria ser eliminada...

Comentários

Isso é um nome de um tribunal. Se for aceito, mais tarde teremos Corte Penal Internacional, Tribunal de Contas da União, Supremo Tribunal Federal, Tribunal Penal Internacional para o Ruanda, Tribunal Arbitral Permanente de Revisão do Mercosul, Tribunal da Função Pública da União Europeia. Լսɑɴ _fala! 19h10min de 23 de fevereiro de 2010 (UTC)

Seria bom uma justificação, né? Por que vocês querem um tribunal com um verbete aqui? Լսɑɴ _fala! 03h30min de 3 de março de 2010 (UTC)

Totalmente fora dos CDI e impróprio. Լսɑɴ _fala! 19h23min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)

A favor

1. Լսɑɴ _fala! 19h23min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)

2. ...

Contra

1. Jesiel_通信 20h13min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)
2. --Valdir Jorge  ^fala!
   Liberdade sim, anarquia não! 14h17min de 23 de fevereiro de 2010 (UTC). Parece-me ser uma expressão notável.
3. EusBarbosa - ^discussão_{"Por um Wikcionário LIVRE!"} 00h46min de 3 de março de 2010 (UTC)
4. ...

Comentários

Acho que está dento dos CDI, Mas o verbete precisa ser melhorado já que essa é uma designação antiga. Jesiel_通信 20h13min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)

Essa questão de "antiguidade" é relativa, Jesiel. Fui pesquisar, e achei terceiro-mundo no VOLP (ele finalmente voltou), Terceiro mundo no dicionário online de português, terceiro mundo no priberam, Terceiro Mundo no kinghost, terceiro-mundo no michaelis. Prefiro ir com o VOLP e o Michaelis: terceiro-mundo. Լսɑɴ _fala! 19h10min de 23 de fevereiro de 2010 (UTC)

Luan, essa designação não é mais usada na Geografia e nem em discursos. Pegue um livro de geogria após o ano de 2000 e você não verá mais essa designiação. A classificação de países mudou para "industrializados, em industrialização, semi-industrializados e não industrializados". Achavam essa designação agressiva de mais. É uma locução obsoleta. Jesiel_通信 20h39min de 23 de fevereiro de 2010 (UTC)

• O termo pode estar em desuso, mas ainda é usado; de qualquer maneira isso não é o que interessa aqui agora. Os nomes atuais são w:países desenvolvidos, w:países em desenvolvimento/w:países emergentes e w:países subdesenvolvidos (veja a "Teoria dos Mundos"). Mas isso não é o importante também pr'esse momento. O que acha de "terceiro-mundo", denominação encontrada no volp e no michaelis? Լսɑɴ _fala! 19h38min de 24 de fevereiro de 2010 (UTC)

O fato de não ser mais usado não o desqualifica. Não temos vários arcaísmos da língua portuguesa regsitrados? Sem falar nos idiomas extintos, como grego antigo e egípcio. EusBarbosa - ^discussão_{"Por um Wikcionário LIVRE!"} 00h46min de 3 de março de 2010 (UTC)

Sim, Eustáquio, existem vários termos arcaicos aqui. O que pergunto é o nome apropriado para o verbete, não seria a forma "terceiro-mundo"? Լսɑɴ _fala! 03h30min de 3 de março de 2010 (UTC)

Verbete muito questionável, para não dizer impróprio e totalmente enciclopédio com uma certeza que não tenho ainda. Լսɑɴ _fala! 19h23min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)

A favor

1. ...

Contra

1. Լսɑɴ _fala! 22h28min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)
2. Jesiel_通信 05h14min de 23 de fevereiro de 2010 (UTC)
3. --Valdir Jorge  ^fala!
   Liberdade sim, anarquia não! 14h17min de 23 de fevereiro de 2010 (UTC). Se está catalogada no Houaiss, então vá lá. Mas que parece estranha, isso parece.
4. EusBarbosa - ^discussão_{"Por um Wikcionário LIVRE!"} 00h47min de 3 de março de 2010 (UTC)
5. ...

Comentários

Esta locução se encontra no Houssais. Jesiel_通信 20h13min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)

Se está num dicionário, num dicionário impresso, no Houssais; aí muda tudo. Mas me diga uma coisa: o título é capitalizado assim mesmo? Լսɑɴ _fala! 22h28min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)

É sim. Não é uma "deposição da cruz" é a festa "Deposição da Cruz". A capitalização serve para "nomear", de fato, algo que era uma locução. Hahaha, entendeu? Jesiel_通信 05h14min de 23 de fevereiro de 2010 (UTC)

É uma festa?!?! =( Isso não é lá muito interessante num dic. Procurei no volp, no dop, no michaelis, no kh e no priberam e não há nada. Լսɑɴ _fala! 19h10min de 23 de fevereiro de 2010 (UTC)

O natal também é uma celebração e o temos aqui... Jesiel_通信 20h41min de 23 de fevereiro de 2010 (UTC)

Ah, o natal é outra história, né? Mas deixa pra lá. Deixa essa festa com verbete mesmo (pena que o houssais não tem uma versão eletrônica para todos =

Verbete muito questionável, para não dizer impróprio e totalmente enciclopédio com uma certeza que não tenho ainda. Լսɑɴ _fala! 19h23min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)

A favor

1. Լսɑɴ _fala! 19h10min de 23 de fevereiro de 2010 (UTC)
2. ...

Contra

1. Jesiel_通信 20h13min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)
2. EusBarbosa - ^discussão_{"Por um Wikcionário LIVRE!"} 00h48min de 3 de março de 2010 (UTC)
3. ...

Em cima do muro

1. --Valdir Jorge  ^fala!
   Liberdade sim, anarquia não! 14h17min de 23 de fevereiro de 2010 (UTC). É o mesmo caso de Santa Inquisição, acho eu. Difícil dizer.

Comentários

• Acho que é uma locução notável de catalogação. Jesiel_通信 20h13min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)
• Procurei no volp, no dop, no michaelis, no kh e no priberam e não há nada. Լսɑɴ _fala! 19h10min de 23 de fevereiro de 2010 (UTC)
• Não está em questão a notabilidade, mas a "dicionaridade" =DD. Se a locução/expressão (não sei ainda direito a diferença) é dicionarizável, ou não. Լսɑɴ _fala! 19h38min de 24 de fevereiro de 2010 (UTC)

• O que acham de justificarem os votos? Լսɑɴ _fala! 03h30min de 3 de março de 2010 (UTC)

Verbete muito questionável, para não dizer impróprio e totalmente enciclopédio com uma certeza que não tenho ainda. Լսɑɴ _fala! 19h23min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)

A favor

1. ...

Contra

1. Jesiel_通信 20h13min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)
2. --Valdir Jorge  ^fala!
   Liberdade sim, anarquia não! 14h17min de 23 de fevereiro de 2010 (UTC)
3. EusBarbosa - ^discussão_{"Por um Wikcionário LIVRE!"} 00h49min de 3 de março de 2010 (UTC)
4. ...

Comentários

• Locução muuuuuuuuuuuuuuuuuuuito comum e usada, notável. Jesiel_通信 20h13min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)

  Observo logo o título capitalizado. E talvez, polícia e militar sejam suficientes. Լսɑɴ _fala! 22h28min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)

  Então, na verdade a Polícia Militar é um órgão público, mais do que só um corpo de polícia com regras militares. Então talvez devêssemos catagar apenas a locução polícia militar (como fez o en.wikt en:military police). Não sei, fico no aguardo de outros comentários. Jesiel_通信 05h19min de 23 de fevereiro de 2010 (UTC)

• Ser um órgão público não adianta muita coisa, é tanto que não temos "secretaria de segurança pública", "ministério das cidades", "polícia civil", "superintendência dos transportes", "instituto de gestão das águas da Bahia", "universidade federal do recôcavo baiano", "empresa baiana de água e saneamento", "fundação para o desenvolvimento", "banco central do Brasil", "caixa econômica federal", "conselho municipal de educação" (e espero que nunco tenha). Procurei no volp, no dop, no michaelis, no kh e no priberam e não há nada. Լսɑɴ _fala! 19h10min de 23 de fevereiro de 2010 (UTC)

• Ser um órgão público não é nada.. Agora ser uma locução extremamente utilizada em publicações quer dizer muita coisa. Jesiel_通信 20h42min de 23 de fevereiro de 2010 (UTC)
• "Presidência da República" também é. As palavras que falei antes tb. Mas isso não cabe ao dicionário definir, mas a uma enciclopédia. Լսɑɴ _fala! 19h38min de 24 de fevereiro de 2010 (UTC)

• Concordo com você. Por mim, deltamos Polícia Militar (instituição pública) e catagolizamos polícia militar, locução substantiva. Jesiel_通信 23h38min de 26 de fevereiro de 2010 (UTC)

Verbete muito questionável, para não dizer impróprio e totalmente enciclopédio com uma certeza que não tenho ainda. Լսɑɴ _fala! 19h23min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)

A favor

1. Լսɑɴ _fala! 19h10min de 23 de fevereiro de 2010 (UTC)
2. ...

Contra

1. Jesiel_通信 05h22min de 23 de fevereiro de 2010 (UTC)
2. --Valdir Jorge  ^fala!
   Liberdade sim, anarquia não! 14h17min de 23 de fevereiro de 2010 (UTC)
3. EusBarbosa - ^discussão_{"Por um Wikcionário LIVRE!"} 00h51min de 3 de março de 2010 (UTC)
4. ...

Comentários

Sou a favor da manutenção desse verbete pois penso que Sacro Colégio é um termo notável para um dicionário. Jesiel_通信 05h22min de 23 de fevereiro de 2010 (UTC)

• Isso é uma organização (w:en:Category:College of Cardinals é subcat de w:en:Category:Roman Catholic Church organizations). Daqui a pouco, Concílios ecuménicos católicos, outros Concílios, Sínodos, ordens e congregações religiosas católicas vão ser aceitas também. Procurei no volp, no dop, no michaelis e no priberam e não há nada. No KH, que aparece: Relativo à religião: arte sacra. // Sacro Colégio, o colégio dos cardeais. s.m. Corporação de pessoas que têm todas a mesma dignidade: colégio dos cardeais. (obs.: sacro colégio = colégio dos cardeais). Ou seja, isso entraria apenas como um exemplo de definição, não como um verbete. Լսɑɴ _fala! 19h10min de 23 de fevereiro de 2010 (UTC)

• • Não se compara assim. Essa é uma locução notável, outras já não serão. Por isso há essa página e o crivo comunitário. Jesiel_通信 20h43min de 23 de fevereiro de 2010 (UTC)

• Como já disse nas anteriores, o que discuto é a capacidade dessa locução/expressão ser dicionarizável, se ela é própria para um dicionário. Como uma organização não é dicionarizável (o mesmo para empresas, sociedades, partidos políticos, grêmios, agremiações, ongs, outros tipos de pessoa jurídica, instituições, institutos, fundações, faculdades, concelhos, universidades, centros, agências, associações, cooperativas, clubes, sindicatos, casas, órgãos, organismos, entidades, câmaras, uniões, grupos, federações, confederações, alinaças, pactos, comunidades, laboratórios, museus, fundos, academias, bancos). Siglas e acrônimos sim, nomes dessas coisas não. Há casos excepcionais: bombril = palha/lã de aço; miojo = macarrão instantâneo; q'boa = água sanitária; omo = sabão eme pó; sucrilhos = cereal de milho em flocos; etc. Լսɑɴ _fala! 19h38min de 24 de fevereiro de 2010 (UTC)

• O que acham de justificarem os votos? Pois deve haver algo muito especial, que não estou sabendo, nesse verbete de uma organização para querem a permanência dele. Լսɑɴ _fala! 03h30min de 3 de março de 2010 (UTC)

Totalmente fora dos CDI e impróprio. Լսɑɴ _fala! 19h33min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)

A favor

1. Լսɑɴ _fala! 19h33min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)
2. ...

Contra

1. Jesiel_通信 20h13min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)
2. --Valdir Jorge  ^fala!
   Liberdade sim, anarquia não! 14h17min de 23 de fevereiro de 2010 (UTC)
3. ...

Comentários

• Locução notável. Jesiel_通信 20h13min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)

  Não acho notável, não. Inclusive só ouvi falar aqui e no programa de TV 1 contra 100 (será que sou burro assim?). Լսɑɴ _fala! 22h28min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)

  É muito comum sim para estudandes e amantes de história (me). Mas, se catalogarmos era vitoriana, teriamos que aceitar w:período Meij, w:Segundo Reinado, etc... Por enquanto acho que devemos catalogar, mas fico no aguardo também de outros comentários. Jesiel_通信 05h24min de 23 de fevereiro de 2010 (UTC)

  Pois é, Jesiel. Imagine tudo isso aqui, e me diga, aqui continuará sendo um dicionário? Procurei no volp, no dop, no michaelis, no kh e no priberam e não há nada. É suficiente os verbetes era e vitoriano (veja a definição do priberam).Լսɑɴ _fala! 19h10min de 23 de fevereiro de 2010 (UTC)

Totalmente fora dos CDI e impróprio. Լսɑɴ _fala! 19h33min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)

A favor

1. Լսɑɴ _fala! 19h33min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)
2. EusBarbosa - ^discussão_{"Por um Wikcionário LIVRE!"} 00h55min de 3 de março de 2010 (UTC)
3. ...

Contra

1. Jesiel_通信 20h13min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)
2. --Valdir Jorge  ^fala!
   Liberdade sim, anarquia não! 14h17min de 23 de fevereiro de 2010 (UTC)
3. EusBarbosa - ^discussão_{"Por um Wikcionário LIVRE!"} 00h57min de 3 de março de 2010 (UTC)
4. ...

Comentários

• escala Célcius, código Braile, código Morse, são todas locuções científicas notáveis. Jesiel_通信 20h13min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)

  É enciclopédico, ao menos o título. Um grau Celsius e grau centígrado tudo bem, mas esse não. Լսɑɴ _fala! 22h28min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)

  É bom gerar definição sobre termos científicos tão comuns. escala Celsius, separadamente, só te faz pensar em uma escala de uma cara chamado Celsius. Todos nós sabemos o que é, mas isso não impede que cataloguemos. A título de comparação, o en.wikt possui en:Kelvin scale. Jesiel_通信 05h29min de 23 de fevereiro de 2010 (UTC)

  Procurei no volp, no dop, no michaelis, no kh e no priberam e não há nada. É suficiente os verbetes grau Celcius, grau centígrado, escala e celcius (veja a definição do priberam). Լսɑɴ _fala! 19h10min de 23 de fevereiro de 2010 (UTC)

  Luan, para de citar esses dicionário on-line meia bocas. Eles mal catalogam locuções. Procure no houssais e achará. Jesiel_通信 20h44min de 23 de fevereiro de 2010 (UTC)

  Se você chama esses dicionários de meia boca, não posso fazer muita coisa. Não é isso que a grande maioria pensa. Locuções e expressões importantes e dicionarizáveis ficam no verbete principal delas ("alta sociedade" localiza-se em "sociedade", p.e.). Լսɑɴ _fala! 19h38min de 24 de fevereiro de 2010 (UTC)

Sabendo-se a definição de nomenclatura e de binária, sabe-se o que é um nomenclatura binária. Expressão/locução fora dos CDI. Լսɑɴ _fala! 19h58min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)

A favor

1. Լսɑɴ _fala! 19h58min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)

2. ...

Contra

1. Jesiel_通信 20h13min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)
2. EusBarbosa - ^discussão_{"Por um Wikcionário LIVRE!"} 01h12min de 3 de março de 2010 (UTC)
3. ...

Em cima do muro

1. --Valdir Jorge  ^fala!
   Liberdade sim, anarquia não! 14h17min de 23 de fevereiro de 2010 (UTC)

Comentários

• Nomenclatura binária não é uma locução tão óbvia assim. Jesiel_通信 20h13min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)

  É óbvia, pois binário é dois/2 e nomeclatura é nome/denominação. Լսɑɴ _fala! 22h28min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)

  Nomenclatura binária não é só "nomenclatura de dois", é uma nomenclatura de dois termos, em latim, usados na biologia, e com uma regra de escrita própria. Não é óbvio. Jesiel_通信 22h47min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)

• Verbete "nomeclatura" do Michaelis apresenta essa expressão. Isso é um conjunto de normas, sendo assim, abriria espaço para ISO 9000, ISO 3166, outras normas ISO e outros conjuntos de normas. Լսɑɴ _fala! 19h10min de 23 de fevereiro de 2010 (UTC)

Luan, você tenta juntar farinha de trigo, farinha de rosca, farinha de centeio e pouvilho no mesmo saco afirmando que é tudo farinha. As comparações que você deu não se comparam à essa locução científica altamente usada. Ademais, não acho errado conter os ISOs não. Jesiel_通信 20h48min de 23 de fevereiro de 2010 (UTC)

Nem sempre se discute notabilidade/uso. Mais um exemplo, "língua portuguesa" é usado muito também, até mais que essa locução/expressão, mas nem por isso a temos aqui. Լսɑɴ _fala! 19h38min de 24 de fevereiro de 2010 (UTC)

Sabendo-se a definição de de êxodo e de rural, sabe-se o que é um êxodo rural. Expressão/locução fora dos CDI. Լսɑɴ _fala! 19h58min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)

A favor

1. Լսɑɴ _fala! 19h58min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)
2. ...

Contra

1. Jesiel_通信 20h13min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)
2. --Valdir Jorge  ^fala!
   Liberdade sim, anarquia não! 14h17min de 23 de fevereiro de 2010 (UTC)
3. EusBarbosa - ^discussão_{"Por um Wikcionário LIVRE!"} 01h17min de 3 de março de 2010 (UTC)
4. ...

Comentários

• Apesar de ser uma locução formada de duas partes que pode-se entender, eu acho uma locução muito notável já que é amplamente usada na geografia. Jesiel_通信 20h13min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)

  desenvolvimento humano também é bastante usado. O mesmo para desenvolvimento econômico, relações exterioes, organização internacional, divisão administrativa, preservação ambiental, mas nem por isso temos essas locuções/expressões. Լսɑɴ _fala! 19h10min de 23 de fevereiro de 2010 (UTC)

  Pois é, cada um tem sua opinião do que é importante. Jesiel_通信 20h49min de 23 de fevereiro de 2010 (UTC)

  Nem sempre se discute notabilidade/uso. Mais um exemplo, "língua portuguesa" é usado muito também, até mais que essa locução/expressão, mas nem por isso a temos aqui. Լսɑɴ _fala! 19h38min de 24 de fevereiro de 2010 (UTC)

E´um fenômeno sociológico específico das sociedades em transição da fase agrária para a fase de industrialização. Não é dedutível apenas pela definição de seus componentes.EusBarbosa - ^discussão_{"Por um Wikcionário LIVRE!"} 01h17min de 3 de março de 2010 (UTC)

• Grosso modo, isso é a saída da roça. Ponto. As implicações disso, já são outros quinhentos. Cabe a uma enciclopédia, não a um dicionário. Լսɑɴ _fala! 03h30min de 3 de março de 2010 (UTC)

Sabendo-se a definição de área, de de, de proteção e de ambiental, sabe-se o que é um área de proteção ambiental. Expressão/locução fora dos CDI. Լսɑɴ _fala! 19h58min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)

A favor

1. Լսɑɴ _fala! 19h58min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)
2. Jesiel_通信 20h13min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)
3. --Valdir Jorge  ^fala!
   Liberdade sim, anarquia não! 14h17min de 23 de fevereiro de 2010 (UTC)
4. ...

Contra

1. EusBarbosa - ^discussão_{"Por um Wikcionário LIVRE!"} 01h22min de 3 de março de 2010 (UTC)
2. Լսɑɴ _fala! 03h30min de 3 de março de 2010 (UTC)
3. --Valdir Jorge  ^fala!
   Liberdade sim, anarquia não! 12h55min de 7 de março de 2010 (UTC)
4. ...

Comentários

As APA's são um diploma jurídico e legal com que são aquinhoadas áreas importantes de serem preservadas. Está no mesmo nível de parque florestal, RPPN (Reserva do Patrimônio Público Natural), etc.EusBarbosa - ^discussão_{"Por um Wikcionário LIVRE!"} 01h22min de 3 de março de 2010 (UTC)

Você tem razão, Eustáquio. A locução/expressão possui um significado próprio. É um tipo de "área protegida ambientalmente". Լսɑɴ _fala! 03h30min de 3 de março de 2010 (UTC)

Desnecessária, ao menos na minha concepção. Լսɑɴ _fala! 22h28min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)

A favor

1. Լսɑɴ _fala! 22h28min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)
2. ...

Contra

1. Jesiel_通信 22h42min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)
2. --Valdir Jorge  ^fala!
   Liberdade sim, anarquia não! 14h17min de 23 de fevereiro de 2010 (UTC). Se existe em outras wikts, então penso que deva ser mantida.
3. Malafaya 19h49min de 25 de fevereiro de 2010 (UTC)
4. EusBarbosa - ^discussão_{"Por um Wikcionário LIVRE!"} 01h30min de 3 de março de 2010 (UTC)
5. ...

Comentários

Criei a categoria hoje. A categoria já existe no en.wikt e eu acho muito útil. Veja, a Categoria:Idioma tem mais de 600 itens, não custa nada abrir um espacinho para separar os idiomas, e essa é uma separação para os extintos. Pode haver pessoas (como eu) entusiastas de idiomas extintos que ao invés de ficar procurando dentre os 600 pode obter qual idiomas extintos catalogamos através dessa categoria. Jesiel_通信 22h42min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)

Vamos categorizar por família também? E que tal por lugar no qual é falado? Ah, pode ser ainda de acordo com o século/década em que surgiu. Ou por quantidades de classes gramaticais, tipo de sistema de escrita usado, número de falantes, número de verbetes nos Wikcionários, número de verbetes no Wikcionário lusófono, número de verbetes no Wikcionário anglófono, número de verbetes no Wikcionário francófono, número de páginas de conteúdo nos projetos da Wikimédia. São muitas possibilidades. Podemos fazer todas. O que acham? Լսɑɴ _fala! 19h10min de 23 de fevereiro de 2010 (UTC)

Podemos catergorizar por família linguística sim, seria bem útil. Não dá pra catalogar por lugar que é falado, onde é falado o chinês? Sistema de escrita não seria útil.. Nos demais exemplos você apenas escrachou pra tentar forçar a sua opinão então ignorarei. Claro, quem não se interessa por línguas quer socar tudo em uma categoria só. Mas, quem se interessa, quer catalogar e separar para uma melhor localização. É só pra isso que as categorias servem. Jesiel_通信 20h52min de 23 de fevereiro de 2010 (UTC)

Jesiel, acho que não entendeu o que eu disse. Ao criar isso, possibilita a criação de Categoria:Substantivo (Idioma extinto) (ou sei lá como seria nessa nomeclatura absurda maluca que temos para titular as categorias). Pense só. Se você acha Categoria:Idioma populosa, deve achar Categoria:Substantivo, Categoria:Verbo, Categoria:Adjetivo também. Então, o que você pretende fazer para dividi-las? É muito complicado abrir esse precedente. Լսɑɴ _fala! 19h38min de 24 de fevereiro de 2010 (UTC)

Não pode criar Categoria:Substantivo (Idioma extinto) por que, for Gods sake, nós temos o CDI e as regras de categorização. As regras dizem que só entram entre parênteses NOMES DE IDIOMA, e o CDI dizem que só catalogamos idiomas existentes e não cponstruídos (os contruídos tem que passar pelo crivo comunitário). Jesiel_通信 00h27min de 25 de fevereiro de 2010 (UTC)

Então, o que você pretende fazer para dividi-las? Ah sim, porque se dividiu uma, não há motivos para não dividir as outras também (nem vou dar outro exemplo de um possível título pra não instigar a cabecinha fértil de alguns). E já que falou nas "regras de categorização", está escrito em Wikcionário:Categorias#Categoria:Idioma que "Esta categoria contém todas as categorias de idiomas (descritas abaixo).". Լսɑɴ _fala! 18h55min de 25 de fevereiro de 2010 (UTC)

Ou eu estou a perceber mal... mas não se pretende retirar um idioma de uma categoria para colocar na outra, certo? Pretende-se é colocar uma categoria "ao lado" que inclua os idiomas extintos, para fácil consulta. Assim, o Francês Antigo consta na "Idiomas Extintos" e também na "Idiomas", que continua a listar todos. É isto, não é? Malafaya 19h49min de 25 de fevereiro de 2010 (UTC)

Se for assim, ficaria uma hipercategorização. Uma categorização exagerada e desnecessária. Se "Idiomas extintos" está dentro de "Idioma" e "Francês antigo" dentro de "Idiomas extintos", fica totalmente inútil categorizar "Francês antigo" em "Idioma". Seria o mesmo que categorizar "Anglicanismo" em "Sociedade", ou menos exageradamente, categorizá-la em Categoria:Protestantismo. Լսɑɴ _fala! 18h45min de 26 de fevereiro de 2010 (UTC)

Sim, mas isso já existe aqui em muitos sítios: veja por exemplo Categoria:Pronome (Português) que pertence directa e redundantemente a Categoria:Português e a Categoria:Classe gramatical (Português), que também pertence a essa categoria. Há muitos casos desses. Malafaya 19h11min de 26 de fevereiro de 2010 (UTC)

Dessa parte da superlotação desnecessária das categorias de idiomas específicos eu já estou sabendo (conversei com o Valdir até e vamos expor isso logo logo na Espalanada) (esta superlotação é desnecessária, a da Categoria:Idioma é necessária). E não é porque há outros erros, que vamos sair por aí repetindo-os, né? E minha pergunta ainda continua: vocês vão querer separar as subcats de Biologia, Numeral, Categoria:Animal, etc., como? Լսɑɴ _fala! 21h35min de 26 de fevereiro de 2010 (UTC)

Muito útil, desde que não se retirem os idiomas extintos da categoria geral. As categorias só servem para isso, como disse o Jesiel, facilitar a localização.EusBarbosa - ^discussão_{"Por um Wikcionário LIVRE!"} 01h30min de 3 de março de 2010 (UTC)

Luan, eu vejo o "extinto" como sendo um atributo do idioma e não como uma categoria "mais específica". Isto é, se eu tivesse que optar por colocar "latim" em Categoria:Idioma ou Categoria:Idioma extinto, eu optaria pela primeira sem sombra de dúvida. Assim, colocar "latim" também na segunda categoria serve apenas para enriquecer a categorização. Já pelo contrário, discordo que Categoria:Biologia (Português) esteja simultaneamente em Categoria:Ciência (Português) e Categoria:Português. A segunda é perfeitamente redundamente e em nada ajuda a qualificar os verbetes/subcategorias nela incluídas. Pelo contrário, ajuda a poluir a categoria principal do idioma. Quem procurar por "Biologia" em "Português", obviamente seguirá o percurso de "Ciência". Já procurar "Idioma extinto" dentro de "Idioma" não parece tão óbvio. Apenas a minha opinião. Malafaya 02h33min de 3 de março de 2010 (UTC)

Eu acho que você agora exagerou. Não vejo qualquer interesse em catalogar um substantivo como "Substantivo de idioma extinto". Está vendo alguém procurando por isso? Malafaya 02h53min de 3 de março de 2010 (UTC)

• Que bom que concorda ao menos na segunda parte. Mas me digam, o que acham disso? E continua a minha pergunta: o que vocês pretendem fazer para desafogar as outras categorias superlotadas? Isso?!?! Լսɑɴ _fala! 03h30min de 3 de março de 2010 (UTC)

  Como disse acima, não acho interessante essa subcategorização dos substantivos como sendo de idiomas extintos. Uma nota: o meu exemplo do latim foi infeliz pois penso que o latim não é considerado extinto já que é língua oficial da Santa Sé. Malafaya 03h39min de 3 de março de 2010 (UTC)