Wikcionário:Páginas para eliminar/Votações inconclusivas/Arquivo/2005

Eliminação
Guia de eliminação e Critérios de inclusão Eliminação por votação: predefinição • candidatos Eliminação rápida: predefinição • candidatos Recuperação de páginas: pedidos Protodefinições Arquivo de proposições à eliminação
Arquivo de eliminadas
Lista (mais recentes) 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Imagens
Arquivo de não eliminadas
Rejeitadas 01 02 03 04 05 06 07 08 09 Inconclusivas 01 02 03

A favor

1. Leuadeque ^(contato) 18:14, 10 Outubro 2005 (UTC)

1. EusBarbosa 00:55, 6 Novembro 2005 (UTC)

Contra

1. EusBarbosa 12:28, 23 Outubro 2005 (UTC)

Motivo

Conteúdo e título inadequados. -- Leuadeque ^(contato) 18:14, 10 Outubro 2005 (UTC)

Confesso que não sei por quê votei contra. ëÉ possível que tenha sido por engano, ao digitar minha ssinatura no lugar errado. Só pode ser isso, pois o conteúdo e título são inadequados e o Leuadeque tem toda razão em propor a eliminação. Agora uma questão: se já passou do prazo e ficou inconclusiva, temos que reabrir a votação? EusBarbosa 00:55, 6 Novembro 2005 (UTC)

motivo:

Categorias não usadas e-roxo -discussão- 23:33, 9 Outubro 2005 (UTC)

a favor

1. e-roxo -discussão- 23:33, 9 Outubro 2005 (UTC)
2. Leuadeque ^(contato) 18:35, 10 Outubro 2005 (UTC) -- A favor de todas que não sou contra.

contras

1. Leuadeque ^(contato) 18:35, 10 Outubro 2005 (UTC) -- Sou contra a eliminação das seguintes: Categoria:Animal, Categoria:Antropônimo, Categoria:Automobilismo (Português), Categoria:Estética (Inglês), Categoria:Ferramenta (Português), Categoria:Gentílico (Finlandês), Categoria:Frisão, Categoria:Numeral (Armênio), Categoria:Numeral Cardinal (Grego), Categoria:Odontologia (Inglês), Categoria:Peixe, Categoria:Réptil, Categoria:Transporte (Português) e Categoria:Utensílio (Português).

comentários

Votei contra algumas porque acho que, apesar de não terem artigos no momento, vão poder os abrigar mais tarde. As outras me parecerem realmente desenecessárias ou incorretas. (PS: Atualizei o mês de encerramento da votação. É outubro, né? :) -- Leuadeque ^(contato) 18:35, 10 Outubro 2005 (UTC)

Eu achei que devia incluir todas pois serão criadas à medida que forem necessárias, não fazendo sentido a existência de categorias vazias... Sei que funciona como as páginas, mas ao mesmo tempo cnsidero diferente... Entretanto, para a catgeoir frisão penso existir uma frísio. e-roxo -discussão- 18:04, 11 Outubro 2005 (UTC)

Está certo, mudo meu voto, não precisamos do "frisão" se já temos o "frísio". -- Leuadeque ^(contato) 18:52, 11 Outubro 2005 (UTC)

A favor

1. EusBarbosa 11:28, 22 Setembro 2005 (UTC)
2. Leoc 11:55, 23 Setembro 2005 (UTC)

Contra

1. Diego UFCG 13:54, 22 Setembro 2005 (UTC)
2. Leuadeque ^(contato) 18:49, 23 Setembro 2005 (UTC)

Motivo

Página criada erradamente por mim. Verbete flexionado no caso partitivo. Correto é viikonloppu já criado e conteúdo movido.Desculpem.EusBarbosa 11:28, 22 Setembro 2005 (UTC)

Comentários

Se Viikonloppua é uma palavra válida, não vejo motivo para apagar. Páginas de palavras flexionadas podem ser redirecionadas para a página da palavra original. -Diego UFCG 13:54, 22 Setembro 2005 (UTC)

Compreendo Diego, mas para as línguas flexivas, seria o equivalente aceitarmos todas as flexões verbais (por exemplo) ao invés de só o infinitivo dos verbos. viikonloppua é a forma que a palavra vikonloppu assume, quando funciona como objeto direto na frase (caso partitivo em finlandês, que seria equivalente ao caso acusativo em latim, grego e alemão).Imagine que, se em alemão existem quatro casos (contando singular e plural, cada palavra pode assumir oito formas distintas), em latim existem seis (doze formas distintas), em finlandês são quatorze casos! Nem no wikicionário finlandês são aceitas as formas flexionadas.

Portanto, não sei se seria o caso de abrirmos uma votação, mas sou de opinião que deveríamos aceitar apenas o infinitivo dos verbos, o masculino singular e o grau normal dos substantivos e adje(c)tivos, e também só o nominativo dos verbetes das linguas flexivas. Com as devidas e honrosas exceções de praxe e justificadas quando podem mudar o sentido (casa/casinha/casebre), ou a divergência for muito grande (boi/vaca, homem/mulher), ou houver só a forma plural (pires, lápis). O que pensam? EusBarbosa 22:48, 22 Setembro 2005 (UTC)

Uma proposta aproximadamente igual à sua foi aprovada por consenso (ver Discussão:Polaca#Existência) e firmada no livro de estilo. Mas também, em uma outra disucssão na esplanada, os redirecionamentos em palavras flexionadas foi questionado. Continuo com a mesma posição de outrora: não é preciso criar páginas para cada uma das catorze declinações de uma palavra finlandesa ou todas as conjugações dos nossos verbos; entretanto, após criadas, não é preciso apagá-las, basta redirecionar. -Diego UFCG 23:25, 22 Setembro 2005 (UTC)