Wikcionário:Pedidos de administração/Arquivo

Observação:Todas as votações contidas nesta página já foram concluídas.

A presente votação já está encerrada.

A favor

Parakalo 16:12, 24 Jun 2004 (UTC)

Leonardo 21:22, 24 Jun 2004 (UTC-4)

Contra

• Jesielt (disc. • contrib. • edições)

Proponho minha candidatura para o estatuto de administração, pois sou um usuário com tempo disponível para trabalhar pela comunidade e acho que serei útil na organização e trabalho geral do wikcionário (atualmente feito heroicamente pelo Valdir). --Jesiel_通信 21h40min de 31 de julho de 2009 (UTC)

Esta votação se encerrará em 21h40min de 14 de agosto de 2009 (UTC).

A favor

1. Cadum 21h48min de 31 de julho de 2009 (UTC) – Acho que precisamos arriscar. As más experiências não nos devem travar a ousadia de apostar nos editores que mostram empenho no projeto.
2. --Valdir Jorge  ^fala!     
   Não alimente o troll! ;-) 10h53min de 1 de agosto de 2009 (UTC) Só pelo "heroicamente" já mereceria o meu voto... :-) Brincadeiras à parte, apesar de seu pouco "tempo de casa", o Jesiel já demonstrou empenho e vontade de trabalhar em prol do projeto, merece nossa confiança.
3. Waltter Manoel da Silva 14h07min de 1 de agosto de 2009 (UTC) Também sou a favor da nomeação. O Jesielt tem, sem dúvida, demonstrado muito empenho e boa vontade nas suas contribuições ao Wikcionário.
4. Malafaya 14h24min de 1 de agosto de 2009 (UTC) . Utilizador empenhado.
5. --Lipe^diga! 18h31min de 1 de agosto de 2009 (UTC)

Contra

1. ...

Comentários

1. ...

• LipeFontoura (disc. • contrib. • edições)

Já faz algum tempo que sou usuário por aqui, e precisa-se de gente para realizar as tarefas administrativas. --Lipe^diga! 17h17min de 6 de agosto de 2009 (UTC)

Esta votação se encerrará em 17h17min de 21 de agosto de 2009 (UTC).

A favor

1. --Valdir Jorge  ^fala!     
   Não alimente o troll! ;-) 17h44min de 6 de agosto de 2009 (UTC) Mais do que merecido!
2. Jesiel_通信 18h08min de 6 de agosto de 2009 (UTC) - Usuário bastante dedicado ao projeto!
3. Cadum 22h03min de 6 de agosto de 2009 (UTC) – Apoio com todo o prazer. O Lipe é um dos esteios mais sólidos aqui no projecto.
4. ...

Contra

1. ...

Comentários

1. ...

Encerramento em 24 de julho de 2012

O Usuário:Dicionarista se auto-nomeia para o estatuto de administrador

A favor

1. --Valdir Jorge  ^fala!
   17h46min de 18 de julho de 2012 (UTC)
2. --Malafaya ^disc. 18h24min de 18 de julho de 2012 (UTC)

   # Érico ^msg 19h13min de 20 de julho de 2012 (UTC) Desculpe-me, mas é necessário ter mais de 200 edições no domínio principal antes do início de uma votação para poder votar. (ver Direito ao voto).

Desculpa, eu não sabia, pensei que fosse igual ao Wikinotícias. Se tem direito ao voto na Wikipédia tem lá.Érico ^msg 22h52min de 20 de julho de 2012 (UTC)

3. Defender (talk) 19h54min de 20 de julho de 2012 (UTC)

Contra

1. ...

Abstenções

1. ...

Comentários

Tive uns arranca-rabos com ele no passado recente, mas isso não o desqualifica para o cargo. Voto a favor na esperança de que passe a trabalhar mais em equipe e seja menos "esquentado" no futuro. --Valdir Jorge  ^fala!
17h46min de 18 de julho de 2012 (UTC)

Olá a todos. Sou um contribuidor dos projetos Wikimedia há mais de dez anos, administrador em projetos como a Wikipédia e o Wikiquote e há tempos venho contribuindo com o Wikcionário (Minhas contribuições). Gostaria de me tornar administrador para, num primeiro momento, poder eliminar conteúdo de testes indevidos / vandalismos do projeto e para facilitar minhas edições em páginas de manutenção do projeto que estejam protegidas. O Wikcionário em português conta hoje com apenas 5 administradores, mas 2 deles estão inativos há muito tempo. Bem, é isso. Cordialmente, Sturm (Discussão) 02h54min de 4 de outubro de 2015 (UTC)

A favor

1. --Valdir Jorge  ^fala!
   14h03min de 5 de outubro de 2015 (UTC)
2. 1973 ^{Antônio Marcos O Homem de Nazaré} 18h41min de 5 de outubro de 2015 (UTC)
3. ...

Contra

1. Leonardo José Raimundo
2. ...

Comentários

• Para ser administrador do Wikcionário em português tem que ter no mínimo 2.000 edições, e eu vi no seu contador de edições que você só tem 349 edições no Wikcionário em português. Portanto, não poderá ser administrador do Wikcionário em português. Leonardo José Raimundo (Discussão) 19h48min de 4 de outubro de 2015 (UTC)

Olá Leonardo. De certo a leitura prévia da documentação do projeto é algo importante para aqueles que desejam assumir algum estatuto como o de administrador. Muito embora algo sempre possa nos escapar, a documentação que encontrei antes de iniciar minha candidatura informa que as condições necessárias para a nomeação aqui no Wikcionário são as de "estar registado há pelo menos 30 dias e ter mais de 100 edições válidas". Peço, assim, que informe onde encontrou o dado "ter no mínimo 2.000 edições" para legitimar sua tomada de decisão. Cordialmente, Sturm (Discussão) 23h58min de 4 de outubro de 2015 (UTC)

Sturm, eu vi esse dado na Wikipédia. Lá para ser administrador tem que ter no mínimo 2.000 edições e 6 meses de registro. Procure em um dos tópicos da Wikipédia sobre pedidos de administração. Leonardo José Raimundo (Discussão) 00h13min de 5 de outubro de 2015 (UTC)

Suspeitei da confusão. Leonardo, os projetos Wikimedia têm regras e parâmetros específicos. O fato da Wikipédia em português ter o limite 2.000 edições e 6 meses de registro não significa que os outros projetos seguirão o mesmo. Aqui no Wikcionário os parâmetros são outros. Se você deseja ser administrador de algum projeto Wikimedia, deverá basear-se na documentação do projeto no qual está lidando, e não na documentação de outros projetos (que podem, claro, servir de referência para discussões, debates e propostas). Cordialmente, Sturm (Discussão) 00h35min de 5 de outubro de 2015 (UTC)

• Parece-me que o Sturm já demonstrou interesse suficiente em nosso projeto para receber as "chaves". --Valdir Jorge  ^fala!
  14h03min de 5 de outubro de 2015 (UTC)

• Não se passou tempo suficiente para avaliar corretamente o utilizador. Do que vejo, parece contribuir com boas edições. Para já, abstenho-me. Malafaya ^disc. 21h41min de 5 de outubro de 2015 (UTC)

Eu particularmente penso que os critérios para aceitação de um administrador não precisem ser demasiadamente exigentes, muito embora pense também que uma eventual revogação do estatuto deva ser igualmente ágil e sem titubeios. Todos cometem erros e é preciso sempre (ou quase sempre, rsrs) assumir a boa-fé, mas sejamos práticos: se em algum momento um administrador estiver a gerar mais transtornos que benefícios, peço de antemão que rapidamente (porém respeitosamente) revoguem o estatuto. É simples. Administradores não são deuses infalíveis, mas assim como qualquer outro usuário devem trazer muito mais benefícios ao projeto do que problemas. Além disso, claro, devem estar atentos para reconhecer e corrigir seus próprios erros. Sturm (Discussão) 23h20min de 5 de outubro de 2015 (UTC)

Sim, concordo. Quantos ao critérios exigidos, esses são cumpridos, sem dúvida. Não era essa a questão. Também não vi razão para votar contra. Malafaya ^disc. 08h44min de 6 de outubro de 2015 (UTC)

Meu pedido à administração ocorre mais com o propósito de acelerar certas edições que já venho fazendo e agilizar processos, por exemplo deletando páginas cuja remoção não seria controversa, sem ter de pedir diretamente ao Valdir, facilitando a criação de uma conta robô caso isso venha a acontecer etc. Também acho preocupante que, com as saídas rotineiras do Jesiel, haja somente um administrador ativo no Wikcionário a qualquer dado momento.

A favor

1. André Koehne ^Digaê 23h25min de 18 de agosto de 2024 (UTC)
2. Valdir Jorge  ^fala!
   09h55min de 1 de setembro de 2024 (UTC)
3. ...

Contra

Comentários

Parabéns pela iniciativa, NenhumaFênix. Fiquei apenas curioso: para se ter um bot é preciso ser sysop? Realmente, @Jesielt e Luan: e outros mais antigos fazem muita falta e o Valdir fica carregando o bonde sozinho - sabendo o quanto ele é importante no Media... Então, antes de consignar meu voto, gostaria que nos respondesse à primeira questão e, ainda, sobre se está a par das políticas de bloqueio e como pretende usá-las... Sua conta tem menos de um ano de registro, já teve experiências anteriores com o sistema Wiki? (não precisa dizer onde nem qual conta, é apenas para mensurar seu domínio e consciência da responsabilidade da função). Um abraço, André Koehne ^Digaê 22h23min de 18 de agosto de 2024 (UTC)

Olá, André! No caso sobre robô, eu me confundi pensando no AWB, que de certa forma é automatizado assim como um robô também. Na página sobre ele fala que no caso de admins, pode-se usá-lo sem pedir uma autorização explícita. (Essa distinção entre o AWB e robôs não muda muita coisa no meu caso.)

Já sobre experiência em Wiki, com certeza eu tenho uma experiência considerável porque tem edições minhas desde 2021 na Wikipédia (não nesta conta) e as minhas edições no Wikcionário, inicialmente anônimas, vão desde mais ou menos março de 2023, totalizando entre 1 a 2 anos de atividade até aqui. Essa conta no caso é a Iota Mendeso, da qual saí porque à época eu não sabia do processo de renomeação de contas. NenhumaFênix (Discussão) 22h37min de 18 de agosto de 2024 (UTC)

Hee... Me perdoe por achar seu tempo editorial curto (estou há quase duas décadas wikifuçando as coisas!) E fui administrador na pt-Wiki - talvez a pior experiência que já passei no projeto; mas nada comparável ao "mar de tranquilidade" daqui, obviamente: não temos as disputas editoriais ou a ação de trolls como lá. Então, dou-me por satisfeito e prefiro dar-lhe o voto de confiança (embora não tenha mencionado o conhecimento sobre a política de bloqueios - isso é o que de "pior" tem nas ferramentas administrativas - e creio seja importante conhecer as regras bem). André Koehne ^Digaê 23h24min de 18 de agosto de 2024 (UTC)

Olá NenhumaFênix!

Na sua página de megaplano, quando você fala sobre quantas imagens podem ser usadas nos verbetes, você escreveu "Do jeito que está, está confuso. Pode uma foto só pra parte TODA que lista significados? É uma por significado? Pior que lembro a discussão em que isso foi decidido, e...". A discussão em questão aconteceu há dezoito anos, o que me leva a crer que esta não é sua primeira conta aqui no nosso projeto. Você poderia listar todas as outras contas que usou no passado? Preciso dessa informação antes de tomar uma decisão a respeito de sua candidatura.

Obrigado.

Valdir Jorge  ^fala!
18h42min de 20 de agosto de 2024 (UTC)

Lembro porque li a discussão. Eu leio várias das discussões históricas que ocorreram. A conta que usei antes é explicitamente a que foi citada no meu comentário anterior. NenhumaFênix (Discussão) 18h44min de 20 de agosto de 2024 (UTC)

Olá NenhumaFênix!

Uma outra coisa: sobre essa agilização de deleções, eu sei que você fala especificamente de "páginas cuja remoção não seria controversa", mas eu fico meio nervoso quando alguém quer agilizar esse processo. Mesmo com todas as boas intenções a gente pode terminar fazendo algo daninho ao projeto. O Jesiel mesmo queria criar um bot com poderes de deleção para agilizar o processo de eliminação das centenas de categorias que ele deixou vazias, eu fui totalmente contra, é claro, o perigo seria grande demais.

Então, estou te escrevendo só para relembrar que não podemos ser muito "rápidos no gatilho" quando se trata de deleção.

Valdir Jorge  ^fala!
17h37min de 23 de agosto de 2024 (UTC)

Parece-me que desta vez o JLopes nos ajudou. Entregou-nos de bandeja 
vários dos os seus sockpuppets e ainda deu-nos a prova necessária 
para providências contra seu vandalismo: a criação de uma votação falsificada! 
Obrigado JLopes. EusBarbosa 23:11, 1 Agosto 2006 (UTC)

É a oportunidade fundamental para a utilização do Checkuser... Tenho pena que seja assim,
Jtlopes, seria um tão bom contribuidor para o Wikcionário não fosse essa sua pachorrenta 
vontade de destabilizar o sistema e ir contra a maré não tendo sequer razões para isso... O 
que tenho em relação a si, JtLopes, é pena. É com infelicidade que digo que só a imagem deste 
utilizador como administrador (e dos seus subordinados) me faz arrepios. 
e-roxo -discussão- 03:24, 2 Agosto 2006 (UTC) 

É da testosterona, caro inimigo E-roxo. Quem tem, tem e quem não tem arrepia-se. Jtlopes 10:53, 2 Agosto 2006 (UTC)

Bem, parece bem claro que precisamos averiguar isso tudo. Se é
preciso voto para isso, aqui está o meu... Bem triste estar
acontecendo algo assim na nossa comunidade...
ValJor 14:04, 2 Agosto 2006 (UTC)

Bom, acho que vamos inaugurar a lista de sock puppets com estes aqui,
certo? -- Marcelo Silva 15:55, 2 Agosto 2006 (UTC)

Desculpem entrar na conversa,
ERRADO. Ninguém pode ser julgado por um acto que não era crime quando ocorreu, exceto num sistema déspota a que o wiki diz não ser. 
Infelizmente confirma-se o que mais temia - neste wiki há um grupo que prepara e combina previamente as discussões e as votações
entre si para mais fácil e "democraticamente" as imporem - uma verdadeira sociedade secreta de sock puppets ainda sem um 
líder assumido que seja do conhecimento geral. 
Assim, fica explicado que haja votações sem um único voto contra.
Alter Ego 23:57, 2 Agosto 2006 (UTC)

Qual é o crime do Jtlopes e dos seus heterónimos? É crime não se ser subserviente de grupos e interesses "intelectualóides"?
Qual é o grau de parentesco entre o 555 e o Lugusto?

Lugusto e 555 são contas de uma mesma pessoa (assumidamente). Porém apenas uma delas é usada. Se olhar 
em Usuário:Lugusto, há somente 3 edições e um redirecionamento para Usuário:555. Caso tanto Lugusto e 
555 votassem, um dos votos deve ser anulado. Mas isso não aconteceu aqui. O que aconteceu foi que 555 votou com a
assinatura de Lugusto. -Diego UFCG 15:30, 4 Agosto 2006 (UTC)

555 é uma conta minha usada desde 23 de maio de 2005 em mais de 14 wikis e com o acúmulo de
quase 40.000 edições até o momento (26.000 na pt:Wikipedia, 4.000 no pt:Wikisource, 2.000 aqui e
algumas centenas espalhadas em outros projetos). Lugusto é a minha conta antiga, com menos de
mil edições globais, abandonada e utilizada apenas em wikis da Wikimedia Foundation que alguém tenha
registrado o 555 antes de mim. Sou um só, admito isso desde o ano passado, e nunca fiquei com
sockpuppets tentando falsificar votações em canto algum, ao contrário de coisas que vi em vários
lugares... Lugusto • msg 15:40, 4 Agosto 2006 (UTC)

o que foi escrito, está escrito; o que foi dito, está dito. Convido este ilustríssimo grupo de usuários a investigarem onde,
quando e em que questão é que o Jtlopes (ou os seus heterónimos) votou (ou se votou, o seu voto desempatou a votação) desde a 
questão dos Bigs até esta que, como é óbvio, não contam. Investiguem e digam o que tiverem para dizer ou, então,  
calem-se para sempre! 
Nota: Podem combinar-se entre si em canais particulares de conversação para a tarefa acabar em poucos minutos. Posso ser  
«...estúpido demais...», mas não sou parvoide nem irresponsável.
Jtlopes 18:51, 4 Agosto 2006 (UTC)

Diego. Podem retirar a votação ou apresentarem os resultados. O que queria dizer-lhes já está dito:
* a maioria dos editores que por aqui andava era um só como toda a gente o sabia;
* a razão dos heterónimos foram tentativas falhadas de coloboração sem ser subserviente;
* este projecto (pt:Wiki) é como uma assembleia legislativa onde todos os deputados são do mesmo partido;
* não há oposição, e quando a há, é combatida e eliminada à nascença;
* há combinações fora do Wiki (mil vezes mais grave do que um fantoche que só vota uma vez)
Jtlopes 17:51, 5 Agosto 2006 (UTC)

A favor

1. Jtlopes 22:16, 27 Julho 2006 (UTC)

:# 213.22.162.26 22:19, 1 Agosto 2006 (UTC)Kugan 22:20, 1 Agosto 2006 (UTC) :# Merriam 23:04, 2 Agosto 2006 (UTC) se não puder votar assim, avisem. :# Alter Ego 00:41, 4 Agosto 2006 (UTC) :# Therezzo 14:49, 4 Agosto 2006 (UTC)

Contra

:# Jtlopes 22:16, 27 Julho 2006 (UTC) vandalismo de anónimo retirado

1. É tão mau, tão mau, tão mau que não merece pertencer a esta récua. Xis 20:41, 28 Julho 2006 (UTC)voto retirado Xis 13:46, 4 Agosto 2006 (UTC)

:# Mira 11:47, 29 Julho 2006 (UTC) :# Cabo 19:53, 30 Julho 2006 (UTC)

1. Soduku 23:28, 30 Julho 2006 (UTC)Soduku 22:45, 3 Agosto 2006 (UTC) resolvi retirar a minha votaçãoSoduku 22:45, 3 Agosto 2006 (UTC)

:# Paes 23:29, 31 Julho 2006 (UTC) :# PSELOP 17:50, 1 Agosto 2006 (UTC)

1. Manéli 18:01, 1 Agosto 2006 (UTC) sou um heterónimo numérico 62.169.90.237 23:01, 4 Agosto 2006 (UTC) do Manéli 23:06, 4 Agosto 2006 (UTC)

2. Cadum 23:21, 2 Agosto 2006 (UTC)
3. Lugusto • ^msg 03:07, 4 Agosto 2006 (UTC)
4. EusBarbosa 15:11, 4 Agosto 2006 (UTC) Se se demonstrar que algum fantoche ou heterónimo ou qualquer nome que se dê a uma mesma pessoa votando mais de uma vez, não importa quem seja, essa votação será anulada e o fantoche ou heterónimo, ou qualquer coisa que se lhe chame, deverá ser punido com uma suspensão de 2 semanas como advertência. Deixo bem claro que essa a minha opinião.EusBarbosa 15:11, 4 Agosto 2006 (UTC)
5. ValJor 12:45, 5 Agosto 2006 (UTC) Cumprindo o meu dever cívico. Porém, considerando a falta de respeito para com a comunidade demonstrada pelo proponente, eu acho que a votação deveria ser anulada e ele deveria ser bloqueado por um período de tempo. Duas semanas parece bem apropriado.
6. Diego UFCG 13:02, 5 Agosto 2006 (UTC)
7. Marcelo Silva 13:36, 5 Agosto 2006 (UTC) -- Concordo com o ValJor.

Motivos a favor

1. Tenho sido um bom colaborador há mais de um ano. Iniciei: mirandês], e-dicionário], figura], caboverdiano], tétum], sãotomense], papiamento]. Eu mereço. Jtlopes 22:16, 27 Julho 2006 (UTC)

Motivos contra

:# "persona non grata". Até que ponto? Para quem? Jtlopes 22:16, 27 Julho 2006 (UTC) :# Aquilo que diz ter iniciado é LIXO. Não tem nada a ver com a língua portuguesa. Mira 11:47, 29 Julho 2006 (UTC) :# Está prenhe de necedade a lutar por aquilo em que acredita. Cabo 19:53, 30 Julho 2006 (UTC)

Comentários

• Eu não entendi. Alguém da comunidade pode me explicar isto acima? --Slade ^pt.wp 04:16, 29 Julho 2006 (UTC)
• «Se quiser auto-nomear-se para administrador, é recomendado que espere até ultrapassar as directrizes normais por uma boa margem.» Eu entendo apenas que recomendado não é obrigatório, contudo vou votar contra. Mira 11:47, 29 Julho 2006 (UTC)
  • He de muy admirar como, depoes de tãto tẽpo, D. Lopez e seos fãtoches cõtinuaõ a escarnecer de este diccionario. -- Leuadeque ^(contato) 18:59, 29 Julho 2006 (UTC)

Puxa! O Taberneiro é amigo mesmo do Jtlopes! Tão amigo que editou a página passando todos os votos contra como sendo a favor! É como diz o ditado: "amigo não é aquele que chega para apartar a briga; amigo é aquele que chega com a voadora"... :-)

ValJor 19:27, 1 Agosto 2006 (UTC)

É, Taberneiro derramou qualquer coisa. Será que transbordou do copo, ou... -- Cadum 20:37, 1 Agosto 2006 (UTC)

Não acho necessário repetir o que Leuadeque, e-roxo e Eusbarbosa já disseram, em suma o Jtlopes é um usuário que possui uma grande lista de contribuições mas cujo comportamento é muitas vezes reprovável. Quem acompanha a esplanada e as páginas de discussão não tem muitas dúvidas de que esse teatro de fantoches seja montado por ele. Acho que nenhum de nós vem aqui apreciar presepadas como essa, tampouco as repetidas tentativas de forçar uma discussão cuja urgência mais ninguém vê. Podemos recorrer ao meta:Requests for CheckUser information, e eu acrescentaria na lista de possíveis fantoches os seguintes usuários: Usuário:Zozé, Usuário:Morubixaba, Usuário:Mer, Usuário:Antônio, Usuário:Ant(óô)nio e Usuário:Djuzé. --Schoenfeld 13:24, 2 Agosto 2006 (UTC)

Eu quero ser administrador do Wikcionário em português, pois eu tenho 2.239 edições e 1 ano, 7 meses e 20 dias de registro.

Leonardo José Raimundo (Discussão) 22h44min de 30 de setembro de 2015 (UTC)

A favor

1. ...

Contra

1. --Valdir Jorge  ^fala!
   15h58min de 5 de outubro de 2015 (UTC)
2. 1973 ^{Antônio Marcos O Homem de Nazaré} 18h42min de 5 de outubro de 2015 (UTC)
3. Malafaya ^disc. 21h39min de 5 de outubro de 2015 (UTC)
4. ...

Comentários

• Não sinto firmeza em dar as "chaves" do projeto para alguém que faz comentários estapafúrdios sobre árvore de Natal, depois faz outro comentário estranho sobre quais verbetes podem e não podem ser criados no nosso projeto e, finalmente, confunde a documentação entre projetos. Não posso em sã consciência apoiar essa candidatura. --Valdir Jorge  ^fala!
  15h58min de 5 de outubro de 2015 (UTC)
  • Mas Valdir, já tenho mais de 2.000 edições e 1 ano de registro no Wikcionário. Aquele comentário sobre a árvore de Natal foi o pastor Marco Antônio de Souza, da Comunidade Cristã Paz e Vida Ministério Zona Sul que disse. Cada idioma tem o seu Wikcionário, para criar verbetes no idioma de origem. Exemplo: eu criei o verbete dormição. Não posso chegar no Wikcionário em português e criar os verbetes sleeping, dormición, dormition, dormizione e Dormition. Esses verbetes têm que ficar nos Wikcionários em inglês, espanhol, francês, italiano e alemão. Me desculpe a confusão entre projetos. Eu pensei que a regra das edições e do tempo de registro valesse também para o Wikcionário. Se você quiser, mudarei minha opinião para A favor para administrar Sturm, mas por favor Valdir Jorge e Leonardo Melanino, apoiem a minha candidatura a administrador do Wikcionário em português. Leonardo José Raimundo (Discussão) 21h06min de 5 de outubro de 2015 (UTC)
• Parece-me que ainda está muito "verde" para ser administrador. Malafaya ^disc. 21h39min de 5 de outubro de 2015 (UTC)
  • Como assim "verde"? O que eu devo fazer para ser administrador do Wikcionário em português? Leonardo José Raimundo (Discussão) 22h58min de 5 de outubro de 2015 (UTC)
    • Verde no sentido de ter pouca experiência no projeto. Procure ganhá-la, editando mais, interagindo com a comunidade, etc.. O Wikcionário procurar albergar todos os termos em todas as línguas, não só em português (veja sleep, por exemplo). A diferença entre Wikcionários é apenas a língua em que as páginas estão explicadas. Por exemplo, se você quiser saber o significado de uma palavra russa, você vai ao Wikcionário em russo? Terá muita dificuldade, se não souber russo, em perceber o que lá está... Por isso, poderá pesquisar essa mesma palavra aqui, com todas as explicações em português. Malafaya ^disc. 08h38min de 6 de outubro de 2015 (UTC)
• Olá Leonardo. É bom ver que você está a fim de ajudar o projeto e engajado na edição e adição de entradas. Apesar de não ter visto atentamente suas edições, vi que você tem um bom número delas e isso já é um bom indício. Contudo, há outros pontos a serem observados. Todo mundo, principalmente os administradores, deve tentar solucionar os problemas de modo prático, porém amigável. Deve-se ainda observar as regras e os históricos de discussão e se posicionar de modo respeitoso, inclusive com aqueles que pensam de forma diferente. Aparentemente você esteve envolvido em algumas situações em que suas posições foram um pouco "precipitadas", por assim dizer. Não há problema algum, por exemplo, em você ter votado contra minha candidatura. Há problema, contudo, em você não ter se preocupado em saber quais eram as regras do Wikcionário para nomeação de administradores. Outra questão que poderia ser levantada é a seguinte: por que você quer ser administrador? Isso não foi abordado no seu pedido. Mesmo o meu pedido talvez não tenha sido claro o suficiente, mas enfim. Embora eu não seja um editor muito antigo do Wikcionário, sou editor e administrador de projetos Wikimedia há mais de 10 anos, com mais de 100 mil edições realizadas sob minha conta (sem nunca ter utilizado editores automáticos ou semi-automáticos). Além disso, vejo que o Wikcionário padece de poucos administradores para fazer tarefas de bloqueio, eliminação e edição de páginas protegidas. Isso foi o que me motivou a pedir a nomeação, muito embora eu já cumpra os critérios para pedi-la há mais de um ano. Bem, é isso. Cordialmente, Sturm (Discussão) 00h12min de 6 de outubro de 2015 (UTC)

Eu não sei se você ou eu seremos eleitos administradores desta vez, mas isso não importa muito. Devemos seguir editando, aprendendo e tentando manter o ambiente de edição do projeto amigável. :) Sturm (Discussão) 00h14min de 6 de outubro de 2015 (UTC)

Eu quero ser administrador do Wikcionário em português para poder bloquear os usuários que não seguem as normas do Wikcionário, proteger páginas que possam conter vandalismos e eliminar verbetes que não existem nos dicionários.

Leonardo José Raimundo (Discussão) 00h25min de 6 de outubro de 2015 (UTC)

Olá, quero primeiramente saudar aos administradores do projecto wikimédia. Fui membro de toda esta família a 2 anos atrás e fui excluido a conta por motivos de inatividade, agora com outra conta, sei que será difícil alcançar certos estátutos outrora alcançados a 2 anos atrás, o que implicaria que teria que esperar por 6 meses e ter um número de 2.000 edições ou mais no projecto Wikimédia. Venho por meio desta requerer aos excelentíssimos administradores e colabores que permitam a subida do estátuto por voto ou qualquer outro meio, mesmo que for um teste antes que seje admitido no projecto como administrador. Espero ter as competências exigidas aqui.

Sem mais assunto

Dispeço-me deixando os meus melhores cumprimentos. Walter Pereira dos Santos II (Discussão) 13h53min de 21 de setembro de 2016 (UTC)

A favor

1. …

Contra

1. --Luan (Discussão) 21h22min de 21 de setembro de 2016 (UTC) comento abaixo
2. --Valdir Jorge  ^fala!
   00h45min de 22 de setembro de 2016 (UTC)
3. -- Tribuno da Plebe (Discussão) 17h47min de 22 de setembro de 2016 (UTC) Acompanho o voto do relator. O requerente não comprovou ter edições suficientes, ainda que com outra conta.
4. Defender (talk) 16h57min de 25 de setembro de 2016 (UTC) O candidato conta com apenas 10 edições no Wikcionário (1 no domínio principal, que foi revertida) e 66 edições globais.

Comentários

Não há registro de uma conta denominada Walter Pereira dos Santos no Wikcionário em português. Está confundindo com a Wikipédia, na qual há a conta w:Usuário:Walter Pereira dos Santos. Assim, pelo que parece, não possui qualquer edição anterior a hoje no Wikcionário em português. Diante da inexperiência, coisa que se percebe pela confusão entre os projetos e pela bagunça na hora de candidatar-se, você ainda não tem condições de ter acesso às ferramentas administrativas. Leia mais as páginas de ajuda e documentação, edite verbetes, tenha experiência, que estará mais apto para candidatar-se. --Luan (Discussão) 21h22min de 21 de setembro de 2016 (UTC)

Concordo com o Luan, candidatura sem cabimento.

--Valdir Jorge  ^fala!
00h45min de 22 de setembro de 2016 (UTC)

A favor

1. Patrick 10:04, 5 Set 2004 (UTC)
2. -Diego UFCG 14:28, 5 Set 2004 (UTC)
3. Leonardo 00:47, 6 Set 2004 (UTC-4)
4. 201.13.7.48 19:54, 14 Set 2004 (UTC) (voto registrado após encerrada a votação)

Contra

Comentários

Proponho o Leonardo (Leuadeque) para administrador porque é um dos colaboradores mais experientes da comunidade wikcionarista e demonstra bom senso em sua atuação. Patrick 10:04, 5 Set 2004 (UTC)

A favor

1. Patrick 12:09, 12 Set 2004 (UTC)
2. 200.252.112.145 Gbiten 11:38, 13 Set 2004 (UTC)
3. Leuadeque 16:29, 14 Set 2004 (BRT)
4. 201.13.7.48 19:55, 14 Set 2004 (UTC)
5. 217.228.216.107 08:36, 15 Set 2004 (UTC)
6. Joaotg 08:39, 15 Set 2004 (UTC)

Contra

Comentários

O Diego, que começou a colaborar com a wikipédia e o wikcionário recentemente, captou rapidamente o espírito do projeto e vem trabalhando duro em ambos. Merece o voto de confiança. --Patrick 12:09, 12 Set 2004 (UTC)

A favor

1. Patrick 16:08, 28 Out 2004 (UTC)
2. Leuadeque 20:17, 28 Out 2004 (UTC) (você também merece)
3. Diego UFCG 18:28, 1 Nov 2004 (UTC)
4. Gbiten 22:44, 3 Nov 2004 (UTC)

Contra

Comentários

É um dos usuários mais experientes e participativos do wikcionário. --Patrick 16:08, 28 Out 2004 (UTC)

Tá mais do que na hora dele se tornar adminstrador. Diego UFCG 18:28, 1 Nov 2004 (UTC)

Obrigado :) sinto-me lisonjeado ! --E-roxo 23:48, 1 Nov 2004 (UTC)

A favor

1. Diego UFCG 10:47, 18 Jan 2005 (UTC)
2. Leuadeque (contato) 11:36, 18 Jan 2005 (UTC)
3. Gbiten 15:50, 18 Jan 2005 (UTC)
4. EusBarbosa 18:32, 18 Jan 2005 (UTC)
5. E-roxo 18:40, 19 Jan 2005 (UTC)
6. --E2m 04:19, 21 Jan 2005 (UTC)

Contra

Comentários Hugo é experiente como wikcionarista e suas contribuições mostram sua competência com o projeto. -Diego UFCG 10:47, 18 Jan 2005 (UTC)

Além disso, Hugosenari fez propostas interessantes sobre a alteração de dois textos da interface: MediaWiki:Nosuchspecialpage e MediaWiki:Noarticletext. Com poderes de administrador, acho que poderia ser útil à comunidade no melhoramento do Wikcionário. -- Leuadeque (contato) 11:36, 18 Jan 2005 (UTC)

Na verdade, foram três textos de interface. Some à lista acima MediaWiki:Prefslogintext -- Leuadeque (contato) 12:55, 19 Jan 2005 (UTC)

Dei meu voto sem saber se tenho o direito de votar também, ou são só administradores que votam nesse caso. De qualquer modo, mesmo sendo iniciante, já pude perceber a qualidade do seu (dele) trabalho. Será uma ótima decisão se for aprovada.EusBarbosa 18:32, 18 Jan 2005 (UTC)

Não podia deixar de votar a favor de um dos casos mais extraordinários deste Wikcionário! lol... Espero que isto o motive a ser Ainda mais empenhado (se é que isso é possível...)! E-roxo 18:40, 19 Jan 2005 (UTC)

Já agora, Eusbarbosa, qualquer utilizador, desde que registado, pode participar no wikcionário, e isso inclui votações ;) E-roxo 18:40, 19 Jan 2005 (UTC)

A favor

1. -Diego UFCG 11:40, 14 Mar 2005 (UTC)
2. leonardo 12:41, 14 Mar 2005 (UTC)
3. Leuadeque (contato) 18:39, 14 Mar 2005 (UTC)
4. Gbiten 01:11, 15 Mar 2005 (UTC)

Contra

Comentários

Em pouco tempo o Eustáquio tem feito um bom trabalho no Wikcionário. É responsável por 1720 edições (1369 no namespace principal). Só para comparação, eu tenho 1140 edições, 595 no namespace principal). Além disso, tem boa interação com os usuários e demonstra humildade. -Diego UFCG 11:40, 14 Mar 2005 (UTC)

Eustáquio trouxe uma grande ampliação pro Wikcionário, tanto em quantidade de artigos quanto em número de idiomas cobertos. Mesmo criando muitos artigos, sempre foi responsável em propor pra eliminação aqueles cujos títulos estavam com erro de digitação. -- Leuadeque (contato) 18:39, 14 Mar 2005 (UTC)

Seu trabalho por aqui já é conhecido, especialmente nas palavras em alemão. Tem se preocupado com questões da organização do projeto, como reversão de vandalismo e votações para eliminação de páginas. Tenho certeza que merece ser administrador.

A favor

1. Diego UFCG 16:01, 22 Março 2006 (UTC)
2. --Slade 19:33, 27 Março 2006 (UTC)
3. Leuadeque ^(contato) 17:19, 28 Março 2006 (UTC)

Contra

Comentários

Quem olha com freqüência as mudanças recentes certamente já encontrou o nome dele na lista. Tem se mostrado um usuário confiável, adicionando palavras em mais de um idioma.

A favor

1. Diego UFCG 12:35, 30 Março 2006 (UTC)
2. Schoenfeld 15:25, 30 Março 2006 (UTC)
3. Waltter Manoel da Silva -discussão- 03 abril 2006 13:35 (UTC),; - COMENTÁRIOS: o Fredmaranhão é um colaborador fiel e constante. Verbetes mínimos ("stubs") têm o seu valor, e muito. Em fases posteriores, pode-se partir para as fases de ampliações das informações. Afinal, o grosso dos wikcionários (italiano etc) são compostos por "stubs", e mesmo o famoso Priberam. Além do mais, apenas com o tempo a gente vai aprendendo a lidar com o programa e assim caindo mais devidamente aos padrões do que se considera ideal. Quanto a mim, já estou criando novos verbetes dentro do padrão, a partir do ano em curso, e pretendo ir padronizando os verbetes não-padronizados aos poucos. Waltter Manoel da Silva -discussão- 03 abril 2006 13:40 (UTC),;

Contra

1. EusBarbosa 23:26, 1 Abril 2006 (UTC)

Comentários

No momento ainda não tenho certeza. O Fred é um bom colaborador, mas começou meio afoito, apagando tudo com o que não concordava, antes de discutir. Talvez por inexperiência em projetos wiki. Também cria muitos verbetes sem categorizar, apesar dos pedidos dos demais colegas (Ex.: button, água benta, água sanitária, torn out e outros). Por isso, prefiro esperar um pouco até que ele se integre mais ao projeto.EusBarbosa 23:27, 1 Abril 2006 (UTC)

Realmente, eu acredito que nesta fase do wikcionário (apenas 12000 verbetes) seja mais interessante fazer rapidamente verbetes com o mínimo de informação, que fazer menos verbetes, e mais completos, com pronúncia, categoria, sinônimos e etc. Como não acompanho todas as votações, pensei que era apenas uma questão de foco de cada editor. Quanto a sair apagando coisas dos outros, acho que parei com isto. Mas é bom olharem o que eu faço com os verbetes criados fora do padrão pelo wikcionarista Waltter Manoel da Silva (exemplos: tradução, delight, accomplish, power, noise, ruído e outros) Fredmaranhao 17:21, 2 Abril 2006 (UTC)

Discussão sobre quantidade x qualidade movida para a Esplanada

Quanto ao meu voto, não me sinto consciente da situação desta comunidade e nem do usuário em questão para poder me pronunciar. Mas, um pequeno questionário ajudará em próximos votos:

1. Por que contribui para o projeto?

Por que gosto de iniciativas de conteúdo livre (assim como de software livre) Fredmaranhao 13:08, 3 Abril 2006 (UTC)

2. O que espera do projeto?

Um dicionário usável Fredmaranhao 13:08, 3 Abril 2006 (UTC)

3. O que mais adora e o que mais odeia no Wikcionário?

O que mais adoro: A licença em que publicamos o conteúdo. O que mais odeio: artigos difíceis de serem melhorados. Fredmaranhao 13:08, 3 Abril 2006 (UTC)

Um abraço e até mais. -- Schultz | ^α 02:52, 3 Abril 2006 (UTC)

Dando uma rápida olhada nas contribuições do usuário candidato a sysop, vejo, assim como o EusBarbosa alguns pontos em que é difícil dar o braço a torcer. Os últimos artigos criados pelo usuário estão incrivelmente mínimos, além de não possuírem categorização. As ferramentas de sysop fazem com que ele possa contribuir para o projeto com o trabalho administrativo, mas também é de tarefa de um vigilante das Mudanças Recentes ir dando alguns ajustes nos artigos, e isso inclui a categorização, que é fundamental. Se o usuário faz tão pouco de seus próprios artigos, imagino que não se importe em ignorar algumas edições que precisam de alguns reparos. Não se sinta ofendido, não é nada pessoal. -- Schultz | ^α 03:00, 3 Abril 2006 (UTC)

E mais: Sugeriu-se que fosse se olhar o que fizestes com verbetes criados por outro usuário. Pois, acrescentasse informações novas, mas também retirou coisa importante do artigo, como a predefinição {{Wikipédia}}. -- Schultz | ^α 05:12, 3 Abril 2006 (UTC)

A favor

1. Fredmaranhao 11:25, 14 Julho 2006 (UTC)
2. EusBarbosa 13:58, 15 Julho 2006 (UTC)
3. Lipe 15:20, 15 Julho 2006 (UTC)
4. Bom usuário. --Slade ^pt.wp 19:30, 15 Julho 2006 (UTC)
5. Schoenfeld 23:13, 16 Julho 2006 (UTC)
6. Diego UFCG 02:00, 17 Julho 2006 (UTC)
7. Cadum 08:12, 17 Julho 2006 (UTC)
8. Waltter Manoel da Silva -discussão- 18 julho 2006 18:41 (UTC),;
9. Marcelo Silva 00:33, 19 Julho 2006 (UTC) -- Completamente a favor!
10. Patrick ^msg 12:42, 23 Julho 2006 (UTC)
11. Luan ^dis 22:22, 23 Julho 2006 (UTC)

Contra

1. Manéli 21:14, 21 Julho 2006 (UTC) por pensar assim: «O fato de algum outro dicionário (por mais importante que seja) ter listado morte agónica no seu verbete morte não é motivo para nós termos uma entrada em separado...»

Comentários

ValJor é um contribuidor regular. Acho que posso me arriscar a dizer que ele faz edições diariamente. Acredito que já está bem integrado à comunidade, já que sempre se interessa pelas políticas do Wikcionário quando alguém chama a atenção dele para alguma inconsistência. Se observarmos a Página de discussão dele, notaremos que as discussões são todas construtivas e baseadas em consenso. Enfim, acredito que ele vai realizar bem (além de realizar muito) as tarefas exclusivas de administrador. --Fredmaranhao 11:25, 14 Julho 2006 (UTC)

As contribuições do Valdir Jorge são sempre muito bem fundamentadas e suas atitudes são cordiais e democráticas com relação aos colegas. Continue assim, ValJor.EusBarbosa 13:58, 15 Julho 2006 (UTC)

Concordo com o que disseram acima, é um usuário que contribui em diversas áreas do wikcionário, cria novos verbetes, recupera os verbetes precários, é atento ao vandalismo, consegue evitar atritos com outros usuários e reconhecer erros. Eu na verdade esperaria mais um ou dois meses antes de indicá-lo, mas já que a oportunidade apareceu agora, não vejo nenhum bom motivo para ser contra --Schoenfeld 23:13, 16 Julho 2006 (UTC)

Desde o início notei a constância e a qualidade das contribuições do ValJor. Ele, assim como outros colegos nossos, é sempre atento a detalhes para corrigir falhas e melhorar o Wikcionário. Quanto mais administradores bons nós tivermos, melhor será. Parabéns, ValJor. Waltter Manoel da Silva -discussão- 18 julho 2006 18:41 (UTC),;

O estatuto de administrador não deve ser negado ou atribuído em função de discordarmos ou concordarmos com as opiniões do editor e sim pela confiança que temos que o usuário em questão só utilizará as suas novas faculdades quando for realmente necessário e que não haverá abusos de sua parte no uso dessas ferramentas. --Patrick ^msg 12:42, 23 Julho 2006 (UTC)

A favor

1. EusBarbosa 23:47, 25 Julho 2006 (UTC)
2. A mais de um ano? Eu sabia que ele era dedicado, mas não tanto! By the way, ele já mostrou que merece. --Slade ^pt.wp 03:49, 26 Julho 2006 (UTC)
3. ValJor 14:04, 26 Julho 2006 (UTC) Ele merece! Ele merece!
4. Waltter Manoel da Silva -discussão- 26 julho 2006 17:29 (UTC);
5. Diego UFCG 12:57, 27 Julho 2006 (UTC)
6. Cadum 19:38, 27 Julho 2006 (UTC)
7. Luan ^DIZ 20:43, 27 Julho 2006 (UTC) - bom usuário!
8. Schoenfeld 16:45, 31 Julho 2006 (UTC)

Contra

1. - Xis 19:23, 27 Julho 2006 (UTC)

Motivos a favor

O Marcelo tem sido um bom colaborador há mais de um ano. É atento, sensato, organizado, já tem experiência em outros projetos wiki, e suas edições são muito bem cuidadas. Pode nos ajudar muito. EusBarbosa 23:47, 25 Julho 2006 (UTC)

Respondendo ao Slade: primeira contribuição registrada do Marcelo: 26 de maio de 2005! 201.78.184.30 17:32, 26 Julho 2006 (UTC)

De fato, além das qualidades mencionadas acima pelo Eustáquio, resumindo tudo, o Marcelo demonstra competência, boa vontade e muito empenho em prol do Wikcionário. Sem dúvida ele merece. Waltter Manoel da Silva -discussão- 26 julho 2006 17:32 (UTC);

É indiscritível minha aspiração em apoiá-lo com votos, no entanto, não me julgo capaz de votar aqui no Wikcionário devido à minha inexperiência e meu pequeno número de edições. Por essas razões, o farei por intermédio de palavras.

Como ativo contribuidor da Wikipédia lusófona, conheço seu excelente trabalho. Sei também - e como sei - que esta pessoa dedica-se de corpo e alma às suas causas e metas. Seu inabalável senso de justiça e ética (unidos à sua simpática personalidade) têm grande força de motivação, capazes de transformar utopias em metas, sonhos em verdades e idéias em amplos projetos.

Também é um exemplo de "professor" (lol). Paciente, explanou-me minunciosamente sobre como colaborar nesse projeto e corrigiu meus descuidos (não somente aqui, como também em diversos outros planos Wikimedia).

Admiro-me que pessoa de tamanha sapiência ainda não tenha experimentado a honraria de administrar tal local. Que o mesmo ocorra da forma mais veloz potencial =).

Receba minhas reverências e meu respeito. Boa estadia e bom trabalho, Marcelo. SallesNeto BR 17:16, 27 Julho 2006 (UTC)

Poxa vida Salles, obrigado! Eu acho que não era pra tanto mas agradeço enormemente pelo reconhecimento ao meu trabalho. Digo o mesmo ao Waltter e ao Eusbarbosa. Obrigado mesmo! -- Marcelo Silva 17:25, 27 Julho 2006 (UTC)

☺ SallesNeto BR 20:50, 27 Julho 2006 (UTC)

Eu e o Marcelo não costumamos concordar muito, mas concordo que será bom tê-lo como administrador. Como já foi dito acima, ele edita artigos muito bem cuidados, já está há um bom tempo no wikcionário, possui um bom número de edições, participou de vários debates e decisões por aqui. Com base nisso acredito que fará bom uso das ferramentas de administrador. Além disso, é importante que tenhamos mais um administrador que participe de outros projetos wiki, já que a experiência do que acontece nos projetos maiores certamente nos é útil. A única coisa que me poderia sugerir cautela é que às vezes o Marcelo parece-me ter uma inclinação para as decisões rápidas, pedindo logo uma votação, quanto a mim, acho que as votações deveriam acontecer apenas quando há um impasse verdadeiro. Mas é bom que haja pessoas com tendências opostas, assim as coisas ficam mais equilibradas. --Schoenfeld 16:45, 31 Julho 2006 (UTC)

Obrigado, Schoenfeld. Fez uma análise lúcida e desapaixonada, como é usual vindo de você. Também tenho algums divergências com o Marcelo, entretanto eu mesmo o propus para administrador, considerando que as diferenças podem enriquecer. Por outros lado concordo com a cautela sugerida. Em projetos globais como esse a cautela é sempre um bom conselho. Ademais a wikimedia tem mecanismos de proteção: qualquer um que exorbitar pode ser exonerado das funções.EusBarbosa 22:02, 31 Julho 2006 (UTC)

É verdade Schoenfeld a pressa é uma característica minha que tem vantagens e desvantagens, entretanto depois desta megavotação vai demorar algum tempo até precisarmos votar outras coisas =). Bom, tenham certeza de que farei bom uso das ferramentas de sysop. Um abraço! -- Marcelo Silva 23:44, 31 Julho 2006 (UTC)

Motivos contra

Há quem acredite em eleições democráticas ganhas com 100% dos votos a favor. Eu não acredito. Xis 19:23, 27 Julho 2006 (UTC)

Ótimo, parabéns para você. Mas quais são seus argumentos contra o usuário mesmo? SallesNeto BR 17:56, 28 Julho 2006 (UTC)

Olá pessoal, tudo bem? Vim propor o nosso amigo Luan para administrador :). Ele merece o cargo pelos trabalhos que vem desempenhando em pró deste projeto, por ser um usuário de confiança e por ter um conhecimento amplo a respeito do Wikcionário em português. Só espero que você continue assim Luan, um abraço! -- Marcelo Silva 19:37, 26 Agosto 2006 (UTC)

A favor

1. Marcelo Silva 19:37, 26 Agosto 2006 (UTC)
2. ValJor 01:08, 27 Agosto 2006 (UTC)
3. Slade ^pt.wp 16:09, 28 Agosto 2006 (UTC)
4. Diego UFCG 11:00, 29 Agosto 2006 (UTC)
5. -- XÃNÐÏ ^Æ 16:53, 29 Agosto 2006 (UTC)
6. Salles Neto ^@ 19:58, 5 Setembro 2006 (UTC)

Contra

1. Sockpuppet 22:40, 26 Agosto 2006 (UTC)
2. EusBarbosa 13:12, 27 Agosto 2006 (UTC)
3. e-roxo -discussão- 01:56, 28 Agosto 2006 (UTC)
4. Cadum 11:34, 29 Agosto 2006 (UTC)

Comentário

O Luan só tem dois meses de atuação por aqui. Para votar eu acho que está apto (apesar de muitos acharem que tem que haver barreiras) mas para ser administrador é preciso que a comunidade o conheça melhor. Nada pessoal contra você Luan. Continue a trabalhar como tem feito e tão logo esteja maduro terei prazer em votar em você. EusBarbosa 13:12, 27 Agosto 2006 (UTC)

Uma observação: eu estou a 3 meses e 3 dias. :-))) — Łυαη ^fala! 19:25, 27 Agosto 2006 (UTC)

Faz pouca diferença, mas é que, segundo os registros, sua edição mais antiga data de 01/06, portanto, para ser exato, em dias corridos foram 2 meses e 26 dias (data da proposição).EusBarbosa 22:59, 27 Agosto 2006 (UTC)

Infelizmente tenho que concordar com o Eustáquio. Sei que não ando muito activo ultimamente mas não tenho praticamente dado pelo Luan, para além de achar que há demasiados administradores. e-roxo -discussão- 01:56, 28 Agosto 2006 (UTC)

E-roxo, você pode me explicar esse "não tenho praticamente dado pelo Luan"? — Łυαη ^fala! 22:31, 28 Agosto 2006 (UTC)

Acho que Luan já demonstrou ser competente. E, não acho que haja excesso de administradores. Aliás, até gostaria que outros usuários também o fossem, como o Cadum e o Felipe.

Aviso que estou saindo de férias do wikcionário por tempo indeterminado, portanto não sei se haverá excesso de administradores. De todo modo, pela minha experiência eu diria que as coisas andam muito melhor quando há mais administradores, assim cada administrador particular fica menos carregado e menos propenso a fazer bobagens. --Schoenfeld 21:49, 29 Agosto 2006 (UTC)

• O meu voto contra nada tem a ver com a minha opinião sobre o Luan. Votaria contra qualquer um, porque penso que, neste momento, não é oportuno promover uma votação destas. Não existe a serenidade suficiente, as águas andam muito crispadas e alguns de nós estão envolvidos em discussões que estão sendo travadas nem sempre de forma cordata. Recordo que nestas discussões já foram arremessadas palavras lembrando nomeações recentes e que já foi deixado entender que a nomeação do Luan mostraria que alguém terá razão! Não é justo para o Luan! Talvez seja, espero bem, o que diz o Diego: as dores do crescimento. Pois bem, cresçamos então um pouco e depois de sararem as feridas provocadas por esta enxurrada tumultuosa, voltemos às nomeações. – Cadum 11:34, 29 Agosto 2006 (UTC)

A votação já deveria ter acabado... só não vemos o consenso. =/ -- Marcelo Silva 18:28, 6 Setembro 2006 (UTC)

Acho que a votação acabou, não posso promover uma pessoa senão por uma maioria dupla. Fazemos uma votação mês que vem para confirmar se a comunidade aceita ou não. -Diego UFCG 18:27, 8 Setembro 2006 (UTC)

Por mim tudo bem. -- Marcelo Silva 21:13, 8 Setembro 2006 (UTC)

Por mim, também tudo bem. Concordo com sua proposta, Diego.EusBarbosa 23:05, 8 Setembro 2006 (UTC)

A favor

1. Diego UFCG 17:28, 9 Outubro 2006 (UTC)
2. Valdir Jorge ^fala! 17:46, 9 Outubro 2006 (UTC)
3. Waltter Manoel da Silva -discussão- 09 outubro 2006 18:35 (UTC);
4. Marcelo Silva 20:49, 9 Outubro 2006 (UTC)
5. Lugusto • ^msg 04:20, 10 Outubro 2006 (UTC)
6. Cadum 15:36, 10 Outubro 2006 (UTC)
7. Slade s.m. 18:43, 12 Outubro 2006 (UTC)
8. Fredmaranhao 16:03, 15 Outubro 2006 (UTC)

Contra

1. Sockpuppet 18:02, 9 Outubro 2006 (UTC)
2. Voz da Verdade 19:18, 9 Outubro 2006 (UTC)
3. EusBarbosa 16:25, 12 Outubro 2006 (UTC)

Comentários

Ele tem demonstrado trabalho por aqui. -Diego UFCG 17:28, 9 Outubro 2006 (UTC)

Grande batalhador do wikcionário. Ele merece!

Valdir Jorge ^fala! 17:46, 9 Outubro 2006 (UTC)

Sem comentários (o trabalho demonstrado diz tudo) Sockpuppet

O Luan tem demonstrado capacidade e boa vontade. Também acho que ele merece. Waltter Manoel da Silva -discussão- 09 outubro 2006 18:37 (UTC);

Muito trabalhador e voluntarista, continuará a ser um esteio deste projecto. Precisamos muitos como ele.

• Uma constatação: Luan, suas opiniões são sempre mais lúcidas quando deixa esfriar um assunto. Portanto, sugiro que conte sempre até 10 antes de ripostar, o.k.?

Um abração e desejos de bom desempenho (para que ganhemos todos). – Cadum

Antes de dar meu voto queria saber sua posição Luan, sobre a restrição do mandato do administrador. Atualmente é muito fácil nomear, difícil será desfazer se algo der errado, portanto a sua posição (como futuro provável administrador) é de muita importãncia para mim assim como a dos demais colegas administradores nesse caso.EusBarbosa 23:01, 10 Outubro 2006 (UTC)

Obrigado a todos pelos votos, elogios e recomendações. Não tenho uma posição definida ainda sobre esse assunto, mas sei que se for aprovado para os administradores, terá de ser para os burocratas (um burocrata perdendo o cargo de administrador não poderá ser mais burocrata) e antes de votar não seria importante saber quanto tempo se renovaria a votação? Isso se tiver um tempo, ou será que do mesmo jeito que se propõe, irá se "despropor"? — Łυαη ^fala! 23:23, 10 Outubro 2006 (UTC)

Obrigado pela resposta, embora não tenha respondido ainda minha pergunta. Mas espero que até o fim dessa votação possa já ter uma opinião formada sobre a duração do mandato da função para a qual está sendo votado. Quanto á sua preocupação de que os burocratas tammbém sejam submetidos ao mesmo sistema eu também estou de acordo. Já havia me manifestado nesse sentido lá na Esplanada. Cito a mim mesmo:

Citação: Eusbarbosa escreveu: «O mesmo deve valer para os burocratas, entre os quais me incluo.»

EusBarbosa 01:26, 11 Outubro 2006 (UTC)

Olá Eus!

Considerando que a votação é desnecessária e espúria, penso que a posição do Luan quanto a ela deva ser irrelevante para sua decisão quanto a apoiar ou não ele.

Aliás, mesmo que a votação fosse válida (o que não é), penso que atrelar seu voto à posição do Luan quanto a ela é no mínimo esquisito. O trabalho que o Luan tem demonstrado é mais que motivo para dar a função de administrador a ele. Como eu já disse, ele merece! Independente da posição dele numa votação que vai ser anulada daqui a pouquinho.

Valdir Jorge ^fala! 15:13, 11 Outubro 2006 (UTC)

Votei lá já! E comentei também. — Łυαη ^fala! 18:39, 11 Outubro 2006 (UTC)

ValJor. Por quê desnecessária? Por quê espúria? Por quê não é válida? Por quê pensa que a posição do Luan seja irrelavante para mim? Que intromissão é essa na minha maneira de votar? Por quê acha esquisito? Não tens que achar nada do meu voto. Ache do teu. Eu jamais questionei voto de quem quer que seja por aqui e não dou o direito a ninguém de questionar o meu. Agora vamos ter que pedir licença também para votarmos? Isso é um absurdo!!!! Tenha compostura! Isso está passando dos limites!!!! EusBarbosa 22:08, 11 Outubro 2006 (UTC)

Calma! Mas Eus do jeito que você falou pode parecer uma tentativa de venda de voto ou troca de favores. — Łυαη ^fala! 22:38, 11 Outubro 2006 (UTC)

Troca de favores? E por acaso você está me fazendo algum favor de expor sua opinião.? Isso para mim tá indo longe demais! Não tenho que justificar meu voto. E tenho o direito de conhecer as opiniões de quem vai receber esse voto, ora bolas. EusBarbosa 22:42, 11 Outubro 2006 (UTC)

Olá Eus!

Não precisa se alterar. Vamos continuar conversando numa boa. Vou responder por partes suas perguntas.

• aquela votação é desnecessária pois não tem nenhum paralelo na wikimedia. Quem disse isso não fui eu, foi o Shultz.
• aquela votação é espúria pois foi iniciada baseada num insulto a todos os administradores.
• aquela votação não é válida por ser desnecessária e espúria. Vide acima.
• a posição do Luan tem que ser irrelavante para qualquer um. O que vale é o trabalho demonstrado por ele. Aliás, acho que foi você mesmo que falou isso em outras votações para administrador...
• não estou me intrometendo na sua maneira de votar, só espero coerência de todos.
• eu acho esquisito porque é esquisito você querer basear seu voto na posição dele. Como disse o Luan, parece troca de favores... Vota do jeito que eu quero que eu voto do jeito que você quer...
• eu também jamais questionei o seu voto; só comentei que acho esquisito você atrelar o seu voto à posição do Luan. Tenho o direito de achar esquisito, não?
• não, não tem que "pedir licença também para votar"; pode votar como sua consciência mandar.
• quanto à compostura, não precisa me pedir, eu tenho sempre. Só que às vezes discordo do seu ponto de vista. Posso, não?

Valdir Jorge ^fala! 23:00, 11 Outubro 2006 (UTC)

Então vamos por partes:

• Outros a consideram necessária. Tanto que estamos chegando a um consenso.
• Eu não me senti insultado por ninguém.
• repetição...Vide acima
• E daí?, a questão para mim é saber se ele concordava ou não com as limitações que se está discutindo, EXATAMENTE para a função para a qual ele está sendo votado. Apenas fiz-lhe uma pergunta pública. O que isso tem a ver com conchavos ou troca de favores?
• Está se intrometendo sim, e coerência eu também espero de você.
• O que acha do meu voto é um direito seu que não questiono, só não lhe dou o direito de vir aqui levantar, no mínimo, uma suspeita sobre a minha lisura pessoal. Você disse que é no mínimo esquisito e, além de esquisito, é no máximo é o quê? Só queria saber se fosse o contrário. Se alguém estivesse questionando o seu voto, como reagiria?
• Por quê não cobrou as razões dos outros que votaram a favor? Para votar a favor do que lhe agrada pode ser sem explicação? Por quê vem pedir explicação somente a mim?
• Mas faltou com a compostura quando se arvorou no direito de me cobrar explicações da maneira que eu voto ou deixo de votar e quando levantou suspeitas (que sabe não serem verdadeiras) sobre as minhas atitudes. Você é uma pessoa inteligente e sabe muito bem que a questão aqui não é discordância de pontos de vista. Não estou reclamando de você discordar de mim, sabe muito bem disso. Estou reclamando, sim, de uma interferência indevida de sua parte na minha liberdade de voto. Vamos encerrar por aqui? EusBarbosa 00:58, 12 Outubro 2006 (UTC)

Olá Eus!

Citação: Você escreveu: «Vamos encerrar por aqui?»

Puxa! Depois de escrever tudo o que você escreveu, você vem com essa? Uau! Bem, eu poderia rebater ponto por ponto do que você escreveu acima, mas pelo bem da comunidade vou me abster e concordar com você em pararmos por aqui.

Valdir Jorge ^fala! 01:07, 12 Outubro 2006 (UTC)

Eu acho que sim! A minha votação pra administrador, ou melhor, as minhas votações pra administrador foram as únicas que deram tanta encrenca, tumulto, a única que foi reiniciada, pelo menos não vi algo parecido no Arquivo, tirando a do Jtlopes, por que isso tudo? — Łυαη ^fala! 01:23, 12 Outubro 2006 (UTC)

Luan, você é um ótimo usuário, quanto a isso fique frio. Começo a pensar no Check User novamente... quem sabe dessa vez não alcançamos 25 votos? Vamos esperar mais um pouco. -- Marcelo Silva 01:52, 12 Outubro 2006 (UTC)

Obrigado. Sobre o Check User espere mais um tempo, acho que faltará de uns 7 votos pra completar os 25! — Łυαη ^fala! 02:12, 12 Outubro 2006 (UTC)

O Luam ou é burro ou está a chamar-me burro

Eu nunca quiz ser administrador. Aquilo serviu apenas para dizer ao pessoal como via a situação, que infelizmente se concretizou...

Eu tenho sockpuppets virtuais e o Marcelo tem sockpuppets reais e o Luan é um deles. Você pessoalmente não necessita nada de ser administrador, mas o Marcelo precisa de si como administrador para fazer trabalhinhos sujos que ele não quer fazer (o ValJorge não pode fazer tudo sozinho).

Recorda: «O quê? Você ainda não é administrador? Vou já nomeá-lo...». A seguir você abusou da subserviência e chamou a malta amiga dos outros projectos para aprovarem as espertezas do Marcelo.

Se eu estivesse no seu lugar nunca aceitaria ser administrador depois do que já se passou.

Jtlopes

1. O Luan não é meu puppet, nem virtual e nem real, decide pelo seus atos e já discordou de mim várias vezes; 2. Se eu sou administrador eu não preciso do Luan pra fazer serviço algum; 3. Serviço sujo é o que você e os seus puppets/trolls fazem; 4. Por fim, seus atos te tiram a razão. -- Marcelo Silva 02:33, 12 Outubro 2006 (UTC)

Vê-se que não é o homem dos votos: acho que faltará de uns 7 votos pra completar os 25! — o comentário precedente não foi assinado por Jtlopes (discussão • contrib.)

Tô dizendo... Quanto a você, Jtlopes, meu nome é Luan e não Luam; e quanto ao resto não vou ficar repetindo uma coisa que todo mundo sabe pois eu tenho mais o que fazer do que ficar aqui "discutindo" isso com você! — Łυαη ^fala! 11:27, 12 Outubro 2006 (UTC)

Parabéns pelo excelente trabalho, Luan. Espero que melhore ainda mais com as ferramentas de administrador. --Fredmaranhao 16:03, 15 Outubro 2006 (UTC)

A favor

1. e-roxo -discussão- 22:22, 16 Outubro 2006 (UTC)
2. Marcelo Silva 22:25, 16 Outubro 2006 (UTC) -- O Cadum tem demonstrado serviço e determinação e é, além de tudo, um grande amigo ;).

Contra

1. Cadum 22:39, 16 Outubro 2006 (UTC) – Agradeço a lembrança e o voto dos dois amigos acima, mas não posso aceitar. Apenas por motivo pessoais. Mas sinto-me honrado por pertencer a este colectivo e tentarei que o Wikcionário seja cada vez mais forte. Obrigado!

Comentários

Bem, isto fez-me pensar no meu estatuto de administrador, principalmente as intervenções do caríssimo Eustáquio. Eu, mesmo sem participar muito, gostava (e gosto) muito do meu lugar de administrador mas apercebo-me do quão hipócrita é o mesmo. Desta forma, queria resignar do meu cargo de administrador.

Mas, indo ao que interessa, quero propor o Cadum a administrador pois não acho correcto não haver nenhum representante de Portugal no painel dos administradores e, caso não seja aceite o seu cargo administrativo, também não irei eu resignar do meu... Isto, claro, sem retirar qualquer mértio a Cadum que tem demonstrado ser merecedor não só do meu como do respeito de toda a comunidade, devido às suas calmas intervenções e ao extremoso trabalho que tem vindo a efectuar. e-roxo -discussão- 22:22, 16 Outubro 2006 (UTC)

Encerramento: 22/11/2006

Olá, pessoal, venho propor o nome do nosso colega, Voz da Verdade, para administrador. Vejam comentários abaixo. EusBarbosa 18:26, 8 Novembro 2006 (UTC)

A favor

1. EusBarbosa 18:26, 8 Novembro 2006 (UTC)
2. Diego UFCG 09:58, 9 Novembro 2006 (UTC)
3. --antoniolac 00:29, 10 Novembro 2006 (UTC)
4. Waltter Manoel da Silva 20:04, 10 Novembro 2006 (UTC)
5. Cadum 15:57, 12 Novembro 2006 (UTC) – Pelo trabalho, pelo empenho e pela competência. Sugiro apenas que, para manter o espírito de grupo, não ignore os mais ignorantes – antes os ajude.
6. Luiz Jr 09:52, 13 Novembro 2006 (UTC).
7. Diabo e Santo 10:45, 13 Novembro 2006 (UTC)
8. Schoenfeld 22:39, 14 Novembro 2006 (UTC)
9. -- Haomon 18:11, 17 Novembro 2006 (UTC)
10. GBranco 23:45, 20 Novembro 2006 (UTC)

Contra

1. Łυαη ^fala! 16:54, 12 Novembro 2006 (UTC)
2. Marcelo Silva 17:02, 12 Novembro 2006 (UTC) -- Faço meus os comentários do Luan e subscrevo o conselho que ele dá.
   :Concordo com o Luan. --Slade s.m. 17:29, 12 Novembro 2006 (UTC)
3. É a primeira vez que voto contra alguém, e isso me entristesse, vai contra meus princípios. Enfim, concordo com o Luan. Salles Neto ^@ 22:00, 14 Novembro 2006 (UTC)
4. Luan disse tudo. --Pikolas 21:34, 16 Novembro 2006 (UTC)

Abstenções

1. Quer saber? Tanto faz. --Slade s.m. 17:20, 17 Novembro 2006 (UTC)

Comentários:

Acho, que pelo trabalho até agora desenvolvido por ele, será ainda mais útil para o Wikcionário se tiver as ferramentas de trabalho adicionais proporcionadas pelo estatuto. EusBarbosa 18:26, 8 Novembro 2006 (UTC)

Também acho que ele merece. Waltter Manoel da Silva 20:04, 10 Novembro 2006 (UTC)

Apesar do trabalho Voz, acho que ainda está cedo pra ele. Continue com seu trabalho por mais algum tempo que você rebeberá meu voto. E um conselho, a luta pela liberdade de idéias não deve depender do que você é ou das suas responsabilidades, isso não importa, se quiser lutar pode lutar independendo disso. — Łυαη ^fala! 16:54, 12 Novembro 2006 (UTC)

Luan,

Lutar por liberdade neste caso, necessita acesso a algumas informações e funções que estão atualmente ocultas aos usuários comuns e em privilégio aos administradores. Tenho muitas inovações que podem ser feitas, as principais são:

1. colocar uma busca em Esplanada;
2. colocar alguns scripts que possibilitem uma melhor interconexão entre os verbetes;
3. criação de um novo editor com diversas funções para tornar mais simples e rápida a edição para os usuários.

É muito estranho que um software livre tenha algumas partes do código invisíveis (alguns scripts não estão disponíveis para visualização, somente administradores têm acesso).

Estas atualizações não estou impondo, deverão ser votadas.

Imagino o que pode ser comentado: por que não colaborar diretamente com o MediaWiki?

Resposta: porque estes recursos são específicos para a língua portuguesa, um simples estatuto de administrador é necessário para fazer funcioná-los.

Não quero ser administrador para agir castrando os usuários, nem ter nenhuma autoridade sobre ninguém. Só quero ter a liberdade de melhor ajudar.

Voz da Verdade 05:45, 13 Novembro 2006 (UTC)

Comentários aos comentários:' O Luan se iniciou no wikcionário em 01 de junho de 2006. Em 26 de agosto (portanto 87 dias depois) foi proposto para administrador tendo então os votos favoráveis do Marcelo Slva (seu propositor), do Salles Neto, do Slade e do prórpio Luan que havia aceitado é claro. O Voz da Verdade se iniciou em 01 de agosto de 2006. Em 08 de novembro (portanto 100 dias depois) esse mesmos senhores argumentam que é cedo para se propor o colega como administrador. Não estou questionando os votos (longe de mim, apesar de ter sido duramente questionado então), só não estou entendendo o raciocínio.EusBarbosa 22:39, 14 Novembro 2006 (UTC)

Concordo com o Eusbarbosa. E lembro ainda que na altura da primeira votação sobre o Luan (onde votei contra) havia uma situação de grande contestação quer ao Luan quer o proponente (o Marcelo). Na altura eu votei contra por causa do ambiente e não por "ainda ser cedo".

E acresce ainda uma outra coisa, importante: agora – está explícito, aí acima – a qualquer altura qualquer administrador pode ser posto em questão e sujeito a nova votação. Porquê, então, temer (e o que temer?). Saudações. – Cadum 08:22, 15 Novembro 2006 (UTC)

Comentários do Comentários aos comentários: Sem querer questionar os votos também, mas como é que 13 dias podem mudar a opinião de alguém quanto à essa questão de cedo ou tarde? Lembre-se que bem antes de ser um usuário do Wikcionário, sou um usuário da Wikipédia, portanto já tendo mais experiência no mundo Wiki.

Luan,

Como você pode dizer que é mais experiente, já que fala que sabe pouco de mim? Expresse a opinião, mas não seja preconceituoso. Todos temos características únicas, quem é quem para julgar alguém?

Querem um vasto currículo? Posso até ter, mas não vou expô-lo. A exposição pode ser vista nas contribuições que fiz ao Wikcionário e, como qualquer ser humano, podem estar com erros. Mas temos todos os usuários para nos ajudar, não é? Nenhum administrador é deus.

Cada um pode votar do modo que mais lhe agradar, porém tenho direito de expor meu ponto de vista dos comentários.

Que a paz, a racionalidade e o coração sejam unificados.

Voz da Verdade 20:26, 15 Novembro 2006 (UTC)

Minhas razões são minhas e não sou obrigado a citá-las. Considero o Voz um ótimo editor, mas ainda verde para o sysop. E não precisa insinuar nada, Eustáquio. -- Slade s.m. 14:23, 16 Novembro 2006 (UTC)

Falo que sou mais experiente no mundo Wiki, pois bem antes de ser usuário daqui sou da wikipédia. E quanto a você, acho, que é o primeiro projeto Wiki em que é usuário, pelo menos na sua página não diz se é usuário de outro projeto...

Łυαη ^fala! 16:42, 16 Novembro 2006 (UTC)

Slade, tens razão, eu não preciso insinuar nada. Quando quero dizer algo, digo-o alto e bom som para quem quiser ouvir e entender. Aliás nem preciso dizer pois vejo que você já entendeu.EusBarbosa 01:02, 17 Novembro 2006 (UTC)

Não sei se tenho uma boa percepção do que é ser administrador (acho que já falei isso antes) e, diante das razões dos colegas que votaram contra a concessão de ferramentas administrativas ao Voz da Verdade, fico mais receoso ainda quanto a validade dos preceitos que norteiam minha decisão. Mas decidi dar meu voto ao Voz da Verdade não em decorrência de sua experiência ou de objetivos específicos que façam necessárias as ferramentas em suas mãos, mas porque seu árduo trabalho não me permite dúvidas quanto a seu comprometimento com o projeto e porque sua atitude me parece concordar com o espírito comunitário que eu penso que o projeto exige. Apenas votaria contra se me fossem dados motivos para supor que o Voz da Verdade utilizaria as ferramentas para fazer algum mal ao projeto ou para tentar sobrepor sua vontade à dos demais. Vale dizer que meu voto não é imutável e que estou disposto a reavaliar tudo o que percebo. Um abraço. E parabéns, Voz. -- Haomon 18:25, 17 Novembro 2006 (UTC)

Encerramento em 4 de Janeiro de 2007

Proponho o Diabo e Santo para administrador do Wikcionário porque:

• ele já demonstrou que é dedicado ao projecto e trabalhador;
• é lutador, irreverente e pouco convencional – o que se tem demonstrado uma mais-valia, com algumas das suas ideias sendo aceites e adoptadas pela comunidade;
• o Wikcionário precisa de aumentar, fortalecer e diversificar a sua equipa de administradores

Por um Wikcionário mais forte! – Cadum 13:01, 20 Dezembro 2006 (UTC)

A favor

1. Cadum 13:01, 20 Dezembro 2006 (UTC)
2. EusBarbosa 18:05, 20 Dezembro 2006 (UTC)
3. Luiz Jr 18:21, 20 Dezembro 2006 (UTC).
4. Schoenfeld 21:28, 20 Dezembro 2006 (UTC)
5.  ►Voz da Verdade^{♪ conversar} 15:43, 22 Dezembro 2006 (UTC)
6. --antoniolac 21:17, 23 Dezembro 2006 (UTC)
7. -- Haomon 22:28, 28 Dezembro 2006 (UTC)
8. ...

Contra

1. Łυαη ^fala! 20:25, 20 Dezembro 2006 (UTC)
2. --João Carvalho 00:41, 22 Dezembro 2006 (UTC)

Abstenções

1. Slade s.m. 02:08, 23 Dezembro 2006 (UTC)

Comentários

Concordo com tudo o que o Cadum disse e acho ainda que é preciso um balanço mais equilibrado das nacionalidades. Como representante de Portugal no grupo de aminsitradores, só temos o E-roxo, mas que anda muito afastado.EusBarbosa 18:05, 20 Dezembro 2006 (UTC)

Diabo e Santo tem o compromisso constante em melhorar o Wikcionário além de ser um ágil e eficaz editor.  ►Voz da Verdade^{♪ conversar} 15:54, 22 Dezembro 2006 (UTC)

Encerramento em 22 de Janeiro de 2009

Proponho o Lucas Nunes para administrador do Wikcionário. Ele é jovem mas já demonstrou maturidade em nosso projeto. Tem muita vontade de trabalhar, também.

A favor

1. --Valdir Jorge  ^fala!      Meu blog de palavras cruzadas 12h35min de 7 de janeiro de 2009 (UTC)
2. Usuário:Eusbarbosa É um prazer votar em você Luckas Blade. EusBarbosa 00h37min de 8 de janeiro de 2009 (UTC)
3. Luận _{fala !} 01h15min de 10 de janeiro de 2009 (UTC) tomara que continue com esse espírito ;)

Contra

Abstenções

1. --Lipe^diga! 21h42min de 7 de janeiro de 2009 (UTC)

Encerramento em 25 de maio de 2010

Proponho o Striker para administrador do Wikcionário. Ele é novo no projeto mas já demonstrou vontade de trabalhar.

A favor

1. --Valdir Jorge  ^fala!
   01h36min de 12 de Maio de 2010 (UTC)
2. Striker 15h34min de 12 de Maio de 2010 (UTC) Muito obrigado pelo voto de confiança.
3. ...

Contra

1. ...

Abstenções

1. ...

Comentários

Encerramento em 20 de julho de 2010

Proponho o André para administrador do Wikcionário.

A favor

1. --Valdir Jorge  ^fala!
   15h23min de 6 de julho de 2010 (UTC)
2. Striker ^{talk +} 19h21min de 6 de julho de 2010 (UTC)
3. Cadum 20h42min de 6 de julho de 2010 (UTC) — Com todo o gosto! Obrigado, André, por assumires o encargo.
4. Լսɑɴ _fala! 23h00min de 7 de julho de 2010 (UTC)
5. EusBarbosa - ^discussão_{"Por um Wikcionário LIVRE!"} 15h29min de 12 de julho de 2010 (UTC) Com todo prazer!
6. Jesiel_通信 04h56min de 13 de julho de 2010 (UTC)
7. ...

Contra

1. ...

Abstenções

1. ...

Comentários

• Conforme pedido do nomeado, para corrigir problemas técnicos em arquivos do domínio MediaWiki.

Encerramento em 14 de Março de 2019

Olá a todos. Venho por meio desta propor a candidatura do usuário Tribuno da Plebe a administrador. Trata-se de usuário ativo e experiente que demonstra maturidade e equilíbrio emocional, além da competência necessária. Não vejo motivos para não merecer nossa confiança. Atualmente o Wikcionário conta com apenas cinco administradores (humanos), dos quais apenas dois são ativos. Portanto, acredito que o projeto tem a ganhar com mais um administrador ativo. Defender (talk) 20h26min de 28 de fevereiro de 2019 (UTC)

A favor

1. Defender (talk) 20h26min de 28 de fevereiro de 2019 (UTC)
2. --Valdir Jorge  ^fala!
   23h07min de 28 de fevereiro de 2019 (UTC)
3. Leonardo José Raimundo (Discussão) 19h27min de 1 de março de 2019 (UTC)
4. Amigo7 (Discussão) 20h41min de 1 de março de 2019 (UTC)
5. Vinícius (Discussão)
6. VSA (Discussão) 09h46min de 6 de março de 2019 (UTC)

Contra

1. ...

Comentários

Proponho que se retire o estatuto de administrador ao Diabo e Santo por:

• usar a liberdade de edição apenas a seu favor, não admitindo que outros editores tornem os verbetes criados por ele e seus inúmeros fantoches mais conformes ao estilo recomendado
• usar os seus poderes de editor privilegiado apenas para reverter e proteger as suas edições;
• não dar o exemplo de acatamento das decisões comunitárias, antes as subverter para fazer prevalecer as suas ideias, mesmo que minoritárias;
• não ser apaziguador de conflitos, antes ser fonte deles.

Esta votação termina no dia 29 de julho de 2009. – Cadum 00h21min de 15 de julho de 2009 (UTC)

1. – Cadum 00h21min de 15 de julho de 2009 (UTC)

# – Diabo e Santo 01h52min de 15 de julho de 2009 (UTC)

1. • Desafio o Cadum a provar os três primeiros pontos de que me acusa indicando três ou quatro artigos em que a história dos mesmos evidencie que essas barbaridades tenham sido cometidas porque se o não fizer nada fica provado e terei que passar o resto da vida a chamar-lhe grande sacana e filho de quem não teve culpa Diabo e Santo
   • Alterei o meu voto para a abstenção. Estou a mais até para votar Diabo e Santo 13h00min de 23 de julho de 2009 (UTC)
2. --Valdir Jorge  ^fala!     
   Meu blog de palavras cruzadas 10h16min de 15 de julho de 2009 (UTC) Não é de hoje que ele merece ser desnomeado. Certo estava o saudoso Luan...
   • Saudades do Luan, saudades do Marcelo-Silva, saudades dos amigos dos outros wikis a quem mendigávamos para vir aqui votar de acordo com os nossos interesses. Aquilo é que foram bons e velhos tempos!... Diabo e Santo
3. -Jesiel_通信 11h28min de 15 de julho de 2009 (UTC) - Abuso claro das ferramentas de administração e falta de capacidade para trabalhar em uma comunidade wiki.
4. - Fredmaranhao 03h26min de 17 de julho de 2009 (UTC). Usuário complicado, que não colabora e não entende as regras do projeto. No comentário dele próprio, acima, vê-se bem que agride verbalmente o Cadum. Também assume posições ambíguas, votando a favor da desnomeação e argumentando contra a desnomeação.
5. Lipe^diga! 03h46min de 19 de julho de 2009 (UTC). Não ia me meter nessa discussão votação, mas dadas as últimas atitudes do usuário, faço-me obrigado a participar.
6. Luận _{fala !} 18h25min de 25 de julho de 2009 (UTC) -- saudoso não, que eu num morri ;]

1. –

1. –

Dado que o D&S vota a favor da sua própria desnomeação, não pode esta votação ser tornada uma "auto-desnomeação" voluntária? Malafaya 14h57min de 15 de julho de 2009 (UTC)

• Não. Não pode porque esta votação não tem qualquer valor enquanto os requisitos acusatórios apresentados não forem provados. Aprendi durante a ditadura que não concordar com as acusações pidescas não fazia nada bem ao físico. Malafaya, se puder e quiser, antes de votar tente saber onde estão as provas da acusação. Diabo e Santo

Sim, não tencionava votar sem saber exactamente do que se trata. Sobretudo porque que a minha interacção com D&S se resume a isto. Malafaya 20h45min de 15 de julho de 2009 (UTC)

• O Jesielt já tem idade para votar? Diabo e Santo

• Pra quem duvidar: Número de edições: 1382 | Hora de registo: 14h47min de 12 de janeiro de 2009 - Jesiel_通信 19h09min de 15 de julho de 2009 (UTC)

Por motivos de falta de tempo, e entre outros, e para não ficar com esse cargo apenas de enfeite, sem usá-lo, estou pedindo que retire o meu estatuto de administrador. Muito obrigado a todos que votaram em mim para receber esse estatuto, mas estou me afastando do Wikcionário lusófono e por isso peço a retirada do estatuto. Abraços, Luận _{fala !} 00h25min de 24 de agosto de 2007 (UTC)

Estou pedindo que retirem o meu estatuto de administrador. Muito obrigado a todos que votaram em mim para receber esse estatuto e, principalmente, a quem me propôs. Diabo e Santo 14h59min de 3 de junho de 2009 (UTC)

A favor

1. Jesiel_通信 22h09min de 14 de julho de 2009 (UTC) - Comento abaixo.

Contra

1. Cadum – Fui eu quem propôs o D&S para administrador. Não estou arrependido, embora talvez seja eu quem mais discorde de certas atitudes e opções dele. Principalmente, gostaria muito de o ver trabalhando em equipa, de o ver dar importância a esse aspecto do projeto... Mas continuo a pensar que o D&S pode ser útil ao Wikcionário.

Abstenções

1. --Valdir Jorge  ^fala!     
   Meu blog de palavras cruzadas 00h22min de 11 de junho de 2009 (UTC) (Vide meu comentário)
2. ...

Comentários

• Pelo que me parece, o pedido do Luan não foi votado, mas se lerem mais acima, no parágrafo que começa com Remoção do estatuto de administrador, a votação está prevista mesmo quando é o próprio administrador a propor deixar o "cargo" (ou "encargo"...). Por essa razão acrescentei as linhas para a votação e votei. – Cadum 21h48min de 4 de junho de 2009 (UTC)
• Acho bem estranho votar para pedido de auto-desnomeação. Se a votação for desfavorável, o administrador continua como administrador mesmo contra sua vontade expressa de deixar de sê-lo? Hmmm...

Pra mim, quando um usuário pede pra deixar de usar a ferramenta sysop ele deveria ser prontamente atendido, sem nenhuma votação. Ademais, concordo com a desnomeação desse usuário por ele, desonestamente, estar envolvido em uma guerra de edições com uma conta e depois ir e bloquear a página com a outra... --Jesiel_通信 22h09min de 14 de julho de 2009 (UTC)

Encerramento em 03 de Julho de 2009

Proponho o Waltter para administrador do Wikcionário. Ele já demonstrou maturidade em nosso projeto. Tem muita vontade de trabalhar, também.

A favor

1. --Usuário:Diabo e Santo
2. – Cadum. Completamente de acordo! Tenho o Waltter como um exemplo de competência, dedicação e civilidade.

Contra

1. ...

Abstenções

1. --Valdir Jorge  ^fala!     
   Meu blog de palavras cruzadas 00h22min de 11 de junho de 2009 (UTC) (vide meu comentário)
2. ...

Comentários

• Aparentemente o Waltter não foi contactado para se saber se ele está ou não a fim de tornar-se administrador. Por isso acho que essa votação não vale.
• Comentários do Waltter =

Caros colegas, agradeço muito pela minha indicação e pelo reconhecimento da minha dedicação a este projeto que quase vi nascer: como já disse antes, o Wikcionário tinha 6 meses de existência quando comecei a ajudar aqui, somente uma semana depois do Eusbarbosa. Continuo dedicado de corpo e alma a este projeto que tem tudo a ver com os meus ideais de difusão gratuita de conhecimentos lingüísticos, área na qual eu tenho pesquisado nos últimos 30 anos (desde 1979). Mas acho que continuarei sendo mais útil aqui colaborando como tenho feito sempre: além de minhas colaborações (raras e às vezes constantes) de difusão da língua portuguesa nos Wikcionários em inglês e em francês: a) desenvolvimento da fraseologia (além dos dicionários de inglês IPDF e PIDF, e o de francês, tenho mais de 100.000 frases em inglês e português que pretendo continuar anexando ao projeto, fora, também, um sem-número de frases em francês e em espanhol); b) revisões gramaticais de textos, aproveitando minha condição de professor de inglês e de português; c) criações de verbetes de formas verbais com traduções em en, es, fr e it; d) efetivação do meu projeto de prosódia (pronúncias de palavras etc através de um alfabeto fonético que eu criei ) a ser incorporado aqui e/ou no Wikilivros; d) também, pretendo, no devido tempo, lançar um curso de inglês na Wikiversidade ou no Wikilivros; neste particular, no momento, estou colocando gradualmente no Wikilivros minha gramática inglesa . Enfim, tenho muito trabalho pela frente, e tenho trabalhado muito offline, ultimamente, na infra-estrutura para o lançamento efetivo do mencionado curso de inglês. Por isso, não terei o prazer de ser administador aqui, mesmo com a eventual aprovação da maioria. Aliás, o Diego já me fez um convite uns anos atrás, o qual declinei por alguns motivos, alguns deles mencionados acima. Mais uma vez, muito obrigado a todos. Waltter Manoel da Silva 15h16min de 12 de junho de 2009 (UTC)

Encerramento em 03 de Julho de 2009

Proponho o Cadum para administrador do Wikcionário. Ele já demonstrou maturidade em nosso projeto. Tem muita vontade de trabalhar, também.

A favor

1. --Usuário:Diabo e Santo

Contra

1. Cadum. Agradeço ao D&S a gentileza. Sinto-me muito honrado pela lembrança, mas não posso, por motivos pessoais, aceitar o convite. Lamento muito.

Abstenções

1. --Valdir Jorge  ^fala!     
   Meu blog de palavras cruzadas 00h22min de 11 de junho de 2009 (UTC) (vide meu comentário)
2. ...

Comentários

• O Cadum bem que merece virar administrador, mas já havia declinado o convite uma vez e volta a fazê-lo agora. Por isso me abstenho da votação pelo mesmo motivo acima: se o contribuidor não foi contactado previamente, a votação não vale grande coisa.

Olá pessoal!

Descumpem-me por ter de fazer isso, mas, em função da preparação para o vestibular, não tenho conseguido contribuir o quanto gostaria e não consigo conciliar o tempo a ser gasto com o estudo e com as contribuições aqui e acabo não fazendo bem nenhuma das tarefas. Por isso, preciso pedir-lhes uma licença de seis meses. Após esse período, pretendo voltar a ajudar o projeto. Até lá, desejo boa sorte a todos vocês e ao Wikcionário.

Abraços

Striker ^{talk +} 15h40min de 7 de junho de 2010 (UTC)

Ok, então, bons estudos e boa sorte no dia da prova!

Até mais tarde!

--Valdir Jorge  ^fala!
16h39min de 7 de junho de 2010 (UTC)

Vi só agora. Bons estudos e boa sorte! Լսɑɴ _fala! 22h56min de 20 de junho de 2010 (UTC)

• Wikcionário:Pedidos de burocracia/Arquivo
• Wikcionário:Pedidos de administração/Desnomeações