Wikcionário:Votações/Forma de Substantivo

Nós recentemente votamos a respeito das formas verbais, seus cabeçalhos e categorias. A ideia original era aplicar o resultado daquela votação para todas as "Formas de...", mas como não se chegou a um consenso, temos que votar em separado.

Nota: o resultado desta votação será aplicado a todas as "Formas de", exceto às formas verbais, se o resultado for diferente da votação sobre formas verbais.

As possíveis alternativas são:

1. tanto o cabeçalho como a categoria serão identificados como "Forma de Substantivo";
2. o cabeçalho será identificado como "Forma de Substantivo", mas a categoria será identificada como "Substantivo";
3. o cabeçalho será identificado como "Substantivo", mas a categoria será identificada como "Forma de Substantivo";
4. tanto o cabeçalho como a categoria serão identificados como "Substantivo".

1. --Valdir Jorge  ^fala!      15h11min de 15 de setembro de 2009 (UTC)
2. Lipe^diga! 15h34min de 15 de setembro de 2009 (UTC) (coerente com a regra a respeito das Formas Verbais)
3. Malafaya 16h43min de 15 de setembro de 2009 (UTC) - per Lipe: seria no mínimo estranho acordar de uma forma para Forma Verbal e de outra para Forma de Substantivo. (Ah, e atenção à discussão sobre nomes de categorias com duas ou mais palavras relativamente à capitalização :) ).
4. Waltter Manoel da Silva 16h56min de 16 de setembro de 2009 (UTC)

1. ...

1. Jesiel_通信 15h41min de 15 de setembro de 2009 (UTC)
2. Լսɑɴ _fala! 22h26min de 19 de setembro de 2009 (UTC)

1. Cadum 21h48min de 16 de setembro de 2009 (UTC)
2. ...

1. Para mim é bem claro: precisamos separar as formas flexionadas dos verbetes das suas respectivas formas canônicas, tanto no que se refere ao cabeçalho como no que se refere à categoria. E agora que decidimos exatamente isso para as formas verbais, não vejo porque substantivos e adjetivos devam ser tratados diferentemente. --Valdir Jorge  ^fala!      15h11min de 15 de setembro de 2009 (UTC)
2. Valdir, com todo o respeito, não concordo.
   • Vejamos um exemplo: a palavra gata e a classificação que lhe é dada no Priberam, no Infopédia/Porto Editora, no Michaelis, no Aulete... (Que pena a ABL ter retirado o acesso ao seu útil VOLP.) O que dizem todos eles – sf, s.f. ou nome feminino.
   • Vejamos agora a palavra entrou. Dos dicionários consultados, apenas o Priberam retorna um resultado. Compare-o com o que retorna quando pesquisamos entrar. Neste último caso, diz que é um "v.intr.", enquanto na pesquisa da forma flexionada retorna "3ª pess. sing. pret. perf. ind. de entrar", remetendo depois para o infinitivo do verbo. Por que razão não dirá o Priberam que entrou é também um "v.intr."?
   • Sugiro que vocês consultem os dicionários que têm ao vosso dispor (eu tenho, de momento, apenas estes on-line) e verifiquem se eles não tratam da mesma maneira que os exemplos que deixo aqui.
   • Lembro a todos que não há apenas flexões de número e de género, também encontramos flexões de diminutivos e aumentativos: gato, gata, gatos, gatas, gatinho, gatinha, gatinhos, gatinhas, gatão, gatona, gatões, gatonas, gatarrão, gatarrona, gatarrões, gatarronas, gateco, gateca, gatecos, gatecas, gatorro, gatorra, gatorros, gatorras, ... – um nunca mais acabar de "formas" do substantivo gato. Vamos classificar todos como formas de substantivo? Todas estas formas se referem ao mesmo "objeto".
   • Também quero deixar claro que tudo o que disse é intuído, não tenho nenhuma base científica nem tive ainda tempo para investigar onde a poderei encontrar. Mas também me parece que os argumentos dos defensores das "formas" também pouco têm de científico, que são também a ideia (legítima, claro!) dos meus caros colegas de Wikcionário.
   • Cumprimentos a todos. – Cadum 21h55min de 15 de setembro de 2009 (UTC)
3. Peço desculpa de voltar a insistir, mas reparei na forma como no es.wikcionario resolveram o mesmo assunto: todas as "formas" são categorizadas simultaneamente em ] e ] e ], etc., consoante é aplicável. Claro que se escolhêssemos este caminho, teríamos pela frente 18 000 verbetes para recategorizar... Cumprimentos. – Cadum 18h44min de 16 de setembro de 2009 (UTC)

   Sou contra essa última idéia. Simplesmente pois, no caso do português, é aparentemente simples. Na hora de categorizar, por exemplo, os adjetivos em alemão teríamos: "Adjetivo Masculino Singular Fraco", "Adjetivo Masculino Singular Forte", etc, num total de 48 categorias (2 números, 3 gêneros no singular apenas, 4 casos e 3 "definições"). No islandês, teríamos 16 categorias de substantivo (2 números, 4 casos, 2 "definições"), e etc. Mesmo por que, se tal lógica é seguida em substantivos, não há motivo para não segui-la com verbos -> teríamos umas 60 categorias específicas de verbo, só em português. Portanto sou contrário a categorias para formas específicas.

   A presença das formas de substantivo, ao meu ver, é para permitir o acesso à forma canônica, que contém toda a informação. E a catalogação em categorias distintas é, também ao meu ver, apenas uma questão de organização. Se o usuário procura a forma canônica, vai em "Substantivo", se quiser ver outras formas, vai em "Forma de Substantivo". --Lipe^diga! 19h01min de 16 de setembro de 2009 (UTC)

   Lipe, eu também não defendo essa categorização à "espanhola". Apenas fui buscar o exemplo para que se veja como eles também consideram o feminino um substantivo e não uma forma de substantivo...

• Sinceramente, acho que às vezes nós nos esquecemos que fazemos esse dicionário para as pessoas comuns e leigas. Acho que colocar um cabeçalho como Forma de Substantivo só vai fazer confundir as pessoas pois essa "expressão" não é umuito divulgada em livros, dicionários, etc (posso estar errado, mas acho que eu nunca vi). Acho mais prático e informativo colocar os cabeçalhos dos substantivos femininos ou como "substantivo feminino" ou como "substantivo", apenas. Assim, facilitariamos para estudantes leigos e estrangeiros. A mesma coisa, creio, não se aplica às "fomras verbais" que são mais ditas dessa forma memo ou como "conjugação verbal". --Jesiel_通信 19h19min de 16 de setembro de 2009 (UTC)
• Estou de acordo com o Jesielt. Nunca me aconteceu ir a outro wikcionário e procurar uma categoria para encontrar qualquer palavra. Sempre achei que categorizávamos os verbetes apenas por uma questão estatística, até porque o método de pesquisa (ao digitarmos vão aparecendo alternativas...) é mais indicado para encontrar algo que procuremos do que uma lista de 18 000 substantivos, ordenados alfabeticamente e divididos por 90 páginas e que exige, para começar a pesquisa, que saibamos que a palavra procurada é um substantivo... Forma canónica? A palavra porca seria classificada de duas maneiras – uma como forma de substantivo (feminino de porco) e outra como substantivo (peça onde apertam certos parafusos)? Entre femininos e plurais, teríamos muitas palavras com dupla categorização de categoria + forma de categoria. Ninguém comentou ainda o que se passa nos dicionários de português... Abraços. – Cadum 21h46min de 16 de setembro de 2009 (UTC)

Os cabeçalhos diferentes fazem parecer coisas diferentes os "substantivos" e as "formas de substantivo"; mas acho que o mesmo também ocorre com "verbo" e "forma verbal". Obviamente é apenas uma forma de separar as formas canônicas das demais formas, para facilitar uma busca alfabética, por exemplo. Essa divisão não é necessária nos cabeçalhos, é necessária apenas nas categorias.

Como fiz questão de frisar na outra votação, para mim tanto faz o cabeçalho (votei nas duas formas). Mas a comunidade decidiu pelas "Formas Verbais" para os verbos, e é de minha opinião que seria incoerente usar regras diferentes para verbos e substantivos, de acordo apenas com o que está mais ou menos presente no vocabulário popular. --Lipe^diga! 21h47min de 16 de setembro de 2009 (UTC)

• Tal como eu falei na votação passada, o cabeçalho deve ser Substantivo, que é a verdadeira classe gramatical da palavra. A opção de categorizar como "formas de substantivo" (que deveria ser "substantivos flexionados" ou "flexões de substantivos") é para fins estatísticos (quantos substantivos MESMO existe numa determinada língua?), os substantivos "principais" ficam à parte, e as flexões ficam separadas para não atrapalharem a contagem (a curiosidade também). Լսɑɴ _fala! 22h26min de 19 de setembro de 2009 (UTC)

  Talvez outro nome fosse melhor mesmo... "substantivos flexionados" parece mais óbvio. --Lipe^diga! 00h34min de 20 de setembro de 2009 (UTC)

  Pois é. Լսɑɴ _fala! 00h32min de 22 de setembro de 2009 (UTC)