Arquivo

01 02 03 Projeto Projeto/Waltter

Vim a esta página precisamente para tentar perceber se se deve adicionar uma palavra a todas a sobre-categorias da categoria chave. O texto indica "Um verbete que pertencer a uma categoria de classe gramatical de idioma deve não deve pertencer às suas categorias superiores na hierarquia", deve ou não deve?? --Pauloya 19:11, 11 Agosto 2005 (UTC)

Concordo com o texto. Na minha opinião, não precisamos categorizar nas "sobrecategorias". -- Leuadeque ^(contato) 19:56, 11 Agosto 2005 (UTC)

Colegas,

Não entendi a razão das eliminações das seguintes classificações por mim criadas:

Ciência (Lista Temática); Aversão (Português); Aprovação (Português); Adjunto Adverbial (Inglês); Mediação (Inglês). Por que determinados temas não podem ser incluídos nas classificações, quando tais temas existem de fato? Exclusões de classificações válidas do ponto de vista semântico não torna a listagem de classificações incompletas? Afinal, a filosofia por detrás das classificações não é fazer o máximo possível de classificações de palavras e expressões segundo os assuntos que encerram? A fim de evitar desperdício de futuras classificações que porventura eu criar, ficaria grato se alguém me explicasse a razão das eliminações, as quais são úteis como todas as demais. Saliento que entendo opiniões contrárias, mas o fato de os assuntos das categorias ter de ser incompletos de propósito é algo cuja eventual vantagem eu não compreendi em absoluto. Mas naturalmente, a opinião da maioria deve ser respeitada.

E quanto à categoria: “Grafia (Brasil)”, como esse assunto passa a ser classificado? Acho interessante as classificações que listam diferenças entre o Português do Brasil e o de Portugal.

Obrigado, Waltter Manoel da Silva 19:49, 25 Outubro 2005 (UTC)

Como é possível ver, em 9 de outubro, foram requisitadas pra eliminação todas as categorias que não tinham verbetes nelas categorizados. A votação transcorreu durante o período normal de 15 dias sem que a maioria dos usuários se manifestassem. É possível recuperar artigos já removidos, mas nós, ao contrário da Wikipédia em inglês, ainda não temos um procedimento padrão pra isso. Acho que seria simples definir um mecanismo desses, com as mesmas regras da eliminação de páginas; só faltaria o consetimento do resto da comunidade. Finalmente, sobre as diferenças entre as ortografias, já existe a categoria Categoria:Grafia Brasileira. -- Leuadeque ^(contato) 17:56, 26 Outubro 2005 (UTC)

Colegas, não votei nesse caso porque não entendi direito do que se tratava (porque eliminar, ou não, certas categorias)... É verdade que, por motivos pessoais, estive também ausente desse trabalho por quase todo o mês de outubro, portanto posso ter perdido alguma coisa. Entretanto aproveito a discussão para propor: não acham que deveríamos sistematizar a criação de categorias e subcategorias? Não digo isso para cercear a liberdade de criação de quem quer que seja, mas para dar uma certa ordem e lógica nisso. O que pensam? EusBarbosa 00:16, 27 Outubro 2005 (UTC)

Só pra esclarecer, não quis culpar ninguém por não ter votando. Inclusive, concordo que não se vote em tudo. Só queria mostrar como o processo ocorreu. -- Leuadeque ^(contato) 17:26, 27 Outubro 2005 (UTC)

Diante do interesse já manifestado por alguns colegas em sistematizar a criação de categorias no Wikcionário, do qual compartilho, gostaria de ajudar no que puder a respeito, e, portanto, exponho a seguir um histórico de minha experiência passada e presente de caráter semântico sobre classificações de palavras segundo os temas variados que elas encerram, classificações essas também chamadas de categoria, tema, rubrica ou thesaurus. Como já expliquei parcialmente antes, eu elaborei, em 27 de janeiro de 1987, portanto há 18 anos atrás, uma lista de temas e respectivos vocábulos relacionados, à qual dei então o título de “Lista de Assuntos”. Tal lista, que tenho até hoje, contém 107 temas ou assuntos e respectivas palavras relacionadas. Pois bem, a partir do momento que entendi que as categorias mencionadas nos finais de artigos do Wikcionário se referiam a um thesaurus, eu passei a ter um interesse mais imediato de aprender a categorizar artigos aqui no Wikcionário. Comecei então a elaborar, inicialmente apenas no Microsoft Access, uma listagem de vocábulos classificados por temas, trabalho esse que posteriormente deu origem à Categoria:Lista Temática” e respectivas subcategorias da lista temática já publicadas no Wikcionário. Minha pesquisa via arquivo no Microsoft Access incluiu até a última palavra minha lista de 27.01.1987 e também todas as palavras constantes da lista dos 1.000 vocábulos mais usuais constante do Wikcionário (ou é da Wikipédia?). A pesquisa em tela também foi enriquecida com pesquisas por mim realizadas em dicionários eletrônicos diversos (Aurélio, Antônio Houais) e vários sites na Internet, inclusive recorri a sistemas de dicionários reversos variados. A partir daí tenho aumentado consideravelmente as citações de vocábulos nas mencionadas listas temáticas. E as categorias por mim criadas desde então, tanto referentes à língua portuguesa quanto inglesa, já devem ter ultrapassado a marca do número 200. O uso das listas temáticas, como também um sistema de rubricas que é mencionado em cada verbete inglês criado , (Veja exemplo em buzz) e abaixo, tem facilitado sobremaneira os trabalhos de classificação (categorização) de palavras. Uso também uma coleção de formulários redigidos no Microsoft Word para auxiliar nas criações de novas categorias, inclusive nas redações das rubricas no estilo mencionado. Tais formulários agilizam bastante o trabalho, seja por economia de tempo em digitações de textos repetitivos, seja por economia de raciocínio no processo de criação das categorias. Caso eu note alguma falha no sistema de criações, eu corrijo o problema nos formulários, e não se pensa mais no assunto. Veja abaixo um exemplo do texto que eu tenho usado como rubrica (o mesmo texto usado no verbete “buzz” acima mencionado):

• • ..** T-h-e-m-e / Te.ma: audição = hearing: ** Ca.te.go.ri.as an.te.ri.o.res / Pre.vi.ous cat.e.go.ries: ciência, biologia, fisiologia:sentidos = science, biology, physiology:senses.

Nessa rubrica, o termo “Tema” refere-se à categoria em vigor no verbete. Portanto, “buzz” (zunir) refere-se a audição. Mas em qual contexto encontra-se o tema “audição”? Esse contexto é explicado nas várias categorias mencionadas em “Categorias anteriores” à categoria audição, a saber, no caso, “ciência, biologia, fisiologia”. Logo, a categoria primária “ciência” inicia a árvore de categorias para o verbete “buzz” em pauta. Em outras palavras, “buzz” é termo de fisiologia, a qual, por sua vez, é termo de biologia, e esta última é termo (subdivisão) da ciência.

Considero importante descrever rubricas com uma árvore completa de categorias, com o que pode-se saber com clareza quem é quem em termos categóricos. Também esse sistema de rubrica é muito útil, acredito, em casos de uma pesquisa reversa (“reverse search”, em inglês) de um verbete ou palavra-chave. Caso alguém se interesse por reunir um número máximo possível de termos de biologia, por exemplo, o verbete “buzz”, no caso, seria listado clicando-se no botão “Pesquisa” (ao invés de no botão “Verbete”) do Wikcionário, o que não ocorreria caso a rubrica mencionasse apenas “fisiologia”. E se alguém quiser saber exatamente em qual contexto se insere a palavra “fisiologia”, a árvore de categorias “Categorias anteriores” já dá uma noção a respeito.

Caso haja interesse de vocês colegas em talvez aproveitar, pelo menos em parte, a minha metodologia de rubricas e de categorização de verbetes, eu poderia aprofundar mais, por escrito, sobre o assunto. No caso, eu explicaria passo a passo como chego a todos os dados mencionados em cada rubrica. Fico no aguardo da reação de vocês a respeito, e, se for o caso, fico na expectativa de tirar eventuais dúvidas sobre o que já expus até o momento. Enfim, creio que o meu método, o qual espero seja aperfeiçoado com a ajuda de todos, será muito útil para nosso esforço de uniformização de metodologia de criações de categorias, principalmente para os novos usuários do Wikcionário. Waltter Manoel da Silva -discussão- 20:26, 27 Outubro 2005 (UTC)

Prezado Waltter, obrigado por sua manifestação e explanação. Salvo engano meu, acho que ninguém mais, senão você, poderia dar início ao processo de sistematização das categorias, dada a sua experiência no assunto. Entretanto, independentemente da complexidade do assunto, sugiro que elabore um plano de classificação passível de entendimento por todos e não somente para os especialistas, pois o ideal é que cada criador de verbete já o faça com pelo menos uma classificação categórica já pronta, que -penso- seria a categoria gramatical daquele verbete. As demais categorias cabíveis viriam por acréscimo. Penso ainda que sua (do Waltter) contribuição seria altamente positiva se elaborasse esse sistema, em forma de árvores de categorias, que poderia ser acessível como um Apêndice para consulta dos demais. O que acham? EusBarbosa 21:53, 27 Outubro 2005 (UTC)

• 1 - Em 27 de Outubro existem 1118 categorias para perto de 9000 verbetes. MIL CENTO E DEZOITO...

• 2 - Duas a três dúzias de categorias por idioma já são demais.
• Cabo 22:21, 27 Outubro 2005 (UTC)

Waltter, a cada dia admiro mais teu trabalho! Também concordo com a sugestão de Eustáquio. -Diego UFCG 16:18, 28 Outubro 2005 (UTC)

Outra coisa: também sugiro que essa discussão continue em Wikcionário Discussão:Categorias. -Diego UFCG 16:28, 28 Outubro 2005 (UTC)

Pessoal,

Obrigado pelas suas reações positivas sobre este assunto, que realmente é de vivo interesse de todos nós. Iniciei hoje, em Categorias - Conceitos e Criação a expor o meu plano, em forma de apêndice, o qual iremos desenvolver aos poucos. Naturalmente, vou procurar ser o mais didático possível: o meu objetivo é ser direto (não-prolixo) e o mais claro possível, a fim de que nosso trabalho seja de fato um ponto de partida eficiente no campo de categorias, principalmente para novos usuários do Wikcionário. Quanto mais cedo novos dicionaristas começar a categorizar verbetes e artigos, melhor será para todos. Contudo, sugiro em eu ser o único redator do mencionado plano, para fins de uniformidade redacional e de gerenciamento de conteúdo sobre o assunto. Salvo melhor juízo, o que ficar decidido entre nós, na presente "Discussões sobre Categorias", como idéia válida a ser acrescentada ao plano, tal acréscimo será feito posteriormente por mim, seja com referência a esclarecimentos de dúvidas, ao aperfeiçoamento de minhas idéias, seja ao lançamento de novas idéias por qualquer um de nós. Se já existe no Wikcionário algumas idéias sobre o tema, favor me indicar a ligação, a fim de que eu possa adaptá-las ao plano ora em redação. Waltter Manoel da Silva -discussão- 18:48, 31 Outubro 2005 (UTC)

Solicito duas coisas = 1) Favor eliminar a categoria Categoria:Categorias - Conceitos e Criação, uma vez que a criei, por engano, como uma categoria, ao invés de como um artigo. Já transferi seu texto na íntegra para o artigo posteriormente criado por mim, de nome Categorias - Conceitos e Criação, com a classificação Categoria:Apêndice; b) Acrescentar, s.m.j., o artigo-apêndice Categorias - Conceitos e Criação no item “Apêndice” da Página Principal do Wikcionário; Waltter Manoel da Silva -discussão- 20:23, 31 Outubro 2005 (UTC)

Como pode ser visto pelos outros artigos da Categoria:Apêndice, apêndices do Wikcionário normalmente levam "Apêndice:" no início de seus títulos. Porém, me parece que o artigo Categorias - Conceitos e Criação não é como os outros apêndices do Wikcionário, que normalmente explicam, listam e traduzem palavras de um campo semântico específico. Por isso, sugeriria sua moção pro espaço nominal "Wikcionário:", onde normalmente ficam as páginas que descrevem o funcionamento do projeto. Assim, o título seria Wikcionário:Categorias - Conceitos e Criação. Alguém concorda? -- Leuadeque ^(contato) 23:51, 31 Outubro 2005 (UTC)

Me desculpem perguntar, mas alguém se lembrou da padronização de categorias já existente no Wikcionário? Sei que ela ainda não está completa e pode ser melhorada, mas creio que a ignorar seria refazer o mesmo esforço. -- Leuadeque ^(contato) 00:16, 1 Novembro 2005 (UTC)

Deixo aqui claro que admiro bastante a inteligência e o esforço demonstrado pelos colegas no desenvolvimento do Wikcionário. Em alguns casos, trata-se de pessoas muito jovens e empreendedoras, característica também das demais de meia idade e de idade mais avançada. Todos são dignos de louvor. Contudo, faço questão de deixar registrado aqui meu apreço ao Leuadeque pelo seu excelente trabalho aqui, não só na área de detalhes sobre informática em geral no site (nesta área também têm destacado o Eusbarbosa e o Diego), como também os aspectos de organização (manual, ajuda), e igualmente, o que vem ao caso, na área de categorizações, ponto no qual eu tenho aprendido muito com o Leuadeque, e também com o E-Roxo, aliás, este último muito perspicaz no sentido de detectar problemas e procurar solucioná-los. Desculpe se esqueci de mencionar nominalmente outras pessoas também dignas de nota. Acho que aqui ninguém é o melhor ou o máximo, o importante é que cada um costuma se destacar em alguns detalhes, e no final todos se complementam, o que no fundo é o que o Wikcionário precisa, ou seja, de conjugação de esforços.

No entanto, tenho tido um certo problema com o Wikcionário: às vezes quero localizar determinado assunto, mesmo no tocante a ajuda (manual do usuário), e não consigo encontrar o que necessito. Por isso solicitei ontem que todos me indicassem outros atalhos para artigos no Wikcionário a respeito de categorias. Se com quase um ano de experiência aqui, ainda tenho problemas, imagine os novos usuários. Quem sabe, com o tempo, acabaremos resolvendo juntos também esse problema, não acham? Voltarei ao assunto do meu auxílio sobre categorias, o que estou fazendo sem a intenção de desmerecer os trabalhos já realizados a respeito, inclusive pelo Leuadeque, a quem reitero aqui minha admiração. Quanto a ele, pela capacidade que tem demonstrado, eu pensava que se tratava de um senhor já de idade, mas para minha surpresa, é um rapaz de vinte anos ou menos, pelo menos aparentemente. Waltter Manoel da Silva -discussão- 12:38, 01 Novembro 2005 (UTC)

• PÁGINA PRINCIPAL
• IDIOMA

      (84 idiomas como subcategorias)    
       Português (categoria) com 7 subcategorias 
       Espanhol (categoria) com 14 subcaterias 
       Inglês (categoria) com 111 subcategorias; v.g.  
       Tupi (categoria) com 8 subcategorias 
       Etc.

O que é que se passa com o Idioma:Inglês?

• Não me sinto com aptidões para trabalhar com 111 subcategorias de uma categoria e, penso, que até o Waltter já se perde.
• A dupla, tripla, ou mais, categorização é possível podendo, por isso, o Waltter encontrar soluções para as suas necessidades, mas sem alterar o padrão existente

PSELOP 17:51, 1 Novembro 2005 (UTC)

Naturalmente, não fui eu que determinei a quantidade de temas (assuntos diferentes) que qualquer idioma deve ter. É de senso comum entre os lingüistas (algo determinado pela UNESCO há mais de 40 anos atrás) que, material didático com conteúdo do interesse de um estudante desperta mais ânimo nos seus estudos. Assim, um brasileiro, por exemplo, com fluência limitada em inglês, e que vai estudar pós-graduação em medicina, por exemplo, em um país de língua inglesa, poderá achar bastante útil um thesaurus do Wikcionário com o máximo possível de verbetes bilíngües inglês-português (ou mesmo português-inglês) com palavras e expressões da sua área de estudo. E o mesmo pode-se dizer sobre qualquer outra área de um thesaurus, o qual, acredito, deve ter um número máximo de temas (sejam esses chamados de subcategorias ou não), a fim de ser possível satisfazer a uma gama a maior possível de interessados. Portanto, não se deve pensar que o “padrão” até o momento em vigor no Wikcionário, com 7 a 14 categorias por idioma (padrão este que acredito deve-se a falta de expansão, e não por opção) é o ideal e plenamente satisfatório. O número de cento e poucas categorias sobre o assunto já foi atingido por mim há 18 anos atrás, quando a Internet, se já existia, era para uma minoria no planeta. Claro que um thesaurus é para ser consultado ou estudado gradualmente, e em geral nem todos os assuntos por uma única pessoa. Basta consultar qualquer obra do tipo thesaurus impressa, que se terá uma noção do número médio de temas nelas abordados, o qual, com toda certeza não segue a média de 7 a 14 temas em disponibilidade. Enfim, acho que qualquer obra, seja o Wikcionário ou não, deve procurar primar-se pela qualidade em primeiro lugar, mesmo que o fator qualidade às vezes implique também no fator quantidade. Nunca me dei ao trabalho de contar o número de temas que os thesaurus em geral têm, mas seja lá qual for esse número, sempre terei aptidão, e bastante, para lidar com elas. Se alguém tem alguma prova que eu já me perdi com relação às categorizações que tenho feito de verbetes em inglês do Wikcionário, favor indicá-las para mim, a fim de que eu possa corrigir minhas falhas. Em conclusão, a não ser que a maioria dos Wikcionaristas vote contra, eu não desistirei do meu esforço de ajudar o máximo que puder em trabalhos de categorização de artigos, não importa qual seja o fator numérico que tal trabalho possa representar. Ainda bem que ajudas ao Wikcionário são voluntárias, o que me deixa livre para agir conforme minha vocação e boa vontade, em um trabalho que é mais movido pela necessidade de servir ao próximo no ramo do conhecimento humano (que é alias o objetivo maior dos projetos da Wikemedia Foundation), do que ficar à procura de “soluções” de necessidades pessoais graças a Deus inexistentes. Enfim, as variedades de opiniões e vocações sempre são livres e devem ser respeitadas, mesmo quando a gente não concordar com certas diversidades. Procurei aqui apenas expor meu ponto de vista sobre o assunto. Waltter Manoel da Silva -discussão- 20:29, 01 Novembro 2005 (UTC) ;

• As perguntas singelas merecem respostas simples
• A QUALIDADE é sempre subjectiva. Há a qualidade de quem cria e há a qualidade para quem utiliza e isto é apenas um dicionário com palavras que servem de entrada (em qualquer idioma) e definições, por convenção, em português.
• Em termos informáticos para o utilizador comum da Silva, isto só dá para pesquisar/procurar «palavras» ou «locuções» por verbete ou por pesquisa. Os resultados obtidos por pesquisa já dependem duma "categorizaçao" de quem introduz/melhora verbetes quando se colocam palavras ou locuções entre «». Por outras palavras: uma pesquisa/procura (quer por ver «verbete», quer por «pesquisa») resulta sempre em relatórios pré-desenhados inalteráveis para os utilizadores.
• Outra informação que o utilizador comum da Silva pode obter é a pesquisa a partir da Página Principal ou, a partir do verbete, pela categoria, mas os resultados obtidos serão sempre: artigo ou relatório/listagem.
• Podem-se criar mil e uma categoria, mas pedir aos coloboradores que as ponham, nos verbetes que criam, de acordo com um plano/estrutura complexo já não me parece assim tão pacífico.
• No futuro, irei pôr nos artigos que criar apenas a categoria do «idioma» e deixar para quem souber mais do que eu (que não sei nada) a tarefa de melhorar a categorização de modo a que os relatórios desejados possam ser obtidos. (PSELOP)

Concordo com as ponderações do colega sobre pesquisas em dicionários na Internet. A respeito, também sou da opinião de que o assunto categorização parece ser um tanto complexo. Mas acho que nada é impossível de se aprender quando há interesse e, principalmente, vocação de cada indivíduo para certos assuntos. A minha intenção com a tentativa de manual a respeito de categorias é justamente fazer com que essa questão não pareça pelo menos bastante complexa para as pessoas. Para mim, o assunto pode parecer mais simples, mas afinal tenho cerca de 20 anos de pesquisas sobre o assunto, assim como dicionarista ativo, se bem que não de forma continuada, já que ainda não me aposentei, e devo confessar que o tema realmente me fascina. Mesmo assim, no início (passei a ser wikcionarista a partir de 16.12.2004 – portanto quando esta obra tinha apenas sete meses de idade) tive alguma dificuldade para aperfeiçoar minha prática no assunto categorias no contexto do Wikcionário, para o que muito me auxiliou nossos colegas veteranos aqui, a saber, o Leonardo (Leuadeque) e o E-Roxo, entre outros, e a todos sou muito grato. Sempre tenho a preocupação de procurar melhorar a experiência do próximo no tocante a dicionários, tanto do ponto de vista de professor quanto de aluno (afinal o ser humano nunca deixa de ser um aluno), principalmente o estudante em estaca zero ou quase zero. Acredito que ao terminar o manual ora em desenvolvimento a complexidade do tema parecerá, senão anulada, no mínimo menos complexa. Conto, naturalmente, com manifestações de dúvidas por parte de todos, a fim de que o manual fique o mais claro possível. Também espero que, no final, o número de voluntários para ajudar nas categorizações aumente um pouco, mesmo que seja em um nível muito simples, mas não menos valorizado por todos nós. Aliás, admiro o esforço e a constância com os quais o colega PSELOP tem dedicado ao Wikcionário. Waltter Manoel da Silva -discussão- 14:00, 03 Novembro 2005 (UTC) ;

P.S.: Ao copiar o texto acima para a discussão, houve a seguinte mensagem:

” AVISO: Esta página ocupa 37; alguns browsers verificam problemas em editar páginas maiores que 32kb. Por favor, considere seccionar a página em secções de menor dimensão.” Alguém poderia solucionar o problema? Waltter Manoel da Silva 15:03, 3 Novembro 2005 (UTC)

• As perguntas singelas merecem respostas simples

Concordo. Mas um das dificultades da mente humana é simplificar suas idéias. Tentarei ser o mais simples que conseguir.

• A QUALIDADE é sempre subjectiva. Há a qualidade de quem cria e há a qualidade para quem utiliza e isto é apenas um dicionário com palavras que servem de entrada (em qualquer idioma) e definições, por convenção, em português.

Concordo. Também reconheço que algumas vezes uma tentativa de "aumento de qualidade" aumenta a dificuldade para quem cria.

• Em termos informáticos para o utilizador comum da Silva, isto só dá para pesquisar/procurar «palavras» ou «locuções» por verbete ou por pesquisa. Os resultados obtidos por pesquisa já dependem duma "categorizaçao" de quem introduz/melhora verbetes quando se colocam palavras ou locuções entre «». Por outras palavras: uma pesquisa/procura (quer por ver «verbete», quer por «pesquisa») resulta sempre em relatórios pré-desenhados inalteráveis para os utilizadores.

Perdoe-me, mas não entendi. a)

• Outra informação que o utilizador comum da Silva pode obter é a pesquisa a partir da Página Principal ou, a partir do verbete, pela categoria, mas os resultados obtidos serão sempre: artigo ou relatório/listagem.

O relatório/listagem são as páginas inicadas em "Categoria:", certo?

• Podem-se criar mil e uma categoria, mas pedir aos coloboradores que as ponham, nos verbetes que criam, de acordo com um plano/estrutura complexo já não me parece assim tão pacífico.

Responderei depois

• No futuro, irei pôr nos artigos que criar apenas a categoria do «idioma» e deixar para quem souber mais do que eu (que não sei nada) a tarefa de melhorar a categorização de modo a que os relatórios desejados possam ser obtidos. (PSELOP)

a) Quando, na Página Principal (ou noutras) escreve, por exemplo, a palavra arte pode a seguir carregar no botão Verbete ou no botão Pesquisa; se optar por Verbete vai ter ao artigo, mas se optar por Pesquisa vai ter a uma listagem (relatório) onde são listados todos os verbetes onde se tenha posto a palavra arte entre «]» .

Experimente abrir o Verbete arte e, depois, uma a uma, abrir as categorias que lá estão indicadas para poder observar onde pode chegar este "sistema em discussão", mas sem nunca se esquecer que outras levas de colaboradores e administradores irão dar continuação este dicionário.

Estou com pressa, peço desculpa, e só li por alto as perguntas e as respostas, mas vou tentar dar a minha opinião sobre tudo o que é categorias:

1. Existem dois tipos de categorização e uma meia categorização: Existe a categorização por classe gramatical (verbo, substantivo ...) e por tema (animal, árvore, bactéria, política, whatever ...). A meia categorização é cada idioma ( ...(Português)]] ). A primeira, junto com a sua respectiva meia, acho serem estritamente insispensáveis para o funcionanmente básico de um dicionário com as potencialidades deste, pois assim há uma segunda forma de pesquisa, que não poderá nunca ser contestada, pois é definida por regras e convenções. Há depois a outra, a meu ver não assim tão indispensável, dispensável até, para já. Não há assim tantos verbetes que mereça uma classificaçãoo dessas, embora eu próprio já a pratique, mas tudo isso precisa ser bem pensado, usando os termos que se pense correctos (Entre animal e zoologia ou até memso os dois, por exemplo..) Sendo, penso, demasiado megalómano para já.

1. Não se pode abusar na categorização, acho, principalmnete quando não há assim tantos verbetes! categorias com só um artigo fazem pena, e já existem aos molhos. Portanto, pense-se bem, categorize-se bem! Nada de categorias criadas à pressa, sem serem de maneira alguma regulamentadas!

Bem, hei-de dizer mais... e-roxo -discussão- 03:13, 4 Novembro 2005 (UTC)

Em complmento ao comentário de PSELOP em Discussão:Cabeleireiro, e especialmente para Waltter: não são redundantes as categorias Categoria:Substantivo Português (C), e conseqüentemente a sua mãe Categoria:Substantivo Português com a Categoria:Substantivo (Português)? Pelo índice, já podemos separar os verbetes por inicial, como em . -Diego UFCG 20:58, 8 Novembro 2005 (UTC)

Em primeiro lugar, aviso o seguinte =

Arquivo “Wikcionário Discussão:Categorias” (ref. 2005). Ocorrência em 2005-11-09 15:47 UTC =

AVISO: Esta página ocupa 43; alguns browsers verificam problemas em editar páginas maiores que 32kb. Por favor, considere seccionar a página em secções de menor dimensão.

O aviso em tela ocorreu antes de eu acrescentar o texto abaixo, donde eu transferi o período das discussões no período de janeiro a junho de 2005 para arquivo à parte, segundo ligação acima de nome “2005 jan-jun”.

Quanto à continuidade ou não do estilo de categorização no estilo “Categoria:Substantivo Português (A)”, “Categoria:Substantivo Português (B)” e “...(C)” e “(D)” etc, proponho votação, mas já que fui eu que criei tais categorias , por acreditar ser elas a solução de um problema que acredito possa existir, no médio ou no longo prazo, antes do início das votações, se for o caso, gostaria de expor meu ponto de vista. Aliás, as respostas às minhas perguntas sobre o assunto, feitas anteriormente, foram inconclusivas. Se ficar provado que o problema não existe no método atual de categorização de palavras de verbetes conforme o uso de índice, segundo exposto pelo Diego em , eu próprio desistiria, naturalmente, da minha intenção de convencer a todos quanto à eventual adoção do estilo por especificações “A”, “B”, “C” até “Z” por mim criado no tocante a verbetes da língua portuguesa. Naturalmente, minha desistência também ocorrerá, mesmo que minhas dúvidas permaneçam sem respostas.

No estilo atual por índice, esta é a minha dúvida: no tocante à categoria “Substantivo (Português)”, por exemplo, cada ligação (“link”) ou artigo que é automaticamente acrescentado a tal categoria quando um artigo é assim categorizado, resulta em acréscimos de ligações em apenas um artigo-categoria, no caso de nome “Substantivo (Português)”? Tal artigo-categoria não tem limite de capacidade de KB, ou seja, não chegará um ponto no qual o sistema pedirá a partição do artigo-categoria em categorias menores? Afinal, o número de palavras de um idioma é enorme, e se o problema de limite de espaço existir, seria o caso de criarmos subcategorias de continuidade, com nomes, talvez, do tipo “Substantivo (Português) – 002”, “Substantivo (Português) – 003” etc?. Há décadas li em uma revista, cujo nome não me lembro mais, que a língua inglesa tem cerca de 450.000 vocábulos, e, o que é importante, não me lembro mais do número mencionado, mas citou-se também que a língua portuguesa tem um número ainda maior de vocábulos. E a necessidade, acredito, de acrescentar no Wikcionário as respectivas fraseologias em cada verbete, sempre que possível, pode fazer com que o referido limite de capacidade em KB de cada artigo, ---que, em geral, é cerca de uma equivalência de 16 páginas de tamanho ofício impressas (se os artigos não possuem ligações) ou cerca de 10 páginas (se os artigos possuem ligações) --- ocorra mais cedo ainda.

Minha intenção com o estilo de partições desde já através das especificações “A”, “B”, “C” etc, é evitar problemas futuros no sentido de que cada categoria referente a cada classe gramatical (substantivo, adjetivo, preposição etc) tenha de ser dividida em mais subcategorias (talvez no mencionado estilo de especificações “001”, “002”, “003” etc), mas com a desvantagem de que, no caso de ter de localizar-se um determinado vocábulo (ligação), ter-se de consultar toda a série de subcategorias – por exemplo, de “Substantivo (Português)” até “Substantivo (Português) – 014”, uma vez que com muitas subcategorias para uma mesma classe gramatical, suas respectivas ligações (vocábulos) não ficariam completamente na ordem alfabética. E uma vez com tal abacaxi nas mãos o jeito seria conformarmos com as incoveniências do sistema de categorização seguido, ou partir para a tarefa insana de reclassificar o Wikcionário inteiro segundo um sistema de categorização que supostamente resolveria o problema, o que já proponho no momento, que é o estilo de partições com as especificações “A”, “B”, “C” etc. Enfim, aguardo a opinião de todos.

Vou citar o Diego na sua pergunta a respeito: “Não são redundantes as categorias “Categoria:Substantivo Português (C)”, e conseqüentemente a sua mãe “Categoria:Substantivo Português” com a “Categoria:Substantivo (Português)”? A minha resposta é, naturalmente, SIM. Apenas criei uma sistema de categorização paralelo (de fato, redundante), na esperança de levantar a lebre sobre eventuais problemas futuros do sistema atual representado pela “Categoria:Substantivo (Português)”. Claro que se a votação for pela manutenção do atual sistema, eu próprio me encarregarei de, aos poucos, recategorizar os artigos, de verbetes da língua portuguesa, atualmente no sistema de “A”, “B”, “C” segundo o sistema vigente no momento. Mas acho necessário decidirmos o que fazer a respeito o mais rápido possível. Waltter Manoel da Silva -discussão- 16:15, 9 Novembro 2005 (UTC)

Saudações, amigos categorizadores. Indo à questão da partição das categorias iniciada por Waltter, vejo que foi movida por uma preocupação importante. Eu também não sabia se uma categoria poderia crescer indefinidamente, e por isso fui perguntar pelo IRC aos especialistas do canal #mediawiki. Abaixo vai meu curto diálogo:

15:18 -!- leoadec  has joined
         #mediawiki
15:19 < leoadec> hello
15:20 < leoadec> is there any limit for the number of articles in a category?
15:21 < avar> no

Onde "leoadec" sou eu e "avar" é Ævar Arnfjörð Bjarmason, um dos desenvolvedores do programa que sustenta nosso projetinho. Por isso, existem motivos pra crer que o sistema não vai nos pedir pra quebrar as categorias em partes menores. Finalmente, também acredito que o tamanho dos artigos não influencie o tamanho das categorias, porque elas só listam os seus títulos, não armazenam seu conteúdo. -- Leuadeque ^(contato) 17:42, 9 Novembro 2005 (UTC)

Colegas, diante da resposta negativa, eu voltarei a categorizar verbetes da língua portuguesa sem as especificações "A", "B" etc, exemplo e similares. Irei aos poucos recategorizar verbetes com as citadas especificações nos moldes de costume do exemplo acima.

Waltter Manoel da Silva -discussão- 14:55, 11Novembro 2005 (UTC)

Sugeriria aos colegas que colocassem títulos introdutórios cada vez que um texto de conteúdo importante for acrescentado, com três sinais de igual antes e depois do título, a fim de que tais textos acrescentados passem a constar do índice da página. Acredito que isto chama a atenção de leitores. Portanto, espero que o Leuadeque não se importe, mas tomei a liberdade de acrescentar um título ao seu texto acima. Sou meio automatizado para certas coisas: ao ler o índice, notei que o meu texto era o último do índice, e pensei que ninguém mais havia acrescentado algo à discussão. Mas, naturalmente, cada qual pode continuar fazendo como bem quiser: foi apenas uma sugestão. Waltter Manoel da Silva -discussão- 15:01, 11 Novembro 2005 (UTC)

Colegas, uma vez que ficou decidido que continuaremos com o padrão de redação "Categoria:Adjectivo (Inglês)" em substituição ao padrão "Categoria:Adjectivo Inglês (A)" etc, informo que atualizei para o padrão acordado, e, portanto, solicito as eliminações das seguintes categorias = "Categoria:Adjectivo Inglês (A), (B) e (C)", "Categoria:Preposição Inglês (L)" e "Categoria:Pronome Inglês (A)". Waltter Manoel da Silva -discussão- 15:41, 15 Dezembro 2005 (UTC)

Já propus pra eliminação. -- Leuadeque ^(contato) 19:22, 27 Dezembro 2005 (UTC)