Hej, du har kommit hit för att leta efter betydelsen av ordet Wikcionário Discussão:Página principal/Arquivo 03. I DICTIOUS hittar du inte bara alla ordboksbetydelser av ordet Wikcionário Discussão:Página principal/Arquivo 03, utan du får också veta mer om dess etymologi, dess egenskaper och hur man säger Wikcionário Discussão:Página principal/Arquivo 03 i singular och plural. Allt du behöver veta om ordet Wikcionário Discussão:Página principal/Arquivo 03 finns här. Definitionen av ordet Wikcionário Discussão:Página principal/Arquivo 03 hjälper dig att vara mer exakt och korrekt när du talar eller skriver dina texter. Genom att känna till definitionen avWikcionário Discussão:Página principal/Arquivo 03 och andra ord berikar du ditt ordförråd och får tillgång till fler och bättre språkliga resurser.
Nota: Esta discussão referiu-se à proposta de reforma da Página principal (PP) que se desenvolveu em "Utilizador:Luan/Wikcionário:Página principal", página eliminada.
Gosto bem mais da nossa página atual.. Achei essa página mais feia, muito espalhada e copiada da Wikipédia (tem até os símbolos da Wiki nos cantos).. Prefiro muito mais a nossa atual. Nada pessoal, Luan, é só minha opinião. :) --Jesiel通信14h45min de 20 de setembro de 2009 (UTC)Responder
Olá Luan, achei interessante o campo "Índices". Quem sabe podemos incorporá-lo à nossa Página atual? Entretanto, concordo no geral com o Valdir que outra reforma agora não seria interessante, vamos esperar pra ver primeiro as qualidades e defeitos da página atual para depois mudar. .EusBarbosa19h12min de 20 de setembro de 2009 (UTC)Responder
Gente, a proposta não está pronta nem é a definitiva. Fiz apenas um esboço rápido (o que eu pretendia fazer há anos, mas vi apenas uma oportunidade agora). Avisei vocês justamente para pedir opiniões, sugestões. Não acho que dois detalhes mudados na nossa PP atrapalhe uma reforma real. O modelo que peguei foi uma mistura do que fui achando interessante por aí nas wikis. Aliás, vou mudar as duas caixas superiores (inspiradas na es:w:Wikipedia:Portada) para a versão da francófona e tirar/trocar os símbolos do canto - fiz a página ontem de noite. Aproveitar coisas da Wikipédia não é novidade por aqui, pelo contrário, é costume. Não vejo problemas em inspirar-se em outras coisas, o problema seria cópias . A minha proposta é melhorar a navegação; promover o conteúdo, políticas e páginas da comunidade; dar um visual estético melhor ao nosso portal de entrada. Alguém mais concorda com o Lipe em trocar o "verbete do dia" pelo "verbete da semana". Ah, as curiosidades serão gramaticais e afins. Լսɑɴfala!23h10min de 20 de setembro de 2009 (UTC)Responder
Waltter, creio que isso não é interessante. Seria propaganda do google (e ele não tá muito precisando de propaganda, né? a hegemonia tá difícil de ser superada). Seria uma maneira de forçar a melhora do nosso sistema de busca interna e a navegação. Além do mais, utilizando a nossa busca tem a opção de pesquisar com o google e outros motores de busca. Լսɑɴfala!00h43min de 22 de setembro de 2009 (UTC)Responder
Oi Luan, dá uma olha aqui. Eu não consigo ver o degradê. O engraçado é que o degradê do wikcionário coreano eu consigo visualizar normalmente. Estranho, né?
Ah, será que você poderia mudar essa página pra ficar diferente da pédia? Acho legal termos uma aparência única. A caixa de índices e outros projetos está muito copiada deles. Será que você consegue fazer algo diferente? Jesiel通信17h18min de 28 de janeiro de 2010 (UTC)Responder
Jesiel, eu estou conseguindo ver agora a caixinha amarela degradada. A imagem que me mostrou tem as caixas arredondadas. Aqui no IE6 os cantos são pontudos, são quinas mesmo.
Iii, você está programando com o IE... Vixi. O IE não carrega um monte de códigos java-script, os programadores do mediawiki odeiam o IE por isso. Esse é um exemplo, as caixas arredondadas são carregadas no FF mas não no IE. Por acaso, a nossa página principal tem uma caixa arredondada. Jesiel通信00h47min de 29 de janeiro de 2010 (UTC)Responder
Eu não disse que não estava reto, só disse que o IE não habilita um monte de opções. Eu, o Valdir, o Malafaya, e mais um monte de gente usa o FF. Talvez você pode programar de um jeito e a gente ver de outro. E, bem, é bem melhor visualizar com o FF, a página principal da pédia fica muito feia (toda quadrada) no IE. Jesiel通信04h20min de 29 de janeiro de 2010 (UTC)Responder
Mas já num projeto mais ambicioso (o Jesiel que algo inédito, então vamos lá!), pensei numa imagem que vo descrevê-la. Poderia ser criada com o novo logo mesmo (imagem ao lado). Seria o topo dessa imagem de dicionário. Aí teria uma definição de palavras ligadas ao Wikcionário cada uma em um sistema de escrita diferente. Os principais sistemas são latino, grego, cirílico, árabe, devanagári, hebraico e chinês. As palavras seriam dicionário, wiki, livre, lusofonia, comunidade/colaborativo, multilíngue/poliglota e palavra/vocábulo. Vou tentar fazer essa imagem ou pedir alguém pra fazer. A imagem substituirá o fundo verde atual da caixa superior da página. Լսɑɴfala!21h11min de 8 de fevereiro de 2010 (UTC)Responder
As traduções que consegui vou lista abaixo. Por favor, alguém com mais conhecimento confere as traduções e vê se estão corretas.
multilíngue: πολύγλωσσος (sistema de estrita grego) - adj. grego Apto a funcionar em várias línguas.
colaborar: colaborar (sistema de estrita latino) - v. português, galego, espanhol Ajudar, participar de um grupo ou de um projeto.
dicionário: מִלּוֹן (sistema de estrita hebraico) - subst. hebraico Publicação, normalmente na forma de livro, em que são relacionados, por ordem alfabética, e descritos os termos próprios de uma língua, ciência ou arte.
livre: حر (sistema de estrita árabe) - adj. árabe Sem barreiras à sua utilização, difusão, estudo, cópia e modificação.
internet: 網際網路 (sistema de estrita chinês) - subst. chinês Rede mundial de computadores.
wiki: विकि (sistema de estrita devanagári) - subst. híndi, marata, nepalês Tipo de programa de computador que permite edições por parte de visitantes em um determinado sítio eletrônico.
lusofonia: лузофоны (sistema de estrita cirílico) - subst. russo Conjunto dos povos e países que usam o português como língua materna ou oficial.
Isso vai dar um trabalhão e corre o risco de o pessoal não gostar depois (já que o novo logo não é campeão de 'ibop' aqui). Ah, usar uma imagem de outro dicionário também pode não ser ruim. Luan, convida alguém pra comentar aqui. Se você não convidar ninguém aparecerá. Jesiel通信20h51min de 11 de fevereiro de 2010 (UTC)Responder
Olá, Luan. Em primeiro lugar eu sou apenas um estudante de grego e de árabe. Sei muito pouco desses 2 idiomas, mas posso evidentemente contribuir. No caso do hebraico, sugiro a forma מִלּוֹן, com os diacríticos para diferenciar das outras pronúncias cujos significados são outros. Quanto ao grego, πολύγλωσσος é a forma correta (no nominativo) no uso da palavra solta. Senão vai depender do contexto; se for usado como um atributo de outro substantivo tem que ir para o genitivo: πολύγλωσσου. Em árabe deveria ser حر que é a palavra genérica para "livre" em qualquer sentido. Um abraço e bom carnaval. EusBarbosa - discussão"Por um Wikcionário LIVRE!"14h00min de 12 de fevereiro de 2010 (UTC)Responder
Eustáquio, você tem que 'atualizar' o navegador pra ver. Aperta atualizar várias vezes. (Segundo a wikipédia: Chrome: É necessário limpar manualmente a cache no botão "Ferramentas"→"Limpar dados de navegação", selecionar "Esvaziar o cache" e clicar no botão "Limpar dados de navegação". Mas, eu acho que atualizar um monte de vezes já basta.) Jesiel通信22h13min de 12 de fevereiro de 2010 (UTC)Responder
Jesiel, obrigado pela dica. Funcionou. Agora posso ver os fundos. Gostei igualmente do primeiro e do último. Parabéns, Luan, pelo belo trabalho qualquer que seja a escolha final.EusBarbosa - discussão"Por um Wikcionário LIVRE!"22h18min de 12 de fevereiro de 2010 (UTC)Responder
Eu gostei das três. E o Lipe tem razão sobre a primeira, não consegui melhorar (arrumar um posicionamento melhor). E por enquanto um resultado parcial (eu espero. tomara que venha mais opiniões): 3 votos pra primeira, 1 voto pra segunda, 4 votos pra terceira. Լսɑɴfala!03h17min de 23 de fevereiro de 2010 (UTC)Responder
Eu diria que o segundo é o melhor pois o texto não se sobrepõe tanto com a imagem. Nos outros dois fica até meio difícil de ler o texto...
Não pensei em nenhum lugar específico, só citei umas cores mais neutras e menos gritantes. Eu, eu mesmo, acho esse amarelo muito feio, principalmente naquela caixa de índice. E o amarelo dos cabeçalhos das caixas está meio morto também. Jesiel通信11h11min de 11 de fevereiro de 2010 (UTC)Responder
É acho que me acostumei com as cores já. Os títulos já estão todos iguais. A caixa de índice mudei um bucado. Está boa agora, não? Só me encomoda a parte dos "Diversos"… Quanto à pronúncia, acho ela necessária. Estimula a produção delas (carregamento de arquivos de áudio com pronúncias no Commons) e não será mencionada pronúncia no "verbete em destaque", apenas algumas (no máximo cinco, eu acho) definições. Լսɑɴfala!03h17min de 23 de fevereiro de 2010 (UTC)Responder
Cara, pra que ficar esmolando por doações? A Wikimedia tem um período do ano específico para pedir doações e eles colocam no topo das páginas de todos os projetos. Além disso, acho que só um link pra doação e suficiente, e não um texto longo pedindo. Acho tão feio nós ficarmos esmolando doações. Ah, por acaso, o google fez uma gorda doação a Wikimedia esse mês (veja na esplanada anúncios da pédia.) Jesiel通信04h28min de 22 de fevereiro de 2010 (UTC)Responder
Eu acho importante as doações. Talvez a frase não esteja boa, mas acho necessária. Ótimo que o Google tenha feito essa doação, mas o dinheiro não dura pra sempre (o que é uma enorme pena =]] ), nem a Wikimédia está parada/estagnada. Լսɑɴfala!03h17min de 23 de fevereiro de 2010 (UTC)Responder
Algum outro Wikcionário tem um texto esmolando? Eu só vi links. Repito, não há necessidade para esse texto já que a própria wikimedia reserva uma época do ano pra pedir doações e põe links no topo de todas as páginas de todos os projetos. Jesiel通信03h26min de 23 de fevereiro de 2010 (UTC)Responder
Olá pessoal! Alguém acha necessário termos listados os verbetes recém-criados e os mais procurados/acessados? Por mim tanto faz. O negócio é achar um espaço pra eles. Mas se preferirem acrescentar essas duas coisas, uma condição fundamental para eles entrarem na lista é que estejam de acordo com o LE. Pois eles serão uma das portas de acesso ao conteúdo do Wikcionário, e se tiver páginas desorgnaizadas, diferentes do que o LE recomenda, vai ter mais brigas, desvios e confusões a respeito dos formatos dos verbetes. Լսɑɴfala!03h17min de 23 de fevereiro de 2010 (UTC)Responder
Bem, já faz mais de três meses que ninguém se pronuncia, acho que a discussão empacou, não é mesmo?
Pessoalmente eu quase nunca vou à página principal, portanto sou meio agnóstico em termos do que se deve fazer (manter a atual ou aplicar as modificações sugeridas).
Por mim, se quiserem desempacar, pode-se aplicar o que foi decidido. Se o resultado não ficar a contento sempre podemos reverter...
A data e hora referidas na página de entrada como estando no formato da norma ISO 8601 não está totalmente correcta.
O que figura na página é "2010-04-26T10h33min", quando deveria estar algo no seguinte formato: "2010-04-26T10:33Z".
É de notar que o "Z" final se refere ao fuso horário de Portugal (poderia ser outro...). No entanto a indicação de fuso horário é indispensável num projecto da natureza do Wiktionary...
Isto é só uma opinião, mas a imagem animada das bandeiras na página principal é muito desagradável (alguns que aconselham evitar imagens animadas nas páginas de Web, por distraírem a atenção do texto). A mim, perturba-me (manias!), e mal entro no Wikcionário salto imediatamente para a página que pretendo e nem me passa pela ideia ler a página principal. Podiam por as bandeirinhas todas alinhadinhas umas ao lado das outras; não ocuparia muito espaço. --JotaCartas (Discussão) 05h38min de 19 de dezembro de 2012 (UTC)Responder
ups! nunca pensei que a minha sugestão fosse respondida tão rapidamente .. mas .. agora falta um pouco de cor. Talvez uma barra como está um exemplo na minha página de discussão não ficasse mal? Se acharem bem .. o tamanho é à escolha. Estou ao vosso dispor, abrç --JotaCartas (Discussão) 13h23min de 21 de dezembro de 2012 (UTC)Responder
Como colaborador do wikcionário já ando por aqui há muito tempo e a página de entrada tem-se mantido sempre a mesma, com poucas alterações. Acho que lhe devíamos mudar o layout para esta ficar mais parecida com as dos outros wikcionários de qualidade, como o em inglês, ou o em francês ou o em espanhol. Como está, a nossa página dá ar de estar velha e desatualizada; pelo menos é a impressão que tenho. Infelizmente não tenho conhecimentos suficientes de programação para dar grande ajuda na mudança, mas posso dar ideias e estou disponível para colaborar como puder.
Agora que estamos a chegar aos 200 mil artigos seria boa altura para fazer a mudança, não acham? Saudações wikipédicas! Transtagano (Discussão) 11h01min de 27 de agosto de 2014 (UTC)Responder
Elaborei uma proposta, está lá na zona de testes. Fui conservador quanto as cores para deixar o resto decidir, mas adianto que gosto das "paletas" do Malaiala, Occitano, Polonês, Espanhol. O que fiz mesmo foi mudar o topo da página e a ordem de apresentação. No topo retirei a hora e dia (não entendo a necessidade disso constar), levei o índice alfabético para uma página do domínio Wikcionário e destaquei um pouco mais o Wikcionário (nome) e o desejo de boas-vindas. Inverti ordem de apresentação do conteúdo (verbetes) e seção institucional; creio ser mais lógico/objetivo apresentar o motivo de existência do projeto (seu conteúdo) e depois todo o conteúdo institucional, do tipo "quem somos". Acho interessante ainda pensar na possibilidade dos correlatos serem dispostos assim: tr:Şablon:Kardeş projeler. Aguardo comentários. Լսɑɴfala!19h07min de 17 de outubro de 2015 (UTC)Responder
Não tenho nada contra, nem a favor. Por mim, se quiser fazer essa modificação, vá em frente.
A página está protegida agora. Se quiser fazer a modificação, me avise e eu baixo temporariamente o nível de proteção da mesma.
Que bom que comentaram. Sturm, é complicado estabelecer uma "Palavra do dia". Isso exige participação dos editores em votações constantes. E se não copiar tanto (ou seja, não virar uma mera tradução), fica mais interessante (e original) a PP. Vá em frente com sua proposta! Mas por enquanto, o que acha dessa proposta para agora? Լսɑɴfala!21h06min de 24 de outubro de 2015 (UTC)Responder
Queiram considerar a adição da nota explicativa sobre a busca, de ligações para os portais no lugar das categorias de idioma e de ligações para o dicionário fonético, etimológico e o wikisaurus (ao lado da do dicionário ilustrado). Confiram aqui. Լսɑɴfala!23h59min de 24 de outubro de 2015 (UTC)Responder
Olá a todos. Sugiro aqui uma triagem nos interwikis presentes tanto na "Página principal" quando na "Mudanças recentes", pois em ambos os casos há um infinidade deles que, além de pouco úteis, fazem com que as barras de rolagem fiquem desnecessariamente e demasiadamente extensas. Muitos dos outros projetos irmãos do Wikcionário já corrigiram esse problema, inclusive a Wikipédia. Podemos deixar, por exemplo, apenas os interwikis para os maiores dicionários, como aqueles com mais de 200 mil entradas, por exemplo. Cordialmente, Sturm (Discussão) 01h52min de 4 de outubro de 2015 (UTC)Responder
Discordo. Não vejo problema em termos uma longa lista de idiomas nos interwikis. Acho muito pior ter que escolher quais merecem ir lá. O critério de número de verbetes seria péssimo, pois nós bem sabemos que alguns dos "grandes" Wikcionários foram aumentados de forma espúria, por robôs (os piores casos são o Wikcionário malgaxe e russo, que foram inchados por robôs que criaram centenas de milhares de verbetes vazios, sem nenhum conteúdo válido, só com o esqueleto do verbete).
Conheço, entendo e concordo com os pontos que você levantou, Valdir, mas a questão é apenas a de evitar grandes espaços em branco que se formam nas Páginas principais devido ao excesso de interwikis. Mesmo porque nem todos os interwikis estão lá e, dessa forma, algum recorte foi feito. Como disse, quis apenas trazer à pauta uma discussão fomentadas nos mais diversos projetos Wikimedia no que tange o uso de interwikis em páginas principais. Veja o Wikcionário em inglês, por exemplo, que usa um ver "Complete list" para evitar o problema. Ou mesmo nossa Wikipédia em português, que toma o mesmo cuidado. Cordialmente, Sturm (Discussão) 00h20min de 5 de outubro de 2015 (UTC)Responder
Sobre o 1: você está falando daquele link láááá embaixo na página? Se for, então não é só a PP que mostra ele, todas as páginas têm o mesmo link. Não sei onde ele deveria ser atualizado. Além disso, eu o testei (no meu computador, é verdade, não num telefone) e funcionou sem problemas.
Sobre o 2: Feito.
Sobre o 3: fiz a modificação pedida, mas não entendi esse "modificar a ligação da categoria a ser eliminada".
@Valdir: tem uma ligação para a versão móvel no começo da página, canto superior direito, ao lado de "Contato" e "Doações" e abaixo da quantidade de entradas que temos. E se você ver a versão móvel, vai perceber que só aparece a parte "Quem somos". Descobri que os códigos de tabelas não se dão bem nas versões móveis e não são o que há de mais atual. Essa parte "Quem somos" aparece porque está entre <div></div>. Para fazer aparecer as outras partes tem que converter alguns códigos de tabela, mas isso noutro momento prepararei. Ah, me referi a Categoria:Classe que você acabou de eliminar. Luan (Discussão) 14h56min de 15 de abril de 2016 (UTC)Responder