Användardiskussion:Skalman/Arkiv:okt06-jul07

Jag ber om ursäkt, wikin segar just nu som bara den så... uppenbarligen hade den där andra klickningen inte registrerat - såvida jag inte var så trött att jag glömde den, förstås. :/ Än en gång, ursäkta. \Mike 12 oktober 2006 kl. 00.43 (CEST)Svara

Absolut ingen fara. :-) //Skal 12 oktober 2006 kl. 00.48 (CEST)Svara

Hej hej, kul att se dig här! :) ~ Dodde 12 oktober 2006 kl. 01.00 (CEST)Svara

Tänkte att jag kanske skulle ta och hjälpa till lite här också, men vi får se vad jag trivs bäst med - wp eller wikt. :-) //Skal 12 oktober 2006 kl. 01.03 (CEST)Svara

Förresten, kanske skulle du/nån annan kunna svara på en fråga: Hur fungerar Wiktionary? Skapar varje språkupplaga (dvs tex sv-wikt resp. en-wikt) varsin lista över översättningar, eller finns nåt smart system för samarbete över språkgränserna? //Skal 12 oktober 2006 kl. 01.09 (CEST)Svara

Är det inte onödigt med uppslagsord som Zelenortski otoki? Eller är det meningen att Wiktionary ska vara en komplett översättningstjänst med "värdspråk" svenska? //Skal 12 oktober 2006 kl. 01.13 (CEST)Svara

Hittade svaret i FAQ. Den som letar han hittar :-) //Skal 12 oktober 2006 kl. 01.19 (CEST)Svara

Smått otroligt att du hittade svaret där, FAQen består ju av ett sååååå stort antal frågor. :) Nån dag ska väl den också få prioritet och utökas väsentligt får man hoppas. ~ Dodde 13 oktober 2006 kl. 22.21 (CEST)Svara

Jag såg det lite som vitsen att man inte skulle kunna använda fler {{mitt}} för att tänka på besökare med låg upplösning så att de också får nytta av spalter, annars är det lätt att lägga till många spalter (som också gjordes innan på vissa artiklar). så 48% är väl bra att ha kvar som en liten automatisk påminnelse? Det framgår också i nuvarande version av stilguiden att två spalter är det som ska användas för långa listor. Anser du annorlunda? ~ Dodde 15 oktober 2006 kl. 11.46 (CEST)Svara

Jag tycker nog att man har råd att ha tre kolumner... I långa listor skulle jag absolut föredra 3 kolumner. Hur som helst ändrade jag tillbaka av andra anledningar: Utan 48% så får webbläsaren själv välja bredd - och oftast så blir det dåligt. Alternativet skulle vara att man gjorde en funktion som räknade ut bredden, och att man skulle ange t.ex. {{mitt|3}} om sidan innehöll 3 kolumner (om man inte angav nåt skulle det bli som {{mitt|2}}), men det har flera nackdelar: det blir lite krångligare; eftersom mallen är tänkt att användas på alla uppslagsord gör varje extra kod som servern måste räkna ut wiktionary segare, och om ett "skript" ska köras på alla sidor bör det ha stor effekt, speciellt som det vore relativt onödigt... //Skal 15 oktober 2006 kl. 11.59 (CEST)Svara

Ja det är roligt att snitsa till det, men ibland bör man nog försöka behålla det så enkelt som möjligt. Har du tittat på långa listor som du tog som exempel med upplösningen 600x800? Tycker att två spalter verkar alldeles lagom, speciellt som de extra (^) ska kunna läggas till också. Och med en upplösning på 1200x1600 så störs jag inte heller, men med den upplösningen hade ju visst fungerat med både 3 och 4 spalter...~ Dodde 15 oktober 2006 kl. 12.10 (CEST)Svara

För mig hade det med 800x600 fungerat med 3 spalter, även om det hade varit mer harmoniskt med 2. Dessutom minskar antalet 800x600-användare... För mig som har 1680x1050 är det dock mycket utrymme bortkastat, även om man kan leva med det. Det ultimata hade givetvis varit att ta bort {{mitt}} helt och istället för att som nu ha tabeller använda css-en column-width: 28em;. Som det är nu stöder extremt få webbläsare detta tyvärr, men vi får återkomma om 5 år. ;-) //Skal 15 oktober 2006 kl. 12.27 (CEST)Svara

Ja det hade ju varit praktiskt om man överhuvudtaget hade sluppit placera ut {{mitt}} och att den valde antalet spalter automatiskt. :) ~ Dodde 15 oktober 2006 kl. 12.33 (CEST)Svara

Bra initiativ med {{wikt-upplaga}}. Kan lägga till språkupplagorna med boten om du vill... ~ Dodde 15 oktober 2006 kl. 14.34 (CEST)Svara

Låter jättebra. //Skal 15 oktober 2006 kl. 14.35 (CEST)Svara

Troligen bättre namn än på den som redan fanns: {{interwiktionary}}... Botersätts den gamla? \Mike 15 oktober 2006 kl. 18.52 (CEST)Svara

Visst, fixar det... ~ Dodde 15 oktober 2006 kl. 21.21 (CEST)Svara

Går det att göra ett extra mellanrum om det saknas, annars inte? Med din förändring blir det istället två mellanslag efter parentesen på alla artiklar som är "korrekt redigerade". (Är du på irc förresten?) ~ Dodde 15 oktober 2006 kl. 14.44 (CEST)Svara

Det blir det inte alls. I HTML tas extra mellanslag bort automatiskt (dvs blir till ett) och även i WikiMedia-programvaran ta dessa bort.

• Mall:katDefinition utan mellanslag
• Mall:kat Definition med mellanslag
• Mall:kat Definition med 10 mellanslag

Jag kommer inte in på IRC via ChatZilla... (Får detta meddelande:

	Channel view for “#sv.wiktionary” opened.
=-=	User mode for Skal is now +i
-->|	YOU (Skal) have joined #sv.wiktionary
	You need to be an operator in #sv.wiktionary to do that.

)

//Skal 15 oktober 2006 kl. 14.53 (CEST)Svara

Svenska har ingen egen kanal, #wiktionary är det som gäller. Okej men det är ju bra isåfall... Det ser inte så fint ut med början av definitionen direkt efter högerparentesen... Hoppas det funkar... ~ Dodde 15 oktober 2006 kl. 15.49 (CEST)Svara

Jag ser att du försökt ett par gånger att komma in på irc://irc.wikimedia.org/sv.wiktionary - jag antar du känner till att den bara används för en bot som presenterar de senaste ändringarna. (Andra kan inte skriva där). Har du försökt med irc://irc.freenode.net/wiktionary eller irc://irc.freenode.net/wikipedia-sv ? Både Dodde och jag brukar vara där, och ganska ofta även Andreas. Exakt vad You need to be an operator in #sv.wiktionary to do that. betyder vet jag inte; jag får upp samma meddelande när jag loggar in med Chatzilla, men jag kommer verkligen in. Vänta en stund så ser du nog när folk börjar snacka :) (Men det kan dock vara tyst ganska långa perioder emellanåt) \Mike 15 oktober 2006 kl. 19.01 (CEST)Svara

Det är inte helt enkelt att förstå hur det hänger ihop, alltihop, om man tittar på w:WP:IRC. (ja, jag gick in på sv.wiktionary) Ska nog uppdatera där. Tack för förtydligandet. :-) //Skal 15 oktober 2006 kl. 22.23 (CEST)Svara

En diskussion pågår just nu på Bybrunnen att inte skilja på ordklasskategorisering(ssort) och ordklassrubrik, d.v.s. bland annat att kategoriskt använda Kategori:Räkneord på -språk- istället för Kategori:Grundtal på -språk-. Delta gärna i diskussionen. ~ Dodde 16 oktober 2006 kl. 23.07 (CEST)Svara

Den här ändringen var inte helt genomtänkt - tänk på alla existerande ord som faktiskt har manuell länkning, såsom multiplicera. Annars är tanken mycket god. Kanske kan vi be Doddebot att ta bort alla manuella länkar? --Andreas Rejbrand 19 oktober 2006 kl. 17.06 (CEST)Svara

Ändringen var inte helt ogenomtänkt heller... så, vad händer med de som har länkning? Jo det kanske ser ut såhär: ]. Det är varken otydligt eller helt estetiskt motbjudande, tycker jag. Hur som helst - visst, vi kan vänta tills Doddebot kan fixa det. //Skal 19 oktober 2006 kl. 17.15 (CEST)Svara

Det är viktigt att man följer upp och ändrar i alla berörda artiklar som kräver ändring när man ändrar i mallar och att man gör det i takt med att man ändrar i mallarna. Det blir lätt oöverskådligt annars. Sänd iväg ett mail till mig när det behöver göras en botändring av något av det här slaget så att jag noterar det, så fixar jag det inom några dagar. ~ Dodde 19 oktober 2006 kl. 20.25 (CEST)Svara

Du verkar känna till några ord i språket. --Andreas Rejbrand 10 november 2006 kl. 22.51 (CET)Svara

Jag kan inte riktigt språket, men försöker lära mig. Förut tog jag ett par internetkurser, och då kom jag en bit på vägen. De flesta av orden jag skriver artiklar om kan jag, men blir jag osäker har jag ju alltid ordlistan... ;-) //Skal 10 november 2006 kl. 22.55 (CET)Svara

Angående din ändring i 1 (har inte sett om du ändrat i 2-9 och 0 också): Tecknet 1 är givetvis en siffra och inte ett tal, men när tecknet står fristående (som i artikelns namn) så står det ju för just talet "ett". Hur tänkte du när du ändrade? Ever wonder 11 november 2006 kl. 12.10 (CET)Svara

1 kan vara både tal och siffra. Som tecken är det en siffra, som räkneord (?) ett tal. Jag antar att jag skulle kunna ha lagt till ==Räkneord==, men jag är inte helt säker på att det är ett räkneord. Jag har inte ändrat i 0, 2-9, men kan göra det om vi vet hur vi vill ha det. //Skal 11 november 2006 kl. 12.18 (CET)Svara

Just det, det här är vettigt eftersom det möjliggör att fånga upp (bl a) det faktum att siffran kan användas för att skriva andra tal än just "ett" (den står ju då i och för sig fortfarande för samma tal - en tiondel, ett ental, ett tiotal...). Just tanken att göra en uppdelning på ordklassrubriksnivå tycker jag känns väldigt bra, i exempelvis under hela dagen såg vi bara 1 skata är ju 1 just ett (i de flesta fall språkriktighetsmässigt tveksamt) sätt att skriva ett räkneord, något som bör skiljas från tecknets mer allmänna användning. Räkneordsanvändningen är i och för sig i grunden bara ett specialfall av denna, men ett notervärt sådant. Ever wonder 11 november 2006 kl. 12.36 (CET)Svara

Jag såg att du ville beteckna absolutbeloppet av ett reellt tal ${\displaystyle |\mathbb {R} |}$, vilket inte är korrekt. ${\displaystyle \mathbb {R} }$ är mängden av alla reella tal; ett enskilt reellt tal kan exempelvis betecknas a, och för detta gäller då att a tillhör ${\displaystyle \mathbb {R} }$, d.v.s. att ${\displaystyle a\in \mathbb {R} }$, medan beloppet av a kan tecknas |a|. Du vet säkert redan detta, men jag vill ändå vara tydlig. --Andreas Rejbrand 11 november 2006 kl. 13.45 (CET)Svara

Självklart. Tänkte fel... :-) //Skal 11 november 2006 kl. 14.43 (CET)Svara

Underbart! Ett skolboksexempel på ett riktigt bra uppslagsord! --Andreas Rejbrand 12 november 2006 kl. 10.41 (CET)Svara

Hade jag vetat hur lång tid det skulle ta skulle jag aldrig ha gjort det... ;-) Jag tror att det finns ett par mindre grejer som skulle kunna förbättras, men sånt fixas med tiden. //Skal 12 november 2006 kl. 10.46 (CET)Svara

Du känner väl till uppdateringen av {{kat}}? exempel --Andreas Rejbrand 7 december 2006 kl. 00.38 (CET)Svara

Jag såg att du skulle uppdatera mallen, men tittade inte så noga vari förändringen bestod. Finns det nåt sätt att göra så att den har två "osynliga" kategorier? //Skal 7 december 2006 kl. 19.14 (CET)Svara

{{kat|kategori1=osynlig kat 1|kategori2=osynlig kat 2|...|kategori9=osynlig kategori 9|kategori=ännu en osynlig kat|kat=ytterligare en osynlig kat}}

Totalt kan du alltså ange 11 osynliga kategorier. --Andreas Rejbrand 7 december 2006 kl. 19.49 (CET)Svara

Ok. Låter bra //Skal 7 december 2006 kl. 19.54 (CET)Svara

Trevligt att du hjälper till med WT:ÖT! Man kan undra hur många tecken som egentligen hör hemma här; förmodligen börjar vi närma oss en fullständig uppsättning. Tänk dock på att vi här brukar fetmarkera vektorer istället för att rita vektorpilar över dem. --Andreas Rejbrand 8 december 2006 kl. 23.41 (CET)Svara

Ok. Har för mig att vi pratade om det nån gång förut, men jag minns inte riktigt. Hur som helst - spelar ingen roll för min del... Hur som helst - jag tycker inte att det borde finnas några fler tecken – inte används väl fler till wikikod? Aja.. det märker vi väl :-) Jag försöker mig på nåt slags navigation. Det är väldigt otydligt eftersom den vanliga navigationsrutan inte finns (vilket i det här fallet skulle vara än mer förvirrande) //Skal 8 december 2006 kl. 23.50 (CET)Svara

Det ser mycket bra ut! --Andreas Rejbrand 9 december 2006 kl. 00.11 (CET)Svara

Flera användare anser att citat är bättre än exempel. --Andreas Rejbrand 29 december 2006 kl. 16.27 (CET)Svara

Min alldeles personliga åsikt. De citat jag sett är ofta väldigt långa, och kräver dessutom källhänvisning, något jag inte tycker särskilt mycket. Om jag (uppenbarligen) går mot strömmen ska jag inte ändra fler, men är det så allvarligt att jag borde ändra tillbaka? //Skal 29 december 2006 kl. 16.30 (CET)Svara

Frågan har diskuterats på BB, och bör ligga i ett arkiv. Titta gärna där. --Andreas Rejbrand 29 december 2006 kl. 16.32 (CET)Svara

Ska titta. //Skal 29 december 2006 kl. 16.34 (CET)Svara

BB-diskussion → Aha... det blev aldrig något konsensus, och jag tolkar det som att det finns blandade åsikter, men att man för varje uppslagsord bör avväga vad som är bäst... Jag tolkar det som att kortare egna exempel är bättre än väldigt långa citat, men att citat annars är att föredra... //Skal 29 december 2006 kl. 16.44 (CET)Svara

Är det här ok? //Skal 29 december 2006 kl. 17.01 (CET)Svara

Det ser helt OK ut. --Andreas Rejbrand 29 december 2006 kl. 17.05 (CET)Svara

Man kan väl resonera om vad exempelmeningarna är till för. Min uppfattning är att den primära uppgiften för exempelmeningen ska vara att fördjupa förståelsen för uppslagsordet genom att sätta det i ett sammanhang i en passande mening. Fördelen med citat är som jag ser det att det faktiskt går att verifiera att ordet verkligen används i det sammanhang som citatet visar. Nackdelen är att citaten inte alltid är så kärnfulla och ger den förståelse som man hade velat ge med hjälp av en exempelmening. Både citat och påhittade exempel kan därför vara bra i olika sammanhang och det beror också på vilket citat man väljer eller hur den träffande den påhittade exempelmeningen är. Att kategoriskt säga att det ena är att föredra framför det andra är nog svårt. ~ Dodde 29 december 2006 kl. 22.27 (CET)Svara

Tänk gärna på att inte missbruka flaggan för "små ändringar". Om du skapar en fullständig artikel (ex charkuteri) bör detta inte betraktas som en "liten ändring". "Små ändringar" är exempelvis rättningar av stavfel. --Andreas Rejbrand 2 januari 2007 kl. 21.14 (CET)Svara

Har rutan ikryssad som default... Hur som helst tycker jag att artiklar som charkuteri nog kan få vara småändrade - i det här fallet flyttade jag enbart info och wikifierade... men givetvis finns fall då jag gjort fel av misstag eller helt enkelt inte tänkt på det. Ska försöka använda (m) så väl jag kan, utan att låta det ta all min uppmärksamhet. //Skal 2 januari 2007 kl. 21.17 (CET)Svara

"m" brukar anses berätta att ändringen är så pass liten och självklar ("åtminstonde" -> "åtminstone" etc.) att de som följer SÄ inte behöver titta på den. Om osäkerhet föreligger angående huruvida "m" bör sättas eller inte för en redigering, bör man nog välja att inte sätta flaggan. --Andreas Rejbrand 2 januari 2007 kl. 21.37 (CET)Svara

Intressant... i så fall kanske jag ska börja låta bli att använda den... har under hela min wikitid aldrig sett några konventioner för hur man bör använda m. Har du nån länk till nån rekommendation? //Skal 2 januari 2007 kl. 22.34 (CET)Svara

Hittar ingen just nu, men det har förekommit diskussioner i frågan på wp. --Andreas Rejbrand 2 januari 2007 kl. 22.51 (CET)Svara

Ok. Jag ska (försöka) följa det i fortsättningen. :-) //Skal 2 januari 2007 kl. 22.53 (CET)Svara

Som bekant är målet med "alla ord på alla språk" väldigt avlägset, men om vi hjälps åt tror jag att vi "inom kort" mycket väl kan ha åstadkommit åtminstone en anständig svensk ordbok. En sak jag snubblade över var dock att du "missbrukade" svenskans (enl. mig) "heligaste" tecken, semikolon. Jag ändrade (). Som du kanske vet används semikolon där punkt fungerar, och alltså inte där komma fungerar. Se gärna semikolon.pdf för mer information. --Andreas Rejbrand 5 januari 2007 kl. 23.38 (CET)Svara

Jo, det tycker jag också! Jag har inte gjort det så mkt tidigare eftersom jag inte hade några idéer... Det är Projekt/Basic English som ger roligare ord att skapa, tycker jag. Jag vet inte hur mkt jag tänker skapa nya uppslagsord, men jag fortsätter väl lite till iaf. F.ö. är nog inte skapandet av artiklar i sig det viktigaste, tycker jag - lika viktigt är struktur etc.

Jag är (någorlunda) väl medveten om när semikolon används. Motiveringen här skulle vara som uppdelning mellan grupper där grupperna innehåller komma.

Möjligtvis skulle man dela upp det i två definitioner (som jag tänkte från början), då komma kan leda (men antagligen inte) till missförstånd?

För några år sedan fascinerades jag av semikolon. Då skrev jag en hel del skönlitterärt, och det mest använda skiljetecknet, förutom punkt var nog just semikolon ;-) //Skal 5 januari 2007 kl. 23.54 (CET)Svara

OK, då var det jag som missförstod. Jag trodde att det latinska namnet för just husflugan var Brachycera, och att du felaktigt använde semikolon i stället för exempelvis komma. Jag försöker förtydliga lite... --Andreas Rejbrand 6 januari 2007 kl. 00.44 (CET)Svara

Jättebra. Nu är definitionen faktiskt förståelig. :-) //Skal 6 januari 2007 kl. 00.46 (CET)Svara

Med tanke på vilket arbete du lägger ner på att förbättra och föreslå förändringar av diverse mallar och mediawiki-variabler vore det inte mer än rättvist att du även kan lägga in dessa på egen hand, så jag nominerar dig därför till administratör. Hoppas det är ok? \Mike 7 januari 2007 kl. 16.42 (CET)Svara

Gratulerar! Du är nu administratör på svenska Wiktionary. --Andreas Rejbrand 13 januari 2007 kl. 18.55 (CET)Svara

Tackar. //Skal 13 januari 2007 kl. 19.17 (CET)Svara

Det finns några anledningar till att den tidigare ordningen av kategorierna var placerade som de var i nyttuppslagmallarna.

1. Denna ordning är det som de allra flesta artiklarna i nuläget har.
2. Denna ordning är den som samtliga script som Doddebot använder sig av bygger på.
3. Denna ordning är den som beskrivs i stilguiden
4. Denna ordning är även den som jag ser som mest logisk (1. en språkindex kategori (rubriknivå1), 2. samtliga ordklasskategorier (rubriknivå2), 3. (i de fall de inte anges med hjälp av kat-mallen) samtliga kategorier som anges på definitionsnivå (grupptillhörighet etc.)) (rubriknivå4 om sådan hade funnits). ~ Dodde 7 januari 2007 kl. 16.59 (CET)Svara

Klantigt av mig. Jag skulle givetvis tagit upp diskussion på bybrunnen, men jag tyckte att det var en så pass liten förändring att det inte krävdes. Gör det nu (snart)... (tycker att min anledning att byta plats är bättre än de du radade upp..) //Skal 7 januari 2007 kl. 17.13 (CET)Svara

. "Exempelfix"? --Andreas Rejbrand 23 januari 2007 kl. 10.29 (CET)Svara

Jag anser att man helst inte bör använda namn i exempel, något som jag ännu inte orkat ta upp till diskussion. Namn tillför inget till exemplet och eftersom man tenderar att ta någorlunda "neutrala" namn (dvs "klassiska", inte nya eller utländska) blir Wiktionary "biased", vilket är helt onödigt. (alternativt tar man även ovanligare namn ibland, men då kanske man reagerar på det, eller inte förstår att det faktiskt är ett namn) //Skal 23 januari 2007 kl. 14.53 (CET)Svara

Nja, jag håller inte med. Namn gör ofta exemplen mer levande. --Andreas Rejbrand 23 januari 2007 kl. 18.46 (CET)Svara

Jag brukar inte använda namn i exempel, men stör mig heller inte på om vanligare namn förekommer såsom Johan, Kalle, Johanna osv. /Jiiimbooh 23 januari 2007 kl. 21.38 (CET)Svara

Skulle du kunna ordna så att "colspan" för texten på nedersta raden börjar fungera igen? --Andreas Rejbrand 26 januari 2007 kl. 23.05 (CET)Svara

Antar att du använder IE? (det verkar funka i "bra" webbläsare) Löste jag problemet? (tror att alla andra mallar måste ändras också) Om inte måste jag få tag i en PC så att jag kan testa själv i IE... //Skal 26 januari 2007 kl. 23.25 (CET)Svara

IE7 är enligt mig en mycket bra webbläsare... Nåväl, din ändring löste problemet. Kör du Mac? --Andreas Rejbrand 26 januari 2007 kl. 23.26 (CET)Svara

Japp - jag har mac (och en halvt olaglig pc från 95 som ofta laggar när man öppnar Anteckningar eller Paint), och även om jag hade PC skulle jag aldrig använda IE - sämre säkerhet (ok, IE7 är väl helt ok, om man ska vara ärlig) och det renderar sidor mkt sämre (IE7 bara lite) och annorlunda mot de andra webbläsarna (jag som webbdesigner tvingas lägga ner > 50% av tiden för att skapa en design på att få den att fungera i IE). Som exempel kan man visa att MediaWiki lägger till denna extra CSS för IE7, och ungefär lika mkt för andra IE-versioner (men olika kod!). Dessutom lägger man till denna JavaScript för alla IE-versioner. //Skal 26 januari 2007 kl. 23.43 (CET)Svara

Jag är själv webbutvecklare (se exv. rejbrand.se) och hade stora problem med IE6 och tidigare versioner, då textstorleken "small" där tolkades helt annorlunda än i andra webbläsare. IE7 tolkar dock storlekar precis som alla andra webbläsare. --Andreas Rejbrand 26 januari 2007 kl. 23.49 (CET)Svara

Framför allt tycker jag dock att gränssnitten i Opera och Firefox är rent gräsliga om man jämför med IE7. Gränssnitt kan Microsoft (särskilt i Vista - fyra dagar kvar innan jag skall köa utanför ON-OFF!) --Andreas Rejbrand 26 januari 2007 kl. 23.51 (CET)Svara

Du kan installera nya teman, och anpassa både Opera och Firefox. Dessutom är det enkelt att installera extra funktionalitet i dessa (f.n. har jag installerat tillägg för FTP (FireFTP), IRC (ChatZilla), Flash-blockering, bokmärkeshanterare, cookie-hantering, extra felmeddelande-funktionalitet, och "Web Developer" med allt från blockering av JavaScript etc, till redigera CSS/HTML, visa genererad källa, markera vissa element, linjal och all teknisk info om sidan som visas). Eftersom jag inte har IE7 har jag inte kunnat testa så mkt, men ett ganska bra mått på hur bra en webbläsare renderar kod är en:w:Acid2 (), som ska likna en smiley. Såhär ska det se ut (Opera, Safari mfl), men med IE 6 visas det såhär, med IE 7 och i Firefox. Det som jag saknar i IE7 och som jag faktiskt använder relativt ofta är inherit i CSS...

Men... jag antar att det är en smaksak... //Skal 27 januari 2007 kl. 00.27 (CET)Svara

Du kan ta dig en titt på Zielmenge också. --Andreas Rejbrand 27 januari 2007 kl. 11.04 (CET)Svara

Fungerar dessa i IE 6 och neråt? Om de gör det kan jag göra en enkel lösning för alla mallar - annars måste jag göra det manuellt... Jag ska försöka kolla så snart som möjligt, eller om någon vet, så säg till. //Skal 28 januari 2007 kl. 21.06 (CET)Svara

Lägg helst din användarsida i Kategori:Wiktionary:Administratörer. --Andreas Rejbrand 2 februari 2007 kl. 23.22 (CET)Svara

Gjort. :-) //Skal 2 februari 2007 kl. 23.30 (CET)Svara

Utmärkt! --Andreas Rejbrand 2 februari 2007 kl. 23.31 (CET)Svara

Se gärna Bybrunnen på svenska Wikipedia. --Andreas Rejbrand 4 februari 2007 kl. 13.14 (CET)Svara

Dankon al vi pro la bonveno. Do vi komprenas la internacian, ĉu ne? Mi ne konas tiun subst:. Ĉu skribi "{{subst:br}}" estas pli bone ol skribi "bretonska"? Mi faros kiel vi volas. Amike --Yun 11 februari 2007 kl. 09.43 (CET)Svara

Mia esperanto estas tre malbone, sed mi klopodos.

Ne, sed se vi ne memoras la vortojn de sveda lingvo, vi povas skibi {{subst:br}}. //Skal 11 februari 2007 kl. 10.47 (CET)Svara

Bone. Mi ne forgesos la svedan vorton "bretonska" :-) --Yun 11 februari 2007 kl. 11.04 (CET)Svara

När du raderar klotter som kan uppfattas som vulgärt eller trakasserande, se då till att ersätta (den vulgära) sidtexten i raderingskommentaren med "klotter". --Andreas Rejbrand 12 februari 2007 kl. 14.57 (CET)Svara

Visst. Till nästa gång. :-) //Skal 12 februari 2007 kl. 15.15 (CET)Svara

--Andreas Rejbrand 17 februari 2007 kl. 00.06 (CET)Svara

Sova? Borde iaf jag göra... ;-) //Skal 17 februari 2007 kl. 00.10 (CET)Svara

Du är mycket trött... ;-) //Skal 17 februari 2007 kl. 00.19 (CET)Svara

Har du tillgång till chat? ~ Dodde 17 februari 2007 kl. 18.04 (CET)Svara

Jo... //Skal 17 februari 2007 kl. 18.05 (CET)Svara

Saluton. Mi ĵus legis vian mesaĝon. Jes, la ekzemplo en la artikolo pomo estas perfekte korekta. --Yun 18 mars 2007 kl. 12.41 (CET)Svara

Saluton, kaj dankon. Mi estas malmulte certa kiam ĝi devas uzi "-n". //Skal 18 mars 2007 kl. 21.12 (CET)Svara

...så har hittat några källor som jag tycker stödjer åtminstone två av de tre listade defarna. Tänkte att du möjligen kunde vara intresserad av att kika en extra gång på diskussionen där. /Jiiimbooh 4 maj 2007 kl. 20.27 (CEST)Svara

--Andreas Rejbrand 24 juni 2007 kl. 22.23 (CEST)Svara

Kalle/Olle är namn på personer; SVT är en förkortning för ett varumärke – Wiktionary hör lika lite hemma här som Sveriges Television (enligt mig). På Wiktionary:Sidor som bör raderas#SVT var (och är) det ingen som uttryckt åsikten att varumärken har en plats i Wiktionary, vad jag förstår. Det hade pratats om att eventuellt radera dylika artiklar, eller göra dem till soft redirects, men inte behålla dem som riktiga artiklar. (senare har Dodde och jag pratat via msn, och han vill (eventuellt) ha med alla internationella företag, vars namn översätts/transkriberas) Du kan flytta tillbaka om du vill, men jag är fortfarande av åsikten att de inte hör hemma här (eftersom Wiktionary är själva projektet, kan det ju vara kul att ha det som en "artikel", men eftersom det inte är en riktig artikel är det bättre i Wiktionary-namnrymden). //Skal 25 juni 2007 kl. 01.14 (CEST)Svara

Alltså - om det definitivt är vår uppgift att översätta allt (även varumärkesnamn, alltså) bör givetvis motsvarande artiklar finnas... jag är inte säker på huruvida jag tycker att vi ska det, men jag kanske håller på att ändra mig. I så fall bör artikeln flyttas tillbaka... //Skal 25 juni 2007 kl. 01.42 (CEST)Svara