Malldiskussion:test-länka

Funkar det? ~ Dodde 6 april 2011 kl. 00.55 (CEST)Svara

Användare:Bounce1337/pretext.js krävs för att länken ska skapa strukturen för uppslaget. Just nu funkar mallen endast för svenska substantivformer (enkelt att testa). Bounce1337 6 april 2011 kl. 01.04 (CEST)Svara

Intressant! Kan säkert bli användbart för många saker. Tänker exempelvis på Wiktionary:Projekt/Folkets uppslagsbok. Översättningar är jag lite tveksam till (hur ser kontrollmekanismen ut?). Fråga: måste länken se ut på nåt särskilt sätt, eller räcker det med att länken är röd för att det ska funka? ~ Dodde 6 april 2011 kl. 01.10 (CEST)Svara

Länken måste tyvärr vara röd (det syns dock inte) för att det ska funka. Försök exempelvis trycka på länkarna nedan Mall:test-länka Bounce1337 6 april 2011 kl. 01.13 (CEST)Svara

Men räcker det med en röd länk, eller måste man använda en viss mall, för att pretext.js ska göra sitt när man klickar på länken? ~ Dodde 6 april 2011 kl. 01.16 (CEST)Svara

Det som krävs är en URL med parametern pretext=. Eftersom vanliga länkar saknar detta måste mallänkar användas. Bounce1337 6 april 2011 kl. 01.18 (CEST)Svara

Aha okej! ~ Dodde 6 april 2011 kl. 01.19 (CEST)Svara

Eftersom användaren måste först trycka på länken och sedan på sparknappen, är risken liten för att felaktiga uppslag skapas. Bounce1337 6 april 2011 kl. 01.29 (CEST)Svara

Ja, formateringsmässigt är det utmärkt. Jag menade mer att, bara för att jag ser resultatet innan jag klickar på spara, gör mig inte till en kunnigare person i språket jag skapar uppslaget för. Det är ytterst vanligt med betydelseglidningar och att ord har flera olika och/eller nyanserade betydelser. En person som har finska som modersmål gör troligare en reflektering över dessa frågor, än en person som förutsättningslöst endast skapar uppslag direkt från översättningslistorna. Jag är inte emot helautomatisk eller halvautomatisk skapning av uppslag i sig, däremot anser jag att det är viktigt att fundera igenom dessa spekter mycket ordentligt innan man börjar skapa uppslag alltför lättvindligt. En bot skulle helautomatiskt kunna skapa uppslag från översättningar, men ha en inbyggt kontrollmekanism att kontrollera målspråkets Wiktionary efter svenska översättningar, innan det sparas. Eller något i den stilen. Man skulle även kunna begränsa skapandet av uppslag till sådana språk som vi har aktiva deltagare som är villiga att kontrollera riktigheten i de uppslag som skapas. Eller så kan man fundera över en annan lösning att alla botskapade uppslag markeras att de är botskapade och därför får tas med en nypa salt tills de är verifierade, och likaså hämta översättningar till svenska uppslag från andra språks Wiktionary, men att dessa hamnar i en egen lista över översättningar, där hänsyn inte tagits till betydelse och där dessa översättningar tydligt markeras att de är botskapade. Kort sagt, det finns en hel del att fundera på innan man sätter igång skapande av uppslag och översättningar med hel- eller halvautomatik. Om vi i efterhand konstaterar "ajdå, vi borde visst ha tänkt på detta", så kan det vara för sent. ~ Dodde 6 april 2011 kl. 05.25 (CEST)Svara

Man bör förutsätta att användarna tar eget ansvar, d.v.s. att de inte skapar uppslag som de saknar kunskap om. En funktion som denna gör det enklare att skapa alla slags uppslag, både riktiga och felaktiga uppslag. Felaktiga uppslag kan dock även skapas manuellt. Ändå förutsätter vi att gästers frihet att skapa nya uppslag inte missbrukas. En liknande mall kanske kan användas för svenska particip och adverbavledningar. Där kan definitionen inte bli fel, samtidigt som användaren kan utöka uppslaget med exempelmeningar eller dylikt (något en bot inte kan göra). Bounce1337 6 april 2011 kl. 20.16 (CEST)Svara

Röda länkar blir istället feta, har ännu inte lyckats styra färgen (röd: Mall:test-länka; blå: Mall:test-länka). Bounce1337 6 april 2011 kl. 21.24 (CEST)Svara

Ja, du har säkert rätt. Hur som helst. Om vi endast pratar funktionalitet, så skulle man utöver länkamallarna kunna förse {{ö}} och {{ö-}} med motsvarande kod. Vad jag funderar lite på: Har du tillräcklig kunskap för att skapa scriptet så, att det även inflikar nya uppslag (nytt språkavsnitt, nytt ordklassavsnitt eller ny definitionsrad) på redan existerande sidor, eller är det ett måste att målsidan måste vara tom? Det är isåfall en beklaglig begränsning, men jag förstår om det är ett problem. Vad gäller botskapade sidor: Det stämmer inte riktigt att en bot inte kan skapa mer avancerade uppslag, se exempelvis klippkaja, men det kanske inte är relevant för diskussionen. ~ Dodde 7 april 2011 kl. 12.01 (CEST)Svara

Nya avsnitt kan enkelt skapas med argumentet section=new. Nya definitionsrader kan tyvärr inte skapas medelst denna metod. Jag menade inte att en bot inte kan skapa mer avancerade uppslag, jag menade att en bot inte kan hitta på exempelmeningar eller dylikt. Bounce1337 7 april 2011 kl. 15.14 (CEST)Svara

Men om boten matas med exempelmeningar, så kan den förstås få med dem också när uppslaget skapas. Men med section=new så hamnar väl det nya avsnittet inte i rätt ordning i förhållande till de andra avsnitten? Och man kan ju inte klippa och klistra in det på rätt ställe, eftersom redigeringsrutan väl bara omfattar det nya avsnittet och inte mer? ~ Dodde 7 april 2011 kl. 15.23 (CEST)Svara

Det stämmer, detta är en beklaglig begränsning. Jag kan tyvärr inte finna en annan lösning till problemet. Det är väl bättre att tillägga nya betydelser i oordning än att inte tillägga någon information alls? Språkordningen kan sedan sorteras med bot (Doddebot har väl gjort något liknande förr?). Bounce1337 7 april 2011 kl. 15.53 (CEST)Svara

Men om målsidan redan har ett uppslag på det språket, kan den över huvud taget kontrollera om den har det? Eftersom man är fast i det nya avsnittet kan man inte kontrollera det manuellt. Och resultatet blir två avsnitt med samma språkrubrik som behöver sammanfogas, och det är inte fullt så enkelt att göra ett script som tar hänsyn till alla möjliga och omöjliga sätt en sida kan kan se ut på. Att sortera hela språkavsnitt i bokstavsordning borde dock inte innebära några bekymmer. Man kan givetvis skapa listor med sidor som innehåller två likadana språkrubriker, men själva sammanfogningen behöver förmodligen göras manuellt. ~ Dodde 7 april 2011 kl. 18.12 (CEST)Svara

Om samma ordklass på samma språk finns kategoriserad på målsidan är risken stor att det rör sig om samma betydelse. Då bör {ö} enbart länka till språkavsnittet, utan redigering. I övriga fall finns det flera möjliga lösningar. Den enklaste är att undvika existerande målsidor. Tillägget kan antingen skapas som ett eget avsnitt längst ned (som föreslaget) eller läggas till målsidans början. I denna lösning ser användaren hela uppslaget, och översättningen kan manuellt flyttas till rätt position. Ett sista alternativ är att lägga till nya URL-parametrar som avgör i vilket avsnitt texten ska tilläggas. Detta förslag ger bäst resultat, men är svårast att genomföra. Jag kan inte garantera att jag lyckas med något sådant. Några förslag? Bounce1337 7 april 2011 kl. 19.18 (CEST)Svara

Kan vi diskutera på IRC vad det rör sig om för svårigheter? ~ Dodde 7 april 2011 kl. 20.03 (CEST)Svara

Ska ta en några timmars paus nu. Tid om cirka 3 timmar? Bounce1337 7 april 2011 kl. 20.05 (CEST)Svara

Låter bra! ~ Dodde 7 april 2011 kl. 20.08 (CEST)Svara

Tilläggen CategoryTests och CategoryFunctions skulle verkligen vara till hjälp. Några åsikter? Bounce1337 10 april 2011 kl. 22.04 (CEST)Svara

Om vissa funktioner är inaktiverade för Wikimedias sajter, så är det kanske på grund av att de innebär extra påfrestning på servrarna, eller? ~ Dodde 11 april 2011 kl. 09.54 (CEST)Svara

Alternativen {{#ifeq:{{:{{{1|}}}}}|]|{{{3|}}}|{{{2|}}}}} samt {{#ifexist}} är knappast resursvänligare. Måhända finns det andra alternativ...? Hur som helst, har svwikt-gemenskapen bett om att installera ett tillägg förr? Jag har sett några omröstningar om att installera vissa tillägg på enwikt. Bounce1337 11 april 2011 kl. 18.20 (CEST)Svara

Jag utgår från {{#ifexist}} för en kortare tid. Förhoppningsvis lyckas vi finna en lösning inom kort. Bounce1337 11 april 2011 kl. 19.35 (CEST)Svara

Mall:test-sv-subst-n-ar

Det återstår att snygga till koden, men dess funktion är klar. Vad tycks? Bounce1337 11 april 2011 kl. 22.25 (CEST)Svara

Ser bra ut. Saknar dock möjligheten fortfarande att lägga till avsnitt på existerande uppslag. Lite tveksam till vilken effekt det får på serverbelastningen i förhållande till den nytta mallen gör (böjningsformerna kommer ändå att skapas automatiskt?), men toppen att ha som backupplan om inte annat. Intressant för översättningar, men även där frågetecken om serverbelastning med tanke på det stora antal {ö}-mallar. Kan man påverka detta på något sätt genom att aktivera/inaktivera scriptet för olika användare? ~ Dodde 11 april 2011 kl. 22.59 (CEST)Svara

Avsnittsfunktionen kräver att målsidans kategorier kan läsas, för att inte samma böjningsform/avledning/översättning ska skapas igen. Serverbelastningen borde vara minimal, då #ifexist har samma funktion som en vanlig länk (vars färg avgörs om målsidan exister eller ej). Problemet är en begränsning i mjukvaran. Detta löses inte genom att inaktivera skriptet för vissa användare. Bounce1337 12 april 2011 kl. 08.10 (CEST)Svara

Så du säger att det inte går, eller? Jag förstår inte riktigt... ~ Dodde 12 april 2011 kl. 18.13 (CEST)Svara

Det går alltid att lägga till nya avsnitt, men det finns inget enkelt sätt att kolla vilka språk och ordklasser som redan finns på målsidan. Givetvis finns alternativa lösningar och möjliga omvägar, men föreslagna tillägg skulle verkligen vara behjälpliga. Bounce1337 12 april 2011 kl. 18.28 (CEST)Svara