Här kan du begära att få bli administratör och att få andra behörigheter på svenskspråkiga Wiktionary. Se Wiktionary:Användare/Administratörer för detaljer om vad detta innebär och en lista över de nuvarande administratörerna.

Om du blivit nominerad, skriv antingen "Jag accepterar nomineringen //~~~~", eller "Jag tackar nej till nomineringen //~~~~" nedanför den rad du är skriven på.

Övriga användare kan här också tala om ifall de stöder de olika förfrågningarna eller ej. Gamla nomineringar finns i arkivet.

Här är några mallar som man kan kopiera.

Vill du bli ] på Svenska Wiktionary? (Se ].) Svara på ] om du accepterar nomineringen eller ej. ~~~~

==] - begäran om administratörskap==
<motivering till varför personen är pålitlig och har behov av behörigheten> ~~~~

;Stöder

;Stöder ej

;Diskussion

==] - begäran om administratörskap==
<motivering till varför du har behov av behörigheten> ~~~~

;Stöder

;Stöder ej

;Diskussion

==] - begäran om gränssnittsadministratörskap==
<motivering till hur du uppfyller kriterierna> ~~~~

;Diskussion

==] - begäran om att bli av med administratörskap==
<motivering till varför personen bör förlora behörigheten> ~~~~

;Stöder

;Stöder ej

;Diskussion

Lägg till nya nomineringar sist.

Jag skulle vilja bli gränssnittsadministratör, eftersom svenska Wiktionary behöver någon som kan anpassa JS och CSS vid behov. Exempel på att jag har koll på tekniken: MediaWiki:Gadget-translation editor.js. Jag har också bra koll på hur sv-wikt är uppbyggt.

2007 gjorde jag att sajten bröt mot sin egen integritetspolicy genom att skicka statistik till extern webbplats. Jag skulle aldrig göra något sådant idag. Skalman (diskussion) 15 augusti 2018 kl. 23.09 (CEST)

Diskussion

Jag har känt Skalman under många år på wikin och Skalman har under den tiden konsekvent visat på stort tekniskt kunnande och ansvarstagande. Jag känner mig därför säker på att användaren är lämplig för den extra behörigheten. Eftersom vi i nuläget inte har någon gränssnittsadministratör föreligger dessutom ett behov av att dela ut en sådan flagga.

Om ingen invändning från gemenskapen framkommer inom någon eller några få dagar så kommer jag att ge Skalman flaggan. --Andreas Rejbrand (diskussion) 15 augusti 2018 kl. 23.22 (CEST)

Jag har nu gjort Skalman till vår första gränssnittsadministratör. Användaren får rättigheten på obestämd tid (d.v.s. ingen tidsbegränsning). --Andreas Rejbrand (diskussion) 16 augusti 2018 kl. 20.59 (CEST)

Jag skulle gärna vilja bli administratör. Jag har varit aktiv under 2 år, och bidragit både med en massa redigeringar som syns här och ett mindre men okänt antal "synnerligen jobbiga" redigeringar, dvs redigeringar som hade tagit mycket tid att utreda innan jag kunde vara nöjd med uppslaget (svåra ord, många betydelser, ...). Dessutom brukar jag bekämpa klotter och det känns jobbigt att återställa sidor och varna klottrare, som kan skapa hur många konton som helst, utan att kunna göra tillräckligt mycket åt detta.

Stöder

• Jonteemil (diskussion) Ps. använd gärna {{@}} vid svar 25 oktober 2018 kl. 13.39 (CEST)

Ser ingen anledning till varför hen inte skulle få adminverktygen. Har gjort ett bra arbete mot klotter som hen säger.

• Dodde (diskussion) 3 november 2018 kl. 14.52 (CET)
• Skalman (diskussion) 6 november 2018 kl. 21.46 (CET)

Stöder ej

Diskussion

Jag väljer att rösta blankt. Anledningen till att jag inte vill lägga en stödjer-röst är främst användarens språkbruk i metatexter (redigeringskommentarer, diskussionssidor o.s.v.), som t.ex. illustreras här. En viss brist på diplomati kan också ses här, där användaren som kommentaren riktades åt (disclaimer: undertecknad) faktiskt blev väldigt förvånad och ledsen. Jag väljer ändå att inte lägga en stödjer ej-röst eftersom uppdraget i praktiken handlar om klotterbekämpning och inte samtalsterapi åt känsliga människor. --Andreas Rejbrand (diskussion) 25 oktober 2018 kl. 20.19 (CEST)

@Andreas Rejbrand: För det första så tolkade jag att hen höll med dig i den diskussionen, vilket jag också gör. För det andra så tolkar jag att hans ”pronomenanmärkning” skrevs med glimet i ögat, det tror/antar jag i alla fall. Får jag fråga vad du förvånades av? Angående olämpliga redigeringskommentarer har de upphört vilket är bra.Jonteemil (diskussion) Ps. använd gärna {{@}} vid svar 26 oktober 2018 kl. 00.57 (CEST)

Taylor 49 är nu administratör på svenskspråkiga Wiktionary. --Andreas Rejbrand (diskussion) 9 november 2018 kl. 17.55 (CET)

Taylor 49 är en av våra administratörer. Användaren har en lång historik av att använda "humoristiska" redigeringskommentarer som dock kan gå lite för långt, t.ex. Heil Hitler ... and it's new !!!. Detta är ett av väldigt många exempel på vad jag anser vara olämpliga kommentarer, men de flesta är inte så här pass grova.

Jag kan dock leva med ovanstående.

Användaren brukar också reagera mycket intensivt på allt som har med kön eller genus att göra, ibland med kommentarer och ord som är rent vulgära (t.ex. "feminazist", "som om man måste ha kuk för att kunna matematik", ...). (Just den senare diskussionen fick mig att lämna wikin i ett drygt år, det kanske var två-tre år sedan.)

Häromdagen påpekade jag detta för användaren och försökte förklara min (enligt mig) neutrala inställning till politik -- i ordboken beskriver vi svenska språket som det faktiskt används, och inget annat. Men användaren verkade inte riktigt förmögen att förstå vad jag försökte säga. Faktiskt har jag svårt att förstå användarens svar.

En annan användare försökte förtydliga en omständighet för Taylor, men Taylors svar är även där aggressivt och svårbegripligt.

I dag hade jag en åsikt om en ordföljd som en utomstående användare använde sig av. Taylor höll inte med mig och eftersom jag är otroligt angelägen om att sprida kunskap/bli förstådd/nå konsensus/lära mig saker så skrev jag till Taylor om hur jag ser på ordföljden.

Då blev Taylor mycket upprörd och anklagade mig för "problembeteende", "wheel warring", "idiotmakeri").

Jag använder aldrig personangrepp och försöker alltid vara saklig och artig. Jag tror det är svårt att hitta exempel på motsatsen. Däremot är skriftlig kommunikation svårt, så missförstånd är vanliga. Men med Taylor blir det så många missförstånd just nu att det är besvärligt.

Jag litar helt enkelt inte på Taylors omdöme just nu, och tycker därför inte att det är lämpligt att vederbörande är administratör i wikin. Bara en sådan sak som det aggressiva språkbruket gör enligt mig att användaren inte riktigt är lämpad för högre behörighet.

Andreas Rejbrand (diskussion) 10 juli 2021 kl. 21.28 (CEST)

Stöder

• Andreas Rejbrand (diskussion) 10 juli 2021 kl. 21.28 (CEST)

Stöder ej

Diskussion

Det jag kanske främst saknar är en diplomatisk förmåga och en förmåga att argumentera sakligt och kommunicera milt och konstruktivt. Jag tycker man bör ha det som administratör. --Andreas Rejbrand (diskussion) 10 juli 2021 kl. 21.38 (CEST)

Håller med. Kanske har du precis samma fel? Din stil är ju "jag har rätt och du har fel, jag återställer". Kanske borde även byråkrater ha sådana förmågor som du efterfrågar? Taylor 49 (diskussion) 10 juli 2021 kl. 21.43 (CEST)

Min inställning är aldrig "jag har rätt, du har fel". Det är DÄRFÖR jag så ofta väljer att starta diskussioner på BB. Och du kan inte hitta något exempel där jag varit oartig eller osaklig eller otrevlig eller vulgär. Jag bara försöker förklara sakligt hur jag tänker, och jag har lagt många timmar på att sakligt försöka förklara saker för dig den senaste tiden, t.ex. här. --Andreas Rejbrand (diskussion) 10 juli 2021 kl. 21.46 (CEST)

Jag menar, titta på min kommentar om ordföljd. Det är 100 % en objektiv text om språkvetenskap, ingen oartighet, inga påhopp. Och ditt svar anklagade mig för "problembeteende", "wheel warring", "idiotmakeri". Det är påhopp -- och helt omotiverat. Det är inte konstigt att man diskuterar språk i en ordbok... :( --Andreas Rejbrand (diskussion) 10 juli 2021 kl. 21.52 (CEST)

Du skrev bland annat "du själv har en bias åt något håll" vilket inte är någon svordom, men väl en tydlig anklagelse (eller påhopp?). Det är inte alls fel att diskuterara språk i en ordbok. Du skriver alltid i efterhand (efter att ha återställt flera gånger mm) "jag vet inte ifall jag har rätt eller fel", men titta på din kommentar: "jo" + bevis hos Taylor. Taylor 49 (diskussion) 10 juli 2021 kl. 22.05 (CEST)

I det här fallet kändes det som om jag ändrade "Jag har en fin hus." till "Jag har ett fint hus.", så därför ändrade jag direkt. Men som bonus ville jag ändå förklara för dig bakgrunden, så då ägnade jag en längre tid till att skriva en förklaring just för dig. (Och som tack kallade du mig "problemanvändare", "wheel något" och (användare av) "idiotbeteende".) Sedan när jag ändrade i artikeln tyckte jag det var lika bra att länka min förklaring, nu när jag ändå hade ägnat en längre tid till att skriva en sådan! Jag menade inte att hänga ut dig på något sätt. (Faktiskt var min redigeringskommentar ett svar på din, så du har ju redan berättat för omvärlden att du har en annan åsikt om ordföljden!) Allt jag gör tolkar du som en aggression mot dig... Ingen annan här gör det... --Andreas Rejbrand (diskussion) 10 juli 2021 kl. 22.12 (CEST)

Ang. "bias": eftersom du de senaste åren reagerat otroligt kraftfullt så fort kön eller genus kommit på tal och använder ord som "feminazist" och återställer mina återställningar av citat (när anonym anv. ändrar i dessa citat utan att förbättra språket), så tycker jag det är ganska "safe" att säga att du "verkar ha någon bias", d.v.s. att du har en viss åsikt i frågan. Jag tycker jag uttryckte mig ganska milt... --Andreas Rejbrand (diskussion) 10 juli 2021 kl. 22.15 (CEST)

Stödet för avsättning är inte tillräckligt för att motivera att saken tas vidare. Omröstningen avslutas och ärendet läggs ned. --Andreas Rejbrand (diskussion) 17 juli 2021 kl. 17.49 (CEST)

Jag hade inte hängt med i den här redigeringskonflikten, utan såg det först nu, när fallet är avslutat. Det är beklagligt att en användare som skrivit i neutral samtalston besvaras i sådana här ordalag. Det är något som oavsett hur starka åsikter vi har, måste undvikas. Även jag har lackat ur på Wiktionary nån gång; det är inget jag är stolt över, men jag försöker att växa av erfarenheten och bättra mig. För en dryga tio år sedan var jag nog lite jobbig här ibland. Men det jag ville säga med det här, är att vi i egenskap av administratörer har en viss plikt att hålla en schyst och (någorlunda) neutral samtalston, både i redigeringskommentarer och mellan varandra, i den mån det är möjligt. Låt oss ta lärdom av det, och gå framåt med mindre "taggarna utåt" och mer nyfikenhet i hågen. Alltför hetlevrat beteende är går emot gemenskapsreglerna och då skulle i förlängningen en nedgradering kunna bli lämplig, och det vore tråkigt. Svenji (diskussion) 17 juli 2021 kl. 23.34 (CEST)

Missade också detta helt förrän nu pga lite inaktivitet på denna wiki. Kanske borde en begäran om administratörsskap/byråkratskap/gränssnittsadministratörsskap eller fråntagandet av det nämnas på varje administratörs användardiskussionssida?Jonteemil (diskussion) Ps. använd gärna {{@}} vid svar 21 augusti 2021 kl. 23.39 (CEST)

Någon vill väl hålla det här varmt. Av den förargelseväckande sidans historik framgår att jar återställde bara en gång (och passade på att samtidigt fixa ett fåtal mindre fel), medan åklagaren återställde två gånger (och utan att fixa något alls). Användare med utvidgade rättigheter såsom administratörer och byråkrater ska vara en förebild för andra användare, och bland annat inte redigeringskriga. Det var jag som lämnade kriget efter bara en återställning. I ljuset av detta är det ytterst märkligt att att det är jag som ska hängas, och inte den andra användaren som återställde två gånger och gärna skulle ha redigeringskrigat längre. De övriga anklagelserna ovan är antingen påhittade eller kraftigt överdrivna. Varken en brottslig ändring av citat eller användning av vulgära ord mot andra användare från min sida är påvisbara. Det var väl åklagaren som var känslomässigt labil och överreagerade. Och det var min bot som under tiden fixade ("delvis återställning") en av diverse fel på den där sidan. Taylor 49 (diskussion) 23 augusti 2021 kl. 00.10 (CEST)

Jag trodde vi hade lagt det här bakom oss? Varför tar du upp det igen? Jag blir inte glad när du kallar mig "känslomässigt labil". Om vi nu nödvändigtvis skall ta upp diskussionen igen så står jag för det jag skrev ovan, och ditt beteende var odiplomatiskt och plumpt. Och det är inte smakfullt att en administratör jämt och ständigt börjar prata om "feminazister". --Andreas Rejbrand (diskussion) 23 augusti 2021 kl. 00.16 (CEST)

Och som vanligt har jag lite svårt att förstå vad du egentligen menar. "Någon vill väl hålla det här varmt." Vem då? Jag kan väl inte rå för att Jonteemil skrev ett inlägg på den här sidan tidigare i dag?! --Andreas Rejbrand (diskussion) 23 augusti 2021 kl. 00.20 (CEST)

Jag kan också nämna att Taylor skickat privat e-post till mig flera gånger med måttligt trevligt innehåll. Avslutningsfras "Kram", vilket känns konstigt (i synnerhet med tanke på brevens mindre vänliga innehåll). --Andreas Rejbrand (diskussion) 23 augusti 2021 kl. 00.22 (CEST)

En minimal ändring behöver göras på MediaWiki:Gadget-translation editor.js som föreslaget här. Det är Skalman som är gränssnittsadministratör, tyvärr har hen nyligen inte visat sig här så ofta. Jag pingade henom för några veckor sedan med anledning av BUGGEN utan resultat. Jag ska redigera enbart den där sidan enligt förslaget ovan. Sedan kan behörigheten tas bort direkt. Jag har hittat 3 JS sidor som behöver språklistan, och de har 3 olika lösningar:

• MediaWiki:Gadget-headings.js -- har en egen kopia av listan <<be:"vitryska">> (kan optimeras någon gång??)
• MediaWiki:Gadget-green_links.js -- ansluten till Modul:lang/data via Modul:entry (bra)
• MediaWiki:Gadget-translation editor.js -- nativt stöd för -en- & -fi-, i övrigt använder språkkodsmallar (behöver åtgärdas) åtgärdad

Taylor 49 (diskussion) 3 augusti 2021 kl. 23.33 (CEST)

Diskussion

Jag har via privat e-post bett Skalman om en kommentar. Jag inväntar svar åtminstone något dygn. Jag antar att ärendet inte är akut? --Andreas Rejbrand (diskussion) 4 augusti 2021 kl. 00.36 (CEST)

@Andreas Rejbrand, tack för att du mejlade. Jag kollar normalt mejlen minst en gång per dag.

@Taylor 49, jag har gjort den föreslagna ändringen - det såg ut som en bra idé, tycker jag.

Om du pingar mig, så brukar jag se det inom några dagar. Jag såg det du skrev på WT:TV#Bugg i alla böjningsmallar, men eftersom det verkade kräva en någorlunda komplex lösning sköt jag det på framtiden. Jag borde förstås ha sagt något då och ber om ursäkt för att jag lät bli. Har du fler saker som du skulle vilja att jag kikar på, som du inte pingat om? Jag har inte jättemycket tid, men småsaker kikar jag gärna på, och jag kan åtminstone kommentera större saker också om min input önskas. Skalman (diskussion) 4 augusti 2021 kl. 18.44 (CEST)