Wiktionary:Användare/Administratörer/Begäran om administratörskap/Arkiv

För att dra igång det hela när wiktionary var helt nytt, nominerades alla aktiva wp-administratörer till administratörsskap. Av dessa accepterade följande användare:

28 maj 2004:

• Användare:Den fjättrade ankan
• Användare:Mats Halldin
• Användare:Sander
• Användare:Wellparp

1 juni 2004

• Användare:Elinnea

23 juni 2004

• Användare:Softssa

Därtill har följande nomineringar genomförts

Väsk nominieras till administratör av Mats Halldin 13 maj 2004 kl.01.13 (UTC)

Accepterar. Väsk 13 maj 2004 kl.14.48 (UTC)

• • • Gjort! \Mike 28 maj 2004 kl.00.36 (UTC)

Stöder

1. Den fjättrade ankan 13 maj 2004 kl.07.06 (UTC) (som f.ö. nominerade Väsk före avbrottet som raderade tidigare Wiktionary:Begäran om administratörsskap)
2. \Mike 13 maj 2004 kl.12.23 (UTC)
3. ShineB 14 maj 2004 kl.10.07 (UTC)

Resultat: Tillsatt 28 maj 2004

Mike nominieras till byråkrat av Mats Halldin 13 maj 2004 kl.01.07 (UTC)

• Tack för nomineringen! Jag accepterar den. \Mike 13 maj 2004 kl.12.23 (UTC)
  • Gjort! (av Angela)

Stöder

1. ShineB 14 maj 2004 kl.10.10 (UTC)
2. Den fjättrade ankan 26 maj 2004 kl.00.11 (UTC)

Stöder inte

Resultat: Tillsatt 28 maj 2004

• Nominerar härmed Användare:Tsujigiri till sysopskap. \Mike 31 augusti 2004 kl.12.50 (UTC)
  • Jag accepterar nomineringen. • ] 31 augusti 2004 kl.13.25 (UTC)

Stöder

• Absolut! En bättre sysop kan vi inte få! // Wellparp 31 augusti 2004 kl.14.19 (UTC)

Stöder ej

Diskussion

Resultat: Tillsatt 13 september 2004

• Nominerad av \Mike 16 januari 2006 kl.13.11 (UTC), då Per hittills varit en outtröttlig tillgång för alla dessa namn på länder.

Jag accepterar nomineringen //Per 16 januari 2006 kl.15.44 (UTC)

För

Emot

1. Jag skulle vilja se lite grundläggande riktlinjer för hur administratörer ska (och framförallt inte ska) bete sig innan jag med gott samvete kan rösta för. Vi vet alla vad som hände när man lät vem som helst bli admin på svenska wikipedin. Det behöver inte vara strikta regler, bara lite vanliga uppmaningar till hyfs, takt och att under inga omständigheter trakassera nybörjare. Jag vill även se att folk som är nominerade kan svara på (tre) generella frågor om vad man vill göra med sitt adminskap och hur man tänker hantera konflikter när man stöter på dom. / Peter Isotalo 30 januari 2006 kl.17.26 (UTC)
2. Svagt emot, huvudsakligen då jag finner det oroväckande med en administratör som inte ens har gjort den minsta presentation av sig själv på sin användarsida. Annars verkar Per arbeta hårt och bra.--sanna 30 januari 2006 kl.21.27 (UTC)

Resultat: Ej antagen.

• Nominerad av Nicke L 3 mars 2006 kl.12.32 (UTC). Sanna är både språkligt och datortekniskt mycket kunnig och är en stor tillgång för Wiktionaryprojektet.

Jag accepterar nomineringen.--sanna 3 mars 2006 kl.12.51 (UTC)

För

1. StefanB 3 mars 2006 kl.13.23 (UTC) Håller med Nicke L.
2. Peter ^Isotalo 3 mars 2006 kl.13.57 (UTC) Men jag vill fortfarande se det där minimumet av riktlinjer. Kan sanna månne koka ihop något kortfattat?
3. Grön 3 mars 2006 kl.14.02 (UTC)
4. \Mike 3 mars 2006 kl.15.24 (UTC) (Borde jag tänkt på att nominera :) )
5. —CÆSAR ☢ 5 mars 2006 kl.16.13 (UTC)
6. Aktalo 5 mars 2006 kl.17.08 (UTC)
7. -- Skizzik 5 mars 2006 kl.17.23 (UTC)
8. Mats Halldin 5 mars 2006 kl.17.59 (UTC)
9. Zozza 11 mars 2006 kl.23.36 (UTC)

9 för, ingen emot. Utsedd! \Mike 15 mars 2006 kl.09.24 (UTC)

• Jag skulle gärna vilja få tillgång till administratörsverktygen för att fixa till de bilder som finns wiktionary och även hjälpa till lite med snabba raderingar. Jag är administratör och ip-kollare på svenska Wikipedia. Grön 4 juni 2006 kl.17.57 (UTC)

För

1. Andreas Rejbrand 4 juni 2006 kl.18.34 (UTC) (givetvis)
2. Ever wonder 4 juni 2006 kl.19.29 (UTC) (kan väl bara vara bra)
3. Nicke L 6 juni 2006 kl.12.18 (UTC) Grönt är skönt
4. \Mike 6 juni 2006 kl.13.45 (UTC) Bilder är tyvärr underprioriterat här... Bra om någon kan ta ett tag med dem.
5. --sanna 6 juni 2006 kl.14.26 (UTC) Och då vill vi se lite mer av dig här *leende*

Emot

Diskussion

Har inte omröstningen avstannat? --Andreas Rejbrand 16 juni 2006 kl.09.10 (UTC)

Oops! Det som inte syns (i SÄ), tenderar jag att glömma. Ursäkta! Nå, nu är det gjort, ivf. \Mike 16 juni 2006 kl.10.02 (UTC)

• Självnominerad. Jag är sysop på svenska Wikipedia och tycker ibland att jag saknar specialflikarna här på Wiktionary. Jag är mycket entusiastiskt inställd till Wiktionary-projektet och har stundom behov av att redigera skyddade sidor samt radera klotter, gamla försök, inaktuella kategorier etc. --Andreas Rejbrand 16 juni 2006 kl.18.20 (UTC)

För

1. Dodde 17 juni 2006 kl.22.12 (UTC)
2. sanna 17 juni 2006 kl.22.24 (UTC)
3. Nicke L 17 juni 2006 kl.22.48 (UTC)
4. Ever wonder 18 juni 2006 kl.22.19 (UTC)
5. \Mike 19 juni 2006 kl.08.11 (UTC)
6. —CÆSAR ☢ 20 juni 2006 kl.20.40 (UTC)

Emot

Diskussion

Tycker att diskussionen även här har stannat upp något. --Andreas Rejbrand 25 juni 2006 kl.19.58 (UTC)

Utfört! \Mike 26 juni 2006 kl.09.21 (UTC)

• Nominerad av \Mike 3 oktober 2006 kl. 07.44 (UTC). Jag skulle uppskatta att ha någon som kan hjälpa till med eventuella byråkrat-uppgifter, så att jag med gott samvete skulle kunna ta en paus från projektet utan att det riskerar att rasa samman av byråkratbrist ;)

Jag accepterar nomineringen. --Andreas Rejbrand 3 oktober 2006 kl. 08.10 (UTC)

Stödjer

1. sanna 4 oktober 2006 kl. 08.09 (UTC)
2. Twincinema 4 oktober 2006 kl. 08.27 (UTC) Ser ingenting emot :)
3. Dodde 4 oktober 2006 kl. 10.36 (UTC) pålitlig

Utfört. \Mike 11 oktober 2006 kl. 23.12 (CEST)

Jag skulle behöva adminbehörighet för att bland annat göra det pågående arbetet med upprensning av wiktionary-namnrymden smidigare. Dodde 22 september 2006 kl. 23.35 (UTC)
/Utfört \Mike 3 oktober 2006 kl. 07.44 (UTC)

Stödjer

1. Andreas Rejbrand 23 september 2006 kl. 16.32 (UTC)
2. Twincinema 28 september 2006 kl. 14.59 (UTC)
3. \Mike 28 september 2006 kl. 15.15 (UTC)
4. --NERIUM 29 september 2006 kl. 04.46 (UTC)
5. Widami 29 september 2006 kl. 11.56

Neutral

Emot

1. Nicke L 29 september 2006 kl. 09.31 (UTC)

• Ever wonder

  Nominerad av Dodde 5 november 2006 kl. 02.20 (CET). Jag anser att Ever wonder under en längre tid aktivt bidragit till att förbättra kvaliteten på Wiktionary genom att aktivt delta i befintliga diskussioner och genom att självständigt skapa nya diskussioner för uppslagsord och på bybrunnen för ett bättre helhetsperspektiv för Wiktionary. Ever wonder har visat sig gå in i diskussioner med en öppen inställning, kommit med konstruktiva förslag och haft förmåga att omvärdera åsikter när diskussioner lett till nya insikter.

Jag tackar för förtroendet och accepterar nomineringen, men vill direkt markera att jag inte kan lova att öka mitt engagemang på Wiktionary eller ens att inte minska det, och att jag reserverar rätten att använda den tid jag faktiskt lägger på Wiktionary som jag själv vill. Ever wonder 5 november 2006 kl. 11.06 (CET)

Stödjer

1. Dodde 5 november 2006 kl. 11.20 (CET) den som nominerat får också rösta va
2. Andreas Rejbrand 5 november 2006 kl. 11.29 (CET)
3. \Mike 5 november 2006 kl. 16.57 (CET)
4. //Skal 11 november 2006 kl. 09.49 (CET)

Neutral

Emot

Ever wonder har blivit vald till administratör. --Andreas Rejbrand 12 november 2006 kl. 12.01 (CET)

Användare Skalman nomineras så att h*n själv kan utveckla MediaWiki-variablerna utan att behöva be andra infoga sina ändringsförslag, vilka åtminstone undertecknad ändå inte alltid begriper ett jota utav... ;) \Mike 7 januari 2007 kl. 16.37 (CET)

Jag accepterar nomineringen. //Skal 7 januari 2007 kl. 17.08 (CET)

Stödjer

1. Dodde 7 januari 2007 kl. 17.11 (CET) ansvarsfull, bra idéer, aktiv
2. Andreas Rejbrand 7 januari 2007 kl. 17.11 (CET)
3. —CÆSAR ☢ 8 januari 2007 kl. 13.32 (CET)

Stödjer ej

Diskussion

Dodde: som du vet "får" man inte rösta förrän den nominerade accepterat nomineringen. --Andreas Rejbrand 7 januari 2007 kl. 17.06 (CET)

Okej förlåt ;) *uppdaterar tidsstämpeln* Dodde 7 januari 2007 kl. 17.11 (CET)

Användaren har blivit administratör. --Andreas Rejbrand 13 januari 2007 kl. 18.56 (CET)

Användare Jiiimbooh nomineras för att han har varit med ett bra tag nu, har bra koll, och skulle vara en tillgång som administratör. Dodde 30 december 2007 kl. 22.57 (CET)

Jag accepterar och tackar för nomineringen. /Jiiimbooh 30 december 2007 kl. 23.01 (CET)

Stödjer

1. Dodde 30 december 2007 kl. 23.04 (CET)
2. //Skal 31 december 2007 kl. 12.27 (CET) instämmer
3. Moberg 2 januari 2008 kl. 01.49 (CET) har koll
4. \Mike 2 januari 2008 kl. 10.01 (CET) ser väl bra ut

Stödjer ej

Diskussion

Grattis, utsedd och utnämnd! \Mike 3 januari 2008 kl. 13.04 (CET)

Användare Moberg nomineras av en mängd anledningar som gör honom lämplig som administratör. ~ Dodde 23 december 2007 kl. 02.50 (CET)

Jag accepterar nomineringen //Moberg 23 december 2007 kl. 03.00 (CET)

Stödjer

1. Dodde 23 december 2007 kl. 03.04 (CET) engagerad, noggrann, bra förbättringsarbete, m.m.
2. //Skal 29 december 2007 kl. 01.47 (CET) tror att han skulle använda adminverktygen väl - har inget att invända :-)
3. \Mike 2 januari 2008 kl. 10.01 (CET) ser väl bra ut

Stödjer ej

Diskussion

Grattis, utsedd och utnämnd! \Mike 3 januari 2008 kl. 13.04 (CET)

Användare ÅttioFem nomineras för gott bidragande till både artikelsamling som diskussioner. Fortfarande imponerad över arbetet med alfabetena. ~ Dodde 3 januari 2008 kl. 10.08 (CET)

Om jag skall bli Administratör så vill jag helst vänta ett tag till (kanske några månader till eller jag vet inte). Det finns många grejer som jag fortfarande inte kan så bra här. Är det viktigt att en administratör alltid är aktiv. Det händer ganska sällar att jag har tid med datorn och så. Lite osäker men om ni tycker att det skulle gå så är det klart att jag kan och vill. :D Tack iallafall! :) "85" 3 januari 2008 kl. 10.15 (CET)

Har täknt efter nu... Jag accepterar nomineringen! ...Och tackar! /"85" 3 januari 2008 kl. 10.32 (CET)

Stödjer

1. Dodde 3 januari 2008 kl. 10.48 (CET)
2. //Skal 4 januari 2008 kl. 11.26 (CET)
3. \Mike 4 januari 2008 kl. 14.36 (CET) (oops, missade tillägget om accepterandet)

Stödjer ej

Diskussion

Du kan mycket mer nu än när du redigerade din första artikel, eller hur! :) Inget som säger att man måste vara fulländad för att vara administratör, en strävan efter att hålla sig uppdaterat räcker långt. Själv värderar jag kvalitetsförbättrande arbete i form av förbättringar av artiklar, skapande av väl genomtänkta mallar och konstruktivt deltagande i diskussioner liksom nyskapande av artiklar som värdefulla bidrag, och allt detta är du bra på. En administratör har liksom alla andra användare inga förpliktelser. Man bidrar på det sätt man känner för, och så ofta/sällan och mycket/lite man vill. Det man som administratör gör lite mer än andra användare är kanske att kolla bidrag från anonyma användare och/eller nyskapade konton, hjälpa nya användare i den mån man kan, och att övervaka WT:SÄ och rensa klotter och lite sånt i den mån det förekommer. ~ Dodde 3 januari 2008 kl. 10.48 (CET)

Visst vet jag mycket mer nu än vad jag gjorde i början! :D Jag vet att jag inte är här för att på något sätt förstöra Wiktionary, utan för att förbättra, och det är dessutom roligt med språk. "85" 3 januari 2008 kl. 13.33 (CET)

ÅttioFem är nu administratör på svenskspråkiga Wiktionary. --Andreas Rejbrand 13 januari 2008 kl. 15.36 (CET)

Natox (självnominering)

Jag har varit på wiktionary i snart ett år nu, så jag vet hur projektet fungerar. Jag kanske inte längre gör så jättemånga redigeringar eftersom mycket av min tid går åt mitt adminskap på wikipedia och engelska wiktionary. Jag brukar dock titta förbi här rätt ofta för att se hur arbetet går även om jag inte gör så många redigerar. Jag vet hur verktygen fungerar och som klottersanerare skulle jag kunna göra mycket nytta eftersom det i dagsläget endast finns 7 administratörer här. Jag hoppas och tror att ni litar på mig och jag kan försäkra er om att jag skulle göra mer nytta med verktygen, än utan.

Stödjer

1. Andreas Rejbrand 10 juni 2008 kl. 18.50 (CEST) (ser inget hinder just nu)
2. Dodde 10 juni 2008 kl. 18.54 (CEST) fullt förtroende!
3. /Jiiimbooh 10 juni 2008 kl. 19.02 (CEST) Erfarenhet som admin på Wikipedia och tillräckligt aktiv på Wiktionary.
4. "85" 10 juni 2008 kl. 20.04 (CEST) Självklart att du får mitt stöd!
5. //Skal 10 juni 2008 kl. 21.37 (CEST) Givetvis. :-)
6. \Mike 11 juni 2008 kl. 09.26 (CEST) Det låter väl rimligt

Stödjer ej

Diskussion

Utfört. --Andreas Rejbrand 24 juni 2008 kl. 00.00 (CEST)

Calandrella (självnominering)

Jag har varit här ett tag nu och ahr lärt mig åtminstone grunderna i hur vprt arbete här fungerar. Mycket har jag naturligtvis med från Wikipedia (wikivana). Jag är administratör på svenskspråkiga Wikipedia och Wikinews. Klottersanering på Wiktionary har jag inte sysslat mycket med; däremot vill jag gärna ha administratörsrättigheterna utifall att jag skulle råka på klotter.

Stödjer

1. Andreas Rejbrand 1 oktober 2008 kl. 22.53 (CEST) (ser inget större hinder)
2. Dodde 2 oktober 2008 kl. 01.30 (CEST) (gärna, vi behöver nytt blod :))
3. \Mike 2 oktober 2008 kl. 06.06 (CEST) Men jag försökte en gång få tag på dig via mejl, Calandrella, men lyckades inte. Jag tycker att administratörer bör vara tillgängliga även den vägen, ifall någon t.ex. skulle vilja diskutera en block - mejl är i så fall nästan den enda vägen. Så betrakta gärna detta som lite av ett villkorat stöd.
4. —luontopoika ₧ 2 oktober 2008 kl. 11.18 (CEST)
5. "85" 3 oktober 2008 kl. 16.31 (CEST) Du lär dig fort det viktigaste. Du verkar gilla att bidra till artikelsamlingen.

Stödjer ej

Diskussion

Jag är ledsen, men Mike får nog rösta nej. Jag har medvetet låtit bli att ange e-postadress, eftersom det finns personliga uppgifter i själva adressen som jag inte vill ska spridas. Kanske skulle vi här, om det inte redan är så, låta blockerade användare/IP:n redigera sin egen användardiskussionssida så att de kan kommentera på det sättet? På Wikipedia gör vi så, samt har en mall vid namn {{avblockera|motivering kan anges här}}. Mallen placerar även användaren i en kategori. Calandrella 2 oktober 2008 kl. 16.54 (CEST)

Den som mailar till dig kan inte på något sätt se vilken mailadress du har. Bara om du väljer att svara via mail kommer mottagaren att se din adress. Och som jag vet att du vet om så finns det gott om fria "kasta-i-soptunnan-efteråt"-mailadresser att skaffa. (snabb googling gav mig till exempel den här listan över gratis mailtjänster). \Mike 2 oktober 2008 kl. 19.55 (CEST)

Jag skulle antagligen svara via mail, eftersom det skulle bli mycket osammanhängande om jag skrev mina svar på den blockerades användardiskussionssida. Mailtjänsterna på listan du länkar till är samtliga amerikanska, vilket gör att de lyder under COPPA, vilket omöjliggör ett kontoskaffande från min sida. Flera svenska mailtjänster finns, naturligtvis, men dessa brukar tvinga en att uppge namn. Dessutom har jag redan två mailkonton, vilket gör att jag antagligen skulle kolla Wiktionary-mailen ytterst sporadiskt. Calandrella 2 oktober 2008 kl. 20.11 (CEST)

Som påpekat annorstädes så är *inte* alla dessa amerikanska. Och om det gäller att kolla mail regelbundet... tja, jag har nu installerat en extension till firefox som gör det åt mig... :P För 6 olika adresser :/ Hrm. \Mike 2 oktober 2008 kl. 20.34 (CEST)

Jag håller med Mike om att Calandrellas argument känns tveksamma. (Att i dag skapa ett nytt e-postkonto skulle ta mig några sekunder...) COPPA förvånade mig lite. Å andra sidan tycker jag personligen inte att det är ett krav för en administratör att erbjuda denna tjänst (även om jag föredrar det), men å ytterligare en annan sida är vårt behov av en administratör till heller långt ifrån stort. Känns lite som om vi diskuterar småsaker här. --Andreas Rejbrand 2 oktober 2008 kl. 21.49 (CEST)

Tycker själv om att det går att få tag på en användare via mail, men det gäller nog egentligen inte mer administratörer än andra användare. Jag förstår själv inte argumentet för att inte registrera e-postadressen på Wiktionary/Wikipedia, men kan väl säga att under de senaste två åren så har inte någon person som exempelvis blivit blockad kontaktat mig via mail. Så just behovet av det är väl av just den anledningen inte övervägande stort. Tycker heller inte ett stort antal administratörer är ett problem, tvärt om. Att en person som är administratör är någorlunda aktiv, är intresserad av projektet, har "koll på läget", är pålitlig och tillmötesgående är viktiga egenskaper, tycker jag. Det tycker jag Calandrella passar in på. E-postadress eller inte väger inte så tungt mot det. ~ Dodde 3 oktober 2008 kl. 03.13 (CEST)

Om bara ett par veckor fyller jag 13 år (COPPA kommer då inte vara ett problem, med andra ord). Jag kan registrera ett Gmail-konto då om ni vill. Calandrella 3 oktober 2008 kl. 15.11 (CEST)

Ja, det vore bra. (Man kan också notera att en vanlig uppfattning på Wikipedia är att administratörer måste vara myndiga, och du är ganska långt från myndig, men vi behöver kanske inte stirra oss blinda på användares åldrar så länge det inte märks på bidragen.) --Andreas Rejbrand 3 oktober 2008 kl. 16.15 (CEST)

...vilket det inte gör. Calandrella är ur många avseenden en mönsteranvändare, tycker jag. --Andreas Rejbrand 4 oktober 2008 kl. 21.53 (CEST)

Tack för de vänliga orden. Ja, ganska många på Wikipedia anser att administratörer bör vara myndiga eller i alla fall äldre än tolv år, se bland annat min administratörsomröstning där (som ni kanske vet hette jag Leo Johannes förut). Calandrella 4 oktober 2008 kl. 22.02 (CEST)

Jag kan inte tolka omröstningen och diskussionen på annat sätt än att Calandrella har blivit vald till administratör nu efter en veckas omröstning. Jag har utfört uppgraderingen av användarens konto. --Andreas Rejbrand 7 oktober 2008 kl. 22.45 (CEST)

Tack! Om ni har kritik på någon administrativ åtgärd jag utför, eller något annat, får ni gärna skriva den på min användardiskussionssida. Jag ska göra mitt bästa för att upprätthålla det förtroende jag fått i och med administratörsverktygen. Calandrella 7 oktober 2008 kl. 22.49 (CEST)

Helseriös, erfaren användare med stenkoll på ett sorgligt försummat område: uttal. När h*n nu var på mig om att MediaWiki:Common.css hade kunnat göras bättre med avseende på fonter för IPA-tecknen (fråga mig inte om detaljer, tack) så tänker jag att det nog är lika bra att h*n har tillgång till de verktygen själv...

Fenix blev tillfrågad via irc av undertecknad för några minuter sedan och lät då positiv, men jag antar det ska hit en signatur i vilket fall som ;) Mike 31 mars 2009 kl. 23.38 (CEST)

Jag accepterar nomineringen. /Fenix 31 mars 2009 kl. 23.52 (CEST)

Det är nu gjort! Varsågod, nu har du lite extra knappar. Mike 9 april 2009 kl. 14.28 (CEST)

Stödjer

1. Mike 31 mars 2009 kl. 23.38 (CEST)
2. "85" 1 april 2009 kl. 07.15 (CEST) Att ha Fenix som administratör skulle vara en stor fördel för Wiktionary.
3. Andreas Rejbrand 1 april 2009 kl. 08.37 (CEST)
4. Natox 1 april 2009 kl. 10.44 (CEST)
5. /Jiiimbooh | snacka me' maj 1 april 2009 kl. 13.38 (CEST)
6. Frisko ^{(dis.) (bid.)} 1 april 2009 kl. 16.03 (CEST)
7. Dodde 2 april 2009 kl. 22.26 (CEST)

Stödjer ej

Diskussion

Aktiv och seriös. Skulle gärna se Svenji som administratör. ~ Dodde 3 juni 2009 kl. 20.37 (CEST)

Jag accepterar nomineringen. Svenji ♥ 3 juni 2009 kl. 21.29 (CEST)

Stödjer

1. Ever wonder 3 juni 2009 kl. 22.49 (CEST)
2. Natox 4 juni 2009 kl. 13.24 (CEST)
3. "85" 4 juni 2009 kl. 17.29 (CEST)
4. Dodde 4 juni 2009 kl. 17.30 (CEST)
5. Frisko ^{(dis.) (bid.)} 4 juni 2009 kl. 19.53 (CEST)
6. Mike 4 juni 2009 kl. 21.30 (CEST)

Stödjer ej

Diskussion

Borde inte Svenji ha blivit administratör nu? "85" 25 juli 2009 kl. 21.11 (CEST)

Svenji är nu administratör på svenskspråkiga Wiktionary. --Andreas Rejbrand 26 juli 2009 kl. 00.50 (CEST)

Stor tillgång för Wiktionary - aktiv med seriösa bidrag. //Skal 20 februari 2010 kl. 11.59 (CET)

Jag accepterar nomineringen. – Smiddle 20 februari 2010 kl. 12.50 (CET)

Stödjer

1. Har ingen anledning att tro att Smiddle inte skulle kunna sköta verktygen. Stödjer! \Mike 20 februari 2010 kl. 13.00 (CET)
2. Flitig och kunnig användare som interagerar med andra användare på rätt sätt. Smiddle skulle nog dessutom ha användning för verktygen. Diupwijk 20 februari 2010 kl. 13.02 (CET)
3. "85" 20 februari 2010 kl. 13.09 (CET) Att Smiddle (som gör ett mycket bra jobb här) får tillgång till verktygen är en fördel för Wintionary.
4. Absolut! Dodde 20 februari 2010 kl. 15.17 (CET)
5. JoolzWiki 20 februari 2010 kl. 15.36 (CET)
6. //Skal 20 februari 2010 kl. 16.02 (CET)
7. Solklart. Ever wonder 20 februari 2010 kl. 16.04 (CET)
8. givet! Svenji ♥ 20 februari 2010 kl. 17.29 (CET)
9. Lundgren8 20 februari 2010 kl. 19.53 (CET)

Stödjer ej

Diskussion

• Gjort! Grattis :) \Mike 2 mars 2010 kl. 12.17 (CET)

Motivering: Har betett sig mycket konstigt. Bör sedan avblockeras. //Skal 8 mars 2008 kl. 22.10 (CET)

avaktivera administratörskap

1. //Skal 9 mars 2008 kl. 23.07 (CET)
2. Moberg 10 mars 2008 kl. 11.26 (CET)
3. Dodde 10 mars 2008 kl. 17.49 (CET)

avaktivera inte

avstår att rösta

1. \Mike 16 april 2008 kl. 20.05 (CEST) - Tycker det verkar klart att han inte har för avsikt att fortsätta, och som jag sagt tidigare har jag ingen stark åsikt när det gäller frågan om inaktiva administratörers avadministratörisering. \Mike 16 april 2008 kl. 20.05 (CEST)

Detta gäller följande användare (senaste redigering i parentes): Den fjättrade ankan (aug 06), Elinnea (nov 04), Sander (maj 04), Softssa (okt 04), Wellparp (maj 07), Väsk (dec 07), Tsujigiri (aug 06), Sannab (okt 06), Grön (jun 06)

Motivering: Eftersom samtliga dessa inte är aktiva har de ingen användning för sina verktyg. Alla aktiva på Wiktionary bör kunna ha förtroende för administratörerna, och det blir omöjligt då dessa inte gör redigeringar längre.

avaktivera administratörsskap

1. //Skal 8 mars 2008 kl. 23.16 (CET)
2. Dodde 9 mars 2008 kl. 22.59 (CET)
3. Moberg 10 mars 2008 kl. 11.17 (CET); känns konstigt med administratörer med < 20 redigeringar.
4. Grundin 24 mars 2008 kl. 10.40 (CET)

låt dem behålla sina verktyg

avstår från att rösta

1. "85" 9 mars 2008 kl. 20.18 (CET) ~ Jag tycker att det är helt onödigt att låta dem behålla administratörskapet, men det kanske inte skadar att ha kvar dem, i alla fall ett tag till. Jag tror nog att jag väntar innan jag röstar. För mig spelar det just nu ingen roll om de får behålla verktygen eller ej.
2. –dMoberg 2 april 2008 kl. 19.04 (CEST) - (flyttar min röst) Har man en gång förtjänat att vara admin så gör man nog ingen skada som inaktiv. Dessutom kan man rensa skräp när man trillar förbi.

notera: det är inte bara dessa som är nominerade för att avaktiveras

• Användare:Den fjättrade ankan (inte aktiv på två år)
• Användare:Elinnea (totalt 9 redigeringar på 2½ år)
• Användare:Mats Halldin (13 redigeringar sedan juli 2004)
• Användare:Sander (totalt 7 redigeringar sedan april 2004)
• Användare:Softssa (totalt 11 redigeringar sedan juni 2004)
• Användare:Väsk (totalt 700 redigeringar, men bara 3 redigeringar det senaste året)
• Användare:Tsujigiri (totalt över 2500 redigeringar, men endast 2 redigeringar under det senaste året)

Verkar som om ovanstående användare inte längre är aktiva alls på Wiktionary Dodde 22 september 2006 kl. 02.25 (UTC)

För det första är ingen av dessa byråkrater, endast administratörer. För det andra vet jag inte vad det gör för skada om de står kvar? \Mike 22 september 2006 kl. 05.39 (UTC)

Å andra sidan, om dessa användare inte längre är aktiva, vad gör det för skada om admin-behörigheten tas bort? Dodde 22 september 2006 kl. 05.43 (UTC)

Jag tänker lite som Dodde. Och en annan sak, om bland annat Elinnea hade totalt 9 redigeringar på 2½ år, varför fick hon då administratörsprivilegier här? Då kan man ju, ursäkta mig, "omöjligt veta hur allt fungerar"? Eller går man före för att man är administratör på Wikipedia? Isåfall är det fel. MYCKET fel. / Twincinema 4 oktober 2006 kl. 08.26 (UTC)

Nä, att vara administratör på Wikipedia behöver inte betyda att man är en bra admin på Wikt. – Smiddle 22 juli 2007 kl. 11.55 (CEST)

Jag ser ingen som helst anledning för inaktiva användare att vara administratörer. Visserligen gör de (nästan) ingen skada, men det känns inte förtroendeingivande att dessa personer har verktyg som kan vara potentiellt destruktiva, samtidigt som ingen (som är aktiv enbart på wikt) vet vad de är för några personer. //Skal 8 mars 2008 kl. 23.16 (CET)

Jag hade glömt bort att jag blev admin här när Wiktionary startades. Jag har inte behov av några adminverktyg här eftersom jag inte är aktiv här, så de kan tas bort. / Elinnea 17 april 2008 kl. 09.36 (CEST)

Jag är inte alls aktiv här på Wiktionary numera och har inte något som helst behov av några adminverktyg, ta gärna bort dem.--sanna 17 april 2008 kl. 09.37 (CEST

Fiskjuice har varit aktivt delaktig sedan 2010 och har på senare tid lagt ner ett otroligt arbete på införandet av uppslag baserat på "Svåra ord". Vet inte varför nominering gjorts tidigare, men nu är det absolut på tiden! ~ Dodde (diskussion) 16 juli 2013 kl. 13.46 (CEST)

Stöder

Stöder ej

Diskussion

Tackar hjärtligast för nomineringen, men jag har ingen användning för utökade befogenheter. Jag lägger hellre tid på att skapa uppslag än att vidta administrativa åtgärder. Fiskjuice (diskussion) 16 juli 2013 kl. 14.17 (CEST)

Det är faktiskt samma inställning som jag har (trots att jag är byråkrat)! Det finns inget roligare än att skapa nya uppslag! Då betraktar jag den här nomineringsdiskussionen som avslutad. --Andreas Rejbrand (diskussion) 16 juli 2013 kl. 14.55 (CEST)

Jag vill dock påpeka att du naturligtvis kan bli administratör även utan att ha för avsikt att använda verktygen ofta (eller alls). Det är en ren förtroendefråga. Du blir betrodd att använda verktygen, men du måste inte utnyttja dem. Det kan vara praktiskt att själv snabbt kunna radera en uppenbar klottersida när man stöter på den. Bekräfta gärna om du vill ställa upp för omröstning eller om du vill stänga begäran. --Andreas Rejbrand (diskussion) 16 juli 2013 kl. 15.08 (CEST)

Jag står fast vid vad jag sa tidigare, men tack ändå för förtroendet. Fiskjuice (diskussion) 16 juli 2013 kl. 21.48 (CEST)

OK, tack för förtydligandet. --Andreas Rejbrand (diskussion) 16 juli 2013 kl. 22.17 (CEST)

Vehiliisi har varit regelbundet aktiv länge nu och kommit med många värdefulla bidrag till svenska Wiktionary. --Lundgren8 (d · b) 29 april 2012 kl. 19.08 (CEST)

Jag accepterar nomineringen. --Vesihiisi (diskussion) 29 april 2012 kl. 20.24 (CEST)

Stöder

1. Bounce1337 (diskussion) 29 april 2012 kl. 23.34 (CEST)
2. --Lundgren8 (d · b) 30 april 2012 kl. 14.28 (CEST)
3. Dodde (diskussion) 30 april 2012 kl. 14.41 (CEST) instämmer med motivering!
4. JoolzWiki ^(db) 1 maj 2012 kl. 20.34 (CEST)
5. "85" 2 maj 2012 kl. 19.52 (CEST)

Stöder ej

Diskussion

Har vi röstat klart? --Lundgren8 (d · b) 10 maj 2012 kl. 10.22 (CEST)

Ogillar bumpning av diskussioner, men inga fler röster verkar tillkomma. --Lundgren8 (d · b) 26 maj 2012 kl. 10.10 (CEST)

Gjort! \Mike 26 maj 2012 kl. 10.49 (CEST)

Tack! :) --Vesihiisi (diskussion) 26 maj 2012 kl. 10.55 (CEST)

Lundgren8 har varit aktiv ett bra tag och har kommit med många kvalitativa bidrag och invändningar. Seriös användare med över 8,000 redigeringar. Bounce1337 23 mars 2011 kl. 23.01 (CET)

Jag accepterar. Tack för förtroendet. :) --Lundgren8 (d · b) 23 mars 2011 kl. 23.14 (CET)

Stöder

1. Tanzania 23 mars 2011 kl. 23.18 (CET)
2. Dodde 23 mars 2011 kl. 23.33 (CET) givet!
3. Bounce1337 23 mars 2011 kl. 23.40 (CET)
4. "85" 24 mars 2011 kl. 16.24 (CET)
5. JoolzWiki ^(d|b) 24 mars 2011 kl. 18.13 (CET)
6. – Smiddle 26 mars 2011 kl. 01.11 (CET)
7. Diupwijk 26 mars 2011 kl. 20.39 (CET) Inte en sekund förtidigt.

Stöder ej

Diskussion

Gjort. --Andreas Rejbrand 5 april 2011 kl. 23.50 (CEST)

JoolzWiki har varit aktiv sen ett år tillbaka och är en viktig resurs. ~ Dodde 23 mars 2011 kl. 22.47 (CET)

Accepterar mer än gärna nomineringen. =) JoolzWiki ^(d|b) 24 mars 2011 kl. 18.06 (CET)

Stöder

1. Dodde 24 mars 2011 kl. 19.51 (CET)
2. "85" 25 mars 2011 kl. 23.58 (CET)
3. --Lundgren8 (d · b) 26 mars 2011 kl. 01.00 (CET)
4. – Smiddle 26 mars 2011 kl. 01.11 (CET)
5. Bounce1337 29 mars 2011 kl. 19.39 (CEST)
6. Diupwijk 30 mars 2011 kl. 18.26 (CEST) Donar med lite allt möjligt och skulle säkerligen ha användning för verktygen.

Stöder ej

Diskussion

Gjort. --Andreas Rejbrand 5 april 2011 kl. 23.48 (CEST)

Tanzania har på senare tid varit mycket aktiv och kommer med många värdefulla bidrag. ~ Dodde 23 mars 2011 kl. 22.47 (CET)

Det vore skönt att slippa skriva in {{radera}} när man ser klotter, så för den sakens skull vore det smidigt! Tanzania 23 mars 2011 kl. 22.56 (CET)

Stöder

1. Instämmer med ovanstående. Bounce1337 23 mars 2011 kl. 23.05 (CET)
2. Dodde 23 mars 2011 kl. 23.33 (CET)
3. --Lundgren8 (d · b) 23 mars 2011 kl. 23.39 (CET)
4. "85" 24 mars 2011 kl. 16.24 (CET)
5. JoolzWiki ^(d|b) 24 mars 2011 kl. 18.13 (CET)
6. – Smiddle 26 mars 2011 kl. 01.11 (CET)

Stöder ej

Diskussion

Gjort. --Andreas Rejbrand 5 april 2011 kl. 23.46 (CEST)

Har varit mycket flitig med seriösa och kvalitativa bidrag. 6500 redigeringar sedan den första för drygt tre månader sedan och hela 2000 de senaste två veckorna, imponerande! ~ Dodde 14 juni 2010 kl. 23.22 (CEST)

Jag accepterar, men ni avgör. ;) Bounce1337 15 juni 2010 kl. 00.25 (CEST)

Stöder

1. //Skal 15 juni 2010 kl. 00.34 (CEST) absolut!
2. /Jiiimbooh | snacka me' maj 15 juni 2010 kl. 01.13 (CEST) Mycket aktiv och har bra koll.
3. Dodde 15 juni 2010 kl. 01.31 (CEST) Som Jiiimbooh.~
4. – Smiddle 15 juni 2010 kl. 08.56 (CEST) Utan tvekan.
5. "85" 15 juni 2010 kl. 10.40 (CEST) Gör ett mycket bra jobb här.
6. Diupwijk 15 juni 2010 kl. 14.52 (CEST) Japp, inga tveksamheter. Seriös användare.
7. JoolzWiki ^(d|b) 16 juni 2010 kl. 13.36 (CEST) Aktiv, seriös, bra koll
8. Svenji 18 juni 2010 kl. 12.26 (CEST) Javisst!

Stöder ej

Diskussion

Gjort! Nu ska det finnas lite extra knappar... \Mike 16 juni 2010 kl. 20.04 (CEST)

Aktiv och seriös sen i höstas, deltagande på många fronter med värdefulla bidrag till artikelsamlingen, mallar och diskussioner! ~ Dodde 16 juni 2010 kl. 19.22 (CEST)

Jag accepterar. Diupwijk 16 juni 2010 kl. 20.03 (CEST)

Stöder

1. – Smiddle 16 juni 2010 kl. 19.32 (CEST) (Dodde formulerade det mycket bra.)
2. \Mike 16 juni 2010 kl. 20.03 (CEST) Japp.
3. Bounce1337 16 juni 2010 kl. 20.10 (CEST) Har gjort mycket på många fronter.
4. "85" 16 juni 2010 kl. 20.17 (CEST) Gör ett bra arbete här och kommer säkert att få användning av administratörsverktygen.
5. //Skal 16 juni 2010 kl. 22.08 (CEST) självklart :-)
6. Dodde 17 juni 2010 kl. 04.41 (CEST)
7. /Jiiimbooh | snacka me' maj 17 juni 2010 kl. 22.40 (CEST) Det mesta har väl sagts. :)
8. –dMoberg ツ 17 juni 2010 kl. 22.48 (CEST)
9. JoolzWiki ^(d|b) 18 juni 2010 kl. 11.52 (CEST) Som Skalman :)
10. Svenji 18 juni 2010 kl. 12.28 (CEST) klart han ska!

Stöder ej

Diskussion

Jag tror vi har röstat klart. :) /Jiiimbooh | snacka me' maj 28 juni 2010 kl. 23.35 (CEST)

Gjort. --Andreas Rejbrand 29 juni 2010 kl. 17.35 (CEST)

Mycket aktiv på senaste tiden och har bra koll på struktur m m och behöver åtkomst till låsta sidor. ~ Dodde (diskussion) 11 maj 2017 kl. 10.07 (CEST)

Jag accepterar, det vore användbart att kunna radera felskapade sidor av min bot (antingen p.g.a. egna misstag eller felaktiga mallar). d|8589869056|b 11 maj 2017 kl. 10.20 (CEST)

Jag är inte längre intresserad av ett administratörskap. Jag tänker istället ta ett uppehåll för mitt eget bästa. Om denna diskussion hade varit en engångsföreteelse så hade det gått att acceptera, men sex år senare verkar inget ha förändrats. d|8589869056|b 18 maj 2017 kl. 20.11 (CEST)

Även om inlägget ovan kan vara skrivet i affekt så noterar jag ditt beslut och stänger omröstningen. Det är tråkigt att det blev så här, men konflikter uppstår lätt, i synnerhet i textbaserad kommunikation. Du har kommit med mycket värdefulla bidrag till wikin den senaste tiden, och det är vi mycket tacksamma för. Du är självklart välkommen tillbaka om och i så fall när du vill. --Andreas Rejbrand (diskussion) 18 maj 2017 kl. 21.12 (CEST)

Varit aktiv länge och bidrar på olika sätt. ~ Dodde (diskussion) 11 maj 2017 kl. 10.07 (CEST)

Accepterar, det vore som Nummer 8589869056 skriver skönt att kunna radera felskapade sidor.Jonteemil (diskussion) 11 maj 2017 kl. 13.06 (CEST)

Stöder

1. Dodde (diskussion) 11 maj 2017 kl. 21.11 (CEST)
2. Andreas Rejbrand (diskussion) 13 maj 2017 kl. 13.22 (CEST)
3. d|8589869056|b 16 maj 2017 kl. 01.11 (CEST)
4. Meander (diskussion) 21 maj 2017 kl. 23.17 (CEST) (Precis som Andreas Rejbrand säger. Ansvar förpliktar!)
5. //Skal 24 maj 2017 kl. 18.13 (CEST)
6. –dMoberg 24 maj 2017 kl. 19.13 (CEST)

Stöder ej

Diskussion

Jag känner mig helt lugn med att användaren aldrig medvetet skulle missbruka verktygen. Däremot har jag det senaste året sett ett antal "impulsiva" ändringar av användaren, vilka orsakat en del oreda av varierande omfattning. Med en administratörsflagga får en användare större möjligheter att begå misstag, och impulsivitet skulle alltså kunna vara ett argument mot administratörskap. Jag väljer ändå att rösta för användaren, bland annat eftersom de allra flesta misstag som kan begås är reversibla, de flesta misstag ändå kan begås utan administratörsflagga, och användaren säkerligen kommer att göra mycket mer nytta än fel med verktygen. Jag vill emellertid passa på att uppmuntra användaren att tänka till lite extra innan användaren utför någon potentiellt problematisk åtgärd med verktygen. --Andreas Rejbrand (diskussion) 13 maj 2017 kl. 13.22 (CEST)

Jag förstår verkligen vad du menar. Att impulsivitet skulle försvinna i och med en administratörsflagga vågar jag dock inte garantera men ska försöka att agera med tålamod och eftertänksamhet.Jonteemil (diskussion) 13 maj 2017 kl. 21.25 (CEST)

I praktiken handlar det om möjligheten att radera klotter och felaktigt skapade uppslag. I båda fallen säger min erfarenhet mig att Jonteemil kan göra nytta. d|8589869056|b 16 maj 2017 kl. 01.11 (CEST)

Jonteemil är nu administratör på svenskspråkiga Wiktionary. --Andreas Rejbrand (diskussion) 24 maj 2017 kl. 23.28 (CEST)