Dobrý den, přišli jste sem a hledáte význam slova
Diskuse:民主主義. V DICTIOUS najdete nejen všechny slovníkové významy slova
Diskuse:民主主義, ale dozvíte se také o jeho etymologii, charakteristice a o tom, jak se říká
Diskuse:民主主義 v jednotném a množném čísle. Vše, co potřebujete vědět o slově
Diskuse:民主主義, najdete zde. Definice slova
Diskuse:民主主義 vám pomůže být přesnější a správnější při mluvení nebo psaní textů. Znalost definice
Diskuse:民主主義, stejně jako definice dalších slov, obohacuje vaši slovní zásobu a poskytuje vám více a lepších jazykových zdrojů.
@Kusurija: Heslo existuje v mnoha dalších wikislovnících, tak nebude lepší to upravit nežli smazat? —Mykhal (diskuse) 8. 11. 2024, 17:14 (CET)Odpovědět
- @Mykhal: OK, můžete (nemusíte) začít, já to pak případně doupravím. Ale s takovýto bordelem mě nikdo úkolovat nebude. --Kusurija (diskuse) 11. 11. 2024, 07:57 (CET)Odpovědět
- Poučte nás, o co jde? Ona to je nějaká provokace na úrovni slova? Jakože ~demokratismus (demokratura) ? Vidím ztučněné v úvodu w:zh:民主 i klasické variantě, ale už ne v w:zh-classical:民主. Pokud jde o používané slovo, asi bych v případě výmazu hesla kvůli stavu zpracování diskusi ponechal. —Mykhal (diskuse) 11. 11. 2024, 14:52 (CET)Odpovědět
Vůbec není vysvětleno co je špatně, notabene tak, aby to bylo neopravitelné, takže požadavek na smazání nechápu. --Palu (diskuse) 11. 11. 2024, 18:13 (CET)Odpovědět
- @Palu: cituji sebe: „podobné trollismu, zadávání úloh k úpravám nesmyslů, nesouvisející: 北海道, taoismus, chybně význam, chybně IPA, chybná varianta (民主々義 - doplněno --Kusurija (diskuse) 17. 11. 2024, 09:59 (CET)) neoznačena jako chybná aj.; stejná činnost multiloutky z různých účtů na různých místech, parodující editace kolegy/kolegů“, + přepis do hiragany není synonymum (zde; synonymem bývá pouze vyjímečně - a jinde). --Kusurija (diskuse) 17. 11. 2024, 09:59 (CET)Odpovědět
- @Kusurija: Můžete zmínit jiné případy hesel, kde Pyprilescu jak říkáte troluje či kvazitroluje v oblasti jazyků psaných asijskými písmy? --Dan Polansky (diskuse) 17. 11. 2024, 10:04 (CET)Odpovědět
- Můžete se opřít o nějaké konkrétní pravidlo? Nejlepší by bylo přestat dělat lidové soudy, a vrátit se k pravidlům Wiki světa.. pokud je heslo špatně, opravte to a přestaňte volat po smazání. Málokdy je heslo vyloženě neopravitelné. Pokud toto heslo neopravitelné je, tak konkrétně vysvětlete co je špatně. Jinak budete za trolla vy. Palu (diskuse) 17. 11. 2024, 11:09 (CET)Odpovědět
- "Lidový soud": soud čili úsudková operace učiněná příslušníkem širokých lidových vrstev, například Paluem. --Dan Polansky (diskuse) 17. 11. 2024, 12:00 (CET)Odpovědět
- @Dan Polansky:Heslo založila loutka Uživatel:Zebající fuška plastu pouze pro tu Horní kastu. Zkoumat (případně; mně je to jedno), čí je to loutka nikomu z dosud diskutujících nepřísluší, neboť to přísluší checkuserovi (CU) na vyslovenou žádost a pokud to uzná za záhodné z hlediska závažnosti, což není tento případ. Takže ukazovat na uživatele Piprilescu není zcela dobře podložené, ikdyž názory na to může mít kdokoliv různé. --Kusurija (diskuse) 17. 11. 2024, 14:45 (CET)Odpovědět
- Účet je velmi pravděpodobně Pyprilescu a zkoumat čí je to loutka přísluší komukoli, kdo se o to pokusí. Nebo mě můžete odkázat na pravidlo, klidně i z jiného projektu, ze kterého vaše výroky plynou. --Dan Polansky (diskuse) 17. 11. 2024, 14:47 (CET)Odpovědět
- zkoumat: existuje dosti zásadní rozdíl mezi synonymy tohoto slova: vyšetřovat vs dohadovat se/domýšlet se/usuzovat. Důkazní možnosti nemáme žádný z nás (a ikdybychom skutečný důkaz měli, nemáme právo jej uveřejnit (nejvýše citovat výrok CU)). To, co můžeme uveřejnit, jsou pouze naše dohady a/nebo podezření a i o vhodnosti takového uvěřejňování mám ten názor, že jen naprosto vyjímečně, v nejvypjatějších situacích, což není tento případ. --Kusurija (diskuse) 17. 11. 2024, 15:35 (CET)Odpovědět
- Důkazní možnosti máme, byť nedokolané: behaviorální a jiné identifikační znaky loutek Pyprilescu poskytují částečný nedokonalý důkaz, který rozhodně poskytuje větší sílu poznání než přísluší pojmu čistého dohadu/spekulace. Názor na uveřejnění můžete mít, jaký chcete, ale zatím jste ho ničím nepodpořil, zejména žádným odkazem na nějakou stránku na nějaké wiki, která by váš hodnotící postoj nějak podpořila či rozebrala. Můj postoj je, že editace pod mnoha loutkami je v principu projekt narušující chování a že mám právo zveřejňovat své odhady k identitě loutek i tehdy, pokud nejsem správce či checkuser. Tak například v české Wikipedii řada lidí propojila jistou IP adresu s účtem Nador na základě behaviorálních znaků a checkuser se toho nijak neúčastnil. --Dan Polansky (diskuse) 18. 11. 2024, 11:26 (CET)Odpovědět