Diskuse:make-up

K aktuálním požadavkům na doložení jednoho z významů zareaguju ještě jednou a podrobněji, aby bylo skutečně jasné, co jsem myslel tím, že ho dokládá definice ASSČ, výskyty v GBK, korpus.cz apod. Aby bylo skutečně jasné, že jde jen o další trollování pana Polanského. Takže ASSČ jasně dokládá, že podvýznam je také:

• "(způsob) líčení make-upem".

Slovník cizích slov ABZ uvádí:

• kosmetická úprava obličeje

Korpus.cz uvádí příklad:

• Začít by mohla u kadeřníka a vizážistky – hereččin účes i make-up jsou na společenskou akci stejně nevhodné jako její šaty.

GBK například:

• Husté svtlé vlasy měla spletené do umného copu, make-up střídmý a korektní.

K tomu sama IJP dokládá příklad:

• Zkontrolovala stav svého mejkapu.

Rád bych tedy, abyste se svou šikanou ustal, a to nejen u tohoto hesla, ale celkově. Pokud tak neučiníte a nenormalizujete vaše chování, obrátím se na stewardy, aby s tím začali něco dělat. Obracím se také po milionté a nejspíš opět zbytečně na naše pseudosprávce, respektive formálně správce a neformálně dávno nepřítomné editory @Tchoř, Sintakso, Shlomo. Palu (diskuse) 19. 3. 2025, 11:28 (CET) Kolego User:Kusurija, vás upozorňuji na to samé. --Palu (diskuse) 19. 3. 2025, 11:36 (CET)Odpovědět

Mnou problematizovaný význam:

• make-upem (1) nalíčený obličej‎

Jeho genus:

• obličej

Genus ASCS, v části za středníkem:

• (způsob) líčení

Podle mě genus nemá být obličej, proto jsem to zvedl.

Stejně tak mám za normální na požadavek na zdroj reagovat přidáním zdroje (tolik práce to také není). --Dan Polansky (diskuse) 19. 3. 2025, 11:37 (CET)Odpovědět

Dodatek: genus ABZ:

• úprava

Genus obličej nelze zdrojovat ze zdrojů, jejichž genus je líčení, způsob líčení, úprava či úprava obličeje. --Dan Polansky (diskuse) 19. 3. 2025, 11:53 (CET)Odpovědět

Dívám se, že toto poslední varování ignorujete, v této diskusi jste nepřinesl jediný konstruktivní návrh na úpravu, pouze šikanu a vlepování šablony "doplňte zdroj". Vaše míra schopnosti spolupráce s ostatními je dlouhodobě téměř na nulové úrovni. Proto vám oznamuji, že v nejbližších dnech až týdnech (pakliže nezasáhnou zdejší správci) začnu řešit tento dva roky trvající problém přerůstající už mnoho měsíců v něco velmi nezdravého, co výrazně ovlivňuje chod i kvalitu českého Wikislovníku, se stewardy. --Palu (diskuse) 19. 3. 2025, 11:57 (CET)Odpovědět

Můj návrh je uvést definici do souladu se zdroji a opustit genus "obličej". Řešit mé chování a možnou nečinnost správců se stewardy máte jistě právo a v tom vám nijak bránit nebudu. Nejsem si však jistý, zda vaše počínání nesplňuje trestný čin vyhrožování. Máte právo například někoho zažalovat, ale nejsem přesvědčen o tom, že máte právo někomu žalobou hrozit, aniž byste k ní přešel; nejsem však právník a věcí si nejsem opravdu jistý. --Dan Polansky (diskuse) 19. 3. 2025, 12:00 (CET)Odpovědět

Současná definice odpovídá zdrojům, jen je nepřepisuje doslova, protože by to odporovalo autorskému právu. Pořád čekám na kompromisní návrh, místo vašich požadavků, abych ho vymyslel za vás. Já jsem udělal to nejlepší, co jsem uměl, pokud vidíte lepší definici, navrhňete ji namísto nekonečných obstrukcí a sepisování vašich análů StB.

A ty vaše plky o tom, že někomu hrozím žalobou a že porušuju zákon, to myslíte vážně? Spadl jste na nové dno, nebo je to nějaká legrace, kterou nechápu? --Palu (diskuse) 19. 3. 2025, 12:09 (CET)Odpovědět

Místo požadované spolupráce už se připravujete na obhajobu před stewardy. Nemyslíte, že by bylo lepší se konečně na to vaše chování vykašlat a začít na kolaborativním projektu spolupracovat? --Palu (diskuse) 19. 3. 2025, 12:17 (CET)Odpovědět

Nikoli, definice neodpovídá zdrojům, protože má chybný genus, narozdíl od zdrojů. Čili opakuji výzvu definici opravit, aby neobsahovala chybný genus.

Dále reagujete na část mé výpovědi, kterou jsem smazal, aby věci zbytečně nejistřil a nespekuloval. Budiž. Vy hrozíte opatřením proti mě (tím, že půjdete za stewardy na Metu), které jste však neučinil; to je podle mě přinejmenším obdoba trestného činu vyhrožování či vydírání, alespoň jako ho znám z anglofonního/anglosaského práva. Buď jak buď, jít za stewardy máte právo; v tom vám nijak nebráním; vaše sdělení v tomto směru na mě působí jako nepřijatelné vyhrožování a zastrašování. --Dan Polansky (diskuse) 19. 3. 2025, 12:20 (CET)Odpovědět

Čekám na návrh opravy, protože nemám ponětí, co myslíte tím genem. Jestli myslíte jmenný rod nebo slovesný rod, tak nechápu, jak to souvisí. (Způsob) namalování je to samé co (způsob) kosmetické úpravy nezávisle na tom, že se změnil jmenný rod. Takže co tím chcete říct a dáte konečně nějaký návrh úpravy?

Že vás upozorním, že vaše chování je dlouhodobě už tak extrémně za hranou, že pokud ho konečně neupravíte (kolikrát jsem vás o to prosíl?), tak se obrátím na stewardy, tak to není vyhrožování nebo vydírání, ale férové oznámení dalších kroků, abyste si mohl sám udělat jasno v tom, jestli chcete pokračovat v konfliktech a poškozování projektu, nebo se konečně pustit do jeho rozvoje. --Palu (diskuse) 19. 3. 2025, 12:29 (CET)Odpovědět

Genus definice je to něco jako blízká nadřazená třída. Například v definici "racionální zvíře" je "zvíře" genus a "racionální" je differencia. Podle mě nedává žádný smysl, aby make-up byl v nějakém užití nějaký druh obličeje.

Návrh úpravy nepodávám; stanovil jsem defekt, který je třeba opravit. Třeba mě po čase oprava napadne a pak bych ji mohl nadnést. Ošemetné je, že správná definice se bude těsně blížit tomu, co mají zdroje; často je výzva si ujasnit, do jaké míry se vkládaná definici smí blížit slovo za slovem zdrojům.

Diskuzní stránka k hesle make-up není tematicky určena k řešení chování Dana Polanského (to je mně); k tomu je např. Nástěnka správců, případně fórum Pod lípou. --Dan Polansky (diskuse) 19. 3. 2025, 12:38 (CET)Odpovědět

(s editačním konfliktem) Evidentně žádný návrh nepřinesete, protože vám jde jen o to trollovat a šikanovat. Provedl jsem tedy úpravu, která by vám měla vyhovět, byť původní verzi považuji za o dost lepší. Máte nějaké další požadavky? Že bychom se vrátili od obstrukcí a masírování vašeho ega k produktivní práci? --Palu (diskuse) 19. 3. 2025, 12:39 (CET)Odpovědět

K diskuzi mého chování opravdu tato diskuzní stránka není určena; je určena diskuzi o tom, co je v hesle špatně případně jak to opravit a co říkají zdroje. Stěžovat si na osoby (například na mě) lze na Nástěnce správců, Pod lípou či -- a to je eskalace -- dokonce na Meta stewardům; to jsou místa, proti kterým těžko něco namítnout. --Dan Polansky (diskuse) 19. 3. 2025, 12:45 (CET)Odpovědět

Opravil jsem v hesle zajímavý znak ŧ. To jsou věci. --Dan Polansky (diskuse) 19. 3. 2025, 12:43 (CET)Odpovědět

A kvůli opravě překlepu musíte zakládat diskusní vlákno? Výše píšete, že tohle není místo na probírání vašeho chování, ale přitom si děláte z diskusních stránek hesel vyloženě srandičky a odpadní kanály? Kromě tohoto vlákna například zde a jsou takových stovky? A to nechci ani zmiňovat, že vaše ironická poznámka "snad překlep" zní opět jako nějaký skrytý útok. Dokážete pracovat normálně, bez emocí, bez neustálého zaplevelování všech prostorů nesmysly a nebo jako na této stránce nesmyslnými hádkami a slovíčkařením? Bylo by možné, abyste pracoval normálně v duchu wikietikety a v duchu 5P? Aby vám šlo o budování slovníku, nikoliv o hašteření a neustálé nesmyslné hádky a války? --Palu (diskuse) 19. 3. 2025, 12:56 (CET)Odpovědět

V probírání mého chování zde vám nebráním (zejména jsem vaše příspěvky neodstranil ani nezcenzuroval); pouze vás upozorňuji, že jsou věcně nepříslušné.

Ten znak ŧ mě zaujal; jak se vám podařilo ho do hesla dostat? Nemusíte odpovídat, pokud nechcete; jen mě to zajímá. Chcete-li, můžu tentýž dotaz položit na vaší diskuzní stránce; tam by možná byl příslušnější. --Dan Polansky (diskuse) 19. 3. 2025, 13:05 (CET)Odpovědět

Jak jste řekl, překlep. Zeptat se můžete, ale v přátelském duchu, bez jedovatostí. Palu (diskuse) 19. 3. 2025, 13:11 (CET)Odpovědět

Já si nejsem žádné jedovatosti v této souvislosti vědom. A jak na české klávesnici vznikne takový překlep? Na té své to neumím. --Dan Polansky (diskuse) 19. 3. 2025, 13:13 (CET)Odpovědět

1. jemný obarvený krém pro líčení pokožky, typicky obličeje
2. nalíčení (obličeje) make-upem (1)
3. způsob nalíčení (obličeje), kdy je použit make-up (1)

Ve zdrojích tři nejsou? Je toto opravdu dobře? Toto je snad způsob, jak se vypořádat s "(způsob)" z ASCS, ale je to dobrý způsob? (Neříkám, že je to špatně; ptám se a přemýšlím.) --Dan Polansky (diskuse) 19. 3. 2025, 13:27 (CET)Odpovědět

Tohle už je vážně jen ryzí trolling. Palu (diskuse) 19. 3. 2025, 13:32 (CET)Odpovědět

Čistě odvěcná odpověď. Kdyby to bylo na mě, tak význam "způsob nalíčení (obličeje), kdy je použit make-up (1)" smažu, i proto, že k němu nesedí údajný příklad "Mám asi radši přirozenost než make-up"; do tohoto příkladu ostatně sedí "nalíčení (obličeje) make-upem (1)", čili "Mám asi radši přirozenost než nalíčení (obličeje) make-upem". Souhlasí někdo jiný, že význam máme smazat? --Dan Polansky (diskuse) 19. 3. 2025, 13:49 (CET)Odpovědět

Proč ho chcete mazat, když je doložen ASSČ a příkladem? Chcete prostě jen trollit nebo o co jde? --Palu (diskuse) 19. 3. 2025, 14:03 (CET)Odpovědět

Někdo jiný, prosím? Kusurija? Pyprilescu? (Doložen příkladem není, jak jsem výše vysvětlil.) --Dan Polansky (diskuse) 19. 3. 2025, 14:06 (CET)Odpovědět

I kdyby, tak je doložen slovníkem. Tohle má být trollení a osobní záškodničení, nebo hledání pravdy? A hlasování, nebo hledání pramenů? --Palu (diskuse) 19. 3. 2025, 14:28 (CET)Odpovědět

Nestačilo by hledání logiky, kolego? Chápu, i mně to někdy činí problém (to hledání logiky), ale kvůli tomu nejsem hned hotov vyhrožovat nahlášením stewardům. Já v Danových připomínkách logiku vidím (třeba omylně (?), kdo ví...). Vzhledem k mému věku se v tomto problému nechci fest (jen trošku) angažovat, abych nezanesl omylem nějaké chyby (stáří okrádá o kvalitu úsudku). --Uživatel:kusurija (diskuse) 19. 3. 2025, 15:00 (CET)Odpovědět

OK, jaké znění navrhujete, aby zůstala definice kompletní? Už je to druhá verze, tak třetí, první od protistrany, bude jistě ještě lepší. --Palu (diskuse) 19. 3. 2025, 15:03 (CET)Odpovědět